.jpg/1280px-Worcester_Cathedral_20190211_125500_(46709050515).jpg)
John Gauden (fallecido el 20 de septiembre de 1662) [1] fue un clérigo inglés. Fue obispo de Exeter y luego obispo de Worcester . También fue escritor y el reputado autor de la importante obra realista Eikon Basilike .
Nació en Mayland, Essex , donde su padre, también llamado John Gauden, era vicario de la parroquia, y estudió en la escuela Bury St Edmunds y en el St John's College, Cambridge , donde se graduó BA 1623, MA 1626. [2] Por su matriculación en Michaelmas 1619, el Oxford Dictionary of National Biography le da un año de nacimiento 1599/1600; [3] mientras que A Cambridge Alumni Database da 1605. [4] Luego se mudó a Oxford, donde se graduó BD 1635 (en Wadham College, Oxford ), DD 1641. [4]
Se casó con Elizabeth, hija de William Russell de Chippenham, Cambridgeshire , tesorero de la Armada y su segunda esposa Elizabeth Gerard, y viuda de Edward Lewkenor de Denham en Suffolk , y fue tutor en Oxford de dos de los hermanos de su esposa. Tuvieron cinco hijos, cuatro varones y una niña. Parece que permaneció en Oxford hasta 1630, cuando se convirtió en vicario de Chippenham. Al principio simpatizaba con el partido parlamentario. Fue capellán de Robert Rich, segundo conde de Warwick , y predicó ante la Cámara de los Comunes en 1640. [2]
En 1641 fue designado decanato rural de Bocking . Al parecer, sus opiniones cambiaron a medida que la tendencia revolucionaria del partido presbiteriano se hizo más pronunciada, ya que en 1649 dirigió a Lord Fairfax Una protesta religiosa y leal... contra los procedimientos del parlamento . Bajo la Commonwealth se enfrentó a ambos bandos, manteniendo su preferencia eclesiástica, pero publicando de vez en cuando panfletos en nombre de la Iglesia de Inglaterra . [5] Mientras estaba en Bocking conoció a William Juniper, el "vidente de Gosfield", a quien al principio descartó como un tonto inofensivo. Sin embargo, más tarde quedó impresionado por las profecías hechas por Juniper, primero de que el rey sería derrocado y luego de que se restauraría la monarquía. [6]
En la Restauración fue nombrado obispo de Exeter ; fue elegido para la sede el 3 de noviembre de 1660, confirmado el 17 de noviembre [7] y consagrado obispo el 2 de diciembre de 1660. Inmediatamente comenzó a quejarse a Edward Hyde, primer conde de Clarendon , de la pobreza de la sede, y basó sus reclamaciones para un beneficio mejor en un cierto servicio secreto, que explicó en enero de 1661 que era la única invención del Eikon Basilike, La pintura de su sagrada Majestad en sus soledades y sufrimientos , publicada pocas horas después de la ejecución de Carlos I como escrita por el propio rey. A lo que Clarendon respondió que había estado familiarizado antes con el secreto y que a menudo había deseado haber permanecido ignorante de él. Gauden fue ascendido en 1662, no como hubiera deseado a la sede de Winchester , sino a Worcester. [5] Fue elegido debidamente para la sede de Worcester el 23 de mayo y esa elección fue confirmada el 10 de junio de 1662. Murió el 20 de septiembre [1] del mismo año: sus enemigos dijeron que había muerto de disgusto por no haber obtenido la sede de Winchester. Su viuda murió en 1671: Samuel Pepys , un amigo cercano del hermano de John, Sir Denis Gauden, el avituallador de la Marina , elogió su encanto y sus habilidades de conversación.
La evidencia a favor de la autoría de Gauden se basa principalmente en sus propias afirmaciones y en las de su esposa (quien después de su muerte envió a su hijo John un relato de la afirmación), y en el hecho de que fue admitida por Clarendon, quien debería haber tenido medios de conocer la verdad. Las cartas de Gauden sobre el tema están impresas en el apéndice del vol. iii. de los Documentos de Clarendon. [5]
El argumento es que Gauden había preparado el libro para inspirar simpatía hacia el rey mediante una representación de su disposición piadosa y perdonadora, y así despertar la opinión pública contra su ejecución. En 1693, Arthur North publicó más correspondencia entre Gauden, Clarendon, el duque de York (más tarde Jacobo II y VII ) y Sir Edward Nicholas , que la había encontrado entre los papeles de su cuñada, nuera del obispo Gauden; pero se ha puesto en duda la autenticidad de estos papeles. Gauden afirmó que había comenzado el libro en 1647 y que era completamente responsable de él. Pero se sostiene que la obra existía en la batalla de Naseby , y se aporta testimonio de la autoría de Charles de varios testigos que habían visto al propio Charles ocupado con ella en varios momentos durante su encarcelamiento. [5]
Se afirma que el manuscrito fue entregado por uno de los agentes del rey a Edward Symmons, rector de Raine, cerca de Bocking, y que estaba escrito a mano por Oudart, el secretario de Sir Edward Nicholas. Como es habitual en estos casos, se han presentado las pruebas internas como argumento concluyente a favor de ambas afirmaciones. [5]
La autoría de Carlos fue puesta en duda en Eikonoklastes (1649) de John Milton , a la que siguió casi inmediatamente una respuesta realista, The Princely Pelican. Royall Resolves Extracted from His Majestys Divine Meditations, with satisfaction reason that his Sacred Person was the only Author of them (1649). La historia de toda la controversia, que ha sido renovada varias veces, fue tratada en los tratados de Christopher Wordsworth de una manera sumamente exhaustiva. Él defendió elocuentemente la autoría de Carlos. Desde que escribió en 1829, se han obtenido más pruebas a favor de la copia de Naseby. [5]
También ha salido a la luz entre los papeles de Sir Edward Nicholas una correspondencia relacionada con la traducción francesa de la obra. Ninguna de las cartas muestra duda alguna de que el rey Carlos fuera el autor. SR Gardiner (Hist. of the Great Civil War, iv, 325) considera que los artículos de Charles Doble [8] desestiman definitivamente la pretensión de Charles de ser el autor, pero ésta no es en modo alguno la actitud de otros escritores. [5]
Si Gauden fue el autor, es posible que haya incorporado documentos, etc., de Charles, quien puede haber corregido la obra y, por lo tanto, haber sido coautor. Esta teoría conciliaría la evidencia contradictoria, la de quienes vieron a Charles escribir partes y leyeron el manuscrito antes de su publicación, y las declaraciones deliberadas de Gauden. [5]
