John Fielden (17 de enero de 1784 - 29 de mayo de 1849) fue un industrial británico y miembro radical del Parlamento por Oldham (1832-1847).
Entró en el Parlamento para apoyar a William Cobbett , cuya elección como diputado por Oldham ayudó a lograr. Como Cobbett, pero a diferencia de muchos otros radicales, consideraba que el radicalismo tenía poco más en común con el whiggismo que con el conservador : en la Cámara de los Comunes se sentaba con los whigs, pero con frecuencia no votaba con ellos. Por lo tanto, los whigs y los más ortodoxos whig-radicales consideraron que el nombre de una de las máquinas utilizadas en su negocio de hilado de algodón, "la mula autónoma", era un sobrenombre muy apropiado. [2] Habiendo comenzado a trabajar en la fábrica de algodón de su padre cuando tenía poco más de diez años, fue un firme y generoso partidario del movimiento de reforma fabril . También instó a la derogación de la Nueva Ley de Pobres y presionó para que se tomaran medidas para aliviar la "dificultad del país" (en particular la difícil situación de los tejedores manuales), pero encontró poco apoyo en el Parlamento en estas cuestiones. Desesperado porque un "Parlamento de las Diez Libras" (elegido mediante el voto de 1832) nunca prestaría la atención adecuada a las preocupaciones de los pobres, se convirtió en un cartista de "fuerza moral" . Tras el fracaso de la Petición Nacional Cartista, abogó por que el movimiento organizara más peticiones; cuando este consejo fue rechazado, dejó de aparecer en eventos cartistas: aunque apoyaba los objetivos del cartismo, se concentró en cuestiones individuales, esforzándose por atraer un apoyo más amplio para la reforma (incluidos aquellos que se verían disuadidos por cualquier vínculo con el cartismo o su agenda completa). . En 1847 introdujo y puso a prueba a través de los Comunes la Ley de Diez Horas , limitando las horas de trabajo de mujeres y niños en las fábricas textiles. "Impulsado únicamente por la humanidad y un sentido de justicia, dedicó mucho tiempo valioso, mucho trabajo serio y gran parte de sus medios pecuniarios a conseguir una ley del parlamento para acortar las horas de trabajo de mujeres y niños en las fábricas". [3]
John Fielden fue el tercer hijo de Joshua Fielden (1749-1811 [4] ), un cuáquero que, aproximadamente en la época del nacimiento de John, se estableció como hilandero de algodón en Todmorden . Joshua comenzó a hilar algodón a pequeña escala, pero gracias a sus esfuerzos y los de sus hijos, Fielden Brothers [a] creció hasta convertirse en uno de los mayores fabricantes de algodón de Inglaterra. [7] : I:325 Según William Cobbett en 1832 se dedicaban al hilado, tejido e impresión y empleaban a más de 2.500 personas. [8] Cobbett también enfatizó que los hermanos eran "famosos por su bondad hacia cada criatura que está a su servicio... dejen que otros hagan lo que puedan, estos caballeros han preferido una pequeña ganancia, e incluso ninguna ganancia, a grandes ganancias de media hambruna de la gente de cuyo trabajo obtienen esas ganancias." [9]
John empezó a trabajar en el molino familiar "cuando yo tenía poco más de diez años" [7] : I:330 y, por lo tanto, más tarde en su vida pudo hablar por experiencia personal de la inadecuación para niños de esa edad, incluso de un jornada de diez horas. Cuando era un poco mayor, ayudó a su padre con la compra de materias primas y la venta de productos terminados; asistir al mercado de Manchester implicaba un viaje de ida y vuelta de 40 millas a pie y una jornada de veinte horas. Después de la muerte de su padre en 1811, y de su hermano mayor Samuel en 1822, John fue responsable de compras y ventas, su hermano Thomas se ocupó de un almacén permanente que Fieldens instaló en Manchester, James se ocupó de la producción y el hermano mayor superviviente (Josué) era responsable de la maquinaria. [10] : 418
Si bien Todmorden estaba a cierta distancia de los puertos y mercados nacionales, el sitio principal de la empresa en Waterside se encontraba en un valle estrecho utilizado primero por el Canal de Rochdale y luego por el Ferrocarril de Manchester y Leeds (que los Fielden ayudaron a establecer, siendo John miembro de la comité provisional de la empresa [11] [b] ) como parte de una ruta indirecta pero de nivel relativamente bajo entre Manchester y Leeds, y la expansión de las empresas se vio favorecida por la consiguiente mejora de las comunicaciones. Además de los establecimientos propiedad de Fielden Brothers en Todmorden y sus alrededores, miembros individuales de la familia también poseían molinos por derecho propio; por ejemplo, en 1844 John Fielden compró Robinwood Mill (en gran parte construido, pero sin vidriar y sin fuerza motriz); sin embargo, no lo operó como una empresa separada, sino que se lo alquiló a la empresa familiar.
En 1846, se decía que la empresa procesaba 200.000 libras de algodón por semana; Se pensaba entonces que era el mayor consumo semanal de algodón de cualquier empresa del mundo. [10] : 422 Un corresponsal del Morning Post informó que dentro de 2 millas de Todmorden había treinta y tres molinos, ocho de ellos operados por Fielden Brothers:
Debido al excelente ejemplo de los señores Fielden, que emplean más de 2.000 trabajadores, las fábricas aquí están mucho mejor reguladas y se presta mayor atención a la salud y la moral de los trabajadores que en la mayoría de los otros lugares que he visitado. Esta empresa siempre ha trabajado en sus fábricas menos tiempo del autorizado por la Legislatura y ha hecho todo lo posible para sostener los salarios y mitigar el trabajo de sus trabajadores. Cada vez que un hombre sufre un accidente, le pagan la mitad del salario durante su enfermedad y le pagan la asistencia médica. También trasladan a empleos menos laboriosos y más saludables a quienes han quedado incapacitados para grandes esfuerzos. [12]
En 1811, se casó con Ann Grindrod de Rochdale, [13] y compró y convirtió la taberna "Coach and Horses" (frente a Waterside Mill de Fieldens) como una casa familiar llamada Dawson Weir. [14] Tuvieron 7 hijos: Jane (1814), Samuel (1816), Mary (1817), Ann (1819), John (1822), Joshua (1827) y Ellen (1829). [15] Ann murió en 1831; [16] John se volvió a casar con Elizabeth Dearden de Halifax en 1834; ella le sobrevivió y murió en 1851.
Fielden era un hombre profundamente religioso pero siempre inconformista en sus afiliaciones. Nacido en una familia cuáquera , a la edad de diecisiete años era profesor en una escuela dominical metodista . Cuando los unitarios metodistas (más tarde simplemente unitarios ) se separaron de los metodistas, John se fue con ellos. Se construyó una Capilla Unitaria en Bank Street, Todmorden c 1823, pero tuvo problemas económicos. En 1828, John compró la capilla, pagó sus deudas y sufragó sus gastos de funcionamiento durante toda su vida. Enseñó en la Escuela Dominical durante muchos años y finalmente llegó a ser su Superintendente. Fundó varias otras escuelas dominicales (y para permitir el cumplimiento genuino de los requisitos de la legislación fabril sobre la educación de los niños de la fábrica, había una escuela en la fábrica Fielden en Todmorden). Está enterrado en el pequeño cementerio de la capilla (que ahora son pisos).
Aunque su padre había sido conservador, John y sus hermanos eran radicales. John en particular era un seguidor de William Cobbett. [10] : 428 Los hermanos apoyaron en principio y en la práctica (mediante donaciones de la empresa familiar) tanto la reforma parlamentaria [17] como la reforma fabril (incluido el proyecto de ley de diez horas de Michael Thomas Sadler ). [18]
John estuvo involucrado en la agitación del proyecto de ley de reforma en Manchester. Fue miembro de la delegación que llevó a Londres una petición pidiendo a los Comunes que se negaran a votar la oferta hasta que se aprobara el proyecto de ley de reforma. [19] [c] Para resolver las diferencias entre los radicales y whigs locales que apoyaban el proyecto de ley, posteriormente redactó (y en una gran reunión reformista propuso su adopción) un discurso dirigido al Rey declarando su preferencia por el sufragio universal masculino pero expresando su voluntad de conformarse con Proyecto de reforma de Lord Grey. [20] Con la intención de formar una Asociación de Reforma de Manchester, se creó un subcomité para redactar reglas y una declaración de objetivos: Fielden era miembro del subcomité y responsable del borrador elaborado. [21] Tras la aprobación de la Ley de Reforma, los hermanos Fielden ofrecieron una cena para toda su fuerza laboral..." Dos mil libras de peso de carne de los cortes más selectos... entre trescientos y cuatrocientos pudines que pesan entre 7 y 8 libras cada uno, y una cantidad proporcional cantidad de otros platos, pan y verduras. Había 24 barriles o 3456 litros de buena cerveza negra. Los señores Fieldens... ayudaron en las mesas. Después de que los trabajadores hubieron cenado, casi 2000 personas no relacionadas con las obras participaron del resto. la comida." [22]
Ya en julio de 1831, con la esperanza de que se aprobara pronto el proyecto de ley de reforma, el Manchester Times (un órgano radical) había centrado su atención en quiénes deberían ser candidatos radicales para Manchester y otros distritos cercanos recién concedidos, preguntando: "¿Puede la gente de Rochdale enviar ¿un mejor representante que su vecino, el señor John Fielden?". [23] El propio Manchester pensaba que sólo un radical muy moderado tendría posibilidades de ser elegido. En cuanto a William Cobbett, no debería presentarse a las elecciones: sería un desperdicio en el Parlamento; era mejor orador que polemista y mejor escritor que ambos. [23] No obstante, se formó un comité electoral para Cobbett en Manchester (el hermano de John, Thomas, era presidente [24] ) e invitó a Cobbett a una cena de recaudación de fondos en su honor. [25] [d] Fielden fue persuadido (contra su objeción de que había otros más capacitados para la tarea) para que presidiera la reunión. Su discurso de bienvenida y presentación de Cobbett demostró que era un firme partidario de las opiniones de Cobbett. Cobbett pensó que era un discurso capaz, lo dijo en su propio discurso y lo publicó dos semanas seguidas en su Weekly Political Register . (The Manchester Guardian criticó sus puntos de vista sobre la banca y el papel moneda; respondió en una serie de tres cartas, publicadas rápidamente (junto con su discurso) como The Mischiefs and Iniquities of Paper Money .)
Mientras avanzaban los preparativos para que Cobbett se presentara como candidato a Manchester, Fielden decidió presentarse, no por Rochdale (que elegiría sólo un diputado), sino por Oldham (que elegiría dos). Declaró que no desearía ser diputado a menos que Cobbett también hubiera sido elegido por Oldham o por algún otro lugar. [26] Cobbett tenía grandes esperanzas de ser elegido para Manchester (en su defecto, Preston ), pero permitió que su nombre siguiera adelante como el otro candidato radical para Oldham. "Y el honor de ser elegido por un hombre como el Sr. John Fielden como su colega... ¿no es más que una recompensa por todo lo que los infernales traficantes de la ciudad y su base y sangrienta prensa han podido infligir a mí y a mi familia? ?" [26]
Aunque tenía mala salud [27], Fielden dedicó su energía, influencia y recursos a asegurar la elección de él y de Cobbett para Oldham. [e] Fielden y Cobbett fueron debidamente elegidos por Oldham, y Fielden encabezó la encuesta. [30] Cobbett quedó último en la encuesta en Manchester, con la mitad de los votos de los candidatos (Whig) ganadores: atribuyó esto al hecho de que el resultado de las elecciones de Oldham se conoció en una etapa temprana de las elecciones de Manchester. [31]
Fielden no tenía una voz poderosa, [f] ni sus puntos de vista agradaban a más que unos pocos parlamentarios. En consecuencia, le resultó difícil captar la atención de la Cámara. : "No está en mi poder transmitirles las dificultades que experimenta un diputado discreto en el desempeño de sus funciones parlamentarias - hay que verlo para creerlo - gimiendo, pataleando, tosiendo, arrastrando los pies, de hecho, un perfecto gallo- pozo; y todo esto se experimenta mientras se hacen declaraciones sobre las privaciones y sufrimientos de los pobres, que derretirían, o deberían, un corazón de hierro ". [33] Sin embargo, actuó como un segundo confiable [g] de Cobbett (quien desafortunadamente confirmó en gran medida el pronóstico del Manchester Times ). En 1833, Cobbett intentó provocar un debate sobre la política monetaria presentando una resolución para destituir a Sir Robert Peel del Consejo Privado. "Nunca se presentó una moción más frívola, más absurda y... de mayor reputación para su autor dentro de los muros de ninguna de las cámaras del parlamento". [35] : 287 Fielden apoyó lealmente la moción (en un largo discurso, bastante inaudible en la tribuna de los periodistas debido al tono bajo en el que habló y a las constantes interrupciones [36] ). Cobbett y Fielden fueron los escrutadores de la moción: sólo otros cuatro parlamentarios votaron a favor: casi 300 parlamentarios votaron en contra y luego votaron a favor de eliminarla. [37] Las causas que Cobbett tomó incluyeron aquellas cercanas al corazón de Fielden; "la angustia del país" (Fielden estaba particularmente preocupado por los tejedores manuales del Norte, más que por los trabajadores agrícolas del Sur, cuya situación Cobbett estaba más familiarizada) y la oposición a la Nueva Ley de Pobres. El apoyo de Fielden a Cobbett fue más allá de lo puramente parlamentario: cuando Cobbett estaba en su lecho de muerte en 1835, le preguntaron si deseaba redactar un testamento; respondió que ya había hecho los arreglos necesarios y que "el señor Fielden lo sabe todo". [38] En el funeral de Cobbett, Fielden estaba en el primer carruaje de dolientes (con los hijos de Cobbett). [39] Fielden pagó más tarde una placa conmemorativa para Cobbett.
En 1833, Fielden apoyó el proyecto de ley de diez horas de Lord Ashley . En cambio, se aprobó la Ley de Althorp (la Ley de Fábricas de 1833), en la que Althorp comentó que si los trabajadores adultos querían limitar sus horas de trabajo debían hacerlo ellos mismos. Fielden se unió a otros para formar una Sociedad de Regeneración Nacional que pretendía acumular suficientes trabajadores adherentes para insistir a los propietarios de las fábricas en que tanto los adultos como los niños debían trabajar no más de ocho horas al día. [40]
Esto llevó a una división entre los líderes de la reforma fabril que todavía tenían puestas sus esperanzas en conseguir una ley de diez horas por ley. Un plan para coordinar la presentación de demandas a los propietarios de los molinos en la primavera de 1834 fracasó. Equivalía a la formación de un sindicato nacional; Esto fue difícil en el mejor de los casos (cosa que no fue 1834, el año de la condena de los Mártires de Tolpuddle ), y el sindicato fue disuelto por una acción preventiva de los empleadores [41] : 262–268
En 1835 sugirió que el gobierno debería establecer tarifas mínimas a destajo para el trabajo en telar manual. [42] En respuesta a que los tejedores manuales dudaran de su sinceridad y propusieron en su lugar otras medidas, incluido un impuesto a los telares mecánicos, [h] Fielden estuvo de acuerdo con la conveniencia de muchas de las otras medidas, pero sostuvo que el mejor impuesto a la maquinaria era limitar las horas que se puede trabajar. [43]
En 1836 se opuso al proyecto de ley de Poulet Thomson, habló en contra de él en el Parlamento y publicó un panfleto La maldición del sistema de fábricas ("Una breve reseña del origen de las crueldades en las fábricas; de los intentos de proteger a los niños mediante la ley; de sus sufrimientos actuales; Nuestro deber hacia ellos; la injusticia del proyecto de ley del Sr. Thomson; la locura de los economistas políticos; una advertencia contra el envío de los niños del Sur a las fábricas del Norte") [i] cuyo objetivo resumió como "mostrar que los trabajadores tienen han sido y son tratados cruelmente; que no han pedido vanamente protección, sino que la humanidad y la justicia la requieren; que no nos haremos daño concediéndola, pero siempre confesando que yo arrojaría las manufacturas al viento; que ver a los trabajadores esclavizados, mutilados, viciados y quebrantados de constitución y de corazón, como estas páginas demostrarán ampliamente que lo están ahora". [45]
Habló de su propia experiencia como niño de una fábrica cuarenta años antes y mostró por qué el trabajo era tan (o más) oneroso para los niños en la década de 1830 como lo había encontrado en la década de 1790:
Como he estado personalmente y desde una edad temprana involucrado en las operaciones relacionadas con el trabajo en las fábricas; es decir, desde hace unos 40 años, un breve relato de mi propia experiencia puede no ser inútil en este lugar, ya que es esta experiencia la que me enseña a burlarme de las representaciones de quienes hablan del trabajo de las fábricas como "muy ligero" y "tan fácil que no requiere esfuerzo muscular". Recuerdo muy bien que me pusieron a trabajar en el molino de mi padre cuando tenía poco más de diez años; También mis asociados en el trabajo y en la recreación están frescos en mi memoria. Sólo unos pocos de ellos están vivos ahora; algunos mueren muy jóvenes, otros viven para convertirse en hombres y mujeres; pero muchos de los que vivieron han muerto antes de cumplir los cincuenta años, teniendo la apariencia de ser mucho mayores, apariencia prematura de edad que verdaderamente creo que fue causada por la naturaleza del empleo al que habían sido llevados. arriba. Durante varios años después de que comencé a trabajar en el molino, las horas de trabajo en nuestras obras no excedían las diez diarias, en invierno y en verano, e incluso con el trabajo de esas horas, nunca olvidaré la fatiga que a menudo sentía antes. El día terminó, y la ansiedad de todos nosotros por ser aliviados del trabajo invariable y fastidioso que habíamos atravesado antes de poder obtener alivio con los juegos y diversiones a los que recurrimos cuando nos liberamos de nuestro trabajo. Me refiero a este hecho porque no es raro que las personas infieran que, debido a que se ve que los niños que trabajan en las fábricas juegan como otros niños cuando tienen tiempo para hacerlo, el trabajo es, por lo tanto, liviano y no no fatigarlos. Sé que lo contrario de esta conclusión es la verdad. Sé el efecto que tuvieron en mí diez horas de trabajo; Yo, que contaba con la atención de padres más capaces que los de mis compañeros de permitirme extraordinarias indulgencias ocasionales. Y sabe muy poco de la naturaleza humana quien no sabe que, para un niño, la diversión es tan esencial que sufrirá incluso agotamiento en sus diversiones. Protesto, por lo tanto, contra el razonamiento de que, debido a que un niño no es tan deprimido de espíritu como para ser incapaz de disfrutar de las diversiones de un niño, no se trabaja al máximo para que su débil estructura y constitución aguanten.
Sé bien, también, por experiencia propia, que el trabajo que se realiza actualmente en las fábricas es mucho mayor que antes, debido a la mayor atención y actividad que requiere la mayor velocidad que se da a la maquinaria que los niños tienen que atender, si lo comparamos con lo que era hace 30 o 40 años; y, por lo tanto, estoy totalmente de acuerdo con los comisionados del gobierno en que una restricción a diez horas por día no es una protección suficiente para los niños.
El trabajo que realizaba en mi niñez, si bien se limitaba a diez horas diarias, era similar al trabajo que realizan los niños en las fábricas de lana de Yorkshire en la actualidad, con la diferencia de que la lana es el Fabricaba en las fábricas de Yorkshire a las que me refiero, y la fabricación en la que trabajaba era la del algodón, modo de fabricación que ha cambiado por completo desde ese período gracias a las mejoras introducidas en la maquinaria. Estos son hechos que menciono, porque el trabajo del niño ahora en la lana es lo que era entonces su trabajo en el algodón, realizándose el trabajo en los llamados "billies" y "jennies"; y los menciono también porque los fabricantes de lana habrían hecho creer que el trabajo de los niños en las fábricas de lana es aún más ligero que el de las fábricas de algodón, y que los niños, mucho más jóvenes que aquellos cuyo trabajo ahora se limita a ocho horas al día. día, podrán trabajar, sin perjuicio para su salud, 69 horas semanales. De hecho, es por esto que los propietarios de fábricas de Yorkshire han solicitado a la Cámara de los Comunes que les permita trabajar a niños de ocho años hasta 72 horas a la semana, o 12 horas al día. [45]
La "maldición del sistema fabril" no fue que el sistema existiera, sino que se había dejado sin regular. En consecuencia, las mejoras en la maquinaria no permitieron mejorar los horarios y las condiciones de la mano de obra; en cambio, hubo una carrera hacia el fondo:
La mayoría de los amos están obligados a admitir las excesivas horas de trabajo impuestas a los niños, y los ministros lo han hecho de la manera más solemne; pero no pueden interferir con el trabajo, el "trabajo libre" del adulto, ¡porque eso va en contra de buenos principios! Según ellos mismos, es una elección de males; pero, contrariamente a la razón, a todo principio reconocido y a la práctica universal, preferirían lo mejor: trabajarían demasiado al niño, aunque la naturaleza lo prohíba, antes que acortar el trabajo del adulto, que también está sobrecargado. En una palabra, su "principio", su "principio" verdadero y apenas disfrazado, es el principio del yo contra la naturaleza.
He aquí, pues, la "maldición" de nuestro sistema fabril: a medida que se han ido perfeccionando las máquinas, la "avaricia de los amos" ha impulsado a muchos a exigir de sus manos más trabajo del que la naturaleza les permitía realizar, y aquellos que han deseado que las horas de trabajo sean menores para todas las edades de las que la legislatura aún sancionaría, no han tenido más alternativa que ajustarse más o menos a la práctica predominante, o abandonar el oficio por completo [45]
Fielden había votado en contra de la Ley de Enmienda a la Ley de Pobres de 1834 en todas las etapas; Luego se opuso a su implementación en Todmorden y Oldham. [46] Fue el único diputado presente en la gran reunión sobre la ley contra los pobres de Yorkshire en Hartshead Moor en mayo de 1837 (y habló en esa reunión). [47] En 1837-8 fue miembro de un comité de la Cámara de los Comunes que tomó pruebas sobre el funcionamiento de la Nueva Ley de Pobres; [48] cuando el comité informó favorablemente, Fielden se quejó de que había tomado pruebas principalmente de miembros de la Poor Law Commission y de Poor Law Guardians conocidos por apoyar el nuevo régimen y que sus intentos de someterlos a un interrogatorio hostil habían sido obstruidos. [49] En el Parlamento, propuso repetidamente la derogación de la Ley de 1834: "mientras tuviera un escaño en esa Cámara, se resistiría mediante la palabra y el voto a una ley que se basaba en la afirmación falsa y perversa de que el pueblo trabajador de Inglaterra, o cualquier parte material de ellos, eran propensos a la ociosidad y al vicio" [50] pero siempre fue derrotado por mayorías abrumadoras, la mayoría de los parlamentarios con recelos sobre la administración de la Nueva Ley de Pobres considerando que su derogación completa era un paso demasiado drástico. [51] En 1842, cuando se requirió una Ley de Enmienda a la Ley de Pobres para extender la vida de la Comisión de Ley de Pobres, Fielden intentó repetidamente obstruir esto por medios procesales: "El Sr. Fielden propuso que el Presidente abandonara la Presidencia. Sir R. Peel protestó contra el rumbo que estaba siguiendo el Excmo. Miembro. Esperaba que el Excmo. Miembros no pusieran en peligro uno de los privilegios más importantes de la Cámara. El curso adoptado ahora estaba calculado para obstruir el progreso de la legislación. en gran descrédito y menoscabar su autoridad como asamblea deliberante" [52]
Fielden intentó evitar que se implementara la Nueva Ley de Pobres en su área, amenazando con cerrar la empresa familiar a menos que los Guardianes de Todmorden Poor Law Union renunciaran. Cuando no lo hicieron, las fábricas de Fielden cerraron debidamente, dejando a casi 3.000 personas sin trabajo. Los Guardianes se mantuvieron firmes, se trasladaron tropas al área y, después de una semana, Fieldens reabrió (pagando a sus empleados como de costumbre por la semana no trabajada) [53]
Sin embargo, algunos municipios se negaron a reconocer la autoridad de los Guardianes. e instruyó (o intimidó) a su "supervisor de los pobres" para que ignorara las instrucciones de los Guardianes. Se enviaron dos agentes desde Halifax para confiscar los bienes de un supervisor multado por desobedecer a los Guardianes. Los agentes fueron rodeados por una turba convocada desde dos de las fábricas de Fielden (complementada por peones que construían el ferrocarril de Manchester y Leeds), tratados con rudeza y obligados a prometer que nunca regresarían. La semana siguiente, una turba se reunió nuevamente con la creencia de que se iba a realizar otro intento de control ; cuando esto no sucedió, atacaron las casas de varios guardianes y partidarios de la Nueva Ley de Pobres, causando daños estimados en más de £ 1000. [54]
El Manchester Guardian consideró significativo que un juez de paz residente (es decir, Fielden) no hubiera hecho ningún esfuerzo por sofocar los disturbios, a pesar de que los alborotadores habían pasado por delante de su puerta principal. Fielden no era magistrado ; había sido nominado en 1836, pero no hizo ningún intento de calificar ya que "tendría que juzgar a hombres impulsados al crimen por la pobreza" que el gobierno se había negado a aliviar; [55] además, no había estado en Todmorden el día del motín. The Guardian pensó que esto también era significativo, pero Fielden nunca estuvo implicado en los disturbios, aunque fue ostentoso en su falta de cooperación con los intentos de identificar y arrestar a los cabecillas y en sus intentos de obtener la libertad bajo fianza de los arrestados.
Fielden estuvo de acuerdo con los objetivos del cartismo y en todo momento fue un buen amigo del movimiento y de sus líderes más moderados. Sin embargo, se negó a ser asociado con nada que vaya más allá de la "fuerza moral" (reuniones y peticiones). En consecuencia, estuvo asociado activamente con el movimiento cartista en 1838-1839, viendo su Petición Nacional como una ruta más esperanzadora hacia la reforma que sus esfuerzos en el Parlamento: "Estaba harto de este trabajo fragmentado durante los últimos seis años para beneficiar al pueblo. En todos sus intentos había fracasado…” [56] Fue presidente de una monstruosa reunión cartista en Kersal Moor (hipódromo de Manchester) en septiembre, en la que advirtió a sus oyentes que no se dejaran comprar por reformas graduales. [57] Esto culminó con su participación en la presentación de la Petición Nacional al Parlamento. [58] Cuando la Petición Nacional fue rechazada, Fielden recomendó que se debería presentar otra petición, pero esta vez con mayor cuidado para recolectar sólo firmas válidas; ninguna legislatura representativa podría soportar por mucho tiempo repetidas peticiones. Su consejo fue rechazado por ser un camino lento e incierto hacia el éxito, y los cartistas recurrieron a métodos de "fuerza física" (una huelga general o la adquisición de armas con la amenaza inherente de su eventual uso, en lugar de un levantamiento inminente). Fielden se opuso a tales métodos [j] y cortó todos los vínculos formales con el movimiento. A partir de entonces, sólo asistió a reuniones para la reforma sobre un único tema y se opuso a cualquier introducción de otras demandas cartistas en las resoluciones de la reunión: cualquier asociación de una reforma específica con la Carta ahuyentaría a los simpatizantes no cartistas. [60]
Fielden criticó muchos aspectos del funcionamiento de la Ley de 1833. Entre sus problemas inherentes estaba el de definir a los "niños" y "jóvenes" por edades, pero lo hizo antes de que existiera un sistema estatal para el registro de nacimientos; en consecuencia, la edad debía ser certificada mediante un examen y un juicio subjetivo por parte de los cirujanos. Para ayudar a esto, un inspector de fábrica promulgó una regulación que utiliza la altura como prueba objetiva. Fielden objetó; El criterio de altura, no revisado por el Parlamento, socavó las intenciones del Parlamento: Joshua, el hijo de nueve años de Fielden, era lo suficientemente alto como para ser certificado como trece. [61] En términos más generales, Fielden dio a conocer casos en los que los magistrados se mostraban reacios a condenar a los propietarios de fábricas por infracciones de la ley y deseosos de imponer costas a quienes entablaban procesos fallidos. [62] Se opuso a los intentos de debilitar la ley y continuó presionando para una mayor restricción de las horas de trabajo. En el Parlamento, Lord Ashley fue el principal defensor de una Ley de Diez Horas; su vulnerabilidad (y la de otros conservadores benévolos) a la acusación de interferencia confusa en asuntos que no entendía se redujo en gran medida por el apoyo que le brindó Fielden: "Podrían acusar... (Lord John Manners o Lord Ashley) ... con entusiasmo salvaje o filantropía inconmensurable, y con la falta de ese interés que un gobierno estable debe sentir por cada clase de la comunidad, pero no podían acusar al difunto Sir Robert Peel , ni al actual miembro de Oldham,. Con visiones visionarias, tanto en un caso como en el otro, las partes deben haber estado profundamente interesadas en la prosperidad del organismo manufacturero." argumentó un partidario del proyecto de ley de Ashley de 1846. [63] : c503
En 1846, Lord Ashley presentó un proyecto de ley de diez horas. [1] Sin embargo, esto se produjo dos días después del abandono de las Leyes del Maíz por parte de Peel: [64] Ashley apoyó el cambio radical de Peel pero, aunque no se había comprometido ante sus electores de Dorsetshire a apoyar las Leyes del Maíz, consideró que había sido un entendimiento con ellos que lo haría. Por lo tanto, renunció al Parlamento antes de votar en contra de sus opiniones personales o los deseos de sus electores; [65] luego aclaró aún más la situación diciendo que no impugnaría las elecciones parciales provocadas por su renuncia. [66] Fielden luego se hizo cargo de Ashley's Factory Bill. [67] El proyecto de ley proponía un experimento de un año con una jornada de once horas antes de pasar a una jornada de diez horas: [68] sin embargo, algunos de los partidarios del proyecto de ley parecían prever conformarse con un límite de once horas: cuando un oponente contrastaba Esto con la posición de Fielden de "Diez horas y sin compromiso". Fielden negó haber dicho algo sobre un compromiso. [k] Hubo una considerable agitación en el país por un proyecto de ley de diez horas y se presentaron al Parlamento más peticiones apoyando el proyecto de ley de 1846 que por la derogación de las leyes del maíz; sin embargo, el proyecto de ley fue rechazado en la segunda lectura 193-203. [70] El consejo de Fielden a los Comités de Tiempo Corto fue que debían continuar presionando durante diez horas, presentar nuevamente un proyecto de ley de diez horas en la próxima sesión y rechazar cualquier compromiso de once horas; Otros parlamentarios asociados con el movimiento (como Charles Hindley ) estaban más dispuestos a considerar un compromiso de once horas. [71] Para responder a dos argumentos a los que los oponentes del proyecto de ley de 1846 habían dado mucha importancia, se celebraron reuniones (veintiuna en total) en la mayoría de las principales ciudades textiles del norte de Inglaterra (generalmente dirigidas por uno o más de Lord Ashley, Fielden u Oastler): todos contaron con una buena asistencia y en cada uno se aprobaron mociones para declarar que
En enero de 1847, Fielden presentó prácticamente el mismo proyecto de ley que el proyecto de ley de Ashley del año anterior. [73] El proyecto de ley de 1847 fue aprobado en segunda lectura por 195 votos contra 87 [74] y en tercera lectura por 151 a 88. [75]
.jpg/1280px-John_Fielden_(6379265557).jpg)
En las elecciones parciales en Oldham posteriores a la muerte de Cobbett, Fielden apoyó la candidatura de John Morgan Cobbett (uno de los hijos de Cobbett). JM Cobbett (al igual que su padre) favoreció la reforma de la Iglesia de Inglaterra , pero no su disolución , por lo que no fue del todo satisfactorio para los electores disidentes . Feargus O'Connor se presentó en las elecciones electorales como un candidato más genuinamente radical: se retiró, no sin antes alegar que Fielden no había sido sincero con O'Connor y había estado decidido a imponer al joven Cobbett en el distrito electoral. Cobbett perdió por estrecho margen ante un 'conservador liberal' local [76] para quien Hansard [77] no registra ningún discurso en los dos años que ocupó el cargo de Oldham. En las elecciones generales de 1837, un compañero radical ( el general Johnson ) fue elegido junto a Fielden. Cuando Johnson anunció que no se presentaría a las elecciones generales de 1847, William Johnson Fox , un destacado orador contrario a la Ley del Maíz se presentó como sustituto radical del general Johnson; Fielden dijo que sólo volvería a presentarse si JM Cobbett fuera el otro candidato radical. [78] Cuatro candidatos se presentaron a las elecciones; tres radicales (Fox, Fielden, Cobbett) y un conservador (Duncuft). Muchos electores emitieron sus dos votos por Duncuft y Fox (no aliados políticos naturales); ni Fielden ni Cobbett fueron elegidos. [79] Fielden pensó que su derrota había sido diseñada por los liberales del laissez-faire de la Escuela de Manchester en venganza por su éxito en la obtención de una Ley de Diez Horas, otros pensaron que se la había provocado él mismo por su "dictado" de la elección del candidato. : [79] otros defensores locales de las Diez Horas, como Joseph Brotherton en Salford, no habían tenido problemas similares. [l] La derrota de Fielden fue parte de un colapso más general de la maquinaria política radical de Oldham. [29]
En 1847, Fielden tenía mala salud. Poco después de su derrota en Oldham, se retiró de los negocios y (oficialmente) de la política, mudándose de Todmorden a Skeynes Park cerca de Edenbridge, Kent . [m] Skeynes era conveniente para Londres, y cuando surgieron problemas con la implementación de la Ley de Diez Horas y su posible elusión mediante la adopción de un sistema de retransmisión, Fielden se involucró en repetidas presiones ante el Primer Ministro y el Ministro del Interior. Se decía que estos continuos esfuerzos en nombre de los trabajadores de las fábricas aceleraron su muerte, a la edad de 65 años, en mayo de 1849. [86] En consecuencia, los hijos de Fielden no vieron con buenos ojos la Ley de Compromiso de 1850 (que retrocedió algunos de los logros de los Diez de su padre). de Horas para poner fin al sistema de relevos), y de Lord Shaftesbury, quien había impuesto la Ley de Compromiso al movimiento de las Diez Horas, traicionando así (a los ojos de los Fielden) la causa por la cual su padre lo había dado todo durante dos décadas. [87]
(Fielden no tenía una voz poderosa y, por lo tanto, con frecuencia era inaudible en la galería de reporteros. En consecuencia, a veces se observa que sus contribuciones son inaudibles en los informes de los periódicos y Hansard no las registra; consulte los relatos del debate escénico del Comité de Ley de Fábrica de 1833. del 18 de julio de 1833 dada por el Morning Post [1] (contribución inaudible de Fielden) y por Hansard [2] (no se registra ninguna contribución de Fielden))