James " Jim " Keegstra (30 de marzo de 1934 - 2 de junio de 2014) fue un maestro de escuela pública y alcalde de Eckville, Alberta , Canadá, que fue acusado en virtud del Código Penal de promoción deliberada del odio contra un grupo identificable, el pueblo judío, en 1984. La acusación dio lugar a un largo litigio durante los siguientes doce años, incluidas tres audiencias en la Corte Suprema de Canadá , en las que Keegstra argumentó que el delito de promoción deliberada del odio infringía su derecho a la libertad de expresión en virtud de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . En última instancia, la Corte Suprema confirmó la constitucionalidad del delito y Keegstra fue condenado.
Los acontecimientos que rodearon la acusación recibieron una considerable atención internacional. La principal decisión de la Corte Suprema, R v Keegstra , se convirtió en un caso judicial canadiense histórico que confirmó la constitucionalidad de las leyes sobre discurso de odio del país .
Además del proceso penal, Keegstra fue despedido de su puesto de profesor y se le revocó su certificado de enseñanza. Pasó el resto de su vida trabajando en la agricultura y en un puesto de conserjería, y murió a los 80 años en 2014.
Keegstra nació en Vulcan, Alberta , el 30 de marzo de 1934, el séptimo hijo de padres inmigrantes holandeses que eran miembros devotos de la Iglesia Reformada Holandesa . [1] La familia se mudó debido a las malas condiciones agrícolas en el sur de Alberta durante la década de 1930, y finalmente se estableció en Alhambra, Alberta. [2]
Los padres de Keegstra eran firmes creyentes en las opiniones sobre el crédito social del primer ministro William Aberhart y en su partido político, que se alineaba fuertemente con sus creencias religiosas. [3] Aberhart unió a los habitantes de Alberta en torno a la causa de la teoría del crédito social de C. H. Douglas , que culpaba a los banqueros internacionales de muchos de los desafíos de la Gran Depresión y de la sociedad. [4] Keegstra siguió a sus padres en su postura sobre el crédito social, asistiendo al Instituto Bíblico Profético de Calgary de Aberhart y convirtiéndose en miembro del Partido del Crédito Social en 1957. [5]
Mientras estaba en Alhambra, Keegstra terminó la escuela secundaria en Rocky Mountain House en 1954. [2] Se interesó en la mecánica automotriz y recibió sus documentos comerciales en Carstairs en 1957. [2] Más tarde, en 1959, se inscribió en la Universidad de Calgary (entonces conocida como la Universidad de Alberta en Calgary) para obtener una Licenciatura en Educación con especialización en artes industriales, que completó en 1967. [2] Luego tomó cursos de verano en estudios sociales para actualizar su título. [2] Durante este tiempo, trabajó como profesor de mecánica automotriz en la escuela secundaria en Red Deer, de 1963 a 1966, y se hizo cargo de estudios sociales en Medicine Hat en 1966. [6] En Medicine Hat, Keegstra enseñó estudios sociales "según el libro", pero descubrió que el contenido estaba en gran parte "escrito por socialistas". [6] En 1968, después de su graduación, encontró empleo a tiempo completo como profesor general en Eckville . Inicialmente responsable de la industria y la automoción, terminó enseñando una amplia variedad de materias, incluidos estudios sociales. [6]
En Eckville, Keegstra desempeñó varios papeles en la comunidad: fue diácono y maestro de escuela dominical y en 1974 se convirtió en alcalde de la comunidad. [7] Fue aclamado para el puesto dos veces más, en 1977 y 1980, y ocupó el cargo de 1974 a 1983. [7] Como maestro, pudo desarrollar fuertes vínculos con los estudiantes varones, a menudo ayudándolos a arreglar sus autos, pero no desarrolló relaciones sólidas con las estudiantes mujeres, ya que no ocultó su desagrado por todo lo relacionado con el feminismo . [8]
Keegstra fue despedido como profesor en diciembre de 1982. [9] Luego trabajó como granjero con su hermano y como conserje. Murió en Red Deer, Alberta , el 2 de junio de 2014 y le sobrevivieron cuatro hijos. [10]
Keegstra enseñaba estudios sociales en la escuela secundaria de Eckville. En 1982, salió a la luz que estaba enseñando a sus estudiantes que el Holocausto era un fraude y atribuía varias cualidades malignas a los judíos. Describió a los judíos a sus alumnos como "traicioneros", "subversivos", "sádicos", "amantes del dinero", "hambrientos de poder" y "asesinos de niños". Enseñó a sus clases que el pueblo judío busca destruir el cristianismo y es responsable de las depresiones, la anarquía, el caos, las guerras y la revolución. Según Keegstra, los judíos "crearon el Holocausto para ganar simpatía" y, en contraste con los cristianos abiertos y honestos, se decía que eran engañosos, reservados e inherentemente malvados. Enseñó a sus estudiantes el mito de una conspiración mundial judía cuyo plan supuestamente provenía del Talmud . [11] [12] Keegstra esperaba que sus estudiantes reprodujeran sus enseñanzas en clase y en los exámenes. Si no lo hacían, sus calificaciones se resentían. [13]
Al parecer, el director de la escuela conocía la forma en que Keegstra enseñaba a sus alumnos, pero ignoró las quejas de los padres. El asunto no se hizo público hasta que los padres presentaron una queja ante el consejo escolar y acudieron al periódico local, Red Deer Advocate . [10]
Cuando las enseñanzas de Keegstra salieron a la luz, el consejo escolar lo despidió en diciembre de 1982. Posteriormente, se le retiró su certificado de enseñanza. [10] El asunto atrajo la atención de los medios internacionales. [14]
En 1983, Keegstra fue derrotado en su intento de reelección como alcalde de Eckville, por 278 votos a favor y 123 en contra, con una participación del 92 por ciento de los votantes. Los residentes se sintieron ofendidos por la publicidad negativa que había traído a la ciudad y sintieron que había dañado su reputación. [15]
En 1984, el Fiscal General de Alberta acusó a Keegstra en virtud del Código Penal . La acusación era que Keegstra "promovía ilegalmente el odio contra un grupo identificable, a saber: el pueblo judío, al hacer declaraciones mientras enseñaba a los estudiantes de la escuela secundaria de Eckville que contradecían las disposiciones del Código Penal". [16]
En su juicio ante el Tribunal de la Reina de Alberta , Keegstra solicitó que se anulara esta acusación. Argumentó que el delito del Código Penal de promover el odio contra un grupo identificable infringía la garantía constitucional de la libertad de expresión, establecida en el artículo 2 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . El juez de primera instancia, el juez Quigley, falló en su contra. Sostuvo que el delito no infringía la libertad de expresión, ya que la promoción del odio no era el tipo de expresión que el artículo 2 estaba diseñado para proteger. Como alternativa, si estaba equivocado en ese punto, concluyó que la infracción estaba justificada en virtud del artículo 1 de la Carta . [16]
El caso fue llevado a juicio, que duró 70 días. Muchos de los antiguos alumnos de Keegstra testificaron en su contra. Al final, el jurado lo declaró culpable del cargo y el tribunal le impuso una multa de 5.000 dólares. [17]
Keegstra llevó su condena ante el Tribunal de Apelaciones de Alberta , argumentando nuevamente que el delito penal violaba la garantía de libertad de expresión de la Carta .
Keegstra también planteó un nuevo desafío, relacionado con la defensa de la verdad. El Código Penal preveía que la verdad de las declaraciones supuestamente realizadas constituía una defensa de la acusación. Sin embargo, la carga de la prueba recaía sobre el acusado, basándose en un balance de probabilidades. Keegstra argumentó que esta inversión de la carga de la prueba violaba la presunción de inocencia garantizada por el artículo 11(d) de la Carta . Admitió que no pudo probar la verdad de las numerosas declaraciones antisemitas que hizo a sus estudiantes. En la presentación de CBC News Canada's Hate Law: The Keegstra Case (1991), Keegstra mostró el material del que se obtuvieron sus opiniones, admitiendo que nada de ello provenía de fuentes históricas convencionales. [ cita requerida ]
El Tribunal de Apelación falló a favor de Keegstra en las cuestiones constitucionales. El panel unánime de tres jueces determinó que el delito penal violaba la libertad de expresión y no podía justificarse en virtud del artículo 1 de la Carta . También determinó que la inversión de la carga de la prueba violaba la presunción de inocencia y no podía justificarse en virtud del artículo 1. [18]
.jpg/1280px-Beverley_McLachlin_2008_(cropped).jpg)
La Corona apeló entonces ante la Corte Suprema de Canadá . En su decisión en el caso R v Keegstra en 1990, la Corte Suprema anuló el fallo del Tribunal de Apelaciones de Alberta. Por una mayoría de 4 a 3, la Corte Suprema sostuvo que el delito del Código Penal de promover deliberadamente el odio era constitucional, tanto en lo que respecta a la libertad de expresión como a la inversión de la carga de la prueba. [13]
En representación de la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo, Brian Dickson, estuvo de acuerdo en que la disposición violaba la libertad de expresión. No estuvo de acuerdo con la conclusión del Tribunal de la Reina de Alberta de que algunos tipos de expresión no estaban comprendidos en el significado de esta garantía. Sin embargo, concluyó que el delito, no obstante, estaba justificado en virtud del artículo 1 de la Carta . Sostuvo que el objetivo del Parlamento era "prevenir el dolor que sufren los miembros del grupo objetivo y reducir la tensión racial, étnica y religiosa y quizás incluso la violencia en Canadá". También se refirió a precedentes históricos en los que el discurso de odio había desencadenado la violencia. Asimismo, sostuvo que el delito estaba cuidadosamente adaptado a la preocupación del Parlamento y que el "odio" captura "solo la forma más severa y profundamente sentida de oprobio". En consecuencia, el delito no violaba la Carta . [13]
La jueza Beverley McLachlin disintió, en su nombre y en el de otros dos jueces. Coincidió con Dickson en que el delito violaba la garantía de la libertad de asociación, pero no estuvo de acuerdo con él en la cuestión de la justificación en virtud del artículo 1 de la Carta . Sostuvo que el delito estaba redactado de manera demasiado amplia y que la naturaleza indefinida del término "odio" era problemática. Concluyó que el delito no era proporcional al efecto que tenía sobre la libertad de expresión y, por lo tanto, no podía ser admitido en virtud del artículo 1. [ cita requerida ]
La misma división de 4 a 3 se produjo en la cuestión de la inversión de la carga de la prueba con respecto a la verdad de las declaraciones. Tanto Dickson como McLachlin coincidieron en que la inversión de la carga de la prueba infringía la presunción de inocencia. Sin embargo, Dickson sostuvo que la inversión de la carga de la prueba estaba justificada en virtud del artículo 1, en el contexto general del delito. McLachlin no estuvo de acuerdo y habría sostenido que la presunción no estaba justificada en virtud del artículo 1.
Habiendo confirmado la constitucionalidad de las disposiciones sobre delitos, el Tribunal remitió el caso al Tribunal de Apelaciones de Alberta para que se ocupara de las otras cuestiones que Keegstra había planteado en su apelación, pero que ese tribunal no había abordado, a la luz de su fallo constitucional a favor de Keegstra.
En el juicio original, Keegstra recibió una multa de 5.000 dólares. Una decisión posterior del Tribunal de Apelaciones de Alberta redujo la pena a un año de pena suspendida, un año de libertad condicional y 200 horas de trabajo comunitario. [19] Aunque el Tribunal Supremo confirmó la condena original y la constitucionalidad de la ley, no restableció la pena original. [ cita requerida ]
Keegstra fue un activista de larga data del Partido de Crédito Social de Canadá y fue candidato del partido en Red Deer en las elecciones federales de 1972 , 1974 y 1984 , quedando en último lugar en cada intento.
En 1983, el líder del Social Credit, Martin Hattersley, suspendió la afiliación de Keegstra y trató de expulsarlo debido a su activismo antisemita. Cuando el partido votó a favor de reinstalar a Keegstra, Hattersley dimitió, diciendo: "Simplemente no puedo ser líder de un partido que acepta en sus filas a personas que expresan públicamente opiniones de ese tipo". [20] [21] [22]
En 1986, Keegstra se postuló sin éxito para el liderazgo del partido con el apoyo del supremacista blanco Don Andrews y el negacionista del Holocausto Ernst Zündel . Perdió por 67 votos a 38 ante Harvey Lainson , un ministro evangélico de Ontario. Keegstra fue elegido como líder interino del partido el 27 de julio de 1987, después de que el ejecutivo nacional del partido expulsara a Lainson por su llamado a cambiar el nombre del partido a "Libertad Cristiana". Lainson se negó a renunciar al liderazgo, y Keegstra fue expulsado del Partido de Crédito Social y su sucesor, el Partido de Crédito Social de la Libertad Cristiana, en septiembre. [23] [21] [22]
Obras citadas