Josephus Maria Van der Veken (también escrito Vander Veken ; [1] [2] 1872 – 1964) fue un restaurador de arte , copista y falsificador de arte belga que dominó el arte de reproducir las obras de los primeros pintores neerlandeses .
Jef Van der Veken nació en Amberes , donde sus padres tenían un negocio de cristalería y porcelana. Desde muy joven, Van der Veken alimentó ambiciones artísticas. Mientras cumplía con el servicio militar obligatorio, asistió a clases de dibujo en la Academia de Bellas Artes de Amberes. Aquí aprendió el arte de la pintura copiando fotografías y haciendo adaptaciones libres de los viejos maestros. Completó su formación académica con las mejores notas de su clase. Van der Veken comenzó entonces a hacer pastiches por encargo y se estableció como anticuario en Bruselas en 1908. [3] Llegó a ser tan hábil en la imitación del estilo de los viejos maestros que sus obras fueron tomadas por originales y algunas incluso se vendieron como tales. Por ejemplo, en la exposición de Londres de 1927 sobre arte flamenco y belga entre 1300 y 1900 se exhibió una obra suya como un original de un viejo maestro. Van der Veken tuvo que convencer a los organizadores para que retiraran la pintura que había realizado sobre la base de un original muy dañado, lo que provocó un escándalo.
El inicio de la Primera Guerra Mundial marcó un cambio en su carrera profesional y artística, ya que Van der Veken desvió su interés hacia los trabajos de restauración y perfeccionó su propio proceso de restauración, la "hiperrestauración". Este proceso consistía en la recuperación de una obra antigua, deteriorada o modesta, que servía como soporte para una nueva creación. Era un apasionado de los Primitivos Flamencos, en particular de Rogier van der Weyden y Jan van Eyck , y se enorgullecía de haber redescubierto la técnica de la pintura con huevos que, según él, habían utilizado los primeros pintores neerlandeses. Desde entonces se ha demostrado que la base de la técnica de los primeros pintores neerlandeses no era el uso de huevos, sino el uso de pintura a base de aceite. [3]
La asociación de Van der Veken con Émile Renders comenzó a principios de la década de 1920. Renders era un rico banquero y mecenas de Brujas que tenía los fondos necesarios para comprar obras dañadas o modestas que le pidió a Van der Veken que restaurara mediante el proceso de hiperrestauración. Van der Veken restauró 16 pinturas adquiridas por Renders utilizando este método. Las obras restauradas por Van der Veken representaron así una parte importante de la colección de viejos maestros que Renders reunió y que se denominó Colección Renders . La Colección Renders llegó a ser considerada como una de las principales colecciones privadas de pinturas de los primeros neerlandeses y tuvo un lugar destacado en la exposición de Londres de 1927 de viejos maestros flamencos.
Gracias a la reputación de su colección, Renders se perfiló como un conocedor informado de los antiguos maestros flamencos. Publicó estudios en los que ponía en duda la existencia de Hubert van Eyck e identificaba al Maestro de Flémalle con Rogier van der Weyden (los estudios actuales identifican al Maestro de Flémalle con Robert Campin , el maestro de Rogier van der Weyden). Estas publicaciones suscitaron vivas polémicas con reputados historiadores del arte.
En la Exposición Universal de Bruselas de 1935 se exhibieron bajo el nombre de Rogier van der Weyden tres obras cuya superficie visible había sido ejecutada principalmente por Van der Veken: una como obra original de van der Weyden (la Virgen con el Niño o 'Renders Madonna', ahora en el Museo de Bellas Artes de Tournai ) y dos como obras del taller de van der Weyden. [4]
La reputación de Van der Veken como restaurador era tal que los historiadores de arte de renombre internacional Leo van Puyvelde y Georges Hulin de Loo lo recomendaron al Museo Real de Bellas Artes de Bélgica . [5] Trabajó allí durante muchos años como restaurador utilizando métodos de restauración que eran menos controvertidos y más en línea con las ideas y perspectivas contemporáneas en el campo de la restauración. Pronto fue reconocido como un experto de renombre y fue invitado a encargarse de la restauración de los mejores paneles de Hans Memling que se conservan en el Antiguo Hospital de San Juan y el Groeningemuseum de Brujas . Van der Veken consideró su restauración de La Virgen y el Niño con el canónigo van der Paele de Jan van Eyck en 1934 como su encargo más honorable. [3]
En 1934 la tabla de Los jueces justos , que formaba el panel inferior izquierdo del Cordero Místico , de Jan van Eyck o de su hermano Hubert Van Eyck fue robada y no había sido recuperada. Van der Veken decidió en 1939 hacer una copia de la tabla utilizando como soporte una estantería de un armario de dos siglos de antigüedad. Realizó la copia del cuadro desaparecido basándose en una copia que Michiel Coxie (1499-1592) había realizado a mediados del siglo XVI para Felipe II de España y que se conservaba en los Museos Reales de Bellas Artes de Bélgica. Interrumpió su trabajo durante la Segunda Guerra Mundial y reanudó el trabajo en 1945, esta vez en la Catedral de San Bavón de Gante donde el Cordero Místico había sido trasladado a la Vijdtkapel. Para armonizar su copia con el aspecto de las otras tablas del Cordero Místico aplicó una capa de cera para crear una pátina similar . Van der Veken indicó sutilmente que su obra era una copia al darle a uno de los jinetes los rasgos faciales del entonces rey belga Leopoldo III .
La autoridad local encargada de la gestión de los bienes religiosos, la Kerkfabriek, se había interesado en adquirir la copia para sustituir la tabla robada. En un principio, la Kerkfabriek y Van der Veken no pudieron ponerse de acuerdo sobre el precio que habría que pagar. Van der Veken pidió 300.000 francos belgas por su obra, una suma elevada en aquella época, pero la Kerkfabriek no accedió a pagar esa cantidad. Al final, tras muchas discusiones, se llegó a un acuerdo en 1957: la Kerkfabriek pagaría 75.000 francos y el Estado belga 150.000 francos.
Tras la realización de la copia por parte de Van der Veken, se ha extendido el rumor de que el original de la obra se encuentra debajo de la copia. Sin duda, la alta calidad de la copia desempeña un papel importante en esta notable afirmación. Las investigaciones técnicas han demostrado que la copia se realizó sobre un soporte de madera que no tiene ninguna relación con el del original. [6]
Después de la Segunda Guerra Mundial, Van der Veken continuó trabajando para el Laboratorio Central de los Museos de Bélgica. A pesar de la ceguera que sufrió, se mantuvo activo hasta el final de su vida, y su yerno, Albert Philippot , que había sido formado por Van der Veken, fue asumiendo poco a poco sus tareas de restauración. Fue Albert Philippot quien comenzó la restauración del Cordero Místico en 1950. [7] Van der Veken murió en Ixelles en 1964.
Mientras que durante la Segunda Guerra Mundial, Van der Veken continuaba su trabajo de restauración para los Museos Reales de Bellas Artes de Bélgica, Renders aprovechó la oportunidad para vender las 20 pinturas neerlandesas tempranas de la Colección Renders, incluidas las obras hiperrestauradas en las que había trabajado Van der Veken, al líder nazi alemán Hermann Goering por el precio de 300 kilogramos de oro . [4]
Después de la guerra, el Estado belga reclamó las 20 obras como arte expoliado. Solo se recuperó la mitad de las obras. Renders inició un proceso judicial contra el Estado belga alegando que nunca le habían pagado por las pinturas. Sin embargo, la verdad salió a la luz cuando se descubrieron cartas en el archivo de Goering que demostraban que Renders había negociado con Goering la venta de sus esculturas góticas. [4]
A finales del siglo XX, el papel de coleccionista de arte de Renders y su relación con Jef Van der Veken fueron puestos en tela de juicio. El debate se inició a raíz de los estudios realizados sobre tres cuadros que habían pertenecido a la Colección de Renders, que habían sido vendidos a Goering y que fueron objeto de investigación científica moderna décadas después de la guerra. Los cuadros se conocen como la Magdalena de Renders , la Virgen de Renders y el Varón de dolores de Renders .
La Magdalena de Renders es un retrato de María Magdalena, que se afirmó que era una copia del panel derecho del Tríptico Braque de Rogier van der Weyden, cuyo original cuelga en el Louvre . La Magdalena de Renders comenzó como una mala copia antigua, que fue adquirida por un coleccionista en Amberes alrededor de 1885 y luego legada al museo de Gante en 1914. El museo rechazó la pintura debido a su mediocridad y la puso a la venta en Gante en 1920. Fue comprada por un anticuario en Dendermonde de quien Renders la adquirió. [4] Renders le pidió a Van der Veken que restaurara la pintura. Cuando la pintura reapareció 6 años después en una exposición en Berna , la pintura había cambiado drásticamente. Lo que parecía una copia mediocre se había convertido en una obra maestra que se atribuyó al séquito de Hans Memling. [3] Sin embargo, no todos los expertos en arte contemporáneo quedaron impresionados por esta metamorfosis y plantearon dudas sobre la autenticidad de la obra. [7]
Adquirida por Goering a Renders, la tabla fue traída a España por Alois Miedl , agente de Goering, tras la Segunda Guerra Mundial. En 1966 vendió la tabla a un coleccionista escandinavo. Cuando éste falleció, sus herederos quisieron contar con un dictamen pericial sobre su valor y en 2004 enviaron la tabla al Real Instituto del Patrimonio Cultural de Bruselas.
Basándose en los resultados de su investigación, el instituto concluyó que el cuadro fue pintado sobre una pintura más antigua, que había sido raspada hasta la capa de preparación. El instituto también descubrió que se habían utilizado pinturas modernas en la restauración y que el restaurador había hecho nuevos dibujos subyacentes y utilizado varias técnicas para recrear el craquelado de la pintura. [3] El instituto también descubrió que Van der Veken había realizado algunos cambios menores en la parte posterior del panel, probablemente en un intento de hacer que la obra pareciera más similar al original de Van der Weyden y aumentar su apariencia de autenticidad. Todas estas intervenciones de Van der Veken pueden calificarse como equivalentes a una intención de crear una falsificación. [7]
El Renders Magdalena no fue devuelto a sus propietarios como reclamaba el Estado belga.
.jpg/1280px-Weyden_Portrait_Diptych_of_Jean_de_Gros_(left_wing).jpg)
La segunda polémica se refiere a la Madonna de Renders, que éste había vendido a Goering y que tras su regreso a Bélgica ha formado parte de la colección del Museo de Bellas Artes de Tournai, donde se atribuye a la «Escuela de Rogier van der Weyden».
En un principio, el panel de la Madonna de Renders formaba parte de un díptico atribuido a Rogier van der Weyden. La otra mitad es un retrato del donante Jean Gros, que se encuentra en el Art Institute of Chicago desde 1933. [8] El díptico probablemente se separó en 1867, año en el que el retrato de Jean Gros se mostró en una exposición en Brujas, organizada por el historiador James Weale . Probablemente fue el deplorable estado material de la Madonna lo que llevó a la decisión de separar los dos paneles del díptico. Una foto alemana de la Primera Guerra Mundial muestra el maltrecho estado del panel en ese momento. [5]
Cuando Renders le pidió que restaurara la Madonna, Van der Veken se esforzó por reconstruir todo lo que se había perdido y dañado irremediablemente. Utilizó su método de hiperrestauración muy "radical". Su intervención todavía determina el estado actual de la pintura y no hay envejecimiento visible. [ cita requerida ]
Las investigaciones realizadas en 1999-2000 por el Laboratoire d'étude des œuvres d'art par les méthodes scientifiques ( en francés : Laboratorio de estudio de obras de arte por métodos científicos ) de la Université Catholique de Louvain permitieron determinar la extensión de la restauración y describir con detalle el proceso de restauración. Las investigaciones mostraron que Van der Veken había raspado literalmente la parte inferior del cuadro, eliminando así la pintura original en esa zona. Debió pensar que sería más eficiente empezar de nuevo que conservar los restos de pintura original restantes. Procedió de la misma manera en otras áreas del cuadro, especialmente en la imagen del Niño, donde repintó por completo la parte inferior del rostro y los hombros. Van der Veken también pintó varias áreas con pintura nueva probablemente porque estaban desgastadas. Además, pintó sobre superficies enteras, en lugar de ejecutar múltiples y pequeños retoques para integrar todo el cuadro. Al igual que en la restauración de los Renders Magdalena, volvió a imitar el craquelado mediante diversos métodos. El registro radiográfico mostró lo poco que queda de las capas de pintura originales.
Otro cuadro de la Colección Renders, un Varón de Dolores del siglo XV propiedad del Museo Metropolitano de Nueva York, fue sometido a pruebas en 1992. Ya había sido relegado al depósito del museo en 1974 después de que los expertos del Courtauld Institute of Art lo consideraran una falsificación completamente moderna. Las pruebas de 1992 llegaron a la conclusión de que la pintura estaba basada en una pintura original de la segunda mitad del siglo XV a la que un restaurador posterior había añadido engañosamente nuevos elementos como el fondo y la figura del ángel. Se sospecha que este restaurador fue Jef Van der Veken. [9]
La conclusión de los recientes descubrimientos científicos es que tanto Van der Veken como Renders parecen haber participado en falsificaciones de arte deliberadas. Desde estas revelaciones, todas las obras que habían pertenecido a la Colección Renders o que habían estado en manos de Van der Veken e incluso de su yerno Albert Philippot, muchas de las cuales se encuentran en importantes museos de Bélgica y del extranjero, son vistas con sospecha. [10]
Medios relacionados con Jef Van der Veken en Wikimedia Commons