James Douglas Graham Wood (nacido el 1 de noviembre de 1965) [1] es un crítico literario , ensayista y novelista inglés [a] .
Wood fue el crítico literario jefe de The Guardian entre 1992 y 1995. Fue editor senior de The New Republic entre 1995 y 2007. Desde 2014 , es profesor de Práctica de Crítica Literaria en la Universidad de Harvard [2] y redactor de The New Yorker .[actualizar]
James Wood nació en Durham , Inglaterra, hijo de Dennis William Wood (nacido en 1928), un ministro nacido en Dagenham y profesor de zoología en la Universidad de Durham , y Sheila Graham Wood, de soltera Lillia, una maestra de escuela de Escocia. [3] [1]
Wood se crió en Durham en un ala evangélica de la Iglesia de Inglaterra , un ambiente que describe como austero y serio. [4] Se educó en la Durham Chorister School (con una beca de música) y en el Eton College (con el apoyo de una beca basada en la "necesidad financiera demostrada" de sus padres; su hermano mayor asistió a Eton como King's Scholar). [5] Estudió literatura inglesa en el Jesus College, Cambridge , donde en 1988 se graduó con una calificación de First. [1]
Después de Cambridge, Wood "se encerró en una casa vil en Herne Hill en Londres y comenzó a intentar triunfar como crítico". Su carrera comenzó reseñando libros para The Guardian . [6] En 1990, ganó el premio al Periodista Joven del Año en los Premios de la Prensa Británica . [1] De 1991 a 1995, Wood fue el crítico literario jefe de The Guardian , y en 1994 sirvió como juez del Premio Booker de ficción. [1]
En 1995 se convirtió en editor senior de The New Republic en los Estados Unidos. [1] En 2007, Wood dejó su puesto en The New Republic para convertirse en redactor de The New Yorker . Las reseñas y ensayos de Wood han aparecido con frecuencia en The New York Times , The New Yorker , New York Review of Books y London Review of Books , donde es miembro de su consejo editorial. Él y su esposa, la novelista Claire Messud , forman parte del consejo editorial de la revista literaria The Common , con sede en Amherst College . [7]
Wood comenzó a enseñar literatura en una clase que impartió junto con el fallecido novelista Saul Bellow en la Universidad de Boston . Wood también enseñó en el Kenyon College de Ohio y, desde septiembre de 2003, ha enseñado a tiempo parcial en la Universidad de Harvard , primero como profesor visitante y luego como profesor de Práctica de la Crítica Literaria.
En 2010-2011, fue profesor visitante Weidenfeld de literatura comparada europea en St Anne's College, Oxford . [8]
Al igual que el crítico Harold Bloom , Wood defiende un enfoque estético de la literatura, en lugar de las tendencias más impulsadas por la ideología que son populares en la crítica literaria académica contemporánea . En una entrevista con The Harvard Crimson, Wood explica que "la novela existe para conmovernos... para sacudirnos profundamente. Cuando somos rigurosos con los sentimientos, estamos honrando eso". El lector, entonces, debería abordar el texto como un escritor, "lo cual implica hacer juicios estéticos". [9]
Wood acuñó el término realismo histérico , que utiliza para referirse a la concepción contemporánea de la "novela grande y ambiciosa" que busca la vitalidad "a toda costa". El realismo histérico describe novelas que se caracterizan por una extensión crónica, personajes frenéticos, acción frenética y frecuentes digresiones sobre temas secundarios a la historia. En respuesta a un ensayo que Wood escribió sobre el tema, la autora Zadie Smith describió el realismo histérico como:
Un término dolorosamente preciso para el tipo de prosa exagerada y frenética que se encuentra en novelas como mi propia Dientes blancos ... [sin embargo] cualquier término colectivo para un supuesto movimiento literario es siempre una red demasiado grande, que atrapa delfines importantes entre tanto atún enlatable. No se puede poner a los novelistas debutantes con los gigantes literarios, a los hipsters de Nueva York con los perdedores de Kilburn, y algunos de los escritores que se pusieron a mi altura no merecen la crítica. [10]
Wood acuñó el término realismo comercial , que identifica con el autor Graham Greene y, en particular, con su libro The Heart of the Matter . Lo aclaró como la atención a las minucias de la vida cotidiana, teniendo en cuenta elementos de la vida cotidiana que son importantes debido a su supuesta falta de importancia. Cree que es un estilo de escritura eficaz porque captura la realidad al representar características banales así como interesantes. [11]
Wood enfatiza a lo largo de todo el libro How Fiction Works (particularmente en el capítulo final) que el estilo literario más importante es el realismo . Afirma:
Cuando hablo de estilo indirecto libre, en realidad estoy hablando del punto de vista, y cuando hablo del punto de vista, en realidad estoy hablando de la percepción del detalle, y cuando hablo del detalle, en realidad estoy hablando del personaje, y cuando hablo del personaje, en realidad estoy hablando de lo real, que está en el fondo de mis investigaciones. [12] [13]
Wood también da fe de la importancia de Flaubert en el desarrollo de la forma de la novela:
Los novelistas deberían agradecer a Flaubert del mismo modo que los poetas agradecen a la primavera: todo vuelve a empezar con él. En realidad, hay un tiempo antes de Flaubert y un tiempo después de él. Flaubert estableció decisivamente lo que la mayoría de los lectores y escritores consideran la narración realista moderna, y su influencia es casi demasiado familiar para ser visible. Apenas notamos que la buena prosa favorece la narración y el detalle brillante; que privilegia un alto grado de observación visual; que mantiene una compostura nada sentimental y sabe cómo retirarse, como un buen ayuda de cámara, de los comentarios superfluos; que juzga el bien y el mal de manera neutral; que busca la verdad, incluso a costa de repelernos; y que las huellas del autor en todo esto son, paradójicamente, rastreables pero no visibles. Se puede encontrar algo de esto en Defoe o Austen o Balzac , pero no todo hasta Flaubert. [14]
Al reseñar una de sus obras, Adam Begley del Financial Times escribió que Wood "es el mejor crítico literario de su generación".
Martin Amis describió a Wood como "un crítico maravilloso, uno de los pocos que quedan". A su colega y periodista Christopher Hitchens le gustaba el trabajo de James Wood, y en una ocasión les dio a sus estudiantes una copia de la reseña de Wood de la novela Terrorist de John Updike , y la calificó de mucho mejor que la suya. [15]
En el número de 2004 de n+1 , los editores criticaron tanto a Wood como a The New Republic , escribiendo:
¡Pobre James Wood! He aquí un talento, pero un talento extraño, con intereses esteticistas estrechos y gustos idiosincrásicos... En compañía de otros críticos que escribieron con tanta seriedad, con tanta extensión y en términos tan anticuados, se habría sentido menos agobiado por el carácter esencialmente paródico de su empresa. [16]
James Wood escribió una respuesta en el número de otoño de 2005, explicando su concepción de la "novela autónoma" y señalando la hipocresía de los editores al criticar las reseñas negativas de libros en un ensayo que era "en sí mismo un ataque totalmente negativo a la negatividad":
Allí estaba yo, esperando las dulzuras de la positividad, las propuestas, los manifiestos y los contraargumentos, sólo para encontrarme con una pizca de azúcar infantil: «¿Y qué podemos hacer, con treinta y seis semanas restantes de nuestra suscripción con descuento [a The New Republic]? Olvídense de eso. Somos jóvenes todavía: así que iremos y estaremos entre los jóvenes». Tal vez esto fuera una intención irónica; unas líneas antes había surgido el indicio más fuerte de una propuesta... Individualidad positiva; el cultivo de «algo nuevo» (¿cualquier cosa, siempre que sea algo?); una conexión con la Gran Tradición; y... ¡juventud! Uno de los editores, Keith Gessen, podía encontrarse en la última página de la revista escribiendo: «Es hora de decir lo que quieres decir». En efecto, pero ¿qué quieres decir? Los editores habían demostrado sin darse cuenta el peso de su propia crítica: que es más fácil criticar que proponer. [17]
En respuesta, los editores de n+1 dedicaron una gran parte del siguiente número de la revista a una mesa redonda sobre el estado de la literatura y la crítica contemporáneas.
Harold Bloom, en una entrevista de 2008 con la revista Vice , afirmó:
[18] Ah, ni se te ocurra mencionar a Wood. No existe. Simplemente no existe en absoluto. [...] Hay textos de época en la crítica, como los hay en la novela y en la poesía. El viento sopla y se van. [...] Un editor quería enviarme el libro de Wood y le dije: "Por favor, no lo hagas". [...] Les dije: "Por favor, no te molestes en enviármelo". No quería tener que tirarlo. No tiene nada de especial. También lo ha hecho (y nunca lo he leído sobre mí), pero me han dicho que escribió una crítica despiadada sobre mí en The New Republic , que de todos modos nunca miro, en la que claramente evidenciaba, como dijo uno de mis viejos amigos, cierta ansiedad por la influencia. No quiero hablar de él. [19]
Recibió la beca del Premio Berlín 2010/2011 de la Academia Americana de Berlín .
En 1992, Wood se casó con Claire Messud , una novelista estadounidense. [1] Residen en Cambridge , Massachusetts , y tienen una hija, Livia, y un hijo, Lucian.
Un Wood ha escrito lo siguiente: "He hecho un hogar en los Estados Unidos, pero no es exactamente mi hogar. Por ejemplo, no tengo ningún deseo de convertirme en ciudadano estadounidense. Recientemente, cuando llegué a Boston, el funcionario de inmigración comentó sobre el tiempo que he tenido una tarjeta verde . 'Una tarjeta verde suele considerarse un camino hacia la ciudadanía', dijo, un sentimiento a la vez irritantemente reprobatorio y conmovedoramente patriótico. Murmuré algo sobre cómo tenía toda la razón y lo dejé así. [...] El poeta y novelista Patrick McGuinness , en su próximo libro Other People's Countries (en sí mismo un rico análisis del hogar y la falta de hogar; McGuinness es mitad irlandés y mitad belga) cita a Simenon , a quien le preguntaron por qué no cambiaba su nacionalidad, 'como a menudo lo hacían los belgas francófonos exitosos'. Simenon respondió: 'No había ninguna razón para que yo naciera belga, así que no hay razón para que deje de ser belga'. Quería decirle algo similar, menos ingeniosamente, al funcionario de inmigración: “Precisamente porque no necesito convertirme en ciudadano estadounidense, tomar la ciudadanía parecería una frivolidad; dejemos sus beneficios para quienes necesitan una nueva tierra”. [19]
