John Langshaw Austin , OBE , FBA (26 de marzo de 1911 – 8 de febrero de 1960) fue un filósofo del lenguaje británico y principal defensor de la filosofía del lenguaje ordinario , mejor conocido por desarrollar la teoría de los actos de habla . [5]
Austin señaló que usamos el lenguaje tanto para hacer cosas como para afirmar cosas, y que la expresión de una afirmación como "Prometo hacer esto y aquello" se entiende mejor como hacer algo ( hacer una promesa) en lugar de hacer algo. una afirmación sobre cualquier cosa. De ahí el título de una de sus obras más conocidas, Cómo hacer cosas con palabras .
Austin, al presentar su teoría de los actos de habla, plantea un desafío significativo a la filosofía del lenguaje, mucho más allá de simplemente dilucidar una clase de formas de oraciones morfológicas que funcionan para hacer lo que nombran.
En última instancia, el trabajo de Austin sugiere que todo habla y toda expresión es hacer algo con palabras y signos, desafiando una metafísica del lenguaje que postularía la afirmación denotativa y proposicional como la esencia del lenguaje y el significado .
Austin nació en Lancaster , Inglaterra, el segundo hijo de Geoffrey Langshaw Austin (1884-1971), arquitecto , y Mary Hutton Bowes-Wilson (1883-1948; de soltera Wilson). En 1921 la familia se mudó a Escocia , donde el padre de Austin se convirtió en secretario de la escuela St Leonards School , St Andrews . Austin se educó en la Escuela de Shrewsbury en 1924, obtuvo una beca en Clásicos y pasó a estudiar clásicos en Balliol College, Oxford , en 1929.
En 1930, Austin recibió el premio en moderación clásica (griego y latín) y al año siguiente ganó el premio Gaisford de prosa griega. En la final de 1933 recibió la primicia en Literae Humaniores (Filosofía e Historia Antigua). [6] Literae Humaniores introdujo a Austin en la filosofía seria y le dio un interés permanente por Aristóteles . [7] Austin ganó una beca en el All Souls College de Oxford ese año, pero aparte de ser amigo de Isaiah Berlin , no le gustaba su falta de estructura, [8] y asumió su primer puesto docente en 1935, como becario y tutor en Magdalen College, Oxford .
Los primeros intereses de Austin incluyeron a Aristóteles , Kant , Leibniz y Platón (particularmente el Teeteto ). Sus influencias contemporáneas incluyeron a GE Moore , John Cook Wilson y HA Prichard . Estas influencias contemporáneas moldearon sus puntos de vista sobre cuestiones filosóficas generales sobre la base de una cuidadosa atención a los juicios más específicos que hacemos. Consideraron que nuestros juicios específicos eran más seguros que los juicios más generales. Según Guy Longworth escribiendo en The Stanford Encyclopedia of Philosophy : "Es plausible que algunos aspectos del enfoque distintivo de Austin hacia las cuestiones filosóficas se derivaran de su compromiso con" Moore, Wilson y Prichard. [9]
Durante la Segunda Guerra Mundial, Austin se unió al ejército en julio de 1940 y se casó con su alumno Jean Coutts en la primavera de 1941. Austin sirvió en el Cuerpo de Inteligencia Británico , dirigiendo hasta 500 analistas. Conocidos como "los marcianos", la preparación del grupo para el Día D ayudó a que las bajas aliadas fueran mucho menores de lo esperado. [8] Austin dejó el ejército con el rango de teniente coronel y fue honrado por su trabajo de inteligencia con un OBE (Oficial de la Orden del Imperio Británico ), la Cruz de Guerra francesa y el Oficial estadounidense de la Legión del Mérito . [7] [10] [11]
Después de la guerra, Austin se convirtió en profesor de Filosofía Moral de White en Oxford , como profesor asociado del Corpus Christi College . Aunque publicó poco, su influencia se haría sentir en gran medida a través de su enseñanza en conferencias y tutoriales y, especialmente, sus famosas "reuniones de los sábados por la mañana". [7]
Austin visitó Harvard y Berkeley a mediados de los años cincuenta, en 1955 impartió las Conferencias William James en Harvard que se convertirían en Cómo hacer cosas con palabras , y ofreció un seminario sobre excusas cuyo material encontraría su camino en "A Plea for Excuses". [12] Fue en esta época que conoció y se hizo amigo de Noam Chomsky . [13] Fue presidente de la Sociedad Aristotélica de 1956 a 1957.
Antes de que pudiera decidir si aceptaba una oferta para mudarse a Berkeley, Austin murió el 8 de febrero de 1960 a la edad de 48 años, poco después de que le diagnosticaran cáncer de pulmón . [14] [8] En el momento de su muerte, estaba desarrollando una teoría semántica basada en el simbolismo del sonido , utilizando las palabras gl en inglés como datos. [15]
Cómo hacer cosas con palabras (1955/1962) es quizás la obra más influyente de Austin. En contraste con la visión positivista , sostiene, las oraciones con valores de verdad forman sólo una pequeña parte del rango de enunciados.
Después de introducir varios tipos de oraciones que, según él, no son ni verdaderas ni falsas, se centra en particular en uno de estos tipos de oraciones, al que llama enunciados performativos o simplemente "performativos". Estos los caracteriza por dos características:
Continúa diciendo que cuando algo sale mal en relación con una expresión performativa es, como él dice, "infeliz" o "infeliz" en lugar de falso. [17] [18]
La acción que se realiza cuando se emite una 'enunciación performativa' pertenece a lo que Austin más tarde llama acto de habla [19] (más particularmente, el tipo de acción que Austin tiene en mente es lo que posteriormente denomina acto ilocucionario ). Por ejemplo, si dices "Llamo a este barco el nombre de Queen Elizabeth " y las circunstancias son apropiadas en ciertos aspectos, entonces habrás hecho algo especial, es decir, habrás realizado el acto de nombrar el barco. Otros ejemplos incluyen: "Tomo a este hombre como mi marido legalmente casado", utilizado en el curso de una ceremonia matrimonial, o "Lego este reloj a mi hermano", que aparece en un testamento. En los tres casos, la oración no se utiliza para describir o afirmar lo que uno está "haciendo", sino para "hacerlo" realmente.
Después de numerosos intentos por encontrar más características de los performativos, y después de haber encontrado muchas dificultades, Austin hace lo que él llama un "nuevo comienzo", en el que considera "de manera más general los sentidos en los que decir algo puede ser hacer algo, o al decir algo hacemos algo".
Por ejemplo: John Smith se vuelve hacia Sue Snub y le dice: "¿La camisa de Jeff es roja?", a lo que Sue responde "Sí". John ha producido una serie de movimientos corporales que dan como resultado la producción de un determinado sonido. Austin llamó a tal actuación un acto fonético y llamó al acto un teléfono . La expresión de John también se ajusta a las convenciones léxicas y gramaticales del inglés; es decir, John ha producido una oración en inglés. Austin llamó a esto un acto fático y etiqueta tales expresiones como femas . John también se refirió a la camiseta de Jeff y al color rojo. Usar un fema con un sentido y una referencia más o menos definidos es pronunciar un rema y realizar un acto reético . Tenga en cuenta que los remas son una subclase de femas, que a su vez son una subclase de fonemas. No se puede realizar un rema sin realizar también un fema y un teléfono. La realización de estos tres actos es la realización de una locución : es el acto de decir algo.
Por tanto, Juan ha realizado un acto locucionario. También ha hecho al menos otras dos cosas. Hizo una pregunta y obtuvo una respuesta de Sue.
Hacer una pregunta es un ejemplo de lo que Austin llamó acto ilocucionario . Otros ejemplos serían hacer una afirmación, dar una orden y prometer hacer algo. Realizar un acto ilocucionario es utilizar una locución con cierta fuerza. Es un acto realizado al decir algo, a diferencia de una locución, el acto de decir algo.
Provocar una respuesta es un ejemplo de lo que Austin llama acto perlocutivo , un acto realizado al decir algo. Observe que si uno realiza con éxito una perlocución, también logra realizar tanto una ilocución como una locución.
En la teoría de los actos de habla, la atención se ha centrado especialmente en el acto ilocutivo, mucho menos en el acto locucionario y perlocutivo, y sólo raramente en la subdivisión de la locución en fone, fema y rema.
Cómo hacer cosas con palabras se basa en conferencias impartidas en Oxford entre 1951 y 1954, y luego en Harvard en 1955. [20]
Según JL Austin, " enunciación performativa " se refiere a una acción no valiosa de "realizar" o "hacer" una determinada acción. Por ejemplo, cuando las personas dicen “prometo hacer esto y aquello”, están generando la acción de hacer una promesa. En este caso, sin ningún defecto (la promesa se cumple impecablemente), el "enunciado performativo" es "feliz", o para usar la palabra de JL Austin, "felicito"; si, por el contrario, uno no cumple lo que prometió, puede ser "infeliz" o "infeliz". Tenga en cuenta que la expresión performativa no tiene valor de verdad, lo que significa que nada de lo que se dice puede juzgarse en función de la verdad o la falsedad.
Según Austin, existen cuatro tipos de performativos: explícitos, implícitos, primitivos e inexplícitos. "Cómo hacer cosas con palabras", editado por JO Urmson y Marina Bissau, registra las conferencias de Austin sobre este tema. En este libro, Austin ofrece ejemplos para cada tipo de performativo mencionado anteriormente. Para la performativa explícita, mencionó "Pido disculpas", "Critico" (página 83), que son tan explícitos para los receptores que no tendría sentido que alguien preguntara "¿Realmente quiere decir eso?". Los performativos inexplícitos son todo lo contrario, donde el receptor tendrá dudas comprensibles. Como performativo principal, el ejemplo que dio Austin es "Estaré allí". En comparación con los performativos explícitos, existe incertidumbre en los performativos implícitos. La gente podría preguntar si él o ella promete estar allí con los performativos primarios; sin embargo, esta incertidumbre no es lo suficientemente fuerte como en el caso de los performativos explícitos. La mayoría de los ejemplos dados son explícitos porque son fáciles de identificar y observar, e identificar otros performativos requiere comparación y contraste con performativos explícitos. [21]
En Sense and Sensibilia, publicado póstumamente (el título es del propio Austin e ingeniosamente hace eco del título de Sense and Sensibility , el primer libro de Jane Austen , al igual que su nombre hace eco del de ella), [22] Austin critica las afirmaciones presentadas por AJ The Foundations of Empirical Knowledge (1940) de Ayer y, en menor medida, Perception (1932) de HH Price y Berkeley (1953) de GJ Warnock , sobre la teoría de los datos sensoriales . Afirma que la variación perceptiva, que puede atribuirse a causas físicas, no implica una desconexión figurativa entre sentido y referencia, debido a una separación irrazonable de partes del objeto percibido. En un punto central de su argumento, muestra que "no hay un solo tipo de cosas que 'percibimos' sino muchos tipos diferentes, siendo el número reducible, en todo caso, por la investigación científica y no por la filosofía" (Austin 1962a, 4).
Austin sostiene que Ayer no comprende la función adecuada de palabras como "ilusión", "delirio", "alucinación", "mira", "aparece" y "parece", y las utiliza en cambio de una "manera especial... inventado por los filósofos." [23] Según Austin, normalmente estas palabras nos permiten expresar reservas sobre nuestro compromiso con la verdad de lo que estamos diciendo, y que la introducción de datos sensoriales no añade nada a nuestra comprensión o capacidad de hablar sobre lo que vemos.
A modo de ejemplo, Austin examina la palabra "real" y contrasta los significados ordinarios de esa palabra basándose en el lenguaje cotidiano y las formas en que la utilizan los teóricos de los datos sensoriales. Para determinar el significado de "real" tenemos que considerar, caso por caso, las formas y contextos en los que se utiliza. Al observar que es (i) una palabra hambrienta de sustantivo que a veces es (ii) una palabra-ajustadora, [24] así como (iii) una palabra-dimensión [25] y (iv) una palabra cuyo uso negativo " usa los pantalones", [26] Austin destaca sus complejidades. Sólo así, según Austin, podremos evitar la introducción de falsas dicotomías.
Los artículos de Austin fueron recopilados y publicados póstumamente como Philosophical Papers por JO Urmson y Geoffrey Warnock . El libro contenía originalmente diez artículos, dos más se agregaron en la segunda edición y uno en la tercera. Su artículo "Excusas" ha tenido un impacto enorme en la teoría del derecho penal.
Los capítulos 1 y 3 estudian cómo una palabra puede tener sentidos diferentes, pero relacionados. Los capítulos 2 y 4 analizan la naturaleza del conocimiento, centrándose en la expresión performativa . Los capítulos 5 y 6 estudian la teoría de la correspondencia , donde un enunciado es verdadero cuando corresponde a un hecho. Los capítulos 6 y 10 se refieren a la doctrina de los actos de habla . Los capítulos 8, 9 y 12 reflexionan sobre los problemas que encuentra el lenguaje al discutir acciones y considerar los casos de excusas, acusaciones y libertad.
Este primer artículo contiene una amplia crítica al idealismo . La cuestión de la existencia de conceptos a priori se trata sólo indirectamente, descartando el concepto de concepto que la sustenta.
La primera parte de este artículo toma la forma de una respuesta a un argumento a favor de la existencia de los Universales : al observar que usamos palabras como "gris" o "circular" y que usamos un solo término en cada caso, se deduce que que debe haber algo que se denomine con tales términos: un universal. Además, dado que cada caso de "gris" o "circular" es diferente, se deduce que los universales en sí no pueden percibirse.
Austin desmantela cuidadosamente este argumento y, en el proceso, otros argumentos trascendentales . En primer lugar, señala que los universales no son "algo con lo que tropezamos" y que se definen por su relación con los particulares. Continúa señalando que, de la observación de que usamos "gris" y "circular" como si fueran nombres de cosas, simplemente no se sigue que haya algo que tenga nombre. En el proceso, descarta la noción de que "las palabras son esencialmente nombres propios" y pregunta "... por qué, si se usa 'una palabra idéntica', debe haber 'un objeto idéntico' presente que denota".
En la segunda parte del artículo, generaliza este argumento contra los universales para abordar los conceptos en su conjunto. Señala que es "fácil" tratar los conceptos como si fueran "un artículo de propiedad". Preguntas como "¿poseemos tal o cual concepto" y "cómo llegamos a poseer tal o cual concepto" no tienen sentido, porque los conceptos no son el tipo de cosas que uno posee.
En la parte final del artículo, Austin extiende aún más la discusión a las relaciones, presentando una serie de argumentos para rechazar la idea de que hay algo que es una relación. Su argumento probablemente se deriva de la conjetura de su colega, SV Tezlaf, quien cuestionó qué hace que "esto" sea "aquello".
El significado de una palabra es una polémica contra la filosofía al intentar precisar el significado de las palabras utilizadas, argumentando que " no existe un apéndice simple y práctico de una palabra llamado" el significado de la palabra (x)"".
Austin nos advierte que tengamos cuidado al eliminar palabras de su uso habitual, y nos da numerosos ejemplos de cómo esto puede llevar a errores.
En Other Minds , una de sus piezas más aclamadas, [27] Austin critica el método que los filósofos han utilizado desde Descartes para analizar y verificar afirmaciones del tipo "Esa persona S siente X". Este método funciona a partir de los siguientes tres supuestos:
Aunque Austin está de acuerdo con (2), bromeando que "estaríamos en una situación bastante difícil si lo hiciera", encontró que (1) es falso y (3) por lo tanto innecesario. El supuesto subyacente de (1), afirma Austin, es que si digo que conozco X y luego descubro que X es falso, no lo sabía. Austin cree que esto no es coherente con la forma en que realmente usamos el lenguaje. Afirma que si estuviera en una posición en la que normalmente diría que conozco X, si X resultara ser falso, me quedaría sin palabras en lugar de autocorregirme. Argumenta que esto es así al sugerir que creer es conocer, lo mismo que intentar es prometer: conocer y prometer son las versiones de actos de habla de creer e intentar, respectivamente.
A Plea for Excuses es a la vez una demostración mediante el ejemplo y una defensa de los métodos de la filosofía del lenguaje ordinario , que parte de la convicción de que: "... nuestro acervo común de palabras encarna todas las distinciones que los hombres han considerado dignas de establecer, y las conexiones que han considerado dignas de ser marcadas, a lo largo de la vida de muchas generaciones: seguramente serán más numerosas, más sólidas, ya que han resistido la larga prueba de la supervivencia del más apto, y más sutiles, al menos en todas las situaciones ordinarias. y asuntos prácticos razonables, que cualquiera que usted o yo podamos pensar en nuestro sillón por la tarde: el método alternativo favorito ". [28]
Un ejemplo de tal distinción que Austin describe en una nota a pie de página es la que existe entre las frases "por error" y "por accidente". Aunque sus usos son similares, Austin sostiene que con los ejemplos correctos podemos ver que existe una distinción en cuando una u otra frase es apropiada.
Austin propone algunas herramientas filosóficas curiosas. Por ejemplo, utiliza una especie de juego de palabras para desarrollar la comprensión de un concepto clave. Esto implica tomar un diccionario y encontrar una selección de términos relacionados con el concepto clave, luego buscar cada una de las palabras en la explicación de su significado. Este proceso se repite hasta que la lista de palabras comienza a repetirse, cerrándose en un "círculo familiar" de palabras relacionadas con el concepto clave.
Austin's Los primeros intereses incluyeron a Aristóteles, Kant, Leibniz y Platón (especialmente Teeteto).
Sus influencias más contemporáneas incluyeron especialmente a GE Moore, John Cook Wilson y HA Prichard.
.
.
.
Es plausible que algunos aspectos del enfoque distintivo de Austin hacia las cuestiones filosóficas derivaran de su compromiso con los tres últimos.
Los tres filósofos moldearon sus puntos de vista sobre cuestiones filosóficas generales sobre la base de una cuidadosa atención a los juicios más específicos que hacemos.
Austin conoció a Noam Chomsky en una visita a Harvard en 1955, durante la cual dio las conferencias de William James... Chomsky inmediatamente simpatizó con los aspectos centrales del pensamiento de Austin sobre el uso y la verdad del lenguaje. En particular, encontró causa común con la opinión de que la evaluación ordinaria de la verdad depende de características específicas de las ocasiones en las que hablamos...
Regresó de Estados Unidos a principios de 1959 y a principios de diciembre le diagnosticaron cáncer de pulmón. En febrero de 1960, apenas unas semanas antes de cumplir 49 años, estaba muerto...
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )