Josef Allen Hynek (1 de mayo de 1910 - 27 de abril de 1986) fue un astrónomo , profesor y ufólogo estadounidense . [1] Quizás sea más recordado por su investigación sobre ovnis . Hynek actuó como asesor científico de los estudios sobre ovnis realizados por la Fuerza Aérea de los EE. UU . en el marco de tres proyectos: Proyecto Sign (1947-1949), Proyecto Grudge (1949-1951) y Proyecto Blue Book (1952-1969).
En años posteriores, llevó a cabo su propia investigación independiente sobre ovnis y desarrolló el sistema de clasificación de "Encuentros cercanos" . Fue una de las primeras personas en realizar análisis científicos de informes y, especialmente, de pruebas de rastros supuestamente dejados por ovnis. [2] [ Se necesita una fuente de terceros ]
Hynek nació en Chicago , de padres checos . En 1931, Hynek se licenció en Ciencias en la Universidad de Chicago . En 1935, completó su doctorado en astrofísica en el Observatorio Yerkes del Departamento de Astronomía y Astrofísica de la Universidad de Chicago . Sus asesores de tesis fueron Otto Struve y William Wilson Morgan . Hynek se incorporó al Departamento de Física y Astronomía de la Universidad Estatal de Ohio en 1936.
Escribió con George Gamow sobre el origen del sistema solar en 1945. [3] Se especializó en el estudio de la evolución estelar y en la identificación de estrellas binarias espectroscópicas .
Durante la Segunda Guerra Mundial , Hynek fue un científico civil en el Laboratorio de Física Aplicada Johns Hopkins , donde ayudó a desarrollar la espoleta de proximidad por radio de la Marina de los Estados Unidos .
Después de la guerra, Hynek regresó al Departamento de Física y Astronomía de la Universidad Estatal de Ohio , donde ascendió a profesor titular en 1950. En 1953, Hynek presentó un informe sobre las fluctuaciones en el brillo y el color de la luz de las estrellas y la luz del día, con énfasis en las observaciones diurnas. [4]
En 1956, se fue para unirse al profesor Fred Whipple , el astrónomo de Harvard , en el Observatorio Astrofísico Smithsoniano , que se había fusionado con el Observatorio de Harvard en Harvard. Hynek tenía la misión de dirigir el seguimiento de un satélite espacial estadounidense, un proyecto para el Año Geofísico Internacional en 1956 y en adelante. Además de más de 200 equipos de científicos aficionados en todo el mundo que formaban parte de la Operación Moonwatch , también había 12 estaciones fotográficas Baker-Nunn . Se ideó una cámara especial para la tarea y se construyó y probó un prototipo y luego se desarmó nuevamente cuando, el 4 de octubre de 1957, la Unión Soviética lanzó su primer satélite, el Sputnik 1 .
Después de completar su trabajo en el programa de satélites, Hynek regresó a la docencia, asumiendo el puesto de profesor y presidente del departamento de astronomía de la Universidad Northwestern en 1960.
En respuesta a numerosos informes sobre "platillos voladores", la Fuerza Aérea de los Estados Unidos creó el Proyecto Sign en 1948 para examinar los avistamientos de objetos voladores no identificados. Hynek fue contactado para actuar como consultor científico del Proyecto Sign. Estudió los informes sobre ovnis y decidió si los fenómenos descritos en ellos sugerían objetos astronómicos conocidos .
Cuando Project Sign contrató a Hynek, éste se mostraba escéptico respecto de los informes sobre ovnis. Hynek sospechaba que los habían hecho testigos poco fiables o personas que habían identificado erróneamente objetos naturales o artificiales. En 1948, Hynek dijo que "todo el tema parece absolutamente ridículo" y lo describió como una moda pasajera que pronto pasaría. [5]
En su libro de 1977, Hynek dijo que disfrutaba de su papel como desmitificador de la Fuerza Aérea. También dijo que desmitificar era lo que la Fuerza Aérea esperaba de él.
En abril de 1953, Hynek escribió un informe para el Journal of the Optical Society of America titulado "Fenómenos aéreos inusuales", que contenía una de sus afirmaciones más conocidas:
El ridículo no forma parte del método científico y no se le debería enseñar a la gente que lo es. El flujo constante de informes, a menudo elaborados de manera concertada por observadores confiables , plantea cuestiones de obligación y responsabilidad científicas. ¿Queda algún residuo que merezca la atención científica? O, si no lo hay, ¿no existe una obligación de decirlo al público, no con palabras de ridículo abierto, sino con seriedad, para mantener la fe en la confianza que el público deposita en la ciencia y los científicos? [6]
En 1953, Hynek fue miembro asociado del Panel Robertson , que concluyó que no había nada anómalo en los ovnis y que se debía emprender una campaña de relaciones públicas para desacreditar el tema y reducir el interés público. Hynek lamentaría más tarde que el Panel Robertson hubiera contribuido a convertir los ovnis en un campo de estudio desacreditado.
A medida que se seguían haciendo informes sobre ovnis, algunos de los testimonios, especialmente de pilotos militares y oficiales de policía, resultaron profundamente desconcertantes para Hynek. En una ocasión dijo: "Como científico, debo tener presente las lecciones del pasado; con demasiada frecuencia ha sucedido que se pasaron por alto cuestiones de gran valor para la ciencia porque el nuevo fenómeno no encajaba con la perspectiva científica aceptada en ese momento". [7]
En una entrevista de 1985, cuando se le preguntó qué provocó su cambio de opinión, Hynek respondió: "Dos cosas, en realidad. Una fue la actitud completamente negativa e inflexible de la Fuerza Aérea. No daban a los ovnis la posibilidad de existir, incluso si estuvieran volando por la calle a plena luz del día. Todo tenía que tener una explicación. Empecé a resentirme por eso, aunque básicamente sentía lo mismo, porque seguía pensando que no lo estaban haciendo de la manera correcta. No se puede asumir que todo es negro pase lo que pase. En segundo lugar, el calibre de los testigos empezó a preocuparme. Bastantes casos fueron reportados por pilotos militares, por ejemplo, y sabía que estaban bastante bien entrenados, así que fue entonces cuando empecé a pensar que, bueno, tal vez había algo de cierto en todo esto".
Hynek permaneció en el Proyecto Sign después de que éste se convirtiera en el Proyecto Grudge (aunque estuvo mucho menos involucrado en Grudge de lo que había estado en Sign). El Proyecto Grudge fue reemplazado por el Proyecto Blue Book a principios de 1952, y Hynek permaneció como consultor científico. El capitán de la Fuerza Aérea Edward J. Ruppelt , el primer director de Blue Book, tenía a Hynek en alta estima: "El Dr. Hynek fue uno de los científicos más impresionantes que conocí mientras trabajaba en el proyecto OVNI, y conocí a muchos. No hizo dos cosas que algunos de ellos hicieron: darte la respuesta antes de saber la pregunta; o comenzar inmediatamente a exponer sus logros en el campo de la ciencia". [8]
Aunque Hynek pensaba que Ruppelt era un director capaz que condujo el Proyecto Libro Azul en la dirección correcta, Ruppelt dirigió el Proyecto Libro Azul sólo durante unos pocos años. Hynek también ha manifestado su opinión de que, tras la marcha de Ruppelt, el Proyecto Libro Azul fue poco más que un ejercicio de relaciones públicas, y ha señalado además que se llevó a cabo poca o ninguna investigación utilizando el método científico.
Hynek empezó a discrepar públicamente de vez en cuando con las conclusiones del Libro Azul. A principios de los años 60, después de aproximadamente una década y media de estudio, Clark escribe que "el aparente cambio de opinión de Hynek sobre la cuestión OVNI era un secreto a voces". [6] Sólo después de que el Libro Azul se disolviera formalmente Hynek habló más abiertamente sobre su "cambio de opinión".
Hynek especuló que su personalidad fue un factor que llevó a la Fuerza Aérea a mantenerlo como consultor durante más de dos décadas.
Otros ufólogos pensaron que Hynek estaba siendo hipócrita o incluso hipócrita en su cambio de postura. El físico James E. McDonald , por ejemplo, le escribió a Hynek en 1970, castigándolo por lo que McDonald veía como sus errores, y sugiriendo que, cuando lo evaluaran generaciones posteriores, el mayor retirado del Cuerpo de Marines Donald E. Keyhoe sería considerado un ufólogo más objetivo, honesto y científico. [9]
Fue durante las últimas etapas del Libro Azul en la década de 1960 que Hynek comenzó a hablar abiertamente sobre sus desacuerdos y decepciones con la Fuerza Aérea. Entre los casos sobre los que disintió abiertamente con la Fuerza Aérea se encuentran la muy publicitada persecución de ovnis en el condado de Portage, en la que varios agentes de policía persiguieron a un ovni durante media hora, y el encuentro de Lonnie Zamora , un agente de policía que informó de un encuentro con una aeronave metálica con forma de huevo cerca de Socorro, Nuevo México . En 1964, Hynek apareció en el programa de televisión "To Tell the Truth". [10]
A finales de marzo de 1966, en Dexter, Michigan , se informó de dos días de avistamientos masivos de ovnis , que recibieron una publicidad significativa. Después de estudiar los informes, Hynek ofreció una hipótesis provisional para algunos de los avistamientos: unos pocos de los aproximadamente 100 testigos habían confundido el gas de los pantanos con algo más espectacular. En la conferencia de prensa en la que hizo su anuncio, Hynek afirmó repetida y enérgicamente que el gas de los pantanos era una explicación plausible sólo para una parte de los informes de ovnis de Michigan , y ciertamente no para los informes de ovnis en general. Pero, para su disgusto, las calificaciones de Hynek a su hipótesis fueron en gran medida pasadas por alto, y el término gas de los pantanos se repitió hasta el infinito en relación con los informes de ovnis. La explicación fue objeto de burla nacional.
En su respuesta del 7 de octubre de 1968 a una solicitud de recomendaciones científicas sobre el Libro Azul del coronel Raymond Sleeper, comandante de la División de Tecnología Extranjera de la USAF, Hynek señaló que el Libro Azul adolecía de numerosos problemas de procedimiento y de falta de recursos, lo que hacía que sus esfuerzos fueran "totalmente inadecuados". Hynek también señaló que un bromista había otorgado al Libro Azul el epíteto de "Sociedad para la explicación de lo no investigado". [11]
Hynek fue el fundador y primer director del Centro de Estudios OVNI (CUFOS). Fundado en 1973 en Evanston , Illinois (pero ahora con sede en Chicago), el CUFOS aboga por el análisis científico de los casos de OVNIs. Los extensos archivos del CUFOS incluyen archivos valiosos de grupos de investigación civiles como NICAP , uno de los grupos de investigación de OVNIs más populares de los años 1950 y 1960.
En noviembre de 1978, Hynek presentó una declaración sobre los ovnis ante el Comité Político Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas en nombre de él mismo, Jacques Vallée y Claude Poher. El discurso fue preparado y aprobado por los tres autores. [12] Su objetivo era iniciar una autoridad centralizada de las Naciones Unidas sobre los ovnis.
En el simposio anual de MUFON de 1973, celebrado en Akron, Ohio , Hynek expresó por primera vez sus dudas sobre la hipótesis extraterrestre (antes interplanetaria o intergaláctica ), en un discurso titulado "La vergüenza de las riquezas". Era consciente de que el número de avistamientos de ovnis era mucho mayor que el que reflejaban las estadísticas del Proyecto Libro Azul. "Unos pocos buenos avistamientos al año, en todo el mundo, reforzarían la hipótesis extraterrestre, pero ¿muchos miles cada año? ¿De regiones remotas del espacio? ¿Y con qué propósito? ¿Para asustarnos deteniendo coches, molestando a los animales y desconcertándonos con sus payasadas aparentemente inútiles?" [13]
Aunque no públicamente, Hynek había estado expresando sus dudas sobre la hipótesis de las naves espaciales extraterrestres a sus colegas más cercanos durante años antes de ese simposio de 1973. La entrada del diario de Jacques Vallée del 2 de agosto de 1967 relata una conversación con Hynek durante el almuerzo de ese día durante la cual, "Pasamos al tema de las hipótesis. A Hynek le gustaría escribir un conjunto de axiomas de los cuales derivaría todo el estudio de los ovnis. ... Tercer axioma: El plano físico no es el único nivel de existencia. Los herméticos hablan de un 'plano astral'. Los espiritistas hablan de materializaciones... fantasmas que atraviesan las paredes. ¿Quién sabe si los ovnis no son dispositivos de observación que son materializados en nuestro mundo por los habitantes de otro?" [14]
En un artículo presentado en el Simposio Conjunto del Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica en Los Ángeles en 1975, escribió: "Si usted se opone, le pido que explique —cuantitativamente, no cualitativamente— los fenómenos reportados de materialización y desmaterialización, de cambios de forma, de flotación silenciosa en el campo gravitacional de la Tierra, aceleraciones que —para una masa apreciable— requieren fuentes de energía mucho más allá de las capacidades actuales —incluso las capacidades teóricas—, el conocido y a menudo reportado efecto EM (interferencia electromagnética), los efectos psíquicos en los percipientes, incluyendo supuestas comunicaciones telepáticas". [15]
En 1977, en el Primer Congreso Internacional OVNI celebrado en Chicago, Hynek presentó sus ideas en su discurso "Lo que realmente creo sobre los OVNIs". "Creo", dijo, "que el fenómeno OVNI en su conjunto es real, pero no quiero decir necesariamente que sea una sola cosa. Debemos preguntarnos si la diversidad de OVNIs observados... surge de la misma fuente básica, como los fenómenos meteorológicos, que se originan todos en la atmósfera", o si difieren "como una lluvia difiere de un meteoro, que a su vez difiere de una lluvia de rayos cósmicos". No debemos preguntarnos, dijo Hynek, simplemente qué hipótesis puede explicar la mayoría de los hechos, sino más bien qué hipótesis puede explicar los hechos más desconcertantes. [16]
En cuanto a las hipótesis de inteligencia extraterrestre (ETI) e inteligencia extradimensional (EDI), Hynek continuó: "Hay evidencia suficiente para defender ambas". Como evidencia para la hipótesis ETI, mencionó los casos que involucran radar como buena evidencia de algo sólido, así como los casos de evidencia física. Luego pasó a defender la hipótesis EDI: además de las observaciones de materialización y desmaterialización, citó el fenómeno del " poltergeist " experimentado por algunas personas después de un encuentro cercano; las fotografías de ovnis, a veces en un solo cuadro, y no vistas por testigos; el cambio de forma frente a testigos; la desconcertante cuestión de la comunicación telepática ; que en encuentros cercanos del tercer tipo, las criaturas parecen estar en casa en la gravedad y atmósfera de la Tierra; la quietud repentina en presencia de la nave; la levitación de automóviles o personas; y el desarrollo por parte de algunos de habilidades psíquicas después de un encuentro. "¿Tenemos dos aspectos de un fenómeno o dos conjuntos diferentes de fenómenos?", preguntó Hynek. [17]
Finalmente, introdujo una tercera hipótesis: “Considero perfectamente posible”, dijo, “que exista una tecnología que abarque tanto lo físico como lo psíquico, lo material y lo mental. Hay estrellas que son millones de años más antiguas que el sol. Puede haber una civilización que sea millones de años más avanzada que la del hombre. Hemos ido de Kitty Hawk a la luna en unos setenta años, pero es posible que una civilización de un millón de años sepa algo que nosotros no sabemos... Mi hipótesis es una tecnología 'M&M' que abarque los reinos mental y material. Los reinos psíquicos, tan misteriosos para nosotros hoy, pueden ser una parte común de una tecnología avanzada”. [18]
En el prólogo de Jacques Vallée a su colección de entradas de diario de 1992 de 1957 a 1969, escribe que a Hynek, mirando mucho menos que millones de años en el futuro, "le gustaba recordarnos que más allá de la ciencia de hoy habría una ciencia del siglo XXI que tendría que tener en cuenta fenómenos que nos parecían paranormales simplemente debido a nuestras actitudes mentales parroquiales y las limitaciones de lo que acertadamente llamó nuestro provincialismo cultural". [19]
En el libro de Hynek y Vallee The Edge of Reality (1975) , Hynek publicó una fotografía estereoscópica de un ovni que tomó durante un vuelo. Según el libro, el objeto permaneció a la vista el tiempo suficiente para que Hynek sacara su cámara de su equipaje y tomara dos exposiciones. [20] El investigador de ovnis Robert Sheaffer escribe en su libro Psychic Vibrations ( Vibraciones psíquicas) que Hynek parecía haber olvidado las fotografías cuando más tarde le dijo a un periodista de The Globe and Mail que nunca había visto un ovni. [21] El artículo afirma que en todos los años que había estado mirando hacia arriba, Hynek "nunca había visto 'lo que tanto me encantaría ver. Oh, el tema ha sido tan ridiculizado que nunca informaría sobre un ovni incluso si lo viera, no sin un testigo'". [22] Sin embargo, el papel de Hynek en la ufología tuvo un alto costo para su reputación profesional, como se señala en una entrada de marzo de 1968 en el diario de Vallée (1992): "La actitud de los colegas [de Hynek] hacia él está cambiando hasta el punto del desprecio. ... Los astrónomos ya no lo toman en serio. ... En la reciente ceremonia por el décimo aniversario del Sputnik no pudieron evitar invitarlo a hablar, pero [le] dijeron que se asegurara de no mencionar los ovnis". [23]
En su primer libro, Hynek publicó la escala " Encuentro cercano " que había desarrollado para catalogar mejor los informes de ovnis. Hynek fue más tarde consultor de Columbia Pictures y Steven Spielberg para la popular película de ovnis de 1977 Encuentros cercanos del tercer tipo , llamada así por un nivel de la escala de Hynek. Hizo un cameo en la película. [24] Al final de la película, después de que los pilotos de combate de la Segunda Guerra Mundial secuestrados desembarquen de la "nave nodriza", se lo puede ver, con barba y con una pipa en la boca, dando un paso adelante para ver el espectáculo.
El crítico público más prolífico de Hynek fue el aclamado periodista aeroespacial e investigador de ovnis Philip J. Klass . [25] En su libro OVNIS: el público engañado , [26] el capítulo sobre "La falta de fiabilidad de los testigos oculares" comienza (p. 81) con una crítica a la insistencia de Hynek "durante muchos años en que no se podía obtener información útil del estudio de los informes de ovnis que resultaran ser OVNIS" (es decir, identificados posteriormente), como Hynek reiteró a un comité del Congreso en 1968: "Estos tienen poco valor científico...; no importa si 100 o 100.000 personas no logran identificar [por ejemplo] un satélite artificial o un globo de gran altitud". [27] Más bien, argumenta Klass, "los informes de OVNIs que resultan ser OVNIs muestran que personas inteligentes, incluidos pilotos, científicos y agentes de la ley, sin darse cuenta embellecen sus relatos con detalles inexactos y aparentes causas-efectos que en realidad no están relacionados. Se sigue lógicamente que inexactitudes similares en otros informes de OVNIs pueden impedir sus explicaciones". En un capítulo posterior (p. 287), ilustra cómo "cuando Hynek habla con aquellos inclinados a creer en OVNIs y otras afirmaciones paranormales, es mucho más sincero" sobre su visión mística del mundo. Cita a Hynek diciendo a la Spiritual Frontiers Fellowship : "Puedo sentirme más libre [aquí] para discutir los aspectos más esotéricos del tema de los OVNIs... Tienes una conciencia de las posibilidades que la persona orientada únicamente al materialismo, como los científicos en general, no tiene. Hablar con ellos sobre ciertos temas sería como tratar de explicar cálculo a un estudiante de jardín de infantes". Klass luego (pp. 287-288) cita el fracaso del Centro de Estudios OVNI para cumplir con la expectativa de Hynek de establecer pronta y científicamente la realidad OVNI. Del artículo de Hynek, "The UFO Gap", en la edición de diciembre de 1967 de Playboy : "Si los OVNIS... realmente existen, tendríamos fotografías, películas, espectrogramas, moldes de yeso de hendiduras (si ocurre un aterrizaje) y mediciones detalladas... de brillo, velocidades, etc. dentro de un año del inicio de un programa tan sensato... [Pero si no] esto, en sí mismo, sería de gran importancia negativa". [28] Klass concluye: "Ha pasado casi una década desde que se creó CUFOS... Hoy todo lo que CUFOS tiene para mostrar por este esfuerzo son varios miles de informes [similares] adicionales... más un número creciente de historias extrañas de 'ocupantes' y 'abducciones'. ... Así, esta década de esfuerzo de CUFOS ha proporcionado lo que Hynek en 1967 llamó evidencia de "gran significado negativo", es decir, que no existe ningún fenómeno OVNI misterioso " (énfasis en el original).
Robert Sheaffer , un protegido de Klass que estudió astronomía con el profesor Hynek (y con el que se hizo amigo en cierta medida) en la Universidad Northwestern , acusa a Hynek de credulidad en su blog Bad UFOs [29] así como en su libro de 1998 UFO Sightings: The Evidence y escritos adicionales . [30] [31] Mientras todavía era estudiante en 1970, Sheaffer tuvo la oportunidad de ver un avance de un capítulo del primer libro de Hynek, en proceso de redacción, y su intercambio (junto con una evaluación de Philip Klass de esa correspondencia) se encuentra entre el material publicado en la sección "Documentos históricos" del sitio web de Sheaffer relacionado con los ovnis, [32] al igual que el comentario de Sheaffer sobre la conferencia de orientación para estudiantes de primer año de Northwestern de Hynek en abril de 1969 sobre ovnis. La reseña de Sheaffer de las Actas de la Conferencia CUFOS de 1976 incluye: "Habiéndose tragado los cuentos [de un presentador en particular] sin aparente dificultad, [el CUFOS de Hynek está] casi listo para los avistamientos del Hada de los Dientes ... Los artículos que son generalmente escépticos sobre los ovnis, o incluso aquellos que derriban casos de ovnis defectuosos, no están representados aquí" (énfasis en el original). [33] Su reseña de Edge of Reality de Hynek y Vallee ("... los autores se han tragado con regocijo un número deplorable de engaños OVNI ...") fue seguida por respuestas de ambos autores y por la respuesta de Sheaffer en la que agradece a Hynek por "una respuesta que ilustra muy bien todas mis principales críticas a su libro", incluyendo "errores imprudentes de hecho", añadiendo que el "Centro OVNI 'científico' de Hynek opera sobre el principio de que la 'crítica responsable no existe'". [34] En UFO Sightings: The Evidence , Sheaffer concluye además que la ufología, tal como la practica Hynek (y otros), es "un poderoso movimiento social [que es] fundamentalmente una reacción contra la ciencia y la razón " (énfasis en el original). [35]
Andrew Fraknoi , director ejecutivo de la Sociedad Astronómica del Pacífico de 1978 a 1992, en una carta de 1981 a Science Digest —hablando estrictamente en su nombre y no en el de la ASP— declinó la invitación de la revista para ofrecer una nominación para su Premio Científico Cutty Sark. Un extracto: "Si bien creo que un premio de este tipo es una idea excelente, he decidido no participar en el proceso debido a la inclusión del Dr. Allen Hynek en su panel de jueces. Siento que degrada todo el proceso... tener como uno de los jueces a un hombre que ha sido uno de los exponentes más ruidosos y [más] explotadores de la pseudociencia en este país" (énfasis en el original). [36]
El investigador Curt Collins, en un blog completo titulado "El Dr. Hynek y la investigación fotográfica de ovnis de 1967", relata el papel de Hynek como "incauto secundario [involuntario]" que avivó las llamas de lo que se convertiría en un caso indeleble de fotografías de ovnis (gracias en gran parte a Associated Press y al CBS Evening News con Walter Cronkite ), que incluía varias fotografías instantáneas Polaroid de un objeto con forma de "hamburguesa" tomadas el 9 de enero de 1967 por los dos "testigos" solitarios, los hermanos adolescentes de Michigan Dan y Grant Jaroslaw. [37] Lamentablemente, la familia le negó a Hynek las impresiones originales, y pasarían nueve años antes de que una carta de confesión de los hermanos finalmente lo convenciera de su engaño. [37] [38] Sus avales prematuros (aunque evasivos) dieron lugar a titulares en los periódicos de todo el país como "Experto no ve 'ningún engaño' en las fotos de ovnis de los chicos" y "¿Los platillos en la foto son reales? Experto en ovnis dice 'sí'". [37] [Aparentemente sin que Hynek lo supiera en ese momento, a pesar de un artículo ampliamente difundido por Associated Press casi una semana antes de sus avales iniciales, un reportero de un periódico local, al ver las impresiones originales pocas horas después del incidente y observar los números de serie secuenciales de Polaroid en el reverso, notó que la secuencia de las fotografías era incompatible con la cronología de los eventos de los hermanos.] [39]
El autor John Franch, en un artículo titulado "La vida secreta de J. Allen Hynek", cuestiona la "leyenda" de que "Hynek era un escéptico [de orientación científica] antes de convertirse en un ufólogo declarado". Señala que "desde su adolescencia, Hynek había sido un entusiasta, aunque encubierto, estudiante de lo oculto" con "una particular afición por los escritos de las sociedades secretas rosacruces , con sus tentadoras promesas de conocimiento antiguo oculto, y los de los llamados filósofos herméticos, especialmente Rudolf Steiner ", e "incluso respaldó supuestos casos de ' cirugía psíquica ' y ' fotografía psíquica '". Por estas y otras razones, Franch afirma que la "actitud escéptica" inicial de Hynek hacia la realidad ovni "era de hecho una fachada para el consumo público". [40]
Hynek y su esposa, Miriam (Curtis), tuvieron cinco hijos. El hijo de Hynek, Joel , es un supervisor de efectos visuales ganador del Oscar . Supervisó el diseño del efecto de camuflaje para la película Depredador y ganó el Oscar a los mejores efectos visuales por su trabajo en Más allá de los sueños .
En 2019, The History Channel creó y transmitió un programa de televisión altamente ficticio basado en su investigación sobre ovnis y la organización para la que trabajaba, llamado Proyecto Libro Azul .
El 27 de abril de 1986, Hynek murió de un tumor cerebral maligno , en el Memorial Hospital en Scottsdale, Arizona . [41] Tenía 75 años y le sobrevivieron su esposa Mimi, sus hijos Scott, Roxane, Joel, Paul y Ross, y sus nietos. [41]
