stringtranslate.com

Ius civile vigilantibus scriptum est

Ius civile vigilantibus scriptum est es una frase jurídica latina que se traduce como " el derecho civil está escrito para los vigilantes". Se remonta al jurista romano Quinto Cervidio Escévola (siglo II d. C.) y hasta el día de hoy se hace referencia a ella en diferentes sistemas y contextos legales. Se conocen muchas variaciones del brocard, todas con connotaciones similares pero ligeramente diferentes.

Significado y variantes

En su forma original, el adagio significa que el derecho privado está escrito para aquellas personas que son vigilantes en la búsqueda de sus intereses y cuidan diligentemente sus propios asuntos. [1]

Se conocen muchas variantes de este adagio: en el derecho estadounidense y australiano, se utiliza y se introduce el principio de equidad ( aequitas ) vigilantibus non dormientibus aequitas subvenit . En esta variación, el principio se traduce como "la equidad ayuda a los vigilantes, no a los que duermen sobre sus derechos". [2] Una variante similar, leges vigilantibus non dormientibus subserviunt , se conoce en el derecho internacional público y significa que "las leyes sirven a los vigilantes, no a los que duermen". [3] El adagio aquí se relaciona con la doctrina de equidad de laches y connota que un demandante que demora irrazonablemente la presentación de su demanda puede perderla si la demora perjudica injustamente al demandado. [3] Otra variación común es vigilantibus non dormientibus subvenit lex, que significa que "la ley apoya a los despiertos, no a los dormidos". [4] Esta iteración de la máxima enfatiza que los demandantes no deben dormirse en los laureles con sus reclamos, sino hacerlos cumplir diligentemente y en tiempo oportuno. [4] Aaron X. Fellmeth y Maurice Horwitz señalan que " subvenit lex " es sustituido de vez en cuando por " subveniunt leges ", " serviunt leges ", " subveniunt iura " o " succurrit lex " sin que se produzca un cambio en el significado. [4]

Historia

El adagio se remonta al jurista romano Quinto Cervidio Escévola , que vivió en el siglo II d. C. [5] y fue praefectus vigilum durante el reinado de Marco Aurelio . [6] Lo utilizó en su liber singularis quaestionum publice tractatarum , un volumen sobre cuestiones jurídicas debatidas públicamente. [7] Ha sido codificado en los Digestos de Justiniano como D.  42.8.24, [8] título D. 42.8 que trata de las transacciones maliciosas con terceros con la intención de reducir el patrimonio de un deudor. [9]

El fragmento codificado en su segunda parte se refiere a un caso en el ámbito del derecho de protección de los acreedores. Más concretamente, señala que un crédito cobrado por un único acreedor (vigilante) poco antes de la apertura del procedimiento de quiebra ( missio in bona ) debería permanecer en su lugar y no estar sujeto a una actio Pauliana . [10] Los acreedores restantes (menos vigilantes) sólo deberían poder satisfacerse con los activos restantes (reducidos) del deudor. [11] La ratio decidendi puede verse en la consideración de que quienes actúan diligentemente en sus propios asuntos y hacen pagar a un deudor antes del inicio del procedimiento de insolvencia no están actuando ilegalmente en relación con sus co-acreedores. [12]

En este fragmento de los Digestos se establece por primera vez la frase ius civile vigilantibus scriptum est . [7] D.  42.8.24 dice:

(Scaevola lS quaest. publ. tract.)
Pupillus patri heres extitit et uni creditorum solvit: mox abstinuit hereditate paterna: bona patris veneunt: an id quod accepit acreedor revocandum sit, ne melioris condicionis sit quam ceteri acreedores? an distinguimus, per gratificationem acceperit an non, ut, si per gratificationem tutorum, revocetur ad eandem shareem, quam ceteri acreedores fuerint laturi: sin vero iuste exegerit, ceteri acreedores neglexerint exactionem, interea res deterior facta sit, vel mortalitate vel subductis rebus mobilibus vel rebus soli ad irritum perductis, id quod acceperit acreedor revocari nullo pacto potest, quoniam alii acreedores suae neglegentiae expensum ferre debeant. quid ergo, si, cum in eo essent, ut bona debitoris mei venirent, solverit mihi pecuniam, an actione revocari ea possit a me? an distinguendum est, is optulerit mihi an ego illi extorserim invito et ^ ,ut^ si extorserim invito, revocetur, si non extorseim, non revocetur? sed vigilavi, meliorem meam condicionem feci, ius civile vigilantibus scriptum est : ideoque non revocatur id quod percepi.

SCAEVOLA, Cuestiones públicas, libro único: Un pupilo sucedió a su padre como heredero y pagó a uno de los acreedores; luego renunció a los bienes de su padre, que, en consecuencia, se vendieron. ¿Debe reclamarse lo que recibió el acreedor de modo que su posición no sea mejor que la de los otros acreedores? Hay que distinguir según se haya recibido a modo de favor o preferencia o no; si se hizo a modo de preferencia o favor por parte de los tutores, se reclamará en la misma proporción a la que tendrían derecho los demás acreedores; pero si el acreedor hizo una reclamación justa y los demás acreedores fueron negligentes en hacer valer sus derechos y, mientras tanto, todo el asunto se ha deteriorado por la muerte de los bienes vivos, la eliminación de los bienes muebles o la reducción a la nada de los bienes inmuebles, lo que recibió el acreedor de ninguna manera es recuperable, ya que los demás acreedores deben soportar las consecuencias de su propia negligencia. Ahora bien, ¿qué sucede si, en circunstancias tales que se debe vender el patrimonio de mi deudor, él me paga el dinero que me debe? ¿Puedo reclamar ese dinero? Nuevamente, debe hacerse una distinción: ¿Eligió él pagarme o yo exigí el dinero a un deudor que no estaba dispuesto a hacerlo, con el resultado de que en el último caso sería posible reclamar, pero no en el primer caso? Yo estaba velando por mis propios intereses y, por lo tanto, mejoré mi posición, y el derecho civil está diseñado para quienes se cuidan a sí mismos ; en consecuencia, no habrá reclamo por lo que recibí.

—  D. 42.8.24 . [13] Traducción al inglés de Alan Watson . [14]

Uso moderno

El adagio se sigue utilizando en tribunales de muchas jurisdicciones diferentes, incluidos los tribunales de derecho civil y common law . Por ejemplo, se ha utilizado en tribunales estadounidenses, europeos, alemanes y lesotenses: [15]

Uso en la Unión Europea

Una variante del brocard se ha utilizado en las opiniones de los abogados generales del Tribunal de Justicia de la Unión Europea . Por ejemplo, en 1973, Alberto Trabucchi  [it] escribió:

Esta diferencia de trato no constituye una discriminación, sino simplemente la aplicación coherente de la antigua y todavía válida máxima " vigilantibus, non dormientibus, iura succurrunt ".

—  Alberto Trabucchi, conclusiones del Abogado General Trabucchi presentadas el 13 de diciembre de 1973 (ECLI:EU:C:1973:164) [16]

Niilo Jääskinen utilizó una variante similar en un dictamen de 2011:

De entrada, quiero señalar que estos casos traen a la mente dos máximas bien conocidas en todos los sistemas jurídicos: en primer lugar, que los derechos llegan a los que vigilan, no a los que duermen ( iura vigilantibus, non dormientibus prosunt ) y, en segundo lugar, que nadie puede reclamar por su propia culpa ( nemo auditur propriam turpitudinem allegans ).

—  Niilo Jääskinen , conclusiones del Abogado General Jääskinen presentadas el 26 de mayo de 2011 (ECLI:EU:C:2011:350) [16]

Uso por los tribunales estadounidenses

El juez de circuito Paul V. Niemeyer utilizó otra variación del adagio en una nota a pie de página de una opinión de 2001 del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito (243 F.3d 789) y la vinculó con la doctrina del derecho consuetudinario sobre la negligencia :

La doctrina de laches se basa en la máxima de que la equidad ayuda a quienes vigilan, no a quienes duermen sobre sus derechos. Vigilantibus non dormientibus aequitas subvenit. Pero nótese también: aequitas ignorantiae opitulatur, oscitantiae non item (la equidad ayuda a la ignorancia, pero no al descuido).

—  Paul V. Niemeyer , Lyons Partnership, LP contra Morris Costumes (243 F.3d 789) [7]

Uso por los tribunales alemanes

En 2015, el Landgericht Nürnberg-Fürth alemán aplicó el principio y argumentó que era una parte fundamental del derecho privado alemán.

Für jeden Anspruchsteller gilt der das Zivilrecht prägende Grundsatz: Das Zivilrecht ist für die Wachsamen geschrieben (ius civilis vigilantibus scriptum est). Es besteht vorliegend keine Veranlassung zu einer abweichenden Bewertung.

Este principio que caracteriza al derecho civil se aplica a todos los demandantes: el derecho civil está escrito para los vigilantes ( ius civilis vigilantibus scriptum est ). En este caso no hay motivos para una valoración diferente.

—  Landgericht Nürnberg-Fürth, sentencia de 30 de septiembre de 2015 – 6 O 488/07 (openJur 2015, 18381) [17]

Uso por los tribunales de Lesotho

En una opinión de 2006 del Tribunal Laboral de Lesotho ([2006] LSLC 7) también se utilizó el adagio:

Un hombre cuyos intereses supuestamente legales están amenazados debe estar alerta para protegerlos. No tiene derecho a esperar que otros, y en particular la parte que amenaza el interés en disputa, lo protejan. Vigilantibus non dormientibus jura subveniunt puede no ser una regla de derecho, pero parece ser una máxima que tiene cierta aplicación en este caso.

—  Tribunal Laboral de Lesotho, Rangoanana v Lesotho Standard Bank Ltd (LC/41/05, LC/33/97, LC/18/98) [7]

Uso literario

El brocado fue utilizado por Walter Benjamin en su obra Hacia la crítica de la violencia. [18]

Referencias

Citas

  1. ^ Willems 2013, pág. 344.
  2. ^ Hombre 2017.
  3. ^ por Fellmeth y Horwitz 2021a.
  4. ^ abc Fellmeth y Horwitz 2021b.
  5. ^ Pencz 2021.
  6. ^ Grollmann 2021, pág. 31.
  7. ^ abcd Willems 2013, pág. 343.
  8. ^ Baldus 2010, pág. 14.
  9. ^ Grollmann 2021, pág. 31, nota al pie 8.
  10. ^ Willems 2013, pág. 349.
  11. ^ Grollmann 2021, págs. 31–33.
  12. ^ Baldus 2010, pág. 16.
  13. ^ Willems 2013, pág. 345.
  14. ^ Watson 2009, pág. 79.
  15. ^ Willems 2013, págs. 342–343.
  16. ^Ab Willems 2013, pág. 342.
  17. «Sentencia de 30 de septiembre de 2015 – 6 O 488/07» (en alemán). 30 de septiembre de 2015. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2022. Consultado el 8 de abril de 2023 .
  18. ^ François 2019, pág. 290.

Fuentes

Lectura adicional