La insurgencia de Aceh , oficialmente denominada Rebelión en Aceh ( indonesio : Pemberontakan di Aceh ) por el gobierno indonesio , fue un conflicto librado por el Movimiento Aceh Libre (GAM) entre 1976 y 2005, con el objetivo de independizar la provincia de Aceh . de Indonesia . Las secuelas de una fuerte ofensiva militar en 2003 y el terremoto del Océano Índico de 2004 trajeron un acuerdo de paz y el fin de la insurgencia. [10]
Existe una diferencia cultural y religiosa entre Aceh y el resto de Indonesia. En Aceh se practica una forma de Islam más conservadora que en el resto de Indonesia. Las políticas ampliamente seculares del régimen del Nuevo Orden de Suharto (1965-1998) fueron especialmente impopulares en Aceh, donde muchos resentían la política del gobierno central de promover una "cultura indonesia" unificada. [11] Además, dada la ubicación de la provincia en el extremo norte de Indonesia, existe un sentimiento generalizado en la provincia de que los líderes de la lejana Yakarta no entienden los problemas de Aceh y tienen poca o ninguna simpatía por las necesidades y costumbres locales de Aceh. [12]
Las tendencias centralistas del gobierno de Suharto , junto con otros agravios, llevaron a Hasan di Tiro a formar el Movimiento Aceh Libre (GAM) el 4 de diciembre de 1976 y declarar la independencia de Aceh. Las principales amenazas percibidas fueron para la religión y la cultura de Aceh por parte del gobierno "neocolonial" y el creciente número de inmigrantes javaneses en Aceh. La percepción de una distribución injusta de los ingresos procedentes de los importantes recursos naturales de Aceh fue otro punto de discordia. La primera operación de GAM en 1977 se llevó a cabo contra Mobil Oil Indonesia, que era accionista de PT Arun, la empresa que explotaba el yacimiento de gas de Arun. [ cita necesaria ]
En esta etapa, el número de movilizados por el GAM era extremadamente limitado. Si bien hubo un considerable descontento en Aceh y posiblemente simpatía por la causa del GAM, esto no se tradujo en una participación activa masiva. [13] Según el propio relato de di Tiro, solo 70 hombres se unieron a él y procedían en su mayoría del distrito de Pidie y especialmente de la propia aldea de di Tiro; algunos de ellos se unieron debido a lealtades personales a la familia di Tiro, mientras que otros debido a la desilusión. con el gobierno central. [13] Muchos de los líderes del GAM eran profesionales jóvenes y altamente educados que eran miembros de las clases media y alta de la sociedad acehnese. [14]
El primer gabinete del GAM, creado por di Tiro durante su estancia en Aceh entre 1976 y 1979, estaba compuesto por la siguiente rebelión de Darul Islam : [15]
Los niveles medios y de base habían luchado en la rebelión de Darul Islam de 1953-1959 . [13] Muchos de ellos eran hombres mayores que permanecieron leales al ex gobernador militar de Aceh y líder de la rebelión Darul Islam en Aceh Daud Beureueh . [16] La persona más destacada de este grupo fue Teungku Ilyas Leube, un conocido clérigo que había sido líder de la rebelión Darul Islam. [16] Algunos de los hombres de Darul Islam posiblemente estaban vinculados a di Tiro a través de vínculos familiares o regionales, pero debían su lealtad principalmente a Beureueh. [16] Estos hombres proporcionaron los conocimientos militares, el conocimiento local y las habilidades logísticas de las que carecían los jóvenes líderes educados. [dieciséis]
A finales de 1979, las acciones de represión indonesias prácticamente habían aplastado al GAM: sus líderes estaban en el exilio, encarcelados o asesinados; sus seguidores fueron dispersados y empujados a la clandestinidad. [17] Líderes como di Tiro, Zaini Abdullah (ministro de salud del GAM), Malik Mahmud (ministro de estado del GAM) y el Dr. Husaini M. Hasan (ministro de educación del GAM) habían huido al extranjero y el gabinete original del GAM dejó de funcionar. función. [18]
En 1985, di Tiro consiguió el apoyo libio al GAM, aprovechando la política de Muammar Gaddafi de apoyar las rebeliones nacionalistas a través de su llamado Mathaba contra el imperialismo, el racismo, el sionismo y el fascismo. [19] No estaba claro si Libia había financiado posteriormente al GAM, pero lo que definitivamente proporcionó fue un santuario en el que los reclutas del GAM podrían recibir el entrenamiento militar que tanto necesitaban. [19] Los relatos difieren sobre el número de combatientes entrenados por Libia durante el período de 1986 a 1989 o 1990. [19] Los reclutadores del GAM afirmaron que había entre 1.000 y 2.000, mientras que los informes de prensa basados en el informe del ejército indonesio afirmaron que eran entre 600 y 2.000. 800. [19] Entre los líderes del GAM que se unieron durante esta fase se encontraban Sofyan Dawood (quien se convertiría en el comandante del GAM en Pasè , en el norte de Aceh) e Ishak Daud (quien se convirtió en el portavoz del GAM Peureulak , en el este de Aceh). [20]
Los incidentes de la segunda fase comenzaron en 1989, tras el regreso de los alumnos de Libia. [21] Las operaciones del GAM incluyeron redadas en busca de armas, ataques contra puestos policiales y militares, incendios provocados y asesinatos selectivos de policías y personal militar, informantes del gobierno y otras personas. [21]
Aunque no logró obtener un apoyo generalizado, las acciones del grupo llevaron al gobierno de Indonesia a implementar medidas represivas. El período comprendido entre 1989 y 1998 pasó a ser conocido como la era del "Área de Operaciones Militares" o Daerah Operasi Militer (DOM), cuando el ejército indonesio intensificó sus medidas de contrainsurgencia. [17] Esta medida, aunque tácticamente exitosa en destruir al GAM como fuerza guerrillera, enajenó a los acehneses locales, lo que ayudó al GAM a restablecerse cuando el ejército indonesio fue retirado casi por completo de Aceh por orden del presidente Habibie a finales de 1998. [22] Importantes comandantes del GAM fueron asesinados (el comandante del distrito de Pasè, Yusuf Ali, y el alto comandante del GAM, Keuchik Umar), capturados (Ligadinsyah Ibrahim) o huyeron (Robert, Arjuna y Daud Kandang). [23]
En 1999, el caos en Java y un gobierno central ineficaz debido a la caída de Suharto dieron ventaja al Movimiento Aceh Libre y dieron lugar a la segunda fase de la rebelión, esta vez con un gran apoyo del pueblo de Aceh. [24] En 1999 se anunció una retirada de tropas, pero el deterioro de la situación de seguridad llevó a la reintroducción de más soldados. Se creía que el número de tropas había aumentado durante el mandato de la presidenta Megawati Sukarnoputri (2001-2004) a alrededor de 15.000 a mediados de 2002. El GAM pudo controlar el 70 por ciento del campo en todo Aceh. [25]
El año 1999 también vio el inicio del primer proceso de diálogo entre el Gobierno de Indonesia y el GAM. [26] Este proceso fue iniciado por el Centro para el Diálogo Humanitario (HD), una organización de diplomacia privada que facilitó las conversaciones de paz entre las dos partes hasta 2003. [27]
Durante esta fase, hubo dos períodos de breve cese de hostilidades mediado por HD: la "Pausa Humanitaria" [27] [28] en 2000 y el "Acuerdo de Cese de Hostilidades" (COHA). El COHA se firmó en diciembre de 2002. La implementación tanto de la Pausa Humanitaria como del COHA resultó en una reducción de los enfrentamientos armados y la violencia en Aceh. [29] La COHA terminó en mayo de 2003, cuando el gobierno indonesio declaró una “emergencia militar” en Aceh y anunció que quería destruir al GAM de una vez por todas. [30]
En una ruptura con su énfasis en los medios militares para lograr la independencia, el GAM cambió su posición a una que apoya la celebración de un referéndum. Durante las manifestaciones a favor del referéndum del 8 de noviembre de 1999 en Banda Aceh , el GAM brindó apoyo proporcionando transporte a los manifestantes desde las zonas rurales hasta la capital provincial. [31] El 21 de julio de 2002, el GAM también emitió la Declaración de Stavanger tras una reunión de la Reunión Mundial de Representantes de Aceh en Stavanger, Noruega. [32] En la declaración, declaró que el "Estado de Aceh practica el sistema de democracia". [32] Aspinall vio que estos impulsos democráticos y de derechos humanos dentro del GAM eran un efecto de los esfuerzos del grupo acehnés de base urbana que promovía tales valores en un entorno más libre y abierto tras la caída de Suharto del poder. [33] Las medidas represivas de seguridad en 2001 y 2002 provocaron la muerte de varios miles de civiles. Se estima que a lo largo del conflicto han muerto unas 15.000 personas. El gobierno lanzó una ofensiva y se proclamó el estado de emergencia en la Provincia. Durante este período, el GAM quedó gravemente discapacitado y su comandante Abdullah Syafei murió en una emboscada del gobierno en enero de 2002, mientras que varios comandantes regionales como Tengku Jamaica e Ishak Daud también fueron asesinados. Según admite el propio GAM, perdió el 50% de su fuerza durante la ofensiva gubernamental de 2003-2005. La insurgencia aún continuaba cuando el desastre del tsunami de 2004 azotó la provincia. En noviembre de 2003, la ley marcial se prorrogó seis meses más. Según un informe de Human Rights Watch , [34] el ejército indonesio cometió abusos generalizados contra los derechos humanos durante la invasión y ocupación, con más de 100.000 personas desplazadas en los primeros siete meses de la ley marcial y siendo comunes las ejecuciones extrajudiciales.
Después del devastador tsunami de diciembre de 2004, el GAM declaró un alto el fuego unilateral y los miembros de la comunidad internacional reiteraron la necesidad de resolver el conflicto. De los numerosos relatos del proceso de negociación, uno del lado indonesio se encuentra en el libro del negociador clave de Indonesia, Hamid Awaludin. [35] El asesor del GAM, Damien Kingsbury, escribió un relato diferente: ' Paz en Aceh: Un relato personal del proceso de paz de Aceh [36] A pesar del alto el fuego unilateral del GAM, el TNI continuó su ataque contra el personal y las posiciones del GAM. Debido al movimiento separatista en la zona, el gobierno indonesio impuso restricciones de acceso a la prensa y a los trabajadores humanitarios. Sin embargo, después del tsunami, el gobierno de Indonesia abrió la región a los esfuerzos de ayuda internacional. [37] El tsunami atrajo la atención internacional sobre el conflicto. Los esfuerzos de paz anteriores habían fracasado, pero por varias razones, incluido el tsunami, la incapacidad de cualquiera de las partes para ganar militarmente el conflicto y, en particular, el deseo del Presidente Susilo Bambang Yudhoyono de asegurar la paz en Indonesia, se alcanzó un acuerdo de paz en 2005 después de 29 años de guerra. La Indonesia posterior a Suharto y el período de reforma democrática liberal, así como los cambios en el ejército indonesio, ayudaron a crear un entorno más favorable para las conversaciones de paz. Los papeles del recién elegido Presidente Susilo Bambang Yudhoyono y del Vicepresidente Jusuf Kalla fueron muy significativos. [38] Al mismo tiempo, los líderes del GAM estaban reconsiderando las opciones disponibles para ellos, y el ejército indonesio había puesto al movimiento rebelde bajo una presión significativa que alentó al GAM a aceptar un resultado que no llegaba a la independencia total. [39] Las conversaciones de paz fueron facilitadas por la Iniciativa de Gestión de Crisis y dirigidas por el ex presidente finlandés Martti Ahtisaari . El acuerdo de paz resultante [40] se firmó el 15 de agosto de 2005 en Helsinki . Según el acuerdo, Aceh recibiría autonomía especial bajo la República de Indonesia , y las tropas gubernamentales no orgánicas (es decir, no nativas de Aceh) serían retiradas de la provincia (dejando sólo 25.000 soldados) a cambio del desarme del GAM. Como parte del acuerdo, la Unión Europea envió 300 monitores . Su misión expiró el 15 de diciembre de 2006, tras las elecciones locales.
A Aceh se le ha concedido una autonomía más amplia a través de la legislación del gobierno de Aceh que cubre derechos especiales acordados en 2002, así como el derecho de los acehneses a establecer partidos políticos locales para representar sus intereses. Sin embargo, los defensores de los derechos humanos destacaron que sería necesario abordar las violaciones de derechos humanos anteriores en la provincia. [41]
En las elecciones para gobernador provincial celebradas en diciembre de 2006 participaron el ex GAM y los partidos nacionales. Las elecciones fueron ganadas por Irwandi Yusuf , cuya base de apoyo está formada en gran medida por ex miembros del GAM. [42]
La zona cayó por primera vez en manos de los holandeses como resultado de la expedición holandesa a la costa occidental de Sumatra en 1831.
El académico de la Universidad Nacional Australiana (ANU), Edward Aspinall, argumentó que la experiencia histórica de Aceh durante la Revolución Nacional de Indonesia condujo a un desarrollo “dependiente del camino” del separatismo acehnés, es decir, acontecimientos pasados condujeron a una reducción de las posibilidades de desarrollo posterior. Argumentó:
Aspinall argumentó además que había dos hitos para el desarrollo "dependiente del camino" del separatismo de Aceh:
El argumento anterior de Aspinall contradecía las opiniones de estudiosos anteriores. A principios de 1998, Geoffrey Robinson argumentó que a la derrota y rendición de la rebelión encabezada por Daud Beureueh en 1962 le siguieron aproximadamente 15 años en los que Aceh no presentó ningún problema político o de seguridad particular para el gobierno central. [47] Tim Kell también señaló que los ex líderes de la rebelión de 1953-62 se habían unido entusiastamente a las fuerzas armadas indonesias en la represión contra el Partai Komunis Indonesia (PKI) en 1965 y 1966. [48]
Aceh, como la mayor parte de Indonesia, tenía a los musulmanes como grupo religioso mayoritario. Sin embargo, se reconoce generalmente que fue la región donde el Islam entró por primera vez en el archipiélago malayo. El primer reino islámico conocido fue Pasai (cerca de la actual Lhokseumawe en el norte de Aceh), que data de mediados del siglo XIII. La primera evidencia arqueológica encontrada que respalda esta opinión fue la lápida del sultán Malik ul Salih , quien murió en 1297. En los siglos siguientes, Pasai se hizo conocido como un centro de aprendizaje islámico y un modelo de gobierno islámico en el que miran otros reinos islámicos. para obtener orientación. [49] Parte de la identidad distintiva de Aceh se derivaría de su condición de región islámica más antigua y modelo para el resto del archipiélago malayo.
Esta separación del resto de Indonesia en lo que respecta al Islam se pudo observar desde la formación del Persatuan Ulama Seluruh Aceh (PUSA) en 1939 por eruditos islámicos modernistas (o ulama ). La organización era exclusivamente acehnese. Se observó que en la propia Aceh, la mayoría de las organizaciones de masas panindonesias habían sido débiles; incluso Muhammadiyah , la principal organización de musulmanes de orientación modernista en Indonesia, no logró avanzar en Aceh más allá de las áreas urbanas y su membresía en gran medida no era de Aceh. . [50] Sin embargo, también se señaló que aunque PUSA tenía una orientación provinciana, todavía se identificaba con una causa panislámica cuyo objetivo era que todos los musulmanes estuvieran unidos bajo la sharia . [51]
Otro factor de la causa religiosa del separatismo de Aceh fue el trato dado a los grupos y partidos políticos musulmanes en Aceh por el régimen de Orde Baru del presidente Suharto . En primer lugar, se produjo la fusión forzada de todos los partidos políticos que representaban los intereses musulmanes en el Partai Persatuan Pembangunan (PPP) o Partido Unido para el Desarrollo en 1973. Los miembros y seguidores de los partidos políticos islámicos en Aceh sufrieron diversos grados de acoso. [52] A pesar del estatus de territorio especial de Aceh, no se le permitió implementar la sharia ni integrar las escuelas religiosas islámicas ( madraza ) con las escuelas nacionales convencionales para un sistema educativo unificado; ambas propuestas fueron ignoradas por el gobierno central. [53]
A pesar de que Indonesia es un estado de mayoría musulmana, basándose en la autoconcepción existente de Aceh sobre su papel en el Islam y la actitud hostil de la Orde Baru hacia las formas islámicas de influencia social, el GAM pudo enmarcar la lucha contra el gobierno indonesio como un " prang sabi " (guerra santa) de manera muy similar a como se usó el término en la Guerra de los Infieles (o Guerra de Aceh ) contra los holandeses de 1873 a 1913. Una indicación de esto fue el uso de las palabras de Hikayat Prang Sabi (Cuentos de Santa War), una colección de cuentos utilizados por algunos elementos del GAM para inspirar la resistencia contra los holandeses como propaganda contra el gobierno de Indonesia. Antes de la segunda ola de insurrecciones del GAM a finales de la década de 1980, se observó que algunos individuos habían obligado a los escolares de Aceh a cantar el Hikayat Prang Sabi en lugar del himno nacional de Indonesia, Indonesia Raya . [21] El material publicitario político del GAM también describió la ideología oficial del estado de Pancasila como una "enseñanza politeísta". [54]
A pesar de lo anterior, se observó que después de la caída de Suharto en 1998, la religión como factor del separatismo de Aceh comenzó a disminuir incluso si había habido una proliferación de sindicatos de estudiantes musulmanes y otros grupos en Aceh. Se observó que estos grupos recién surgidos rara vez pedían la implementación de la sharia en Aceh. En cambio, enfatizaron la necesidad de un referéndum sobre la independencia de Aceh y resaltaron los abusos de los derechos humanos y la mala conducta de las Fuerzas Armadas de Indonesia (TNI). [55] De manera similar, la posición del GAM sobre la sharia también cambió. Cuando el gobierno central aprobó la Ley No. 44/1999 sobre la autonomía de Aceh, que incluía disposiciones para la implementación de la sharia , el GAM condenó la medida como irrelevante y como un posible intento de engañar a los acehneses o presentarlos ante el mundo exterior como fanáticos religiosos. [56] A pesar de la postura oficial sobre la sharia , la posición del GAM no era clara. El International Crisis Group (ICG) señaló que, entre 1999 y 2001, hubo casos periódicos en los que algunos comandantes militares locales del GAM impusieron la sharia en comunidades en las que tenían influencia. [57] Aspinall también observó que, en general, la evolución del GAM Su posición frente a la sharia y el Islam dependía del entorno internacional y de qué países buscaba para apoyar su causa de independencia; es decir, si los países occidentales se consideraban importantes, se restaba importancia al Islam y si los países musulmanes se consideraban importantes, se restaba importancia al Islam. Se enfatizaría. [58]
La principal cuestión relativa a los agravios económicos estaba relacionada con los ingresos derivados de las industrias del petróleo y el gas en Aceh. Robinson argumentó que la gestión y explotación de los recursos de Aceh por parte del Orde Baru y la forma en que distribuyó los beneficios fue la causa fundamental de la insurgencia. [59] Desde los años 1970 hasta mediados de los años 1980, Aceh había experimentado un " boom del GNL " tras el descubrimiento de gas natural en la costa noreste de Aceh. Durante el mismo período, Aceh se convirtió en una importante fuente de ingresos para el gobierno central y en la década de 1980 contribuyó significativamente a las exportaciones de Indonesia cuando se convirtió en la tercera fuente de exportaciones más grande después de las provincias de Kalimantan Oriental y Riau . [60] A pesar de esto, prácticamente todos los ingresos por petróleo y gas provenientes de las actividades de producción y exportación en Aceh fueron apropiados por el gobierno central, ya sea directamente o mediante acuerdos de producción compartida con la compañía petrolera estatal Pertamina . [61] Además, el gobierno central no reinvirtió una cantidad justa de los ingresos en la provincia. [62] Esto llevó a algunos miembros de la clase tecnocrática entonces emergente de Aceh a lamentar que a la provincia se le hubiera negado su parte justa del pastel económico y que se la hubiera marginado como una región periférica ignorada. [63]
Robinson señaló que, si bien algunos miembros de la pequeña pero floreciente clase empresarial de Aceh se habían beneficiado de la afluencia de capital extranjero durante el auge del GNL, había muchos que se sentían agraviados por perder frente a otros con buenas conexiones políticas con el gobierno central, en particular el líder Del propio GAM, Hasan di Tiro fue una de las partes agraviadas cuando presentó una oferta para un contrato de oleoducto para Mobile Oil Indonesia en 1974, pero perdió ante una empresa estadounidense. [64] Señaló además que el momento de la declaración de independencia del GAM en diciembre de 1976 y su primera acción militar en 1977 ocurrieron aproximadamente al mismo tiempo que se había abierto la primera instalación de extracción y procesamiento de gas natural de Aceh. [65] De hecho, en la declaración de independencia del GAM, se hizo la siguiente afirmación:
A pesar de lo anterior, Robinson señaló que si bien este factor explicaba en parte el surgimiento de la insurgencia a mediados de la década de 1970, no parece explicar el resurgimiento del GAM en 1989 y los niveles de violencia nunca antes vistos a partir de entonces. [67] Aspinall apoya este punto de vista y argumenta que aunque no se deben descartar los agravios económicos y de recursos, no fueron decisivos ya que las provincias de Riau y Kalimantan Oriental enfrentaron una explotación similar o incluso más dura por parte del gobierno central, pero no hubo rebeliones separatistas en esas dos provincias debido a la diferencia de condiciones políticas. [68] Además, afirmó que el agravio basado en los recursos era un medio para que el GAM convenciera a los habitantes de Aceh de que debían abandonar las esperanzas de un trato especial y autonomía dentro de Indonesia y, en cambio, trabajar para la restauración de la gloria de Aceh buscando la independencia. [68]
El fundador del GAM, Hasan di Tiro, y sus compañeros líderes exiliados en Suecia desempeñaron un papel decisivo a la hora de enviar un mensaje coherente sobre la necesidad y el derecho a la autodeterminación de Aceh. En consecuencia, los argumentos sobre la necesidad de la independencia se dirigieron al público interno de Aceh, mientras que el derecho a la independencia se dirigió al público internacional para ganar apoyo diplomático.
En dicha propaganda, el extinto Sultanato de Aceh fue presentado como un actor soberano de buena fe en el escenario internacional, con énfasis en las relaciones pasadas del sultanato con los estados europeos: misiones diplomáticas, tratados y declaraciones de reconocimiento de la soberanía de Aceh. [69] De acuerdo con esta lógica, un Aceh independiente (representado por el GAM) sería el estado sucesor del Sultanato de Aceh antes de la derrota ante los holandeses tras la Guerra de Aceh (1873-1913). [69] Por tanto, la guerra de Aceh fue vista como un acto ilegal de agresión por parte de los holandeses y la posterior incorporación de Aceh a Indonesia en 1949 fue presentada como una extensión de la ocupación ilegal por parte de los holandeses. [69] Este argumento apuntaba tanto a los propios acehneses como a la comunidad internacional, es decir, a través de su apelación al derecho internacional.
En la misma línea, la propaganda del GAM presentó al Estado de Indonesia como una tapadera para la dominación javanesa. En la propia descripción de di Tiro:
Los esfuerzos por difundir la propaganda del GAM se basaron en gran medida en el boca a boca. Elizabeth Drexler había observado que los partidarios comunes de Aceh y del GAM a menudo repiten las mismas afirmaciones hechas en la propaganda del GAM con la que habían entrado en contacto a través de este modo de difusión. [71] El difunto M. Isa Sulaiman escribió que cuando di Tiro comenzó sus actividades secesionistas entre 1974 y 1976, había confiado en una red de familiares y varios jóvenes intelectuales de ideas afines para difundir su mensaje, que ganó fuerza especialmente en Medan, Sumatra del Norte. [72] Aspinall también escribió sobre el recuerdo de los simpatizantes del GAM de los primeros días de la insurrección en los que pasaban panfletos a amigos o los deslizaban de forma anónima debajo de las puertas de las oficinas de sus colegas. [73]
Sin embargo, los resultados de los esfuerzos de propaganda fueron bastante desiguales. Eric Morris, al entrevistar a partidarios del GAM para su tesis de 1983, señaló que, más que la independencia, estaban más interesados en un Estado islámico indonesio o en que Aceh fuera tratado más justamente por el gobierno central. [74] Aspinall también señaló que para algunos, el GAM no se diferenciaba claramente de Darul Islam o del Partido Unido para el Desarrollo , que estaba haciendo campaña con una plataforma islámica para las elecciones legislativas de Indonesia en 1977 . [75] Sin embargo, para las personas que se habían convertido en partidarios principales, el mensaje de independencia que se encuentra en la propaganda del GAM fue visto como revelador y muchos sintieron un momento de despertar. [75]
Muchos de los participantes del GAM eran participantes de la rebelión de Darul Islam o eran hijos de quienes la habían participado. Aspinall señaló que los lazos de parentesco, entre padre e hijo y entre hermanos, habían sido cruciales para la solidaridad del GAM como organización. [76] Muchos sintieron que continuaban las aspiraciones de sus padres, tíos, hermanos o primos varones que generalmente eran quienes los incorporaban a la organización, o cuyas hazañas o muertes a manos del aparato de seguridad del Estado los habían inspirado. unir. [76] Los electores del GAM también eran a menudo residentes en comunidades rurales muy unidas donde todos conocían bien a sus vecinos. [76] Estas características permitieron tanto la continuidad como un alto grado de resistencia a la infiltración por parte del aparato de inteligencia estatal.
Aspinall también atribuyó la resistencia del GAM a la estructura similar a una célula en los niveles inferiores. En los niveles inferiores al comandante militar regional ( panglima wilayah ) había unidades comandadas por comandantes subalternos ( panglima muda ) e incluso comandantes de niveles inferiores ( panglima sagoe y ulee sagoe ) que no conocían las identidades de sus homólogos en las regiones vecinas y sólo conocían aquellas directamente encima de ellos. [77] Esto permitió al GAM sobrevivir como organización a pesar de los esfuerzos de represión del Estado indonesio.
Robinson argumentó que el uso institucionalizado del terror por parte del ejército indonesio en acciones de contrainsurgencia contra el GAM durante el período tardío de la Orde Baru desde mediados de 1990 (es decir, en la segunda fase de la insurrección) había llevado a que un sector más amplio de Aceh fuera afectado y los empujó a ser más comprensivos y solidarios con el GAM. [78] Evaluó que tales métodos tuvieron el efecto de aumentar el nivel de violencia, fueron perjudiciales para la sociedad acehnese y les infligieron heridas que resultaron difíciles de curar. [78] Como señaló Amnistía Internacional :
La autoridad política de las fuerzas armadas, considerable incluso en condiciones normales, pasó a ser ahora incuestionable. En nombre de la seguridad nacional, las autoridades militares y policiales desplegadas en Aceh fueron libres de utilizar prácticamente cualquier medio que consideraran necesario para destruir al GPK ( Gerakan Pengacauan Keamanan o Movimiento de Disturbios de Seguridad, que era la nomenclatura del gobierno indonesio para el GAM). [79]
Amnistía Internacional documentó el uso de detenciones arbitrarias, detenciones extralegales, ejecuciones sumarias , violaciones y tierra arrasada como características de la ofensiva del ejército indonesio contra el GAM desde 1990. Entre los actos más escalofriantes observados por Amnistía Internacional se encontraba la eliminación pública de los cadáveres. de víctimas de ejecuciones sumarias o asesinatos de Petrus ( Penembakan Misterius ) para que sirvan de advertencia a los acehneses para que se abstengan de unirse o apoyar al GAM. La siguiente fue la descripción que hizo Amnistía Internacional de tales actos:
Los "misteriosos asesinatos" ( Petrus ) en Aceh tuvieron las siguientes características generales. Los cadáveres de las víctimas solían ser abandonados en lugares públicos (junto a una carretera principal, en campos y plantaciones, junto a un arroyo o un río), aparentemente como advertencia a otros para que no se unieran ni apoyaran a los rebeldes. Era evidente que la mayoría eran prisioneros cuando los mataron; les habían atado los pulgares y, a veces, los pies, con un tipo particular de nudo. La mayoría habían recibido disparos a quemarropa, aunque rara vez se encontraron balas en sus cuerpos. La mayoría también presentaba señales de haber sido golpeada con un objeto contundente o torturada, por lo que sus rostros a menudo eran irreconocibles. En su mayor parte, los cadáveres no fueron recuperados por familiares o amigos, tanto por temor a represalias por parte de los militares como porque las víctimas solían ser arrojadas a cierta distancia de sus pueblos de origen. [79]
Otra táctica cuestionable del TNI fueron las llamadas operaciones cívico-militares en las que se obligaba a los civiles a participar en operaciones de inteligencia y seguridad. Un ejemplo notorio de esto fue la Operasi Pagar Betis (o "Valla de Piernas") como lo describe Amnistía Internacional a continuación:
...la estrategia de cooperación civil-militar fue la operación "valla de piernas" – utilizada anteriormente en Timor Oriental – en la que los aldeanos comunes y corrientes se vieron obligados a atravesar un área por delante de las tropas armadas, con el fin de expulsar a los rebeldes. y para impedirles devolver el fuego. Esenciales para el éxito de estas operaciones fueron los grupos locales de "vigilantes" y las patrullas nocturnas compuestas por civiles pero establecidas bajo orden y supervisión militar. Se movilizaron entre 20 y 30 jóvenes de cada aldea en zonas sospechosas de ser rebeldes. En palabras de un comandante militar local: "Los jóvenes están en primera línea. Ellos saben mejor quiénes son los GPK. Luego arreglamos el asunto". La negativa a participar en estos grupos –o la falta de demostración de compromiso suficiente para aplastar al enemigo identificando, capturando o matando a presuntos rebeldes– a veces dio lugar a castigos por parte de las fuerzas gubernamentales, incluidas torturas públicas, arrestos y ejecuciones. [79]
Damien Kingsbury, que sirvió como asesor de los dirigentes del GAM en Estocolmo y Helsinki durante las conversaciones de paz de Helsinki en 2005, sostuvo que el ejército indonesio tenía intereses creados para mantener el conflicto a un nivel que justificara su presencia en la inquieta provincia. [80] El ICG también afirmó en un informe de 2003 que "Aceh es simplemente un lugar demasiado lucrativo para los oficiales militares que dependen en gran medida de fuentes de ingresos no presupuestarias". [81]
Kingsbury y Lesley McCulloch describieron las siguientes actividades comerciales supuestamente realizadas por el ejército indonesio en Aceh: [82]
La declaración de la ley marcial por parte del gobierno indonesio en mayo de 2003 resultó en un esfuerzo concertado por parte del ejército indonesio contra el GAM. El ICG informó que, a mediados de 2004, las líneas de suministro y las comunicaciones del GAM se habían visto gravemente interrumpidas. [84] También les resultó más difícil moverse y su presencia en las zonas urbanas fue en gran medida erradicada. [84] Como resultado, el mando del GAM en Pidie había ordenado por teléfono a todos los comandantes de campo que se retiraran del sagoe (subdistrito) a la base de daerah (distrito) y que en adelante las acciones militares sólo podrían emprenderse por orden del comandante daerah y con el permiso del comandante wilayah (regional). [84] Anteriormente, cuando el GAM estaba en una posición más fuerte, sus unidades de nivel sagoe podían ejercer un gran nivel de autonomía de mando para iniciar acciones militares por su cuenta. [84]
Según el entonces comandante de las Fuerzas Armadas de Indonesia, general Endriartono Sutarto , las fuerzas de seguridad lograron reducir el tamaño de las fuerzas del GAM en 9.593, lo que presumiblemente incluyó rendiciones, capturas y muertes. [85] Aunque dudaban de que la cifra fuera exacta, la mayoría de los observadores estarían de acuerdo en que el renovado impulso militar contra el GAM tras la declaración de la ley marcial había causado un daño sustancial al GAM. [86]
Sin embargo, Aspinall señaló que la mayoría de los líderes del GAM que había entrevistado, particularmente los oficiales de campo, insistieron en que su aceptación del MoU de Helsinki no se debía a su debilidad militar. [87] El ex líder del GAM, Irwandi Yusuf , que llegaría a ser gobernador de Aceh en sus elecciones inaugurales directas para gobernador el 11 de diciembre de 2006, aventuró que, lejos de colapsar, la situación del GAM en realidad estaba mejorando a medida que los enfermos y los enfermos estaban aumentando. capturados por el ejército indonesio, lo que dejó a los que aún estaban en el campo libres de obstáculos. [87] Sin embargo, a pesar del compromiso de las fuerzas del GAM de seguir luchando, los líderes del GAM podrían haber perdido, en ese momento, la esperanza de que una victoria militar sobre las fuerzas gubernamentales fuera posible. [87] En palabras del ex primer ministro del GAM, Malik Mahmud, a Aspinall en octubre de 2005: "Las estrategias existentes aplicadas por ambos partidos habían provocado un costoso estancamiento". [88] Cuando The Jakarta Post le pidió que comentara si la aceptación del Memorando de Entendimiento de Helsinki era una medida del GAM para salvar las apariencias ante los reveses militares, Malik dijo:
Bueno, tenemos que ser realistas. Tenemos que tener en cuenta la realidad sobre el terreno. Si ese [acuerdo de paz] es una solución que es buena para ambas partes, por supuesto con dignidad para ambas partes, ¡por qué no! Esto es por el bien de la paz, por el bien del progreso futuro. Entonces, eso no tiene nada de malo y creo que cualquier otro país del mundo haría lo mismo. Y también cuando llegamos a ese tipo de situación tenemos que ser muy, muy decididos y valientes para afrontar la realidad. Y eso es lo que hicimos. [89]
La opinión internacional tras el tsunami también influyó en la importancia otorgada a las conversaciones de paz de Helsinki emprendidas tanto por el Gobierno indonesio como por el GAM. Ambas partes habían enviado a funcionarios de alto rango como negociadores, mientras que durante las conversaciones del Acuerdo de Cese de Hostilidades (CoHA), que se firmaron en diciembre de 2002, la representación era de un nivel relativamente menor.
Los líderes del GAM también evaluaron durante las conversaciones de paz de Helsinki que no había apoyo de la comunidad internacional a las aspiraciones de independencia de Aceh. [90] Con respecto a esto, Malik dijo:
También vimos que el mundo guardó silencio sobre nuestro movimiento hacia la independencia, por lo que pensamos durante el proceso [de negociaciones] que esa [la autonomía y el autogobierno] era la mejor solución que teníamos frente a nosotros. [90]
Al explicar a los comandantes del GAM la aceptación del autogobierno en lugar de seguir luchando por la independencia, los líderes del GAM subrayaron que si seguían insistiendo en luchar por la independencia incluso después del tsunami de 2004, correrían el riesgo de ser aislados por la comunidad internacional. [91]
En octubre de 2004, el Presidente Susilo Bambang Yudhoyono (SBY) y el Vicepresidente Jusuf Kalla prestaron juramento tras las primeras elecciones presidenciales directas celebradas en 2004 . Aspinall argumentó que antes de esto, había un equilibrio entre aquellos en el gobierno indonesio que creían que una victoria militar era imposible y que se necesitaban negociaciones y los de línea dura que mantenían la opinión de que el GAM podía ser eliminado por completo: la elección de SBY y Kalla. había inclinado la balanza a favor de la primera posición. [92]
Señaló que mientras SBY todavía era ministro en el gabinete de la presidenta Megawati Sukarnoputri , había apoyado un "enfoque integrado" en el que las medidas militares iban acompañadas de esfuerzos para negociar con el GAM. [93] Kalla, entonces colega ministerial de SBY, también apoyó el reinicio de las conversaciones con el GAM a principios de 2004 (una época en la que la ley marcial en Aceh todavía estaba en vigor y la operación militar estaba en pleno apogeo). [94] Durante este tiempo, Kalla, a través de sus intermediarios de confianza, se acercó a los comandantes del GAM en el campo, así como a su liderazgo en Suecia. [93] Las posiciones tanto del presidente como del vicepresidente de Indonesia a favor de las negociaciones como solución a la insurgencia de Aceh proporcionaron así una plataforma para el eventual éxito de las conversaciones de paz de Helsinki.
Kingsbury, asesor oficial del GAM, también atribuyó a la elección de SBY y Kalla en 2004 el impulso para los esfuerzos de paz que condujeron al eventual acuerdo. [36] En particular, señaló que el nombramiento de Kalla para supervisar la delegación indonesia para las conversaciones de paz era crucial porque el estatus de Kalla como presidente general de Golkar , en ese momento el partido más grande en la legislatura indonesia , permitía al gobierno de SBY abordar eficazmente cualquier oposición proveniente del parlamento. [95]
En abril de 2013, Amnistía Internacional publicó el informe Es hora de afrontar el pasado en el que la organización afirma que "a la mayoría de las víctimas y sus familiares se les ha negado durante mucho tiempo la verdad, la justicia y la reparación, en violación de la obligación de Indonesia en virtud del derecho internacional. Todavía están esperando que las autoridades locales y a las autoridades nacionales de Indonesia a reconocer y remediar lo que les sucedió a ellos y a sus seres queridos durante el conflicto". Para la formulación del informe, Amnistía Internacional utilizó las conclusiones que recopiló durante una visita a Aceh en mayo de 2012. Durante esta visita, representantes de organizaciones hablaron con organizaciones no gubernamentales (ONG), organizaciones comunitarias, abogados, parlamentarios y funcionarios de gobiernos locales. , periodistas y víctimas y sus representantes sobre la situación en Aceh en el momento de las entrevistas. Si bien las víctimas expresaron su aprecio por el proceso de paz y el aumento de la seguridad en la provincia de Aceh, expresaron su frustración por la falta de acción del gobierno indonesio con respecto al memorando de entendimiento (MOU) de 2005, en el que se estableció un plan para el establecimiento Está documentada la creación de un Tribunal de Derechos Humanos para Aceh y una Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Aceh. [96]
Además, el informe Es hora de afrontar el pasado contiene una advertencia a la luz del potencial de una nueva violencia que existe en Aceh si el gobierno indonesio permanece estancado en relación con sus compromisos del MdE de 2005. Isabelle Arradon, directora adjunta de Amnistía Internacional para Asia Pacífico, explicó durante la presentación del informe: "La situación está generando resentimiento que podría sembrar las semillas de un futuro retorno a la violencia". Hasta el 19 de abril de 2013, el gobierno indonesio no había emitido una respuesta al informe y un portavoz presidencial informó al servicio de noticias de la BBC que no podía hacer comentarios porque no había leído el informe. [ cita necesaria ]
{{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )