El Informe Murphy es el nombre abreviado del informe de una comisión de investigación llevada a cabo por el gobierno irlandés sobre el escándalo de abusos sexuales en la archidiócesis católica de Dublín . Fue publicado en 2009 por la jueza Yvonne Murphy , sólo unos meses después de la publicación del informe de la Comisión de Investigación sobre Abusos Infantiles (el Informe Ryan) presidida por Sean Ryan , una investigación similar que se ocupó de los abusos en las escuelas industriales controladas por institutos religiosos católicos romanos .
En octubre de 2002, el programa de televisión Prime Time emitió un reportaje especial titulado Cardinal Secrets , que contenía relatos de niños abusados por sacerdotes católicos que prestaban servicio en la Arquidiócesis de Dublín , donde se habían presentado denuncias a niveles superiores que habían sido efectivamente ignoradas, tanto por la Iglesia como por la fuerza policial nacional, la Garda Síochána . Esta publicidad condujo a la aprobación de la Ley de la Comisión de Investigación de 2004, que ordenaba el establecimiento de una "Comisión de Investigación de la Arquidiócesis de Dublín" para examinar la forma en que las autoridades eclesiásticas y estatales habían tratado las denuncias de abuso sexual de niños por parte de sacerdotes durante el período de 1975 a 2004. Esta ley se implementó en marzo de 2006. La jueza Yvonne Murphy, jueza del Tribunal de Circuito , fue designada presidenta. El informe original era presentarlo en 18 meses, pero fue tal el volumen de pruebas y denuncias sobre el comportamiento abusivo de un grupo de muestra de sólo 46 sacerdotes que se permitieron prórrogas. [1] [2]
Este informe se hizo público [3] el 26 de noviembre de 2009. [4] Concluía que "las preocupaciones de la Arquidiócesis de Dublín al tratar los casos de abuso sexual infantil, al menos hasta mediados de los años 1990, eran el mantenimiento del secreto, la prevención del escándalo, la protección de la reputación de la Iglesia y la preservación de sus bienes. Todas las demás consideraciones, incluido el bienestar de los niños y la justicia para las víctimas, estaban subordinadas a estas prioridades. La Arquidiócesis no implementó sus propias normas de derecho canónico e hizo todo lo posible para evitar cualquier aplicación de la ley del Estado". El informe de 720 páginas decía que "no tiene ninguna duda de que el abuso sexual infantil por parte del clero fue encubierto" desde enero de 1975 hasta mayo de 2004. Como lo trazó la comisión Murphy, las quejas de los padres y sus hijos fueron ignoradas y otras familias fueron puestas en peligro inmediato a medida que los prelados desde John Charles McQuaid en adelante suprimieron los escándalos y se refugiaron en el derecho canónico para proteger a los infractores a expensas de los niños. Los denunciantes afirmaron que la mayoría de los sacerdotes no implicados hicieron la vista gorda ante sus acusaciones.
Se descubrió que se habían producido algunos actos de abuso en el interior de la Pro-Catedral , que ha sido la sede arzobispal del Arzobispo de Dublín desde 1825.
El Informe señala en su apartado 1.32: "Otra consecuencia de la obsesiva preocupación por el secreto y la prevención del escándalo fue que los sucesivos arzobispos y obispos no comunicaron las denuncias a la Garda antes de 1996. Los arzobispos, obispos y otros funcionarios no pueden alegar que no sabían que el abuso sexual infantil era un delito. Como ciudadanos del Estado, tienen las mismas obligaciones que todos los demás ciudadanos de hacer cumplir la ley y denunciar los delitos graves a las autoridades".
En el período comprendido entre los años 1940 y 2004, más de 2.800 sacerdotes y religiosos sirvieron en la Arquidiócesis de Dublín. [5] Aunque la Comisión tuvo conocimiento de presuntos abusos por parte de 67 sacerdotes a partir de los años 1940, limitó su marco temporal de 1975 a 2004. De los 172 sacerdotes nombrados, la Comisión decidió que 102 sacerdotes estaban "dentro de [su] competencia". [6] Esto se limitó además a una "muestra" de 320 denunciantes que hicieron denuncias sobre 46 sacerdotes. [7] Entre estos 46, once confesaron haber cometido abusos o habían sido condenados por ellos, hubo un caso claro de acusación falsa y dos sacerdotes no habían sido acusados de abuso pero se habían levantado sospechas. [8]
Se le dijo a la comisión que la archidiócesis estaba "en una curva de aprendizaje" con respecto a las acusaciones de abuso infantil, pero descubrió que había contratado un seguro anualmente desde 1987 contra el riesgo de costos legales y daños derivados de litigios por abuso sexual infantil:
En el momento en que la Archidiócesis contrató el seguro en 1987, el Arzobispo Kevin McNamara , el Arzobispo Dermot Ryan y el Arzobispo John Charles McQuaid tenían, entre ellos, información disponible sobre quejas contra al menos 17 sacerdotes que operaban bajo la égida de la Archidiócesis de Dublín. La contratación del seguro fue un acto que demostró el conocimiento del abuso sexual infantil como un potencial costo importante para la Archidiócesis y es incompatible con la opinión de que los funcionarios de la Archidiócesis todavía estaban "en una curva de aprendizaje" en una fecha mucho más tardía, o carecían de una apreciación del fenómeno del abuso sexual infantil por parte del clero. [9]
Los representantes de las víctimas de abusos afirman que la comisión de Dublín debe examinar en profundidad el estado de la investigación llevada a cabo por el servicio de policía irlandés, la Garda Síochána . "Es muy preocupante que, teniendo en cuenta los recursos que se proporcionaron a la Gardaí cuando comenzó la investigación hace cuatro años, no haya producido nada sustancial", dijo Colm O'Gorman , director de la organización benéfica de apoyo a las víctimas One in Four. [10]
El 18 de septiembre de 2006, un artículo del Irish Independent afirmaba que una investigación de cuatro años de la Garda sobre las acusaciones de que la Iglesia Católica había encubierto abusos sexuales a menores en la archidiócesis de Dublín no había producido pruebas suficientes para presentar cargos contra ninguna figura importante de la Iglesia. El periodista Dearbhail McDonald escribió que "desde 2002 se han asignado veinte detectives al llamado 'Escuadrón de Dios'. Pero a pesar de las pruebas de que los sacerdotes fueron trasladados a otras parroquias, donde siguieron cometiendo abusos, y a pesar de las admisiones públicas de figuras importantes de que no se pasó toda la información relevante a las autoridades civiles, no se presentarán cargos contra miembros importantes de la Iglesia".
Muchas personas se han quejado de que la policía irlandesa o el fiscal general no han procesado los casos de abusos. La Comisión señaló que "la razón más frecuente para decidir no procesar era la demora percibida en la presentación de las denuncias... el criterio del fiscal general respecto del período que se consideraría una demora indebida cambió considerablemente a lo largo del período. En la década de 1980, una demora de tan solo un año podía considerarse un impedimento para el procesamiento, mientras que en la década de 2000, demoras de hasta 40 años no se consideran un impedimento para el procesamiento". [11]
El 15 de octubre de 2009, el Tribunal Superior dictaminó que el informe podía publicarse, excepto el capítulo 19, que contenía material relacionado con tres casos próximos. [12] Se esperaba que el primero de los tres casos se escuchara en abril de 2010 y el Tribunal Superior reconsiderará la cuestión de la publicación del capítulo 19 en mayo de 2010. [12] El informe analiza cómo la Iglesia Católica manejó las acusaciones de abuso sexual contra una muestra de 46 sacerdotes entre el 1 de enero de 1975 y el 30 de abril de 2004. [12]
El 19 de noviembre de 2009, el Tribunal Superior autorizó la publicación de una versión editada del informe, en la que se habían eliminado las referencias a tres personas. [13]
El 26 de noviembre de 2009 se publicó el informe. [14] El informe constaba de tres volúmenes y costó un total de 3,6 millones de euros. La comisión investigadora identificó a 320 personas que se habían quejado de abusos sexuales entre 1975 y 2004, y señaló que se habían presentado 130 denuncias desde mayo de 2004. [4] Afirmó que los cuatro arzobispos, John Charles McQuaid , Dermot Ryan , Kevin McNamara y Desmond Connell , que estaban en funciones durante ese tiempo, gestionaron mal las denuncias. [15] Uno de los sacerdotes que admitió el abuso afirmó que lo hizo más de 100 veces. Otro lo hizo quincenalmente durante 25 años. [16] Otro murió en 2002, profesando que no había hecho nada malo. [17] Junto con el clero, los Gardaí fueron acusados en el informe de encubrir el escándalo. [18]
El cardenal Connell, el único arzobispo vivo de los cuatro mencionados en el Informe, expresó su "amargo pesar por el hecho de que mis errores contribuyeron al sufrimiento de las víctimas en cualquier forma". [17] En el Informe se le atribuye en parte a Connell el haber iniciado dos juicios canónicos en los años 1990, "...frente a la fuerte oposición de uno de los canonistas más poderosos de la Arquidiócesis, Monseñor Sheehy", [19] pero había entregado sólo 17 casos a la policía de los 28 que figuraban en los registros de la Arquidiócesis.
"Debido a sus acciones u omisiones, las personas que solicitaron ayuda no siempre recibieron el nivel de respuesta o protección que cualquier ciudadano en problemas tiene derecho a esperar", dijo el comisario de policía de Irlanda, Fachtna Murphy . Murphy añadió que estaba "profundamente apenado". [17]
El gobierno irlandés dijo que repararía el daño causado a las víctimas. Dermot Ahern , el ministro de Justicia, prometió que "las personas que cometieron estos crímenes atroces, sin importar cuándo ocurrieron, seguirán siendo perseguidas". [17]
El 6 de diciembre de 2009, Ronan Fanning, profesor de Historia en el University College de Dublín , escribió un artículo de opinión titulado "La era de nuestra cobarde deferencia finalmente ha terminado", que empezaba así: "Histórico es un término que los historiadores profesionales tradicionalmente rechazan y con razón. Las banalidades del uso popular han degradado su significado sin posibilidad de redención. Pero todavía hay acontecimientos raros que no sólo merecen, sino que exigen, ser descritos como históricos. La publicación del informe Murphy es uno de esos acontecimientos: un hito verdaderamente histórico en la triste y sórdida historia de las relaciones entre la Iglesia y el Estado en la Irlanda independiente". [20]
Tras la publicación del Informe, en todos los periódicos irlandeses se sugirió que los obispos auxiliares de Dublín, tanto antiguos como actuales, debían ser procesados o dimitir; algunos de sus feligreses actuales opinaron que no debían dimitir si no habían sido procesados por ningún delito. Tras un intervalo de varias semanas, y tras numerosas protestas de su inocencia, cuatro de ellos presentaron su dimisión a finales de 2009: [21]
También se pidió la dimisión de Martin Drennan , obispo de Galway , y de otros prelados de mayor jerarquía que habían estado vinculados con la archidiócesis. El obispo Drennan respondió que había gestionado correctamente las acusaciones de abuso. [22]
La Iglesia en Irlanda está dirigida por 23 obispos. Los obispos que renunciaron permanecieron dentro de la jerarquía con el título de "Obispo Emérito " y conservaron su derecho a recibir pensiones. El efecto de la renuncia fue apartarlos de las funciones de cuidado pastoral . Obispo Emérito es el título habitual de todos los obispos jubilados y no denota vergüenza ni mala conducta pasada de ningún tipo.
En agosto de 2010, el Papa Benedicto XVI decidió no aceptar las renuncias de los obispos Field y Walsh. [23]
El Informe y sus resultados fueron ampliamente difundidos en los medios de comunicación de todo el mundo. [24] [25]
Un portavoz del Vaticano , el Nuncio Papal Giuseppe Leanza , dijo que estaba "avergonzado" por el Informe, y se comprometió a colaborar en el próximo Informe sobre las acusaciones de abuso sexual infantil por parte de sacerdotes en la Diócesis de Cloyne . [26]
El 11 de diciembre de 2009 el Papa Benedicto XVI dijo: [27]
La Santa Sede toma muy en serio las cuestiones centrales planteadas por el Informe, incluidas las relativas al gobierno de los líderes de las Iglesias locales que tienen la responsabilidad última de la atención pastoral a los niños. El Santo Padre (es decir, el Papa) tiene la intención de dirigir una Carta Pastoral a los fieles de Irlanda en la que indicará claramente las iniciativas que se deben tomar en respuesta a la situación. El Santo Padre comparte la indignación, la traición y la vergüenza que sienten tantos fieles en Irlanda, y se une a ellos en oración en este momento difícil de la vida de la Iglesia. El Santo Padre se sintió profundamente perturbado y afligido por su contenido. Desea una vez más expresar su profundo pesar por las acciones de algunos miembros del clero que han traicionado sus solemnes promesas a Dios, así como la confianza depositada en ellos por las víctimas y sus familias, y por la sociedad en general.
La publicación del capítulo 19 del informe se retuvo hasta que se hubieran presentado las acusaciones penales contra el padre Tony Walsh . El 15 de diciembre de 2010, el capítulo se publicó por orden judicial. Walsh fue condenado a 123 años de prisión (en realidad, 16 años) por abusos repetidos a varios niños, principalmente en Ballyfermot . [28] [29]
Se supo que la naturaleza pedófila de Walsh era conocida por sus superiores eclesiásticos cuando todavía era sacerdote estudiante en los años 70. Fue laicizado por la Arquidiócesis de Dublín en 1992, una decisión que Walsh apeló ante Roma. La apelación fue denegada en 1995; las acusaciones que llevaron a ambas audiencias no fueron reveladas a la policía irlandesa . A Walsh se le dio el seudónimo de "Padre Jovito" en el Informe Murphy en su primera publicación en 2009. [3] [30] Además de las evasiones de la iglesia durante una década, se supo que la policía local también sabía de las denuncias contra el Padre Walsh en 1990-91, pero no tomó ninguna medida. La Comisión Murphy resumió que: "El Padre Tony Walsh es probablemente el abusador sexual de niños más notorio que ha llegado a la atención de la Comisión". [31]
En diciembre de 2010, el grupo WikiLeaks publicó miles de cables diplomáticos estadounidenses recientes . Uno de ellos había sido enviado por la embajada de Estados Unidos en Roma el 26 de febrero de 2010. El autor comentó que la Comisión Murphy había escrito al Papa para obtener información sobre los archivos del Vaticano, pero que las solicitudes ni siquiera habían sido reconocidas.
El Vaticano argumentó que tales solicitudes deberían hacerse a través del gobierno irlandés por vía diplomática, ya que la Santa Sede es un estado soberano . En el cable se decía que: [32]
... muchos en el Vaticano se sintieron ofendidos por las solicitudes de información de la Comisión Murphy, que consideraron una afrenta a la soberanía del Vaticano. Si bien los contactos del Vaticano expresaron inmediatamente su profunda compasión por las víctimas e insistieron en que la primera prioridad era evitar que se repitiera, también se enojaron por cómo se desarrolló la situación políticamente.
Los funcionarios del Vaticano estaban molestos porque el gobierno irlandés "no intervino para ordenar a la Comisión Murphy que siguiera los procedimientos estándar en las comunicaciones con la Ciudad del Vaticano". [32]
Tras varias peticiones, el cardenal Tarcisio Bertone escribió a la embajada irlandesa en Roma insistiendo en que se utilizaran los canales diplomáticos. Aunque su gobierno había creado la Comisión Murphy para que fuera cuasi independiente, el primer ministro irlandés Brian Cowen estuvo de acuerdo con el cardenal. Existe una importante controversia sobre los hechos de la respuesta del Vaticano. [33]
La Comisión sostuvo que había escrito al Papa Benedicto XVI en su calidad de jefe de la Iglesia, no como jefe de Estado de la Ciudad del Vaticano . Dijo que no podía involucrar al Gobierno irlandés, ya que algunas acciones y omisiones pasadas de los departamentos del gobierno estaban siendo investigadas. [34] [35]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )Los funcionarios del Vaticano se sintieron ofendidos por las solicitudes de información de la investigación Murphy sobre sacerdotes pedófilos, según los cables de la embajada de Estados Unidos publicados por Wikileaks.