El Impuesto sobre la Renta de Recursos Minerales ( MRRT ) era un impuesto sobre las ganancias generadas por la extracción de recursos no renovables en Australia. [1] Fue un reemplazo del impuesto sobre ganancias sobre recursos propuesto ( RSPT ).
El impuesto, que grava el 30% de los "superbeneficios" de la extracción de mineral de hierro y carbón en Australia, se introdujo el 1 de julio de 2012. [1] Una empresa debía pagar el impuesto cuando sus beneficios anuales alcanzaran los 75 millones de dólares, un medida diseñada para no sobrecargar a las pequeñas empresas. [2] El umbral original iba a ser de 50 millones de dólares hasta que el diputado independiente Andrew Wilkie negociara una enmienda. [3] Alrededor de 320 empresas se habrían visto potencialmente afectadas por los cambios. [4]
La coalición , encabezada por Tony Abbott , acudió a las elecciones de 2010 y 2013 prometiendo derogar el impuesto. La Coalición ganó las elecciones de 2013 y, tras un intento fallido de aprobar el proyecto de ley, el proyecto de ley de derogación del impuesto a la minería fue aprobado por ambas cámaras del Parlamento el 2 de septiembre de 2014 y el impuesto fue derogado. Sin embargo, una encuesta de enero de 2014 realizada por UMR Research encontró que la mayoría de los australianos todavía piensa que las empresas mineras multinacionales no pagan suficientes impuestos. [5] Los partidarios del impuesto también señalan las ganancias continuamente grandes producidas por las operaciones mineras con sede en Australia, el 83% de las cuales son de propiedad extranjera. [6]
El RSPT se anunció inicialmente como parte de la respuesta inicial a la revisión del Futuro Sistema Tributario de Australia, conocida como Henry Tax Review , por parte del Tesorero , Wayne Swan y el Primer Ministro , Kevin Rudd . El impuesto era similar en concepto, aunque diferente en su funcionamiento, al impuesto sobre la renta de los recursos petroleros existente que se aplica a las actividades de extracción de petróleo en alta mar. El impuesto sobre la renta de los recursos petroleros se ampliará a todos los proyectos de petróleo y gas terrestres y marinos de Australia como parte del nuevo marco. [4]
El RSPT se impondría al 40% y se aplicaría a todas las industrias extractivas , incluidas la minería de oro, níquel y uranio, así como a las actividades de extracción de arena y canteras. El impuesto fue reemplazado por el MRRT tras el nombramiento de Julia Gillard como Primera Ministra a finales de junio de 2010. [7] Gillard hizo de la implementación del impuesto su primera prioridad. [8]
La controversia sobre el RSPT fue tal que en mayo de 2010 comenzó una "guerra publicitaria" entre el gobierno y los intereses mineros [9] y continuó hasta la caída del Primer Ministro Kevin Rudd en junio de 2010. [10] La Comisión Electoral Australiana publicó cifras que indican Los intereses mineros habían gastado 22 millones de dólares en campañas y anuncios en las seis semanas previas al fin del mandato de Rudd como primer ministro. [11] Los intereses mineros reintrodujeron los anuncios que argumentaban en contra de los cambios revisados propuestos durante la campaña electoral federal de 2010 . [12]
La respuesta al MRRT se dividió principalmente entre grupos de partidarios y de oposición, formados por el gobierno federal y partidos de oposición, grupos de presión y diversas partes interesadas.
El impuesto recibió el apoyo del Consejo Australiano de Sindicatos , sindicatos mineros como el Sindicato de la Construcción, Silvicultura, Minería y Energía y apoyo condicional de los Verdes australianos . A diferencia del RSPT, [13] las empresas mineras BHP Billiton y Rio Tinto no se opusieron públicamente al MRRT. Entre quienes se oponían al impuesto se encontraban la industria minera, organizaciones mineras y de recursos como Fortescue Metals Group , Xstrata y Hancock Prospecting , grupos de lobby minero, liderados principalmente por la Asociación de Empresas Mineras y de Exploración (AMEC) y la oposición federal (Partido Liberal y Partido Nacional). Andrew Forrest afirmó que el impuesto reduciría la inversión en Australia. [2] La magnate minera Gina Rinehart , catalogada por Forbes Australia en 2011 como la persona más rica de Australia, [14] se opuso ferozmente al impuesto, argumentando que ahuyentaría miles de millones de dólares de inversión. [15]
En la televisión comercial y en los principales periódicos se publicaron anuncios que apoyaban o atacaban el impuesto propuesto. La financiación de los anuncios del lobby minero provino de las mayores empresas de recursos [16] , mientras que la financiación de los anuncios del gobierno federal provino de ingresos consolidados. [ cita necesaria ] Julia Gillard dejó de hacer publicidad del gobierno después de convertirse en primera ministra y el lobby minero terminó sus anuncios poco después.
El 23 de noviembre de 2011, el impuesto pasó por la cámara baja con el apoyo de los Verdes y Wilkie. [17] El diputado independiente Tony Windsor apoyó el proyecto de ley con la condición de que se creara un comité para evaluar de forma independiente los riesgos medioambientales que plantea la extracción de gas de las vetas de carbón . [18]
El impuesto fue aprobado por el Senado el 19 de marzo de 2012 por 38 votos contra 32, con el apoyo de los Verdes. [19]
El impuesto se calculó por separado para cada interés de proyecto minero, [20] según la fórmula
[21]
dónde
El impuesto se fijó inicialmente en el 22,5%, basándose en la fórmula anterior.
[22]
donde el factor de extracción se fija en 25%. [22]
Cuando el beneficio minero de un proyecto minero era negativo, se consideraba nulo a efectos del MRRT. [23]
Las deducciones estaban disponibles para deducción de las ganancias mineras en el siguiente orden: [24]
Según se informa, los costos de cumplimiento adicionales para el sector minero ascendieron a millones de dólares. [25]
Cuando el minero tenía una ganancia grupal de menos de $125 millones, estaba disponible una compensación de baja ganancia de modo que:
Cuando un interés en un proyecto minero o un interés en un proyecto previo a la minería estaba en proceso de liquidación o había finalizado, es posible que haya surgido una compensación del impuesto de rehabilitación si se hubieran producido gastos de rehabilitación aguas arriba que de otro modo no se habrían tenido en cuenta al determinar la responsabilidad del MRRT. [28]
Se esperaba que se hubiera recaudado un total de 22.500 millones de dólares durante los primeros cuatro años del impuesto, [29] que se habrían gastado en pensiones, recortes de impuestos para pequeñas empresas y proyectos de infraestructura, particularmente en Queensland y Australia Occidental. [2]
Muchos comentaristas citaron la oposición al impuesto [ ¿quién? ] como una de las razones para el reemplazo en junio de 2010 del entonces primer ministro, Kevin Rudd , por su entonces adjunto, Gillard. Poco después del nombramiento de este último como líder, el gobierno llegó a un acuerdo con varias de las empresas mineras más grandes, incluidas BHP Billiton, Xstrata y Rio Tinto, [8] sobre los cambios que se anunciaron el 2 de julio de 2010. [ cita necesaria ] Negociaciones con empresas más pequeñas empresas no tuvo lugar en este momento. [ cita necesaria ]
Los cambios llevaron a una reducción en la cantidad de ingresos que se esperaba recaudar con el impuesto y a compensar las reducciones en las exenciones fiscales que el MRRT habría financiado, por ejemplo; El recorte del impuesto de sociedades propuesto se redujo a la mitad debido a la reducción de los ingresos que se recaudarían del impuesto, junto con reducciones en otras áreas.
En el presupuesto de mayo de 2012, el gobierno dijo que el impuesto generaría 3 mil millones de dólares para el año financiero. En octubre de 2012, la cifra se redujo a 2.000 millones de dólares, mientras que el 14 de mayo de 2013 se anunció que se esperaba que los ingresos fueran inferiores a 200 millones de dólares. [30]
El 12 de febrero de 2013, Rudd, uno de los autores del impuesto, declaró que "Wayne Swan y Julia Gillard deben asumir la responsabilidad del impuesto a la minería del Partido Laborista y afrontar las consecuencias [de] sus ingresos casi inexistentes" [ 31] como los ingresos esperados no se han materializado. Recaudó 126 millones de dólares en los primeros seis meses desde su introducción. [32]
El 16 de agosto de 2013, las Perspectivas Económicas y Fiscales previas a las elecciones de los departamentos del Tesoro y Finanzas pronosticaron un aumento en las previsiones de ingresos fiscales durante los próximos cuatro años a casi 6.000 millones de dólares, 16.500 millones de dólares menos que su proyección original. [33] El gobierno está reembolsando varios de los pagos anticipados ya realizados por este impuesto. [25]
El impuesto también resultó ser complejo y costoso de aplicar. Su instalación costó más de 50 millones de dólares, con costos de funcionamiento estimados en 20 millones de dólares al año. La publicidad ascendió a casi 40 millones de dólares. [25]
En 2012, Fortescue Metals Group y varias de sus subsidiarias iniciaron una demanda impugnando la validez del impuesto según la Constitución de Australia . El 7 de agosto de 2013, el Tribunal Superior de Australia rechazó por unanimidad la reclamación, [34] [35] declarando que el impuesto no:
La Coalición había prometido en las elecciones de 2010 y 2013 derogar el impuesto. Después de ganar las elecciones de 2013, presentó el Proyecto de Ley de Derogación del Impuesto a la Minería. Después de fracasar una vez, y tras las negociaciones de la Coalición con el Partido Palmer United , el proyecto de ley fue aprobado por ambas cámaras del Parlamento el 2 de septiembre de 2014 y recibió la aprobación real el 5 de septiembre de 2014. Su implementación se llevó a cabo en varias fechas:
