"La defensa del idiota " es un término satírico que designa una estrategia legal en la que el acusado alega su inocencia en virtud de haber ignorado hechos que normalmente se esperaría que el acusado conociera. Otros términos utilizados para esta táctica incluyen "defensa del director ejecutivo tonto", "defensa del tonto", "defensa del avestruz", " defensa de Ken Lay " y " defensa del sargento Schultz ". El primer ejemplo conocido de la defensa del idiota fue el de John Henry Stafford, un abogado de Jackson, Tennessee, también conocido como Yankee John. La utilizó en la defensa de Marlin Heady, un destilado ilegal de alcohol . Supuestamente, todos los cargos fueron retirados. [ cita requerida ]
El término se popularizó como resultado de una serie de acusados de escándalos contables corporativos de alto perfil que afirmaban que todos los delitos habían sido cometidos por otros, sin el conocimiento o consentimiento del acusado. Los abogados de estos acusados afirmaron que su habilidad estaba en la valoración y la negociación de acuerdos, y que carecían de la formación para reconocer las prácticas contables fraudulentas que afirmaban haber necesitado. Sin embargo, en muchos casos los subordinados de los acusados testificaron que los acusados les ordenaron que falsificaran las cuentas.
John J. Rigas , el fundador de Adelphia , fue acusado de conspiración, fraude bancario y fraude de valores. La defensa de Rigas afirmó que esperaba que la junta directiva de Adelphia , los abogados y los contadores externos le advirtieran de cualquier posible abuso. En sus declaraciones finales, el abogado de Rigas preguntó: "¿Tiene [John Rigas] derecho a creer que las cosas se harían correctamente, que se harían las revelaciones adecuadas y apropiadas, que los abogados, los contadores y los contadores personales se asegurarían de eso?" [ cita requerida ]
Rigas fue condenado el 8 de julio de 2004.
Walter Forbes , ex director ejecutivo de CUC International , fue acusado de 16 cargos en relación con los estados financieros inflados de CUC antes de que se fusionara con HFC Inc. para formar Cendant . Durante su juicio, Forbes testificó que trabajó en "la parte de la visión estratégica, hablando con clientes clave..." También afirmó que era "mucho más valioso para los accionistas haciendo eso que estando en las operaciones del día a día". El abogado de Forbes, Brendan Sullivan Jr. , resumió: "La defensa de Walter Forbes es que él no sabía nada al respecto".
El jurado en el caso contra Forbes regresó el 4 de enero de 2005. Si bien condenó a otro acusado, no logró llegar a un veredicto sobre los cargos contra Forbes. [1]
Forbes fue declarado culpable de conspiración para cometer fraude de valores y dos cargos de hacer declaraciones falsas en un tercer juicio el 31 de octubre de 2006. [2]
En este caso, Bernard J. "Bernie" Ebbers , exdirector ejecutivo de WorldCom , afirmó que el director financiero de la empresa , Scott D. Sullivan , y otros subordinados cometieron un fraude de 11.000 millones de dólares sin el conocimiento de Ebbers. Durante su juicio penal, Ebbers testificó: "Me quedé en shock. No podía creerlo, nunca pensé que algo así hubiera sucedido. Puse a esas personas en su lugar. Confié en ellas. No tenía idea de que harían algo así". [3]
El fiscal se refirió a esto como la "defensa de la estupidez". Ebbers fue declarado culpable de todos los cargos el 15 de marzo de 2005.
Richard M. Scrushy , fundador y exdirector ejecutivo de HealthSouth , se convirtió en el primer director ejecutivo acusado de violar la Ley Sarbanes-Oxley . El abogado defensor de Scrushy, Jim Parkman , preguntó durante el juicio: "Eso es lo que hicieron y cómo lo planearon, para que (Scrushy) no supiera cuál era el panorama completo". [4]
El 28 de junio de 2005, Scrushy fue declarado inocente de todos los cargos, pero no se cree que la defensa de idiota haya sido la razón de su absolución; en cambio, la fiscalía aparentemente carecía de suficientes pruebas admisibles en el tribunal para presentar su caso en su contra. Posteriormente, un tribunal federal lo condenó por 30 cargos adicionales.
Kenneth L. Lay fue acusado de fraude bursátil, fraude electrónico y declaraciones falsas y engañosas en relación con el colapso de Enron . En una entrevista concedida al programa 60 Minutes antes de su juicio, Lay dijo: "No creo ser un tonto, pero creo que me engañaron sin duda alguna". Añadió: "Pero no puedo responsabilizarme de la conducta delictiva de alguien dentro de la empresa". [5]
Lay y Jeffrey Skilling fueron condenados por muchos de los cargos.