Humanae vitae (en latín, «De la vida humana») es unaencíclicaescrita porel papa Pablo VIy fechada el 25 de julio de 1968. El texto fue emitido en una conferencia de prensa en el Vaticano el 29 de julio.[1]SubtituladaSobre la regulación de la natalidad, reafirmó la enseñanza de laIglesia católicasobreel amor conyugal, la paternidad responsable y el rechazo dela anticoncepción. Al formular su enseñanza, explicó por qué no aceptaba las conclusiones de laComisión Pontificia para el Control de la Natalidadestablecida por su predecesor,el papa Juan XXIII, una comisión que él mismo había ampliado.[2]
La encíclica fue políticamente controvertida, principalmente porque reafirmaba la oposición de la Iglesia a la contracepción artificial. Afirmaba la enseñanza moral tradicional de la Iglesia sobre la santidad de la vida y la naturaleza procreativa y unitiva de las relaciones conyugales.
Fue la última de las siete encíclicas de Pablo. [3]
En esta encíclica, Pablo VI reafirmó la visión de la Iglesia Católica sobre el matrimonio y las relaciones matrimoniales y una continua condena del control de la natalidad "artificial" . Haciendo referencia a dos comités papales y numerosos expertos independientes que examinaban nuevos avances en el control artificial de la natalidad, [4] Pablo VI se basó en las enseñanzas de sus predecesores, especialmente Pío XI , [5] Pío XII [6] y Juan XXIII , [7] todos los cuales habían insistido en las obligaciones divinas de los cónyuges a la luz de su asociación con Dios el Creador.
El mismo Pablo VI, aunque los miembros de la comisión emitieron sus puntos de vista personales a lo largo de los años, siempre reafirmó las enseñanzas de la Iglesia, repitiéndolas más de una vez en los primeros años de su Pontificado. [8]
Para el Papa Pablo VI, las relaciones matrimoniales eran mucho más que una unión de dos personas. En su opinión, constituyen una unión de la pareja amorosa con un Dios amoroso, en la que las dos personas generan la materia para el cuerpo, mientras que Dios crea el alma única de una persona. Por eso, Pablo VI enseña en la primera frase de la Humanae vitae , que la «transmisión de la vida humana es una función gravísima en la que los esposos colaboran libre y responsablemente con Dios Creador». [9] Se trata de una asociación divina, por lo que Pablo VI no permite decisiones humanas arbitrarias, que puedan limitar la providencia divina. Según Pablo VI, las relaciones matrimoniales son fuente de gran alegría, pero también de dificultades y penurias. [9] La cuestión de la procreación humana con Dios, excede en la visión de Pablo VI a disciplinas específicas como la biología , la psicología , la demografía o la sociología . [10] Según Pablo VI, el amor conyugal tiene su origen en Dios, que es amor, y a partir de esta dignidad básica, define su posición:
El amor es total, esa forma tan particular de amistad personal en la que el marido y la mujer comparten todo generosamente, sin admitir excepciones irrazonables y sin pensar sólo en la propia conveniencia. Quien ama verdaderamente a su pareja, no ama sólo por lo que recibe, sino que ama a su pareja por sí misma, contento de poder enriquecer al otro con el don de sí mismo.
La encíclica comienza afirmando la competencia del magisterio de la Iglesia católica para decidir sobre cuestiones de moralidad. A continuación, observa que las circunstancias a menudo dictan que las parejas casadas deben limitar el número de hijos y que el acto sexual entre marido y mujer sigue siendo digno incluso si se puede prever que no dará lugar a la procreación. Sin embargo, se sostiene que el acto sexual debe conservar su relación intrínseca con la procreación de la vida humana.
Se prohíbe toda acción destinada específicamente a impedir la procreación, excepto en circunstancias médicamente necesarias. Se exceptúan los medios terapéuticos necesarios para curar enfermedades, incluso si se produce un impedimento previsible para la procreación, pero sólo si no se pretende directamente la infertilidad. [12] Se considera que esto contradice directamente el orden moral establecido por Dios. El aborto , incluso por razones terapéuticas, está absolutamente prohibido, al igual que la esterilización , incluso si es temporal. Se permiten los medios terapéuticos que inducen la infertilidad (por ejemplo, la histerectomía ), si no están destinados específicamente a causar infertilidad (por ejemplo, el útero es canceroso, por lo que se pretende la preservación de la vida). Si hay razones bien fundadas (derivadas de la condición física o psicológica del esposo o la esposa, o de circunstancias externas), se permiten los métodos naturales de planificación familiar (abstenerse de tener relaciones sexuales durante ciertas partes del ciclo menstrual ), ya que aprovechan una facultad proporcionada por la naturaleza. [12]
La aceptación de métodos artificiales de control de la natalidad trae consigo varias consecuencias negativas, entre ellas una disminución general de los estándares morales como resultado de tener relaciones sexuales sin consecuencias, y el peligro de que los hombres reduzcan a las mujeres a ser un mero instrumento para la satisfacción de sus propios deseos; finalmente, abuso de poder por parte de las autoridades públicas y un falso sentido de autonomía. [13]
Las autoridades públicas deben oponerse a las leyes que socavan la ley natural [14] ; los científicos deben estudiar más a fondo los métodos eficaces de control natural de la natalidad; los médicos deben familiarizarse más con esta enseñanza, para poder dar consejos a sus pacientes [15] , y los sacerdotes deben explicar clara y completamente la enseñanza de la Iglesia sobre el matrimonio [16] . La encíclica reconoce que "tal vez no todos aceptarán fácilmente esta enseñanza particular", pero que "no sorprende a la Iglesia que ella, no menos que su divino Fundador, esté destinada a ser un signo de contradicción". [13] Se destaca el deber de proclamar toda la ley moral, "tanto natural como evangélica". [13] La encíclica también señala que la Iglesia Católica Romana no puede "declarar lícito lo que de hecho es ilícito", porque está preocupada por "salvaguardar la santidad del matrimonio, para guiar la vida matrimonial a su plena perfección humana y cristiana". [17] Esta debe ser la prioridad para sus colegas obispos, sacerdotes y laicos. Pablo VI predijo que el progreso futuro en el ámbito social, cultural y económico haría más alegre la vida conyugal y familiar, siempre que se siguiera fielmente el designio de Dios sobre el mundo. [17] La encíclica concluye con un llamamiento a observar las leyes naturales del Dios Altísimo. «Estas leyes deben observarse con sabiduría y amor». [18]
La anticoncepción y el aborto habían estado prohibidos desde hacía mucho tiempo por los cristianos, y Padres de la Iglesia como Clemente de Alejandría y San Agustín condenaron estas prácticas. [ cita requerida ] No fue hasta la Conferencia de Lambeth de 1930 que la Comunión Anglicana permitió la anticoncepción en circunstancias limitadas. Desde entonces, las principales denominaciones protestantes han eliminado las prohibiciones contra la anticoncepción artificial. [19] En una reacción parcial, el Papa Pío XI escribió la encíclica Casti connubii ( Sobre el matrimonio cristiano ) en 1930, reafirmando la creencia de la Iglesia Católica en varias enseñanzas cristianas tradicionales sobre el matrimonio y la sexualidad, incluida la prohibición del control artificial de la natalidad incluso dentro del matrimonio. Casti connubii está en contra de la anticoncepción y, en relación con la planificación familiar natural, permite a las parejas casadas utilizar sus derechos nupciales "de la manera adecuada" cuando, debido al tiempo o a defectos, no se puede generar una nueva vida. [12]
Con la aparición de los primeros anticonceptivos orales en 1960, los disidentes en la Iglesia abogaron por una reconsideración de las posiciones de la Iglesia. En 1963, el papa Juan XXIII estableció una comisión de seis no teólogos europeos para estudiar cuestiones de control de la natalidad y población. [20] [21] Se reunió una vez en 1963 y dos veces en 1964. Cuando el Concilio Vaticano II estaba concluyendo, el papa Pablo VI la amplió a cincuenta y ocho miembros, incluyendo parejas casadas, laicas, teólogos y obispos. El último documento emitido por el concilio ( Gaudium et spes ) contenía una sección titulada "Fomento de la nobleza del matrimonio" (1965, núms. 47-52), que analizaba el matrimonio desde el punto de vista personalista . Se afirmó el "deber de paternidad responsable", pero la determinación de las formas lícitas e ilícitas de regulación de la natalidad se reservó al papa Pablo VI. En la primavera de 1966, tras la clausura del concilio, la comisión celebró su quinta y última reunión, tras haber sido ampliada de nuevo para incluir a dieciséis obispos como comité ejecutivo. La comisión sólo tenía carácter consultivo, pero presentó un informe aprobado por una mayoría de 64 miembros a Pablo VI, en el que proponía que aprobara la contracepción artificial sin distinción de los diversos medios. Una minoría de cuatro miembros se opuso a este informe y envió un informe paralelo al Papa. [22] Los argumentos del informe de la minoría, en contra del cambio en la enseñanza de la Iglesia, eran que una relajación de las restricciones a la contracepción significaría que la Iglesia Católica "tendría que admitir francamente que el Espíritu Santo había estado del lado de las iglesias protestantes en 1930" (cuando se promulgó la Casti connubii ), y que "debería admitirse asimismo que durante medio siglo el Espíritu no logró proteger a Pío XI, Pío XII y gran parte de la jerarquía católica de un error muy grave". [23]
Después de dos años más de estudio y consulta, el Papa emitió la Humanae vitae , que eliminó cualquier duda de que la Iglesia considera los antiovulatorios hormonales como anticonceptivos. Explicó por qué no aceptaba la opinión del informe mayoritario de la comisión (1968, n.° 6). [24] En las décadas siguientes se plantearon argumentos de que su decisión nunca había superado la condición de "recepción" para convertirse en doctrina de la Iglesia. [25] [26]
En su calidad de Teólogo de la Casa Pontificia , Mario Luigi Ciappi asesoró al Papa Pablo VI durante la redacción de la Humanae vitae . Ciappi, doctorado del Pontificium Athenaeum Internationale Angelicum , la futura Universidad Pontificia de Santo Tomás de Aquino , Angelicum , se desempeñó como profesor de teología dogmática allí y fue Decano de la Facultad de Teología del Angelicum de 1935 a 1955.
Según George Weigel , Pablo VI nombró al arzobispo Karol Wojtyła (más tarde Papa Juan Pablo II) para la comisión, pero las autoridades del gobierno polaco no le permitieron viajar a Roma . Wojtyła había defendido anteriormente la posición de la iglesia desde un punto de vista filosófico en su libro de 1960 Amor y responsabilidad . La posición de Wojtyła fue considerada seriamente y se reflejó en el borrador final de la encíclica, aunque gran parte de su lenguaje y argumentos no fueron incorporados. Weigel atribuye gran parte de la mala recepción de la encíclica a la omisión de muchos de los argumentos de Wojtyła. [27]
En 2017, anticipándose al 50 aniversario de la encíclica, cuatro teólogos dirigidos por Mons. Gilfredo Marengo, profesor de antropología teológica en el Pontificio Instituto Juan Pablo II para Estudios sobre el Matrimonio y la Familia , lanzaron un proyecto de investigación que él llamó "un trabajo de investigación histórico-crítica sin otro objetivo que reconstruir lo mejor posible todo el proceso de composición de la encíclica". Utilizando los recursos del Archivo Secreto Vaticano y de la Congregación para la Doctrina de la Fe , esperan detallar el proceso de escritura y la interacción entre la comisión, la publicidad en torno al trabajo de la comisión y la propia autoría de Pablo. [28] [29]
13. Los hombres observan con razón que un acto conyugal impuesto al cónyuge sin tener en cuenta su condición o su voluntad personal y razonable al respecto, no es un verdadero acto de amor y, por tanto, ofende el orden moral en su aplicación particular a la relación íntima entre marido y mujer. Si reflexionan más, deben reconocer también que un acto de amor mutuo que menoscaba la capacidad de transmisión de la vida que Dios Creador ha incorporado mediante leyes específicas, frustra su designio que constituye la norma del matrimonio y contradice la voluntad del Autor de la vida. Por tanto, utilizar este don divino privándolo, aunque sea parcialmente, de su sentido y finalidad, es igualmente repugnante a la naturaleza del hombre y de la mujer y, por consiguiente, contrario al plan de Dios y a su santa voluntad. Pero vivir el don del amor conyugal respetando las leyes de la concepción es reconocerse no dueño de las fuentes de la vida, sino más bien ministro del designio establecido por el Creador. Así como el hombre no tiene un dominio ilimitado sobre su cuerpo en general, tampoco, y con una razón más particular, tiene tal dominio sobre sus facultades específicamente sexuales, pues éstas están relacionadas por su misma naturaleza con la generación de la vida, de la que Dios es la fuente. «La vida humana es sagrada –lo ha recordado nuestro predecesor el Papa Juan XXIII–. Desde su mismo comienzo revela la mano creadora de Dios».
— [30]
15. [...] la Iglesia no considera en absoluto ilícito el uso de aquellos medios terapéuticos necesarios para curar enfermedades corporales, aun cuando de ello resulte un impedimento previsible para la procreación, con tal que tal impedimento no sea directamente querido.
16. [...] Si, pues, hay razones fundadas para espaciar los nacimientos, derivadas de la condición física o psíquica del cónyuge o de circunstancias externas, la Iglesia enseña que los casados pueden entonces aprovechar los ciclos naturales inmanentes al sistema reproductivo y tener relaciones conyugales sólo en los períodos infértiles, controlando así la natalidad de un modo que no ofenda en lo más mínimo los principios morales que acabamos de exponer.
18. Es de prever que no todos aceptarán fácilmente esta enseñanza particular. Hay demasiado clamor contra la voz de la Iglesia, y esto se intensifica por los modernos medios de comunicación. Pero no sorprende a la Iglesia que ella, no menos que su divino Fundador, esté destinada a ser " signo de contradicción " [31] . La Iglesia no elude, por ello, el deber que le impone proclamar humilde pero firmemente toda la ley moral, tanto natural como evangélica. Como la Iglesia no ha hecho ninguna de estas leyes, no puede ser su árbitro, sino sólo su guardiana e intérprete. Nunca podría ser justo que la Iglesia declarara lícito lo que en realidad es ilícito, ya que esto, por su misma naturaleza, se opone siempre al verdadero bien del hombre. Al conservar intacta toda la ley moral del matrimonio, la Iglesia está convencida de que está contribuyendo a la creación de una civilización verdaderamente humana. La Iglesia exhorta al hombre a no traicionar sus responsabilidades personales poniendo toda su confianza en expedientes técnicos. De esta manera se defiende la dignidad del marido y de la mujer. Esta conducta demuestra que la Iglesia, fiel al ejemplo y a la enseñanza del divino Salvador, es sincera y desinteresada en su atención a los hombres, a los que se esfuerza por ayudar, ya ahora, durante esta peregrinación terrena, a "participar en la vida de Dios como hijos de Dios vivo, Padre de todos los hombres".
23. Nos conocemos perfectamente las dificultades que en esta materia tienen los poderes públicos, sobre todo en los países en vías de desarrollo. En efecto, cuando publicamos Nuestra encíclica Populorum progressio , teníamos presentes las justificadas inquietudes que los agobian. Pero ahora, uniendo Nuestra voz a la de Nuestro predecesor Juan XXIII, de venerada memoria, hacemos nuestras sus palabras: «No es aceptable ningún planteamiento del problema ni ninguna solución que viole la dignidad esencial del hombre; quienes proponen tales soluciones las fundan en una concepción absolutamente materialista del hombre mismo y de su vida. La única solución posible a esta cuestión es aquella que contempla el progreso social y económico, tanto de los individuos como de toda la sociedad humana, y que respeta y promueve los verdaderos valores humanos». [32] Nadie puede, sin ser groseramente injusto, responsabilizar a la divina Providencia de lo que claramente parece ser el resultado de políticas gubernamentales equivocadas, de un insuficiente sentido de justicia social, de una acumulación egoísta de bienes materiales y, finalmente, de una culpable falta de iniciativas y responsabilidades que elevarían el nivel de vida de los pueblos y de sus hijos. [33]
El cardenal Leo Joseph Suenens , moderador del concilio ecuménico, cuestionó "si la teología moral tuvo suficientemente en cuenta el progreso científico, que puede ayudar a determinar lo que es según la naturaleza. Os ruego, hermanos míos, que evitemos otro asunto Galileo. Uno es suficiente para la Iglesia". [34] En una entrevista en Informations Catholiques Internationales el 15 de mayo de 1969, criticó nuevamente la decisión del Papa por frustrar la colegialidad definida por el concilio, [35] llamándola un acto no colegial o incluso anticolegiado. [36] Fue apoyado por teólogos del Vaticano II como Karl Rahner , Hans Küng , varias conferencias episcopales , por ejemplo, la Conferencia Episcopal de Austria , Alemania y Suiza , [37] así como varios obispos, incluido Christopher Butler , quien lo llamó una de las contribuciones más importantes a la discusión contemporánea en la Iglesia. [38]
La publicación de la encíclica marca la primera vez en el siglo XX que el disenso abierto de los laicos sobre las enseñanzas de la Iglesia se expresó de manera amplia y pública. La enseñanza ha sido criticada por organizaciones de desarrollo y otros que afirman que limita los métodos disponibles para combatir el crecimiento demográfico mundial y luchar contra el VIH/SIDA . A los dos días de la publicación de la encíclica, un grupo de teólogos disidentes, encabezados por el reverendo Charles Curran , entonces de la Universidad Católica de América , emitió una declaración en la que afirmaba que "los cónyuges pueden decidir responsablemente de acuerdo con su conciencia que la anticoncepción artificial en algunas circunstancias es permisible y de hecho necesaria para preservar y fomentar el valor y la sacralidad del matrimonio". [39]
Dos meses después, la controvertida Declaración de Winnipeg emitida por la Conferencia Canadiense de Obispos Católicos afirmó que aquellos que no pueden aceptar la enseñanza no deben ser considerados excluidos de la Iglesia Católica, y que las personas pueden, en buena conciencia, usar anticonceptivos siempre que primero hayan hecho un intento honesto de aceptar las difíciles directivas de la encíclica.
El Catecismo holandés de 1966, basado en la interpretación que los obispos holandeses dieron al Concilio Vaticano recién concluido, y el primer catecismo católico completo posterior al Concilio, señalaban la falta de mención de la contracepción artificial en el Concilio: "Como todo el mundo puede comprobar hoy en día, existen varios métodos de regulación de los nacimientos. El Concilio Vaticano II no mencionó ninguno de estos métodos concretos [...] Se trata de un punto de vista diferente del adoptado bajo Pío XI hace unos treinta años, que también fue mantenido por su sucesor [...] Podemos percibir aquí un claro desarrollo en la Iglesia, un desarrollo que también está ocurriendo fuera de la Iglesia". [40]
En la Unión Soviética , Literaturnaya Gazeta , una publicación de intelectuales soviéticos, incluyó un editorial y una declaración de médicos rusos contra la encíclica. [41]
Las reacciones ecuménicas fueron diversas. Los luteranos liberales y moderados y el Consejo Mundial de Iglesias se mostraron decepcionados. Eugene Carson Blake criticó los conceptos de naturaleza y ley natural , que, en su opinión, todavía dominaban la teología católica, por considerarlos obsoletos. Esta preocupación dominó varios artículos en revistas católicas y no católicas de la época. [42] [43] [44] El patriarca Atenágoras I declaró su pleno acuerdo con el papa Pablo VI : "No podría haber hablado de otra manera". [45]
En América Latina , el Papa y su encíclica recibieron un gran apoyo. Cuando el presidente del Banco Mundial, Robert McNamara, declaró en la Reunión Anual de 1968 del Fondo Monetario Internacional y el Grupo del Banco Mundial que los países que permitieran prácticas de control de la natalidad obtendrían acceso preferencial a los recursos, los médicos de La Paz, Bolivia , calificaron de insultante que se intercambiara dinero por la conciencia de una nación católica. En Colombia , el cardenal Aníbal Muñoz Duque declaró: "si la condicionalidad estadounidense socava las enseñanzas papales, preferimos no recibir ni un centavo". [46] El Senado de Bolivia aprobó una resolución , declarando que la Humanae vitae puede ser discutida en sus implicaciones sobre las conciencias individuales, pero es de mayor importancia porque defiende los derechos de las naciones en desarrollo a determinar sus propias políticas de población. [46] La revista jesuita Sic dedicó una edición a la encíclica con contribuciones de apoyo. [47] Sin embargo, contra dieciocho sacerdotes insubordinados, profesores de teología de la Pontificia Universidad Católica de Chile , y la consiguiente conspiración de silencio practicada por el Episcopado chileno , que tuvo que ser censurada por el Nuncio en Santiago a instancias del Cardenal Gabriel-Marie Garrone , prefecto de la Congregación para la Educación Católica , desencadenando finalmente un conflicto mediático con El Diario Ilustrado Plinio Corrêa de Oliveira expresó su aflicción con las lamentaciones de Jeremías : "Oh vosotros todos los que pasáis por el camino…" (Lamentaciones 1:12, Biblia King James ). [48] [49]
En el libro “Conversaciones nocturnas en Jerusalén. Sobre el riesgo de la fe”, el conocido cardenal liberal Carlo Maria Martini SJ acusa a Pablo VI de ocultar deliberadamente la verdad, dejando a los teólogos y pastores la tarea de arreglar las cosas adaptando los preceptos a la praxis: “Conocí bien a Pablo VI. Con la encíclica quiso expresar consideración por la vida humana. Explicó su intención a algunos amigos suyos valiéndose de una comparación: aunque no se debe mentir, a veces no es posible obrar de otra manera; puede ser necesario ocultar la verdad, o puede ser inevitable decir una mentira. Corresponde a los moralistas explicar dónde comienza el pecado, sobre todo en los casos en que hay un deber superior al de transmitir la vida” [50] .
El futuro Papa Juan Pablo II (en aquel entonces arzobispo de Cracovia Karol Wojtyla ) pidió a Pablo VI que aplicara la infalibilidad papal in docendo (en la enseñanza) a la encíclica, equiparándola a la autoridad de un dogma . Pablo VI y Juan XXIII no lo hicieron. El propio Wojtyla declaró que la encíclica formaba parte del Magisterio ordinario y universal de la Iglesia Católica Romana. [51]
El Papa Pablo VI se sintió preocupado por la recepción de la encíclica en Occidente. Reconociendo la controversia, Pablo VI, en una carta al Congreso de los católicos alemanes (30 de agosto de 1968), declaró: "Que el vivo debate suscitado por nuestra encíclica conduzca a un mejor conocimiento de la voluntad de Dios". [52] En marzo de 1969, tuvo un encuentro con uno de los principales críticos de la Humanae vitae , el cardenal Leo Joseph Suenens . Pablo lo escuchó y simplemente dijo: "Sí, rezad por mí; debido a mis debilidades, la Iglesia está mal gobernada". [53] Para refrescar la memoria de sus críticos, también les recordó la experiencia de nada menos que Pedro : "Ahora entiendo a san Pedro: vino a Roma dos veces, la segunda para ser crucificado", [3] dirigiendo con esto la atención de ellos hacia su regocijo al glorificar al Señor. [54] Cada vez más convencido de que «el humo de Satanás había entrado en el templo de Dios por alguna fisura», [55] Pablo VI reafirmó, el 23 de junio de 1978, semanas antes de su muerte, en un discurso al Colegio Cardenalicio , su Humanae vitae : «siguiendo las confirmaciones de la ciencia seria», y que pretendía afirmar el principio del respeto a las leyes de la naturaleza y de «una paternidad consciente y éticamente responsable». [56]
En su última carta al Papa Pablo VI, el místico cristiano y santo canonizado Padre Pío calificó la Humanae vitae de «palabras claras y decisivas». [57]
Las encuestas han demostrado que muchos autoidentificados como católicos utilizan medios artificiales de anticoncepción, y que muy pocos utilizan la planificación familiar natural. [58] [59] Sin embargo, John L. Allen Jr. escribió en 2008: "Tres décadas de nombramientos de obispos por parte de Juan Pablo II y Benedicto XVI, ambos inequívocamente comprometidos con la Humanae Vitae , significan que los líderes superiores del catolicismo en estos días están mucho menos inclinados que en 1968 a distanciarse de la prohibición del control de la natalidad, o a suavizarla. Algunos obispos católicos han publicado sus propios documentos defendiendo la Humanae Vitae ". [60] Los avances en el conocimiento de la fertilidad desde la década de 1960 [61] también han dado lugar a organizaciones de planificación familiar natural como el Método de Ovulación Billings, la Liga Pareja a Pareja y el Sistema de Cuidado de Fertilidad Modelo Creighton , que proporcionan activamente instrucción formal sobre el uso y la fiabilidad de los métodos naturales de control de la natalidad.
Las opiniones de Albino Luciani sobre la Humanae vitae han sido debatidas. [62] El periodista John L. Allen Jr. afirma que "es prácticamente seguro que Juan Pablo I no hubiera revocado la enseñanza de Pablo VI, en particular porque no era un radical doctrinal. Además, como Patriarca en Venecia algunos habían visto un endurecimiento de su postura sobre temas sociales con el paso de los años". Según Allen, "es razonable suponer que Juan Pablo I no hubiera insistido en el juicio negativo en Humanae vitae de manera tan agresiva y pública como lo hizo Juan Pablo II, y probablemente no lo hubiera tratado como una enseñanza cuasi infalible. Habría seguido siendo una cuestión más 'abierta'". [63] [64] Otras fuentes tienen una opinión diferente y señalan que durante su época como Patriarca de Venecia, "Luciani era intransigente en su defensa de la enseñanza de la Iglesia y severo con aquellos que, por orgullo intelectual y desobediencia, no prestaban atención a la prohibición de la Iglesia sobre la anticoncepción", aunque, si bien no toleraba el pecado, era tolerante con aquellos que sinceramente intentaban y no lograban vivir de acuerdo con la enseñanza de la Iglesia. El libro de Raymond y Lauretta The Smiling Pope, The Life & Teaching of John Paul I afirma que "si algunas personas piensan que su compasión y gentileza en este sentido implican que estaba en contra de la Humanae Vitae, solo se puede inferir que era una ilusión de su parte y un intento de encontrar un aliado a favor de la anticoncepción artificial". [65]
Después de convertirse en Papa en 1978, Juan Pablo II continuó la Teología Católica del Cuerpo de sus predecesores con una serie de conferencias, titulada Teología del Cuerpo , en la que habló sobre una "unidad original entre el hombre y la mujer", [66] la pureza de corazón (sobre el Sermón de la Montaña ), el matrimonio y el celibato y reflexiones sobre la Humanae vitae , centrándose en gran medida en la paternidad responsable y la castidad conyugal. [67]
En 1981, la exhortación apostólica del Papa, Familiaris consortio , reafirmó la oposición de la Iglesia al control artificial de la natalidad expresada previamente en Humanae vitae .
Juan Pablo II retomó algunas de las mismas cuestiones en su encíclica de 1993, Veritatis splendor . Reafirmó gran parte de la Humanae vitae y describió específicamente la práctica de la contracepción artificial como un acto no permitido por la enseñanza católica en ninguna circunstancia. La misma encíclica también aclara el uso de la conciencia para llegar a decisiones morales, incluido el uso de la contracepción. Sin embargo, Juan Pablo II también dijo: "No es correcto, entonces, considerar la conciencia moral del individuo y el magisterio de la Iglesia como dos contendientes, como dos realidades en conflicto. La autoridad de la que goza el magisterio por voluntad de Cristo existe para que la conciencia moral pueda alcanzar la verdad con seguridad y permanecer en ella". Juan Pablo II citó la Humanae vitae como una encíclica compasiva: "Cristo no ha venido a juzgar al mundo, sino a salvarlo, y si bien fue inflexiblemente severo con el pecado, fue paciente y rico en misericordia con los pecadores". [68]
La encíclica Evangelium vitae ('El Evangelio de la Vida') del Papa Juan Pablo II de 1995 afirmó la posición de la Iglesia sobre la contracepción y múltiples temas relacionados con la cultura de la vida .
El 12 de mayo de 2008, Benedicto XVI aceptó una invitación para hablar a los participantes en el Congreso Internacional organizado por la Pontificia Universidad Lateranense con ocasión del 40º aniversario de la Humanae vitae . Puso la encíclica en una perspectiva más amplia del amor en un contexto global, un tema que calificó como "tan controvertido, pero tan crucial para el futuro de la humanidad". Humanae vitae se convirtió en "un signo de contradicción pero también de continuidad de la doctrina y la tradición de la Iglesia... Lo que era verdad ayer es verdad también hoy". [69] La Iglesia continúa reflexionando "de una manera siempre nueva y más profunda sobre los principios fundamentales que conciernen al matrimonio y la procreación". El mensaje clave de Humanae vitae es el amor. Benedicto XVI afirma que la plenitud de una persona se logra mediante la unidad de alma y cuerpo, pero ni el espíritu ni el cuerpo solos pueden amar, sino sólo los dos juntos. Si se rompe esta unidad, si sólo el cuerpo está satisfecho, el amor se convierte en una mercancía. [70]
El 16 de enero de 2015, el Papa Francisco, en un encuentro con las familias en Manila, insistía en la necesidad de proteger a la familia: «La familia está [...] amenazada por los crecientes intentos de redefinir la institución misma del matrimonio, por el relativismo, por la cultura de lo efímero, por la falta de apertura a la vida. Pienso en el beato Pablo VI. En un momento en el que se planteaba el problema del crecimiento demográfico, tuvo el coraje de defender la apertura a la vida en las familias. Conocía las dificultades que hay en cada familia y por eso en su encíclica fue muy misericordioso con los casos particulares y pidió a los confesores que fueran muy misericordiosos y comprensivos en los casos particulares. Pero también tuvo una visión más amplia: miró a los pueblos de la tierra y vio esta amenaza de destrucción de la familia por la privación de los hijos . Pablo VI fue valiente, fue un buen pastor y puso en guardia a su rebaño contra los lobos que venían». [71] [72]
Un año antes, el 1 de mayo de 2014, el Papa Francisco , en una entrevista concedida al diario italiano Corriere della Sera , expresaba su opinión y su alabanza a la Humanae vitae : «Todo depende de cómo se interprete la Humanae vitae . El mismo Pablo VI, al final, exhortaba a los confesores a ser muy misericordiosos y a prestar atención a las situaciones concretas. Pero su genio era profético, tuvo el coraje de ponerse en contra de la mayoría, de defender la disciplina moral, de ejercer una moderación cultural, de oponerse al neomaltusianismo presente y futuro . No se trata de cambiar la doctrina, sino de profundizar y asegurarse de que la pastoral tenga en cuenta las situaciones y lo que es posible que hagan las personas». [73]
no fue redactada exactamente como Wojtyla propuso.
Referendosi alla situazione della Chiesa di oggi, il Santo Padre afferma di avere la sensazione che «da qualche fessura sia entrato il fumo di Satana nel tempio di Dio».
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)