stringtranslate.com

Hu dun pao

Hu dun pao como catapulta, de Wujing Zongyao (1044)
Hu dun pao como cañón (ensamblado y desensamblado), de Huolongjing (1350)

Hu dun pao (虎蹲砲) es el nombre de dos armas de misiles diferentes en la historia de China. En la dinastía Song (960-1279), era un trabuquete y su nombre se traduce al español como Crouching Tiger Trebuchet ; en la dinastía Ming (1368-1644), el nombre se le dio a un tipo de bombarda y se conoce en español como Crouching Tiger Cannon .

Trabuquete

Según el compendio militar de la dinastía Song Wujing Zongyao (publicado en 1044), el hu dun pao se representa como un trabuquete de tracción con un marco triangular. [1] Es operado por un cuerpo dedicado de 70 transportistas, que se turnaban tirando de las cuerdas unidas al brazo del trabuquete para enviar al vuelo el proyectil, una piedra o bomba de 16 libras (7,3 kg). [2] Tiene un alcance de 85 yardas (78 m). [1]

Los Annales ianuenses , la historia oficial de Génova , contienen dibujos de un trabuchium , un trabuquete con contrapeso y armazones triangulares de soporte, que el sinólogo Joseph Needham considera que deriva del «trabuquete del tigre agazapado» chino o está relacionado con él. [3] Se encuentran trabuquetes similares con armazón triangular en fuentes bizantinas como labdarea ( máquinas con forma de lambda ) y como «trabuquetes turcos» (manjanīq turkī) de Mardi ibn Ali al-Tarsusi y los Templarios de Tiro . [4]

Mao Yuanyi (茅元儀; 1594–1640), el compilador del tratado militar de la dinastía Ming Wubei Zhi , consideró al "trabuquete del tigre agazapado" como un antepasado del cañón junto con otros trabuquetes lanzabombas. [5]

Cañón

Con la publicación de la edición de 1350 del Huolongjing durante la dinastía Ming, el significado del carácter pao砲 cambió de "trabuque" a "cañón", [6] reflejando el desarrollo de la artillería de pólvora en China . [7] Asimismo, " hu dun pao " pasó a referirse a un cañón de hierro chino primitivo en el mismo texto. [5] El Hulongjing describe el "Cañón del Tigre Agachado" de esta manera: [8]

Mide 2 pies de largo y pesa 36 catties (21,6 kg). Cada una de las grapas (de hierro) (usadas para fijar el cañón en su posición) pesa 3 catties y mide 1 pie 2 pulgadas de largo. Las seis bandas de hierro fundido (para reforzar el cañón) miden cada una 1 pie 1 pulgada y pesan 3 catties. El cañón tiene capacidad para 100 balas, cada una con un peso de 0,5 oz, y 3 oz de pólvora.

Según esta descripción y la ilustración del Huolongjing , el "Cañón Tigre Agachado" era un cañón pequeño que se apoyaba en el extremo de la boca y se fijaba al suelo para amortiguar el retroceso . Supuestamente, esta configuración se asemeja a un tigre agazapado, lo que le da al cañón su nombre como su predecesor, el trabuquete. El cañón que contiene 100 balas podría significar que el "Cañón Tigre Agachado" disparaba perdigones, o que las balas podrían haber sido colocadas en una bolsa como metralla . [8]

De especial interés son las bandas de hierro que actúan como refuerzos alrededor del cañón, que indican que el "Cañón del Tigre Agachado" era un arma de hierro fundido . [ 9] Las bandas de hierro se encogieron sobre el cañón mientras estaba al rojo vivo, y el ajuste uniforme de las bandas muestra que los fundidores chinos de la dinastía Ming habían dominado el temple en condiciones de producción en masa. Los pasadores de conexión a tierra se fundieron por separado. [9]

Según el Tratado de entrenamiento militar de Qi Jiguang (練兵實紀, Lianbing Shiji ) de 1568, el "Cañón del Tigre Agachado" se colocó en varios puntos de la frontera china desde el comienzo de la dinastía Ming. [10] Todavía se utilizaron durante la Guerra de Imjin de 1592-98, donde su despliegue fue crucial en la recuperación de Pyongyang (1593) de los invasores japoneses. [11] Después de la Guerra de Imjin, un junco de guerra típico de Fujian (福船, fuchuan ), el barco estándar de la armada Ming, llevaría el "Cañón del Tigre Agachado" junto con cañones pesados, cañones de retrocarga , falconetes y lanzas de fuego . [12]

Referencias

Notas

  1. ^ desde Needham y Yates 1994, pág. 216.
  2. ^ Needham y Yates 1994, pág. 217; Needham 1987, pág. 278.
  3. ^ Needham y Yates 1994, pág. 235.
  4. ^ Chevedden 2004, pág. 255 nota 58.
  5. ^ desde Needham 1987, pág. 22.
  6. ^ Needham 1987, pág. 276.
  7. ^ Needham 1987, pág. 11, nota c.
  8. ^ desde Needham 1987, pág. 315.
  9. ^ ab Needham 1987, pág. 315 nota b.
  10. ^ Needham 1987, pág. 313.
  11. ^ Swope 2005, pág. 27.
  12. ^ Needham 1987, pág. 408.

Obras citadas