Homo reciprocans , o humano recíproco , es el concepto en algunas teorías económicas de los humanos como actores cooperativos que están motivados por mejorar su entorno a través de la reciprocidad positiva (recompensar a otros individuos) o la reciprocidad negativa (castigar a otros individuos), incluso en situaciones sin beneficio previsible para ellos mismos.
Este concepto contrasta con la idea de homo economicus , que plantea la teoría opuesta de que los seres humanos están motivados exclusivamente por el interés propio. Sin embargo, las dos ideas pueden conciliarse si asumimos que las funciones de utilidad del homo economicus pueden tener parámetros que dependen de la utilidad percibida de otros agentes (como el cónyuge o los hijos).
El teórico ruso Peter Kropotkin escribió sobre el concepto de "ayuda mutua" a principios del siglo XX.
El concepto de Homo reciprocans establece que los jugadores humanos interactúan con una propensión a cooperar. Se comprometerán para lograr un equilibrio entre lo que es mejor para ellos y lo que es mejor para el medio ambiente del que forman parte. Los jugadores de Homo reciprocans , sin embargo, también están motivados por la justificación. Si se percibe que un segundo jugador ha hecho algo malo o insultante, el primer jugador está dispuesto a "recibir un golpe", incluso sin beneficios previsibles, para que el segundo jugador sufra.
Un ejemplo común de esta interacción es el regateador y el comerciante. Si el regateador quiere un trato y el comerciante quiere una venta, el regateador debe elegir cuidadosamente un precio para que el comerciante lo considere. El comerciante considerará un precio más bajo (o un precio intermedio) en función del beneficio de vender un producto. Si la oferta del regateador es baja , lo que puede resultar ofensiva para el comerciante, éste puede rechazarla simplemente porque se siente ofendido y, a sabiendas y deliberadamente, perderá la venta.
Los jugadores recíprocos están dispuestos a recompensar el comportamiento que sea justo o equitativo y a castigar el comportamiento injusto o injusto. La evidencia empírica sugiere que la reciprocidad positiva y negativa son disposiciones conductuales fundamentalmente diferentes en el sentido de que los valores de reciprocidad positiva y negativa en los individuos están sólo débilmente correlacionados y que estos valores se correlacionan de manera diferente con factores como el género o la edad. [1] : 5 [2] Una posible explicación es "que la reciprocidad negativa y positiva son diferentes porque aprovechan diferentes respuestas emocionales". [1] : 9
La reciprocidad positiva se correlaciona con la altura, con el aumento de la edad, con el género femenino, con mayores ingresos, así como con un mayor número de horas de trabajo, con un mayor número de amigos y con una mayor satisfacción general con la vida . [1] : 5 La evidencia indica que "las personas casadas son más recíprocas positivamente, pero no son diferentes de las solteras en términos de reciprocidad negativa". [1] : 11 Entre los empleados, la reciprocidad negativa parece estar correlacionada con un mayor número de días de enfermedad. [1] : 13 La reciprocidad positiva se correlaciona con un bajo desempleo, y la reciprocidad negativa se correlaciona fuertemente con el desempleo. [1] : 14 Los altos niveles de reciprocidad positiva se correlacionan con mayores ingresos, pero no parece existir correlación entre la reciprocidad negativa y los ingresos. [1] : 16
Un estudio realizado por Thomas Dohmen y su equipo de economistas conductuales investigó los determinantes de la confianza y la reciprocidad, y sus resultados indicaron que las mujeres tienen una mayor propensión a confiar y, por tanto, a corresponder, que los hombres. [3] Este hallazgo se hace eco del estudio de Warneken y Tomasello sobre la reciprocidad en los niños, a través del cual encontraron que las niñas son más prosociales que los niños. [4]
Thomas Dohmen y su equipo de economistas conductuales también encontraron una correlación positiva entre la edad, la altura y la confianza, lo que significa que cuanto más alta es una persona, más dispuesta está a confiar, y la misma idea se aplica a la edad: cuanto mayor se vuelve , más confiados son. [3]
Ernst Fehr y Simon Gächter, profesores de economía del comportamiento en la Universidad de Zurich, descubrieron a través de su estudio que las mujeres y los ancianos son más propensos a realizar comportamientos recíprocos. [5]
El estudio de Dohmen sobre los cinco grandes tipos de personalidad como determinantes de la confianza y la reciprocidad concluyó que todos los tipos de personalidad impactan positivamente la propensión de uno a corresponder. Por otro lado, en lo que respecta a la reciprocidad negativa, encontraron que la extraversión y la apertura tienen poco o ningún efecto, pero las personas que se encuentran en el extremo superior del espectro del neuroticismo tienden a ser más negativamente recíprocas, mientras que aquellos que son más concienzudos y agradables tienden a serlo menos. [3]
Los psicólogos culturales Joan Miller y David Bersoff, en un estudio experimental realizado en 1994, descubrieron que los estadounidenses reciben mayor utilidad al brindar ayuda bajo una condición de reciprocidad que sin ella; por otro lado, los indios prácticamente no mostraron diferencias en utilidad con o sin una ocasión recíproca previa. [6]
En un estudio similar realizado por Miller y otros siete psicólogos, descubrieron que los indios basan sus actos recíprocos en normas comunitarias, mientras que los estadounidenses dependen de intercambios recíprocos. [7] Un ejemplo de tal diferencia es que los indios actúan ante las solicitudes de asistencia de sus pares repetidamente a lo largo de sus vidas, mientras que los estadounidenses muestran comportamientos recíprocos poco, y sólo, después de que se realizaron actos altruistas hacia ellos. [8]
Yesim Orhun, profesora de marketing en la Escuela de Negocios Ross de la Universidad de Michigan, enfatiza la importancia de las disposiciones percibidas de las personas en situaciones recíprocas en su investigación sobre los motivos percibidos y la reciprocidad. Afirma que la generosidad se contamina si durante un acto de bondad se da la impresión de que se espera una devolución de favor. Sin embargo, también señala que la bondad percibida es sólo un factor de reciprocidad positiva porque las intenciones de una persona que comete actos dañinos son evidentes, pero las de una persona que realiza actos beneficiosos son ambiguas e inseguras de las intenciones detrás. [9]