La lengua protoeslava , el hipotético ancestro de las lenguas eslavas modernas , se desarrolló a partir de la lengua ancestral protoeslava ( c. 1500 a. C.), que es la lengua madre de las lenguas baltoeslavas (tanto la eslava como la Lenguas bálticas , por ejemplo, letón y lituano ). Los primeros 2.000 años aproximadamente corresponden a la era preeslava, un largo período durante el cual ninguna de las diferencias dialectales posteriores entre las lenguas eslavas había surgido aún. La última etapa en la que la lengua permaneció sin las diferencias internas que luego caracterizaron a las diferentes lenguas eslavas puede fecharse alrededor del año 500 d. C. y a veces se denomina protoeslavo propiamente dicho o eslavo común temprano . A esto le sigue el período eslavo común ( c. 500-1000), durante el cual aparecieron las primeras diferencias dialectales, pero toda el área de habla eslava continuó funcionando como una sola lengua, con cambios de sonido que tendieron a extenderse por toda el área. Alrededor del año 1000, el área se había dividido en lenguas eslavas orientales , eslavas occidentales y eslavas del sur , y en los siglos siguientes se dividió aún más en varias lenguas eslavas modernas, de las cuales se conservan las siguientes: bielorruso , ruso , ruso y ucraniano. en el este; El checo , el eslovaco , el polaco , el casubio y el sorabo en el oeste, y el búlgaro , el macedonio , el serbocroata y el esloveno en el sur.
El período comprendido entre los primeros siglos d.C. y el final del período eslavo común, alrededor del año 1000, fue una época de rápidos cambios, simultáneo con el crecimiento explosivo de la zona de habla eslava. Al final de este período, se habían establecido la mayoría de las características de las lenguas eslavas modernas. La primera documentación histórica de las lenguas eslavas se encuentra en nombres y palabras aisladas en documentos griegos que datan del siglo VI, cuando las tribus de habla eslava entraron en contacto por primera vez con el Imperio bizantino de habla griega . Los primeros textos continuos datan de finales del siglo IX [ cita necesaria ] y fueron escritos en eslavo eclesiástico antiguo , basado en el dialecto eslavo utilizado en la región de Salónica en la Macedonia griega , como parte de la cristianización de los eslavos por los santos Cirilo y Metodio. y sus seguidores. Debido a que estos textos fueron escritos durante el período eslavo común, el idioma que documentan es cercano al idioma protoeslavo ancestral y todavía presenta suficiente unidad, por lo que es de vital importancia para la reconstrucción lingüística de la historia de la lengua eslava.
Este artículo cubre los desarrollos históricos hasta el final del período eslavo común. Para novedades posteriores, véase Historia de las lenguas eslavas .
El protoeslavo desciende del proto-balto-eslavo (el antepasado de las lenguas balto-eslavas ). Esta lengua a su vez desciende del protoindoeuropeo , lengua madre de la gran mayoría de lenguas europeas (entre ellas el inglés , el alemán , el español , el francés , etc.). El protoeslavo evolucionó gradualmente hacia las diversas lenguas eslavas durante la segunda mitad del primer milenio d.C., al mismo tiempo que el crecimiento explosivo del área de habla eslava. No existe consenso académico ni sobre el número de etapas involucradas en el desarrollo de la lengua (su periodización ) ni sobre los términos utilizados para describirlas. Por coherencia y conveniencia, este artículo y el artículo protoeslavo adoptan el siguiente esquema:
Los eruditos eslavos difieren ampliamente tanto en la terminología como en la periodización de estos desarrollos. Algunos estudiosos no utilizan en absoluto el término "eslavo común". Para algunos otros, el período eslavo común viene después del protoeslavo en lugar de incluirlo. Algunos estudiosos (por ejemplo, Frederik Kortlandt ) dividen el período eslavo común en cinco o más etapas, mientras que otros utilizan tan solo dos (una etapa temprana, uniforme y una etapa tardía, dialectalmente diferenciada).
El modelo actualmente más favorecido, la hipótesis de Kurgan , sitúa el Urheimat del pueblo protoindoeuropeo en la estepa póntica , representada arqueológicamente por la cultura Sredny Stog del quinto milenio a.C. [1] [2] A partir de aquí, varios dialectos hijos se dispersaron radialmente en varias oleadas entre c. 4400 y 3000 a.C. [1] Los cambios fonológicos que diferenciaron al baltoeslavo de otras lenguas indoeuropeas probablemente duraron desde c. 3000 a 1000 a. C., período conocido como protobaltoeslavo común . [3] Kortlandt (1990) vincula las primeras etapas del desarrollo baltoeslavo con la cultura del Medio Dnieper , que conecta las culturas Corded Ware y Yamna . Los kurganistas conectan estas dos últimas culturas con el llamado "grupo del Noroeste (IE)" [4] y los nómadas esteparios de habla iraní, respectivamente. Esto encaja con la evidencia lingüística en el sentido de que el baltoeslavo parece haber tenido estrechos contactos con los indoiraníes y los protogermánicos .
Los estudiosos han propuesto una asociación entre el baltoeslavo y el germánico sobre la base de similitudes léxicas y morfológicas que son exclusivas de estos idiomas. [4] Aparte de una relación genética propuesta (el PIE forma una subrama germano-balto-eslava), [5] las similitudes probablemente se deben a contactos continuos, mediante los cuales los préstamos comunes se difundieron entre las comunidades de las zonas forestales a una edad temprana. momento de su desarrollo lingüístico. [4]
De manera similar, el baltoeslavo y el indoiraní podrían haber formado algún tipo de continuo desde el noroeste al sureste, dado que comparten tanto la satemización como la ley del sonido Ruki . [4] Por otro lado, los estudios genéticos han demostrado que los eslavos y los indios del norte comparten cantidades mucho mayores del haplogrupo R1a (asociado con la expansión de las lenguas indoeuropeas) que la mayoría de las poblaciones germánicas. [ cita necesaria ] El vínculo baltoeslavo-indoiraní podría, por tanto, ser el resultado de una gran parte de ascendencia común, entre los europeos del este y los indoiraníes. El baltoeslavo luego se expandió a lo largo de la zona forestal, reemplazando dialectos centum anteriores, como el preprotogermánico . [6] Esto podría explicar la presencia de algunos lexemas adstratales centum prehistóricos . [7]
Comenzó un período preeslavo c. 1500 a 1000 aC, por lo que ciertos cambios fonológicos y contactos lingüísticos no se dispersaron uniformemente en todos los dialectos baltoeslavos. El desarrollo hacia el protoeslavo probablemente ocurrió a lo largo de la periferia sur del continuo proto-balto-eslavo. Los hidrónimos eslavos más arcaicos se encuentran aquí, a lo largo de los ríos Dnieper medio , Pripet y Dniéster superior . Esto concuerda bien con el hecho de que el vocabulario eslavo común heredado no incluye terminología detallada para las características de la superficie física peculiares de las montañas o la estepa, ni ninguna relacionada con el mar, las características costeras, la flora o fauna del litoral o los peces de agua salada. Por otro lado, sí incluye terminología bien desarrollada para cuerpos de agua continentales (lagos, ríos, pantanos) y tipos de bosques (caducifolios y coníferos), para los árboles, plantas, animales y aves autóctonas de la zona de bosque templado. y por los peces autóctonos de sus aguas. [8] De hecho, Trubachev sostiene que esta ubicación fomentó los contactos entre los hablantes del preprotoeslavo con las innovaciones culturales que emanaron de Europa central y la estepa. [9] Aunque los grupos lingüísticos no pueden equipararse directamente con las culturas arqueológicas, el surgimiento de una comunidad lingüística preprotoeslava se corresponde temporal y geográficamente con las culturas Komarov y Chernoles (Novotna, Blazek). Por eso, tanto los lingüistas como los arqueólogos sitúan a menudo el Urheimat eslavo específicamente en esta zona.
En tiempos protohistóricos [ se necesitan más explicaciones ] , la patria eslava experimentó intrusiones de elementos extranjeros. A partir de c. Entre el 500 a. C. y el 200 d. C., los escitas y luego los sármatas ampliaron su control a la estepa forestal. Algunos préstamos iraníes orientales , especialmente relacionados con prácticas religiosas y culturales, se han considerado evidencia de influencias culturales. [10] Posteriormente aparecen también préstamos de origen germánico. Esto está relacionado con el movimiento de grupos germánicos orientales hacia la cuenca del Vístula y, posteriormente, hacia la cuenca media del Dnieper , asociado con la aparición de las culturas Przeworsk y Chernyakhov , respectivamente.
A pesar de estos avances, el eslavo siguió siendo conservador y todavía era tipológicamente muy similar a otros dialectos baltoeslavos. [11] Incluso en la Era Común, los diversos dialectos baltoeslavos formaron un continuo dialectal que se extendía desde el Vístula hasta las cuencas del Don y el Oka , y desde el Báltico y el alto Volga hasta el sur de Rusia y el norte de Ucrania . [12] Exactamente cuándo los eslavos comenzaron a identificarse como una unidad etnocultural distinta sigue siendo un tema de debate. Por ejemplo, Kobylinski (2005) vincula el fenómeno con la cultura Zarubinets del 200 a. C. al 200 d. C., [13] Vlodymyr Baran sitúa la etnogénesis eslava dentro de la era Chernyakov, [14] mientras que Curta [15] la sitúa en la cuenca del Danubio en el siglo VI. siglo d.C. Es probable que la afinidad lingüística desempeñara un papel importante en la definición de la identidad grupal de los eslavos. [16] Se propone que el término eslavo sea un autónimo que se refiera a "las personas que (usan las palabras para) hablar".
Otro aspecto importante de este período es que los dialectos iraníes de los escitas y sármatas tuvieron un impacto considerable en el vocabulario eslavo, durante los extensos contactos entre las lenguas antes mencionadas y el (temprano) protoeslavo durante aproximadamente un milenio, [17] y el eventual absorción y asimilación (por ejemplo, eslavicización ) de los escitas, sármatas y alanos de habla iraní en Europa del Este por parte de la población protoeslava de la región. [18] [19] [20] [21]
A partir del año 500 d. C., los hablantes de eslavo se expandieron rápidamente en todas direcciones desde su tierra natal en el este de Polonia y el oeste de Ucrania. A medida que se expandió por toda Europa oriental, arrasó con lo que quedaba del celta , ávaro , veneciano y posiblemente dacio más oriental , así como muchos otros dialectos baltoeslavos, [22] y el etnónimo eslavo se extendió considerablemente. En el siglo VIII, se cree que el protoeslavo se hablaba uniformemente en la parte eslava de Europa del este.
Las causas de la rápida expansión del idioma eslavo siguen siendo un tema de discusión. Las teorías tradicionales vinculan su expansión con una expansión demográfica de los eslavos que migran radialmente desde su Urheimat , [23] mientras que las teorías más procesuales intentan modificar el panorama introduciendo conceptos como "dominación de élite" y cambios de idioma . [24] La evidencia literaria y arqueológica sugiere que el barbaricum de Europa oriental en el siglo VI era lingüística y culturalmente diverso, [25] [26] algo que iba en contra de la idea de una gran expansión demográfica de un pueblo eslavo étnicamente homogéneo. En cambio, el protoeslavo podría haber sido una lengua franca entre las diversas etnias bárbaras que surgieron en las regiones del Danubio, los Cárpatos y la estepa de Europa después de la caída del Imperio Huno , [27] como los sklaveni , antes y ávaros . Los contactos culturales entre élites sociales emergentes podrían haber llevado a que "el lenguaje de una comunidad agrícola se extendiera a otras sociedades agrícolas". [16] Esto ha sido corroborado arqueológicamente, como lo demuestra el desarrollo de redes que difundieron "peroné eslavos", artefactos que representan el estatus social y la identidad del grupo. [28] Horace Lunt sostiene que sólo como lengua franca el eslavo podría haber seguido siendo mutuamente inteligible en vastas áreas de Europa, y que su desintegración en diferentes dialectos se produjo después del colapso del kanato ávaro. [29] Sin embargo, incluso los defensores de esta teoría admiten que no explica cómo los eslavos se extendieron al Báltico y al oeste de Rusia, áreas que no tenían conexión histórica con el Imperio Avar. Cualquiera sea el caso, Johanna Nichols señala que la expansión del eslavo no fue sólo un fenómeno lingüístico, sino la expansión de una identidad étnica. [dieciséis]
Debido a factores socioculturales no completamente comprendidos, se produjeron una serie de cambios sonoros que afectaron uniformemente a todos los dialectos posteriores incluso mucho después de que el área de habla eslava se hubiera diferenciado dialectalmente, durante al menos cuatro o cinco siglos después de la dispersión eslava inicial. Esto hace que sea difícil identificar un único punto en el que el protoeslavo se dividió en dialectos regionales. Por ello, se suele hablar de un período "eslavo común", durante el cual los cambios de sonido se extienden por toda la zona de habla eslava, pero no necesariamente con resultados uniformes. El período eslavo común temprano, de aproximadamente 400 a 600, puede identificarse como protoeslavo propiamente dicho . La evidencia onomástica y las glosas de palabras eslavas en textos en lenguas extranjeras no muestran diferencias regionales detectables durante este período.
Durante el período eslavo común medio, quizás entre 600 y 800, existieron algunas diferencias dialectales, especialmente en los dialectos periféricos, pero la mayoría de los cambios de sonido todavía se produjeron de manera uniforme. (Por ejemplo, el dialecto del Antiguo Nóvgorod no exhibió la segunda palatalización de velares mientras que todos los demás dialectos eslavos sí lo hicieron). Las formas "protoeslavas" reconstruidas normalmente son de este período. Se cree que la distinción de las vocales largas y cortas por calidad, normalmente reflejada en las formas reconstruidas "protoeslavas", ocurrió durante este tiempo: las transcripciones griegas de los siglos V y VI todavía indican el eslavo común *o como .
Durante el período eslavo común tardío, desde c. Entre el 800 y el 1000, todavía se producían cambios conceptuales de sonido (por ejemplo, la conversión de secuencias TORT en sílabas abiertas y el desarrollo del acento neo) en toda el área eslava, pero a menudo de manera dialectalmente diferenciada. Además, las migraciones de pueblos de habla urálica a la Hungría y Rumania modernas [ cita necesaria ] crearon separaciones geográficas entre los dialectos eslavos. Los documentos escritos de los siglos IX, X y XI demuestran algunas características locales. Por ejemplo, los monumentos de Freising muestran un dialecto que contiene algunos elementos fonéticos y léxicos propios de los dialectos eslovenos (por ejemplo, rotacismo , la palabra krilatec ). Existen importantes textos continuos en lengua eslava de este período, comenzando con los textos existentes en antiguo eslavo eclesiástico (OCS), compuestos en el siglo IX pero copiados en el siglo X. El final del período eslavo común generalmente se considera con la pérdida de los débiles yers , que ocurrió en Bulgaria c. 950 pero no llegó a Rusia hasta c. 1150. Esto se revela claramente en los propios textos: durante aproximadamente el siglo transcurrido entre la composición y la copia de los textos de la OCS, las yers débiles desaparecieron como vocales y, como resultado, los textos muestran una marcada inestabilidad en su representación. (La principal excepción es el Codex Zographensis , copiado justo antes de su pérdida.) Por otro lado, los textos del antiguo eslavo oriental representan los débiles yers con casi completa fidelidad etimológica hasta casi dos siglos después.
La terminología de estos períodos no es consistente. Por ejemplo, Schenker habla sólo del "protoeslavo temprano" (= eslavo común temprano, el período de desarrollo completamente uniforme) y del "protoeslavo tardío" (= eslavo común medio y tardío), comenzando este último período con el segundo. palatalización regresiva, debido a los diferentes resultados del pre-protoeslavo *x. [30] (Nótese que algunos autores, por ejemplo Kortlandt, sitúan el comienzo de los desarrollos dialectales más tarde al postular un resultado *ś de la segunda palatalización regresiva, que sólo más tarde se desarrolló en *s o *š. [31] ) La cronología de Kortlandt, en por otro lado, incluye seis etapas posteriores al período baltoeslavo: [32]
La primera palatalización regresiva de las velares (ver más abajo) bien pudo haber operado durante el eslavo común temprano y Arnošt Lemprecht cree que operó específicamente durante el siglo V. La palatalización progresiva de las velares, si es más antigua, puede ser anterior sólo entre 200 y 300 años como máximo, ya que es posterior a los préstamos protogermánicos al eslavo, que generalmente se acepta que no ocurrieron antes del siglo II. Se cree que la monoftongización de /au/, /ai/ ocurrió cerca del final del eslavo común temprano o comienzo del eslavo común medio ( c. 600), y la segunda palatalización regresiva de las velares no mucho después. Esto implica que, hasta la época de la primera expansión eslava, el eslavo era una lengua conservadora no tan diferente de las diversas lenguas bálticas documentadas.
En la segunda mitad del siglo IX, el dialecto eslavo hablado al norte de Tesalónica , en el interior de Macedonia , se convirtió en la base de la primera lengua eslava escrita, creada por los hermanos Cirilo y Metodio, quienes tradujeron partes de la Biblia y otros libros de la iglesia. . El idioma que registraron se conoce como antiguo eslavo eclesiástico . El antiguo eslavo eclesiástico no es idéntico al protoeslavo, ya que se registró al menos dos siglos después de la ruptura del protoeslavo, y muestra características que lo distinguen claramente del protoeslavo. Sin embargo, todavía está razonablemente cerca, y la inteligibilidad mutua entre el antiguo eslavo eclesiástico y otros dialectos eslavos de aquellos días quedó demostrada por la misión de Cirilo y Metodio a Gran Moravia y Panonia . Allí, el dialecto eslavo del sur temprano utilizado para las traducciones era claramente comprensible para la población local que hablaba un dialecto eslavo occidental temprano .
Consulte Lengua #Notación proto-baltoeslava para obtener muchos más detalles sobre los usos de los signos diacríticos más comunes para indicar prosodia ( á, à, â, ã, ȁ, a̋, ā, ă ) y varias otras distinciones fonéticas ( ą, ẹ, ė, š, ś , etc.) en diferentes lenguas baltoeslavas.
Se utilizan habitualmente dos sistemas diferentes y contradictorios para denotar vocales en la lingüística indoeuropea y baltoeslava, por un lado, y en la lingüística eslava, por el otro. En el primero, la longitud de la vocal se distingue sistemáticamente con un macron encima de la letra, mientras que en el segundo no se indica claramente. La siguiente tabla explica estas diferencias:
Para mantener la coherencia, todas las discusiones sobre sonidos hasta (pero sin incluir) el eslavo común medio usan la notación baltoeslava común de vocales, mientras que las discusiones sobre el eslavo común medio y tardío (las secciones de fonología y gramática) y los dialectos posteriores usan la notación eslava.
Otras marcas utilizadas dentro de la lingüística baltoeslava y eslava son:
Para el eslavo común medio y tardío, se utilizan las siguientes marcas para indicar distinciones prosódicas , basadas en la notación estándar en serbocroata :
Existen múltiples sistemas competitivos que se utilizan para indicar prosodia en diferentes lenguas baltoeslavas (consulte Notación #lengua protoeslava para obtener más detalles). Los más importantes para este artículo son:
El protobaltoeslavo tiene los cambios de sonido satem en los que las consonantes palatovelares protoindoeuropeas (PIE) se convirtieron en consonantes africadas o fricativas pronunciadas más cerca de la parte frontal de la boca, indicadas convencionalmente como *ś y *ź . Estos se convirtieron en fricativas dentales simples *s y *z en protoeslavo:
Este cambio de sonido fue incompleto, ya que todas las lenguas bálticas y eslavas tienen casos en los que los palatovelares PIE aparecen como *k y *g , a menudo en dobletes (es decir, palabras etimológicamente relacionadas, donde una tiene un sonido descendiente de *k o *g y la otra tiene un sonido que desciende de *ś o *ź ).
Otros cambios de sonido satem son la deslabialización de consonantes labiovelar antes de vocales redondeadas [33] y la ley del sonido ruki , que cambió *s a *š después de *r , *u , *k o *i . En protoeslavo, este sonido se desplazaba hacia atrás para convertirse en *x , aunque a menudo se desplazaba hacia adelante nuevamente por una de las tres leyes del sonido que causaban la palatalización de las velares. [34]
En el período baltoeslavo, las *t y *d finales se perdieron. [35]
También estaban presentes en baltoeslavo los diptongos *ei y *ai, así como los diptongos líquidos *ul, *il, *ur, *ir, estos últimos derivados de líquidos silábicos; [36] el elemento vocálico se fusionó con *u después de las paradas labiovelares y con *i en cualquier otro lugar, y los labiovelares restantes posteriormente perdieron su labialización. [37]
Por esta época, las consonantes aspiradas de PIE se fusionaron con las sonoras: [38]
Una vez que se separó, el período protoeslavo probablemente abarcó un período de estabilidad que duró 2.000 años con sólo varios siglos de cambios rápidos antes y durante la ruptura de la unidad lingüística eslava que se produjo debido a las migraciones eslavas a principios del siglo VI. [39] [40] Como tal, la cronología de los cambios que incluyen las tres palatalizaciones y terminan con el cambio de *ě a *a en ciertos contextos define el período eslavo común.
*ē y *ō largos se elevaron a *ī y *ū antes de una sonora final, y se eliminaron las sonoras que seguían a una vocal larga. [41] El protoeslavo compartió la fusión baltoeslava común de *o con *a. Sin embargo, mientras que *ō y *ā permanecieron distintos en el Báltico, se fusionaron en eslavo (después del cambio anterior), de modo que el eslavo temprano no poseía los sonidos *o o *ō. [42] [43]
Una tendencia al aumento de la sonoridad en una sílaba (disposición de los fonemas en una sílaba de menor a mayor sonoridad) marca el comienzo del período eslavo común. Un aspecto de esto, generalmente denominado "Ley de las sílabas abiertas", condujo a una eliminación gradual de las sílabas cerradas . Cuando fue posible, las consonantes de la coda se resilbaron al inicio de la siguiente sílaba. Por ejemplo, *kun-je-mou "a él" se convirtió en *ku-nje-mou ( OCS kъňemu ), y *vuz-dā-tēi "devolver" se convirtió en *vu-zdā-tēi (OCS vъzdati ). [44] Esto no siempre implicó un cambio fonético real, sino simplemente una reinterpretación de los límites de las sílabas, y fue posible sólo cuando todo el grupo podía comenzar una sílaba o palabra (como en *nj, *zd, *stv, pero no *nt , *rd, *pn).
Cuando el grupo no estaba permitido como inicio de sílaba, las consonantes no permitidas se eliminaban de la coda. Así, por ejemplo, PIE *supnós > eslavo *sъnъ , eliminando el inicio inadmisible pn- . En cuanto a los grupos de oclusiva + sonorante, no todas las lenguas eslavas muestran el mismo resultado. El grupo *dl se conserva en eslavo occidental, pero se simplifica a *l en eslavo oriental y meridional, por ejemplo, *ordlo > rádlo checo, radło polaco , pero no ralo serbocroata . El verbo *dvignǫti aparece con el grupo gn intacto en eslavo meridional y occidental, mientras que está simplificado a n en eslavo oriental. El verbo *kydnǫti , por otro lado, conserva el grupo dn sólo en checo y eslovaco, simplificándolo a n en otros lugares.
Como parte de este desarrollo, los diptongos se monoftongaron y las consonantes nasales en la coda de la sílaba se redujeron a la nasalización de la vocal anterior (* ę y * ǫ ). Los diptongos líquidos se eliminaron en la mayoría de las lenguas eslavas, pero con resultados diferentes en las distintas lenguas. [45] [46]
Después de estos cambios, surgió una estructura de sílaba CV (es decir, una de segmentos ordenados de menor a mayor sonoridad) y la sílaba se convirtió en una unidad estructural básica de la lengua.
Otra tendencia surgió en el período eslavo común en la que los sucesivos fonemas segmentarios de una sílaba asimilaban características articulatorias (principalmente lugar de articulación ). [47] Esto se llama sinarmonía silábica o armonía intrasilábica . Así, las sílabas (en lugar de sólo la consonante o la vocal) se distinguían como "suaves" (palatales) o "duras" (no palatales). Esto llevó a que las consonantes desarrollaran alófonos palatalizados en sílabas que contenían vocales anteriores, lo que resultó en la primera palatalización regresiva. [48] También condujo al frente de las vocales posteriores después de /j/.
Las nasales finales de sílaba *m y *n (es decir, cuando no van seguidas directamente de una vocal) se fusionaron con una vocal anterior, lo que provocó que se nasalizara (indicado con un signo diacrítico ogonek debajo de la vocal): [32] [49]
El elemento nasal de *im, *in, *um, *un se pierde palabra-finalmente en las terminaciones flexivas y, por lo tanto, no causa nasalización.
Ejemplos que muestran estos desarrollos:
La nasalización de *ų̄ finalmente se perdió. Sin embargo, cuando *ų̄ seguía a una consonante palatina como /j/ (indicada genéricamente como *J), iba delante de *į̄, lo que conservaba su nasalización por mucho más tiempo. Este nuevo *į̄ no se fusionó originalmente con el resultado de nasalizar *im/*in original, como se muestra en la tabla. En cambio, evolucionó en la época eslava común a una vocal nasal media alta *ę̇, más alta que la vocal media baja *ę. En eslavo del sur, estas dos vocales se fusionaron como *ę. En otros lugares, sin embargo, *ę̇ fue denasalizado, fusionándose con *ě, mientras que *ę generalmente se redujo a *æ̨ (a menudo reflejado como ja ). Eslavo común * desętyję̇ koňę̇ "los décimos caballos (acusativo plural)" aparece como desętyję koňę en antiguo eslavo eclesiástico y desete konje en serbocroata (eslavo sur), pero como desáté koně en checo moderno y dziesiąte konie en polaco (eslavo occidental) , y como десятые кони (desjatyje koni, nominativo plural) en ruso (eslavo oriental). Tenga en cuenta que el polaco normalmente conserva las vocales nasales, pero no tiene una vocal nasal en la terminación del acusativo plural, mientras que la conserva en la raíz de "décimo".
La nasalización también se producía antes de una consonante nasal, siempre que a una vocal le seguían dos nasales. Sin embargo, en este caso, varios dialectos posteriores desnasalizaron la vocal en una fecha temprana. Tanto pomęnǫti como poměnǫti "recuerdan" (¿del anterior *pa-men-nantī?) se encuentran en el antiguo eslavo eclesiástico. La palabra común * jĭmę "nombre" se remonta a * inmen anterior con denasalización, de una alternante de grado cero PIE * h₁n̥h₃mén- .
Como una extensión del sistema de sinarmonía silábica, las consonantes velares se palatalizaron a consonantes postalveolares antes de las vocales anteriores (*i, *ī, *e, *ē) y antes de *j: [50] [51]
Esta fue la primera palatalización regresiva. Aunque *g se palatalizó a africada, pronto se lenitó a fricativa (pero se retuvo *ždž). [52] Algunos préstamos germánicos se tomaron prestados lo suficientemente temprano como para verse afectados por la primera palatalización. Un ejemplo es *šelmŭ, del anterior *xelmŭ, del germánico *helmaz.
En un proceso llamado iotación o yodización , *j se fusionó con una consonante anterior (a menos que fuera labial), y esas consonantes adquirieron una articulación palatina. Compárese con la yod-coalescencia inglesa . Este cambio probablemente no se produjo junto con la primera palatalización regresiva, sino algo más tarde, y siguió siendo productivo hasta bien entrado el período eslavo común tardío.
Las combinaciones *gt y *kt se fusionaron en *ť en la época protoeslava y muestran resultados idénticos a *ť en todos los idiomas. Esta combinación ocurrió en algunos elementos léxicos (*dъťi "hija" < *dъkti, *noťь "noche" < *noktь), pero también ocurrió en infinitivos de verbos con raíces terminadas en -g y -k, que originalmente habrían terminado en *-gti y *-kti. Esto explica la terminación irregular del infinitivo en algunos verbos como el polaco móc , el ruso мочь del protoeslavo *moťi < *mog-ti, donde normalmente estos idiomas tienen infinitivos en -ć y -ть respectivamente.
En el caso de las consonantes palatinas que habían resultado de la primera palatalización regresiva, la *j simplemente desapareció sin alterar la consonante anterior:
Tanto en el eslavo oriental como en el sur, las consonantes labiales (*m, *b, *p, *v) también se vieron afectadas por la iotación, adquiriendo un deslizamiento lateral ľ /lʲ/ :
Muchos investigadores creen que este cambio en realidad ocurrió en todo el protoeslavo y luego fue "revertido" en el eslavo occidental y en la mayoría de los dialectos del subgrupo oriental de lenguas eslavas del sur ( macedonio y búlgaro , y el dialecto torlakiano de transición ) por analogía con formas de palabras relacionadas. careciendo del lateral. El Codex Suprasliensis , por ejemplo, tiene земьꙗ < *zemja (es decir, un intrusivo *ь donde las lenguas eslavas del este y del sur tienen *ľ); comparar:
Algunos dialectos del norte de Macedonia , sin embargo, adquirieron una *n (por ejemplo, [ˈzɛmɲa] < *zemja).
Algunas palabras con las iniciales etimológicas *bj- y *pj- se reflejan como *bľ- y *pľ- incluso en eslavo occidental:
La sinarmonía silábica también funcionó a la inversa y provocó que la articulación palatina de una consonante influyera en la vocal siguiente, convirtiéndola de vocal posterior en vocal anterior. Hubo dos fuentes para este proceso. La primera era una *j anterior o una consonante que había sufrido una iotación. La segunda fue la palatalización progresiva (ver más abajo), que produjo nuevas consonantes palatinas antes de las vocales posteriores. El resultado de este frente fue el siguiente (con J actuando como símbolo de cobertura para cualquier consonante con articulación palatina):
Hacia el final del período eslavo común tardío, se produjo un cambio opuesto, en el que durante mucho tiempo *Jē estuvo respaldado por *Jā. Este cambio normalmente se identifica con el fin de la tendencia a la sinarmonía silábica.
La presencia de vocales claramente precedió a la monotongización, en el sentido de que las salidas *Jei, *Jeu se vieron posteriormente afectadas por la monotongización tal como lo fueron los originales *ei, *eu. Sin embargo, no hay garantía de que el frente vocal siguiera la palatalización progresiva a pesar de que el resultado de este último proceso se vio afectado por el frente vocal. La razón es que la regla que activaba el frente vocal bien pudo haber operado como un filtro de superficie , es decir, una regla que permaneció como parte de la gramática durante un período prolongado de tiempo, operando automáticamente sobre cualquier consonante palatina nueva a medida que se producía. [55]
El frente vocal no operó en la vocal nasal baja *ą (más tarde *ǫ), cf. Antiguo eslavo eclesiástico znajǫ "Lo sé". Sin embargo, sí operaba en la vocal nasal alta *ų, lo que daba lugar a alternancias, por ejemplo, en el acusativo plural del antiguo eslavo eclesiástico raby "esclavos" (< *-ų̄) frente a koňę "caballos" (< *-jį̄ < *-jų̄). Consulte la sección sobre nasalización para obtener más información.
Durante el período eslavo común, se insertaron deslizamientos protéticos antes de las palabras que comenzaban con vocales, en consonancia con la tendencia a aumentar la sonoridad dentro de una sílaba. Estos casos se fusionaron con secuencias iniciales de palabras existentes de deslizamiento + vocal, y muestran el mismo resultado en los idiomas posteriores. *v se insertó antes de vocales redondeadas (*u, *ū), *j antes de vocales no redondeadas (*e, ē, *i, *ī). Sin embargo, no todas las vocales reciben el mismo trato a este respecto. Las vocales altas generalmente tienen prótesis sin excepción en todas las lenguas eslavas, al igual que *e, *ě y nasal *ę:
En eslavo posterior, *jь- y *ji- parecen haberse fusionado, y ambos se reflejan como i- simple en muchas lenguas eslavas modernas. En el propio eslavo común, sin embargo, todavía se distinguían por su longitud a efectos de entonación. La secuencia *ji- podría pertenecer al paradigma de acento a , mientras que la secuencia *jь- no.
La prótesis generalmente no se aplicaba a la *a corta (que se convirtió en *o o nasal *ǫ), aunque algunos dialectos eslavos orientales parecen haberla desarrollado de todos modos. Parece haber cierta incertidumbre respecto de la interpretación de *ā larga como una vocal redondeada o no redondeada. Parece que se le han aplicado prótesis de forma intermitente. Cuando se aplica, *ā- > *jā- es frecuente, pero también se encuentra *ā- > *vā-.
Los antiguos diptongos *ei- y *ai- se desarrollan igual que *ī- y *ē- respectivamente, aunque *ai- nunca se convierte en *ja- . El diptongo *au- , más tarde *u- , en su mayoría resiste la prótesis, pero algunos casos (por ejemplo, *utro ) también muestran *ju- .
*ū perdió su labialización [56] (posiblemente [ɯː] o [ɨː] , representada de aquí en adelante como ⟨y⟩ , como en polaco moderno), pero no antes de que ocurriera la prótesis, ya que la prótesis de *v antes de *y no redondeada parece poco probable. A esto le siguió de cerca la monoftongización de los diptongos en todos los ambientes, de acuerdo con la ley de las sílabas abiertas. [57] Después de este cambio, *a corto adquirió un redondeo no distintivo (probablemente [ɒ] en primera instancia), y se denota como *o a partir de este punto.
^† En muchas formas gramaticales comunes, como el nominativo plural de las raíces o (Schenker 2002:89), la segunda persona del imperativo (Schenker 2002:103), en el segundo singular de los verbos atemáticos y en el dativo singular del clítico personal. pronombres, *ai se convirtió en *ī (Schenker 2002:90).
El protoeslavo había adquirido vocales anteriores, ē (posiblemente una vocal anterior abierta [æː] [58] ) y, a veces, ī, a partir del cambio anterior de *ai a *ē/ī. Esto resultó en nuevas secuencias de velares seguidas de vocales anteriores, donde no aparecían antes. Además, algunos préstamos nuevos también tenían tales secuencias.
Sin embargo, el protoeslavo todavía operaba bajo el sistema de sinarmonía silábica. Por lo tanto, la lengua experimentó la segunda palatalización regresiva , en la que se palatalizaron las consonantes velares que preceden a los nuevos fonemas (secundarios) *ē y *ī, así como *i y *e en nuevos préstamos. [50] [51] [59] Al igual que con la palatalización progresiva, estos se volvieron palatovelar. Poco después, las consonantes palatovelares tanto de la palatalización progresiva como de la segunda palatalización regresiva se convirtieron en sibilantes:
En la declinación de sustantivos, la segunda palatalización regresiva figuraba originalmente en dos importantes tipos de raíces eslavas: raíces o (consonantes masculinas y neutras) y a (vocales femeninas y masculinas). Esta regla operaba en el paradigma masculino de raíz o en tres lugares: antes del nominativo plural y de los afijos locativos tanto singulares como plurales. [60]
En la época eslava común se produjo una palatalización adicional de consonantes velares, anteriormente conocida como tercera palatalización , pero ahora más comúnmente denominada palatalización progresiva debido a la incertidumbre sobre cuándo ocurrió exactamente. A diferencia de los otros dos, fue provocado por una vocal anterior , en particular una *i o *ī anterior, con o sin una *n intermedia. [30] Además, probablemente no estaba permitido delante de consonantes y las vocales traseras altas *y, *ъ. [61] Los resultados son exactamente los mismos que para la segunda palatalización regresiva, es decir, africadas alveolares en lugar de palatoalveolares, incluida la división Este/Oeste en el resultado de *x palatalizado:
Ejemplos:
Existe un debate importante sobre cuándo tuvo lugar esta palatalización y los contextos exactos en los que el cambio fue fonológicamente regular. [62] La opinión tradicional es que esta palatalización tuvo lugar justo después de la segunda palatalización regresiva (de ahí su designación tradicional como "tercera palatalización"), o alternativamente que las dos ocurrieron esencialmente simultáneamente. Esto se basa en la similitud del desarrollo con la segunda palatalización regresiva y ejemplos como *aike "padre" (voc. sg.) → *otьče (no *otьce) que parecen mostrar que la primera palatalización regresiva precedió a la palatalización progresiva. [63]
Una visión disidente sitúa la palatalización progresiva antes de una o ambas palatalizaciones regresivas. Esto se remonta a Pedersen (1905) y fue continuado más recientemente por Channon (1972) y Lunt (1981). La cronología de Lunt sitúa la palatalización progresiva en primer lugar de las tres, explicando en el proceso tanto la aparición de *otĭče como la identidad de los resultados de las palatalizaciones progresiva y segunda regresiva: [64]
(de manera similar para *g y posiblemente *x)
Complicaciones significativas para todas las teorías las plantea el dialecto del Antiguo Nóvgorod , conocido particularmente desde la década de 1950, que no tiene ninguna aplicación de la segunda palatalización regresiva y sólo una aplicación parcial de la palatalización progresiva (a *k y a veces *g, pero no a *x ).
Los estudiosos más recientes han seguido argumentando a favor de la cronología tradicional, [65] [66] [67] y claramente todavía no hay consenso.
Las tres palatalizaciones debieron producirse entre los siglos II y IX. La fecha anterior es la fecha más temprana probable para el contacto eslavo con las tribus germánicas (como los godos migratorios ), porque los préstamos germánicos (como * kъnędzь "rey" mencionado anteriormente) se ven afectados por las tres palatalizaciones. [68] Por otro lado, las palabras prestadas en el período histórico temprano ( c. siglo IX) generalmente no se ven afectadas por las palatalizaciones. Por ejemplo, el nombre de los varegos , del nórdico antiguo Væringi , aparece en el antiguo eslavo oriental como варѧгъ varęgъ , sin evidencia de palatalización progresiva (si hubiera seguido el desarrollo completo como lo hizo "rey", el resultado habría sido ** varędzь en su lugar). La palatalización progresiva también afectó el frente vocal; creó consonantes palatinas antes de las vocales posteriores, que luego fueron al frente. Sin embargo, esto no garantiza necesariamente un cierto orden de los cambios, como se explicó anteriormente en la sección frontal de las vocales.
Las lenguas bálticas , así como las lenguas eslavas conservadoras como el serbocroata, tienen un sistema acentual complejo con vocales cortas y largas en todas las sílabas, un acento de tono libre que puede recaer en cualquier sílaba y múltiples tipos de acento de tono. (La longitud de las vocales normalmente se considera un tema separado del acento, pero en las lenguas eslavas en particular, los dos están estrechamente relacionados y generalmente se tratan juntos). No es sorprendente que el desarrollo histórico del acento en las lenguas eslavas sea complejo y haya sido uno de las últimas áreas en ser claramente entendidas. Incluso ahora no existe un consenso total.
Las lenguas baltoeslavas heredaron del PIE un acento libre y móvil :
En los paradigmas flexivos, el protoeslavo heredó la distinción entre paradigmas con acento fijo y móvil del protoeslavo.
Las sílabas "largas" protobaltoeslavas podrían tener una característica adicional conocida como "aguda". Esta característica fue heredada por el protoeslavo y todavía estaba presente en todas las sílabas durante el período eslavo común medio. En este momento, esta distinción podría ocurrir en los siguientes tipos de sílabas:
Cuando se acentuaban, las vocales agudas desarrollaban una entonación ascendente, mientras que las vocales largas no agudas adquirían un tono decreciente. Las vocales cortas, es decir, las vocales *e *o *ь *ъ, no tenían entonaciones distintivas, pero desarrollaban diferentes contornos tonales en diferentes posiciones de la palabra. En la primera sílaba de la palabra, el tono bajaba, mientras que en las sílabas no iniciales el tono subía. [69]
El desarrollo de la longitud de las vocales en protoeslavo sigue siendo controvertido, ya que diferentes lingüistas y escuelas lingüísticas mantienen diferentes posiciones al respecto. Tradicionalmente, se sostiene que el eslavo común tardío conservó la distribución original de vocales cortas y largas, tal como fue heredada del protobaltoeslavo. Bajo esta posición, la longitud de las vocales era una consecuencia automática de la calidad de las vocales, siendo *e *o *ь *ъ siempre corta y todas las demás vocales, incluidas las nasales y los diptongos líquidos, siempre largas. La disociación entre longitud y calidad se atribuye al período poseslavo común.
Los lingüistas de la escuela acentológica de Leiden, por otro lado, postulan cambios acentuales que alteraron la distribución original de la longitud, de modo que la longitud se volvió independiente de la calidad. Los primeros cambios más importantes son: [70]
Según la ley de Meillet, las palabras con paradigma de acento móvil perdían el rasgo agudo en la primera sílaba de la palabra, si la había. En consecuencia, tales palabras no muestran ninguna diferencia de entonación en las formas en las que el acento está en la primera sílaba; el tono siempre está cayendo. Cuando el acento está en una sílaba no inicial, se mantiene la distinción.
La ley de Dybo fue el primero de los principales cambios de acento en protoeslavo. En los paradigmas flexivos de acento fijo, las sílabas no agudas (tanto cortas como largas) perdieron el acento en la siguiente sílaba. Esto provocó una división en los paradigmas de acento fijo, entre el "paradigma de acento a " agudo, que conservaba el acento en la raíz de la palabra, y el "paradigma de acento b " no agudo , donde el acento se había desplazado hacia la flexional. finalizando.
En la interpretación tradicional, la sílaba recién acentuada conservaba su agudeza hasta este punto y su tono aumentaba o disminuía en consecuencia. Siguiendo la escuela de Leiden, una sílaba larga anteriormente acentuada permaneció distintivamente larga, lo que resultó en nuevas vocales largas antes del acento. Las vocales largas recién acentuadas adquirieron un tono descendente, mientras que las vocales cortas (ya sean originalmente cortas o agudas abreviadas) recibieron un tono ascendente.
La ley de Dybo ocurrió antes de la pérdida de *j entre vocales átonas y podía cambiar el acento a la vocal larga resultante. El acento sería luego retractado nuevamente por la ley de Ivšić.
Durante el período eslavo común tardío, las vocales cortas y cercanas *ь *ъ (conocidas como yers ) se desarrollaron en variantes "fuertes" y "débiles" según la ley de Havlík . Las variantes débiles ya no se podían acentuar y, si se acentuaban antes, el acento se retraía a la sílaba anterior, si la había. Este cambio se conoce como ley de Ivšić o ley de Stang. La sílaba recién acentuada adquirió un nuevo tipo de acento ascendente, denominado neo .
Ejemplo:
La vocal neod puede ser corta o larga, dependiendo de la longitud original de la sílaba antes de la retracción. El neó corto se denota con acento grave ( ò ), mientras que el neó largo se escribe de diversas formas con acento agudo ( á , siguiendo la notación serbocroata y eslovena ) o con tilde ( ã , siguiendo la notación chakaviana). En eslavo occidental (excepto eslovaco del sur), las e y o cortas que ganaban el neó se alargaban automáticamente. [ cita necesaria ]
La retracción también se produjo a partir de vocales largas que caen ("circunflejas"), como en los siguientes casos:
La ley de Ivšić produjo resultados diferentes en diferentes dialectos eslavos. En idiomas que muestran vocales largas mediante la pérdida de *j , seguida de un cambio del acento a la vocal larga según la ley de Dybo, el acento se retrae nuevamente según la ley de Ivšić. En los idiomas que conservan *j , el acento se desplaza hacia adelante según la ley de Dybo, pero luego permanece allí si la vocal es corta.
Después de estos cambios, el tono decreciente sólo podía ocurrir en la primera sílaba de la palabra, donde contrastaba con el tono ascendente. En las sílabas no iniciales, todas las sílabas acentuadas aumentaban de tono. Los complicados patrones acentuales producidos por la ley de Ivšić ya estaban nivelados hasta cierto punto dentro del eslavo común. En jā -stems esto resultó en neó en la raíz en todas las formas, y en jo -stems en todas las formas plurales.
(..) De hecho, ahora se acepta que los sármatas se fusionaron con las poblaciones preeslavas.
(...) En su patria ucraniana y polaca, los eslavos estaban entremezclados y en ocasiones superpuestos por hablantes de germánicos (los godos) y de hablantes de iraníes (escitas, sármatas, alanos) en una variedad cambiante de configuraciones tribales y nacionales.
(..) Los relatos antiguos vinculan a las amazonas con los escitas y los sármatas, que dominaron sucesivamente el sur de Rusia durante un milenio que se remonta al siglo VII a. C. Los descendientes de estos pueblos fueron absorbidos por los eslavos que llegaron a ser conocidos. como rusos.
(..) Por ejemplo, los antiguos escitas, sármatas (entre otros) y muchos otros pueblos atestiguados pero ahora extintos fueron asimilados a lo largo de la historia por los protoeslavos.