La Guerra del Rodaballo (conocida en España como Guerra del Fletán ; en francés : Guerre du flétan ) fue una disputa pesquera internacional y un conflicto incruento entre Canadá y España (con la Unión Europea ) y sus respectivos partidarios.
El 9 de marzo de 1995, funcionarios canadienses del buque de patrulla pesquera canadiense Cape Roger abordaron el arrastrero español Estai [3] procedente de Galicia en aguas internacionales a 220 millas náuticas (410 km; 250 mi) de la costa este de Canadá después de haber disparado tres ráfagas de ametralladora calibre 50 sobre su proa. [4] Arrestaron a la tripulación del arrastrero y luego obligaron al Estai a ir a un puerto canadiense. Canadá afirmó que los barcos factoría de la Unión Europea estaban sobrepescando ilegalmente fletán negro (también conocido como rodaballo de Groenlandia) en el área regulada por la Organización de la Pesca del Atlántico Noroeste (NAFO) en los Grandes Bancos de Terranova , justo fuera de la zona económica exclusiva (ZEE) declarada por Canadá de 200 millas náuticas (370 km) .
Los mares territoriales han cambiado con el tiempo, comenzando con un mar territorial de 3 millas náuticas (5,6 km) de longitud, seguido por la extensión, desde hace mucho tiempo, a un estándar de 12 millas náuticas (22 km). El control económico de las aguas que rodean a las naciones hasta 200 millas náuticas (370 km) de zonas económicas exclusivas (ZEE) fue acordado en la conferencia sobre la Tercera Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en 1982 y fue reconocido internacionalmente el 14 de noviembre de 1994. [ cita requerida ]
Como colonia y dominio autónomo, la política exterior de Terranova , al igual que la de Canadá, fue establecida por el gobierno británico hasta el Estatuto de Westminster de 1931. Sin embargo, en 1934, el gobierno de Terranova votó por ponerse bajo la administración de una comisión designada por Londres, situación que se mantuvo hasta 1949, cuando Terranova entró en la Confederación Canadiense . [ cita requerida ]
Después de la Confederación, Canadá reconoció muchos de los acuerdos de política exterior que Terranova había firmado bajo la comisión. Desde la década de 1950 hasta la de 1970, las flotas pesqueras nacionales y extranjeras se industrializaron cada vez más , con enormes arrastreros congeladores-factoría que pescaban desde los puertos de Terranova. Las flotas extranjeras tenían su base en Terranova y podían pescar a 12 millas náuticas (22 km) de la costa, y las flotas nacionales podían pescar tanto en el mar territorial como en alta mar. [ cita requerida ]
Muchas naciones en todo el mundo declararon ZEE de 200 millas náuticas, incluidos los Estados Unidos. Canadá hizo lo mismo en 1977. Los límites de las ZEE se convirtieron en un tema de política exterior cuando existían reclamos superpuestos, como fue el caso entre Canadá y los Estados Unidos en el Golfo de Maine , la Entrada Dixon , el Estrecho de Juan de Fuca y el Mar de Beaufort , así como entre Canadá y Francia en el caso de San Pedro y Miquelón . [ cita requerida ]
Entre 1973 y 1982, las Naciones Unidas y sus Estados miembros negociaron la Tercera Convención sobre el Derecho del Mar , uno de cuyos componentes era el concepto de que las naciones podían declarar una ZEE. Aunque no se adoptó en el derecho internacional hasta 1982, la posibilidad de declarar una ZEE se convirtió en una realidad de facto en 1977 con la conclusión de las secciones de las negociaciones de la Tercera Conferencia relacionadas con la frontera marítima y el control económico. [ cita requerida ]
En la década de 1970, la sobrepesca por parte de buques industriales en las aguas de las demás provincias del este de Canadá era evidente, aunque cada gobierno federal posterior continuó ignorando el problema e incluso contribuyó a él mediante la emisión de licencias de pesca para más buques nacionales de pesca costera y de alta mar. [ cita requerida ]
Después de que Canadá declarara su ZEE de 200 millas náuticas en 1977, los pescadores en general del este de Canadá podían pescar sin trabas hasta el límite sin temor a competir con las flotas extranjeras. El gobierno canadiense proporcionó subsidios para aumentar la flota pesquera nacional y la industria local. Mientras tanto, la captura total admisible (CTP) anual se fijó tan alta que la mortalidad por pesca era el doble del rendimiento máximo sostenible (RMS) de la población. [5]
A finales de los años 1970 y principios de los 1980, la flota de pesca de altura de Canadá creció a medida que los pescadores y las empresas de procesamiento de pescado se apresuraron a aprovechar la situación. También fue entonces cuando se observó que las flotas extranjeras, que ahora se veían obligadas a navegar a 200 millas náuticas (370 km) de la costa y excluidas de las ricas aguas canadienses, estaban aumentando sus capturas en las pequeñas áreas de los Grandes Bancos que estaban fuera del área de la ZEE. Los propios científicos pesqueros de Canadá supusieron que solo el 5% de las poblaciones de bacalao del norte vivían en aguas internacionales reguladas por la NAFO, y el 95% de las poblaciones de bacalao vivían dentro de la ZEE canadiense, donde solo los barcos canadienses tenían permitido pescar. A finales de los 1980, se informaba de capturas menores de bacalao del norte a lo largo de la costa atlántica de Canadá, a medida que el gobierno federal y los ciudadanos de las regiones costeras de la zona comenzaban a enfrentar la realidad de que la sobrepesca nacional y extranjera había cobrado su precio. Al final, las poblaciones de bacalao en la ZEE de Canadá y sus alrededores se agotaron gravemente. El gobierno federal, que se mostró reacio a actuar debido a su popularidad política ya en declive, se vio finalmente obligado a tomar medidas drásticas en 1992 y declaró una moratoria total indefinida para el bacalao del norte. El TAC para la ZEE canadiense y la zona regulada por la NAFO se basó en el asesoramiento científico canadiense, que resultó ser erróneo y la población de bacalao del norte se desplomó en 1992 y nunca se ha recuperado. [5]
El impacto inmediato se sintió más en Terranova, seguido por la costa atlántica de Nueva Escocia . La naciente Organización de Pesca del Atlántico Noroeste , que se organizó después de las declaraciones de ZEE de 1977 para coordinar los esfuerzos de conservación en Canadá, Estados Unidos y las naciones miembro de Europa occidental y oriental, también declaró una prohibición, pero se implementó demasiado tarde para ser efectiva. El bacalao tardó entre cinco y diez años en ser capturado en cantidades récord, pero había desaparecido casi de la noche a la mañana hasta el punto de que se consideró la posibilidad de protegerlo como especie en peligro de extinción .
El impacto económico en la costa de Terranova no tuvo precedentes. Para reducir el impacto que sus políticas de permitir la sobrepesca habían tenido sobre los habitantes rurales de Terranova, el gobierno federal creó rápidamente un programa de ayuda llamado "Estrategia para la pesca de fondo del Atlántico" (TAGS, por sus siglas en inglés) para brindar apoyo financiero a corto y mediano plazo y capacitación laboral a largo plazo.
A pesar de TAGS, las comunidades de Terranova y la costa de Nueva Escocia comenzaron a experimentar una emigración a una escala nunca vista en Canadá desde el Dust Bowl de las praderas de la década de 1930. La ira contra los políticos federales era palpable. Con el rechazo generalizado de la nueva Primera Ministra Kim Campbell , los liberales del Primer Ministro entrante Jean Chrétien iban a enfrentar la ira constante de los votantes, ya que todos sus medios de vida habían sido diezmados como resultado de décadas de negligencia y mala administración federal, y sus comunidades, valores de propiedad, patrimonio neto y estilo de vida estaban decayendo rápidamente.
En los años transcurridos desde la moratoria del bacalao, los responsables de las políticas pesqueras federales y los científicos intentaron encontrar una especie de reemplazo que pudiera al menos reinyectar estímulo económico en las regiones afectadas. La pesca de fondo era una fracción de lo que había sido durante los años del bacalao, pero tenía algunos puntos positivos, uno de los cuales era el fletán negro , conocido comúnmente en Canadá como rodaballo. La demanda de rodaballo había disminuido debido a una aversión común por su sabor en la Unión Europea .
Canadá no fue el único país que reconoció el valor creciente del rodaballo, y las flotas pesqueras extranjeras que operaban en la ZEE de 200 millas náuticas también comenzaron a buscar esta especie en cantidades cada vez mayores como respuesta a la moratoria del bacalao del norte. Sin embargo, el rodaballo no fue un pez sujeto a regulación de cuotas en la NAFO hasta el otoño de 1994, cuando se estableció un límite de captura. Hasta entonces, los barcos españoles habían explorado la pesquería del rodaballo en la punta y la cola de los Grandes Bancos.
Los canadienses afirmaron que el rodaballo se había trasladado fuera de su ZEE, a aguas más profundas, y que deberían tener cuotas basadas en sus pesquerías históricas dentro de su ZEE. Por otro lado, los españoles y los portugueses afirmaron que se trataba de una población inexplorada. Dado que inicialmente habían comenzado a explorar las poblaciones, España y Portugal creían que deberían tener derechos históricos sobre la pesquería de rodaballo en la punta y la cola de los Grandes Bancos, basándose en sus capturas históricas. Las capturas anuales totales declaradas aumentaron de forma constante de 27.000 t en 1990 a 62.000 t en 1994, cuando los buques españoles y portugueses comenzaron a explorar esa pesquería después de que se cerraran otras poblaciones. Basándose en su historial de capturas, los dos países afirmaron que deberían tener el 75% de la cuota total de rodaballo.
La cuestión del rodaballo se planteó en la reunión anual de la NAFO en Dartmouth, Nueva Escocia , del 19 al 23 de septiembre de 1994. Tras cuestionar el consejo de los científicos, la UE propuso un TAC de 40.000 t, aunque Canadá defendió 15.000 t. La reunión finalmente se decidió en 27.000 t. Como no se llegó a un acuerdo hasta el último día, se programó una reunión especial en Bruselas del 30 de enero al 1 de febrero de 1995 para establecer una clave de distribución para asignar cuotas entre las partes contratantes. La UE aprobó el límite de capturas total en la reunión de diciembre del Consejo de Pesca a pesar de las objeciones de España y Portugal, que argumentaron que la UE debería establecer una cuota autónoma de 30.000 t sobre la base de que las pruebas científicas permitían un TAC de 40.000 t, aunque el Consejo Científico de la NAFO se había abstenido deliberadamente de recomendar una cifra. [7] [8]
Canadá y la NAFO habían detectado unas 50 infracciones cometidas por embarcaciones que cruzaban el límite de 200 millas náuticas de la ZEE para pescar ilegalmente en aguas canadienses y habían registrado el uso de artes de pesca ilegales y la sobrepesca fuera de esas aguas. En Canadá existía una creciente preocupación por la amenaza de colapso de la población de rodaballo, al igual que la de bacalao del norte en 1992.
En octubre de 1994, el Ministro de Pesca y Océanos , Brian Tobin , se puso en contacto con los embajadores de España y Portugal y les pidió que cumplieran la normativa de la NAFO que obligaba a los países a inspeccionar los buques de su pabellón para asegurarse de que estaban siguiendo las normas técnicas de la NAFO. No se produjo ninguna mejora.
En 1993, el Consejo de la NAFO ya había decidido introducir y probar nuevas medidas de inspección, como la presencia de observadores a bordo, en el 10% de los buques que faenaban en aguas reguladas por la NAFO fuera de la ZEE canadiense y del Sistema de Vigilancia de Buques (VMS). La Comisión Europea había intentado ampliar su jurisdicción y el poder de sus inspectores en 1993, pero el Consejo de la Unión Europea se lo había negado . Sin embargo, el Consejo de la UE sólo pudo intentar persuadir a los gobiernos nacionales para que cumplieran las normas acordadas internacionalmente, así como las normas dentro de las aguas de la UE.
Brian Tobin ordenó al Departamento de Pesca y Océanos (DFO), junto con el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio Internacional (DFAIT), que iniciaran un diálogo muy agresivo con la UE sobre la presencia de su flota pesquera y sus prácticas, en particular el uso de redes de arrastre ilegales justo fuera de la ZEE canadiense para la pesca del rodaballo. Los críticos de Tobin en Canadá señalaron que probablemente estaba utilizando su departamento como un apoyo político para conseguir apoyo durante el aumento del malestar social en el Canadá Marítimo, pero en el invierno de 1995, Tobin ordenó al DFO que estableciera un argumento legal que pudiera utilizarse para la incautación de un buque extranjero en aguas internacionales utilizando la premisa de la conservación.
En la conferencia de la NAFO celebrada en Bruselas en diciembre de 1994, tanto la UE como Canadá reclamaron el 75% del TAC acordado de 27.000 toneladas para el rodaballo en la zona regulada por la NAFO. Ambas partes citaron sus capturas históricas: Canadá antes de 1992 y la UE después de 1992. La posición canadiense era que se oponía al uso de las capturas históricas. En cambio, argumentaba que el interés especial del estado costero en el Derecho del Mar debería utilizarse para establecer las cuotas nacionales.
El 1 de marzo de 1995, el Consejo de la UE ignoró una petición de última hora de Canadá y acordó por unanimidad invocar el procedimiento de objeción previsto en el acuerdo NAFO y fijar una cuota unilateral de 18.630 toneladas (el 69% del TAC). Tobin trató de poner a prueba los principios del Derecho del Mar sobre el interés especial de los Estados costeros, como pionero. Inicialmente, Tobin había tratado de persuadir a su Ministerio de Asuntos Exteriores para que ampliara unilateralmente la ZEE canadiense a la totalidad de los Grandes Bancos, pero la propuesta fue rechazada por el Primer Ministro canadiense. En cambio, Tobin declaró que el 3 de marzo de 1995 se habían ampliado las normas de la Ley de Protección de la Pesca Costera para tipificar como delito que los buques españoles y portugueses pescaran rodaballo en la punta y la cola de los Grandes Bancos. El 6 de marzo de 1995, Tobin consiguió que el gabinete canadiense autorizara esa ampliación de la ley.
Ese mismo día, la UE respondió con un mensaje enérgico del Consejo de Asuntos Exteriores que defendía el derecho de la UE a utilizar el procedimiento de objeción de la NAFO, reafirmaba su compromiso con la conservación y condenaba la Ley de Protección de la Pesca Costera como una violación del derecho internacional .
Algunos sectores del gobierno canadiense coincidieron con la opinión de la UE sobre la ilegalidad de que Canadá detuviera a los buques de la UE fuera de la ZEE canadiense. En el gabinete federal hubo fuertes oponentes, desde el Ministerio de Justicia y el Ministerio de Defensa hasta la Real Policía Montada de Canadá (RCMP), que tenían diferentes preocupaciones sobre enfrentarse a la Unión Europea por un miembro de la OTAN. Tobin logró enmarcar la cuestión y obtener el apoyo del primer ministro. Eso zanjó la cuestión en el gabinete, ya que se había convencido a este de que detendría a un buque español si la diplomacia fracasaba. [7]
Tobin y el Gabinete federal pidieron al DFO que demostrara la determinación canadiense en la cuestión "dando un ejemplo" con un buque pesquero de la Unión Europea. El 9 de marzo de 1995, un avión de patrulla de alta mar detectó al arrastrero de popa español Estai en aguas internacionales fuera de la ZEE de 200 millas náuticas de Canadá. Los buques de patrulla armados del DFO , Cape Roger , Leonard J. Cowley y el buque de la Guardia Costera canadiense Sir Wilfred Grenfell , interceptaron y persiguieron al Estai , que cortó su red de arrastre con peso y huyó después de un intento inicial de abordaje. Una persecución que duró varias horas terminó después de que el buque de patrulla pesquera canadiense Cape Roger disparara una ametralladora de calibre .50 a través de la proa del Estai . [4] El Sir Wilfred Grenfell utilizó un cañón de agua de alta presión para combatir incendios para disuadir a otros buques pesqueros españoles de interrumpir la operación. Finalmente, oficiales de pesca armados del DFO y oficiales de la Real Policía Montada de Canadá (RCMP) abordaron el Estai en aguas internacionales en los Grandes Bancos.
El Estai fue escoltado hasta St. John's, Terranova , y llegó con gran fanfarria a toda la región, la provincia y el país. El Tribunal Federal de Canadá tramitó el caso y los cargos contra la tripulación. España y la Unión Europea protestaron vehementemente, amenazaron con boicots contra Canadá y pidieron que el caso fuera visto en la Corte Internacional de Justicia en La Haya , Países Bajos .
El 11 de marzo de 1995, la Armada española desplegó el patrullero Atalaya , de la clase Serviola , para proteger a los buques pesqueros de su país. La Armada española también preparó un grupo de trabajo de superficie con fragatas y petroleros, pero España finalmente decidió no enviarlo.
Tobin y su departamento ignoraron la controversia y en su lugar rescataron la red de arrastre de gran tamaño, que Estai había cortado. El DFO contrató a un arrastrero de fondo de Fishery Products International para arrastrar la red de arrastre de Estai . En el primer intento, recuperó la red de Estai , que había sido cortada. Se descubrió que Estai estaba usando un revestimiento con un tamaño de malla que era más pequeño que el permitido por la Organización de Pesca del Atlántico Noroeste (NAFO). La red fue enviada a la ciudad de Nueva York , donde Tobin convocó una conferencia de prensa internacional a bordo de una barcaza alquilada en el East River , frente a la sede de las Naciones Unidas . Allí, se exhibió la red de Estai , colgando de una enorme grúa, y Tobin aprovechó la ocasión para avergonzar a los gobiernos español y de la UE y señaló el pequeño tamaño de los agujeros en la red, que son ilegales en Canadá. España nunca negó que la red fuera de Estai , pero continuó protestando por el uso de "fuerza extraterritorial" por parte de Canadá. El gobierno español pidió permiso a la Corte Internacional de Justicia para escuchar un caso que afirmaba que Canadá no tenía derecho a detener a Estai . Sin embargo, el tribunal se negó posteriormente a escuchar el caso. [9] Más tarde, Canadá liberó a la tripulación del Estai . El mismo día que Tobin estaba en Nueva York, el Reino Unido bloqueó una propuesta de la Unión Europea para imponer sanciones a Canadá. [10] Tobin afirmó que Canadá no entraría en negociaciones mientras continuara la pesca ilegal y exigió la retirada de todos los barcos pesqueros de la zona como condición previa. El 15 de marzo, los propietarios del Estai pagaron una fianza de 500.000 dólares por el barco, y fue devuelto a España. Posteriormente, el resto de la flota pesquera también abandonó la zona, y se programaron conversaciones preliminares para la próxima conferencia del G7 . Estas conversaciones fracasaron, ya que España se negó a cambiar su posición, y los barcos pesqueros españoles regresaron posteriormente a los Grandes Bancos. España también implementó un mandato de visa para todos los canadienses que visitaran o planearan visitar el país. Eso resultó en la deportación de varios canadienses de España que habían estado allí legalmente cuando se adoptó el mandato de visa. [11] La UE revocó el mandato de visado en 1996. Las negociaciones cesaron el 25 de marzo y al día siguiente los barcos canadienses cortaron las redes del arrastrero portugués Pescamero Uno.La Armada española respondió desplegando un segundo barco patrullero. Los buques de guerra y aviones de patrulla canadienses que se encontraban en las inmediaciones recibieron autorización del Primer Ministro canadiense Jean Chrétien para disparar contra los buques españoles que expusieran sus cañones.
El 27 de marzo de 1995, la Comisaria de Pesca de la UE, Emma Bonino, calificó la incautación de "acto de piratería organizada". [12] España exigió al gobierno canadiense que devolviera el barco a su capitán y tripulación junto con sus capturas de fletán negro o rodaballo. Afirmó que Estai había estado pescando en aguas internacionales.
Las negociaciones directas entre la UE y Canadá finalmente se reanudaron y se alcanzó un acuerdo el 5 de abril. Sin embargo, España lo rechazó y exigió mejores condiciones. Después de que Canadá amenazara con expulsar a los barcos pesqueros españoles por la fuerza, la UE presionó a España para que finalmente llegara a un acuerdo el 15 de abril. Canadá reembolsó los 500.000 dólares que se habían pagado por la liberación de Estai , derogó la disposición CFPR que permitía el arresto de los barcos españoles y redujo la asignación de rodaballo de Canadá. También se creó un nuevo régimen internacional para observar a los barcos pesqueros de la UE y Canadá [10] y se hicieron permanentes una serie de medidas de prueba, como los observadores a bordo y el VMS.
La disputa elevó el perfil político de Tobin y ayudó a preservar su carrera política en Terranova en un momento en que los políticos federales estaban siendo cada vez más vilipendiados [ cita requerida ] . También condujo a su decisión en 1996 de buscar el liderazgo del Partido Liberal de Terranova después de la renuncia del primer ministro Clyde Wells , y se convirtió en un posible candidato futuro a la dirección del Partido Liberal de Canadá , ampliamente discutido .
En 1996, Canadá se compromete a no aplicar su legislación a los buques pesqueros españoles con criterios de extraterritorialidad. [13]
En la conferencia de Nueva York, en diciembre de 1995, se firmó el Acuerdo sobre las poblaciones de peces transzonales , que aplicaba las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar del 10 de diciembre de 1982 sobre la conservación y la ordenación de las poblaciones de peces transzonales y altamente migratorias. Tobin lo enmarcó como resultado del enfrentamiento de Canadá con Europa, que encontró apoyo interno. [4] De hecho, la conferencia rechazó repetidamente propuestas que habrían entrado en conflicto con la Convención sobre el Derecho del Mar, como las disposiciones que habrían dado a los estados costeros jurisdicción pesquera más allá de las 200 millas. [14]
En los años siguientes, Canadá sufrió más penurias. Por otra parte, los trabajadores pesqueros canadienses de la costa este del país aplaudieron la convicción de que Canadá estaba actuando como salvaguarda ambiental contra la sobreexplotación, pero los puestos de trabajo en la industria pesquera habían desaparecido. [15] Las flotas de alta mar sentían que Canadá había destruido las poblaciones de bacalao y querían que todos los demás pagaran parte del costo. [5]
La reunión de Helsinki de 2001 en Dinamarca fue un punto de inflexión para la NAFO y Canadá. Marcó el principio del fin del dominio de Canadá como estado costero de la NAFO, el declive de la influencia de Canadá en la protección de las poblaciones de peces del Atlántico Noroeste y el comienzo del ascenso de la UE a la posición de liderazgo que Canadá había ocupado durante unos 25 años. [16] Comenzó cuando Canadá llevó a votación una decisión sobre los límites de profundidad para la pesca del rodaballo y perdió por primera vez. Eso causó mucha preocupación interna en Canadá, que básicamente exigía que se cambiara el tratado de la NAFO. [16]
En septiembre de 2005, las partes contratantes acordaron iniciar la tarea de reforma de la NAFO con un grupo de trabajo ad hoc UE-Canadá, presidido por la UE como resultado de la creciente presión de Canadá para reformar la NAFO. En 2006, el grupo de trabajo presentó sus primeras propuestas preliminares basadas en la Comisión de Pesca del Atlántico Nordeste (CPANE). El tratado propuesto dio mucho más poder a los estados de la flota de aguas distantes que el tratado NAFO de 1979. Algunos de los primeros borradores también dieron a la NAFO el derecho de regular las pesquerías dentro de la ZEE de Canadá. [16] Las propuestas preliminares también cambiaron los procedimientos de votación para que tuvieran que estar presentes dos tercios de los votos. Sin embargo, también cambiaron el procedimiento de objeción que había hecho posible que la UE alegara que Canadá había violado el derecho internacional cuando la UE objetó la cuota de rodaballo asignada a la UE en 1995, y Canadá se apoderó de Estai .
Las nuevas modificaciones se presentaron en septiembre de 2007 y entraron en vigor en mayo de 2017, después de que dos tercios de las partes contratantes hubieran ratificado el acuerdo.
Aunque España recibía apoyo político de la UE, incluido el apoyo naval de Alemania, entre otros, el Reino Unido e Irlanda apoyaban a Canadá. [17] El primer ministro británico, John Major, arriesgó su estatus dentro de la comunidad de la UE al hablar en contra de España.
Esto hizo que algunos barcos pesqueros británicos comenzaran a enarbolar banderas canadienses para mostrar su apoyo. Esto llevó el conflicto a aguas europeas cuando un barco pesquero de Cornualles , el Newlyn , enarboló la bandera canadiense y fue detenido por un barco francés, que creyó que era canadiense.
Esto hizo que los británicos y los irlandeses pasaran de su posición de apoyo pasivo a una de apoyo total a los canadienses. De la noche a la mañana, las banderas canadienses comenzaron a ondear en todo tipo de buques británicos e irlandeses. [18]
El resto de la UE se unió a Francia y España, pero dudó en realizar movilizaciones contra los británicos, los irlandeses o los canadienses.
Tras la captura del Newlyn , Islandia se puso del lado de la UE contra Gran Bretaña a la luz de su disputa similar con los británicos en la década de 1970. Si bien no se produjo ninguna movilización militar, Islandia ejerció presión política sobre el Reino Unido e Irlanda. [19] Los gobiernos británico e irlandés ignoraron estas acciones y continuaron apoyando a Tobin y los demás canadienses.
Al final, el Newlyn fue devuelto a los británicos sin más incidentes.