El Grupo de Planificación Nuclear se estableció en diciembre de 1966 para permitir una mejor comunicación, consulta y participación entre los países miembros de la OTAN para abordar asuntos relacionados con cuestiones de política nuclear. [1] Durante el período de la Guerra Fría , los miembros de la OTAN reconocieron la necesidad de incorporar armas nucleares como parte de su estrategia de defensa. [1] Debido a la falta de intercambio de información causada por la restrictiva política de intercambio de información nuclear de los EE. UU., se hicieron muchos intentos para aumentar la comunicación y el intercambio de información entre los EE. UU. y la OTAN en relación con las armas nucleares, como la enmienda de la Ley de Energía Atómica , los EE. UU. Acuerdo de Información de la OTAN y la propuesta de la Fuerza Multilateral (MLF). [2] Finalmente, se estableció el Grupo de Planificación Nuclear como un esfuerzo final para abordar los problemas de intercambio de información nuclear. [3] Hay tres niveles principales en el Grupo de Planificación Nuclear. Estos son el nivel ministerial del Grupo de Planificación Nuclear, el Grupo de Representantes Permanentes y el Grupo de Personal. [4] Además, el Grupo de Alto Nivel es una organización estrechamente relacionada que trabaja de manera consultiva con el Grupo de Planificación Nuclear. [5] Las deliberaciones sobre los temas de la agenda comenzarán desde el nivel del Grupo de Personal y eventualmente ascenderán al nivel ministerial. [4] El Grupo de Planificación Nuclear está formado por todos los miembros de la OTAN con excepción de Francia . [4] En general, el Grupo de Planificación Nuclear ha creado directrices de política para temas relacionados con la energía nuclear mientras busca minimizar la amenaza de un conflicto nuclear. [4]
El Grupo de Planificación Nuclear se creó en diciembre de 1966 en respuesta a las crecientes tensiones entre los miembros de la OTAN sobre cuestiones de intercambio de información nuclear que comenzaron a principios de los años cincuenta. [1] En combinación con la desconfianza de los Estados Unidos en la capacidad de sus aliados de la OTAN para contener información nuclear y la Ley de Energía Atómica de los EE. UU. de 1946 , que clasificaba la información nuclear como datos restringidos, existían muchas barreras a la capacidad de otros miembros de la OTAN para obtener información. . [1] En consecuencia, la falta de transparencia por parte de Estados Unidos hizo que otros miembros se preocuparan sobre si Estados Unidos apoyaría a sus aliados de la OTAN en caso de una guerra general, [1] particularmente en términos de la voluntad de Estados Unidos de utilizar armas nucleares. [1] Debido a la falta de información sobre las capacidades nucleares de Estados Unidos, los miembros europeos dudaron de su capacidad para defenderse contra la Unión Soviética . [1] En consecuencia, algunos sintieron que podrían estar mejor preparados para desarrollar sus propias armas nucleares en lugar de depender de Estados Unidos. [1]
Cuando los funcionarios estadounidenses comenzaron a ver las ineficiencias del secreto sobre el intercambio de información nuclear a principios de la década de 1950, comenzaron iniciativas para cambios en las leyes, políticas y sistemas que ampliaron la capacidad de intercambio nuclear . El Consejo de Seguridad Nacional desarrolló el NSC 151/2 que incluía una política para compartir información sobre armas nucleares con miembros particulares de la OTAN. A finales de 1953, el presidente Eisenhower pidió un mayor intercambio de tecnología nuclear con fines civiles durante su discurso " Átomos para la paz " ante las Naciones Unidas . El discurso condujo directamente a cambios en la Ley de Energía Atómica de 1946 [1] Esta ley se conoció más tarde como Ley de Energía Atómica de 1954 y alivió las restricciones sobre el intercambio de información nuclear. El desarrollo del Acuerdo de Información entre Estados Unidos y la OTAN también permitió un mayor intercambio de información. [1]
.jpg/1280px-Preisdent_Eisenhower_delivers_Atoms_for_Peace_proposal_(14678902765).jpg)
Además de estos cambios de política, se tomaron aún más iniciativas para avanzar en el intercambio nuclear. Después del fin de la administración Eisenhower en 1961, funcionarios estadounidenses propusieron la idea de la Fuerza Multilateral (MLF), que pedía compartir armas nucleares que serían asignadas a la OTAN y controladas por las naciones de la OTAN. [2] La esperanza de esta propuesta era combatir el temor a la escasez de misiles balísticos de medio alcance en Europa. Durante este período, Alemania Occidental estaba interesada en los asuntos nucleares de la alianza y quería ganar mayor influencia, pero otros miembros de la OTAN temían que el control total de las armas nucleares por parte de Alemania Occidental antagonizaría a las naciones europeas y a la Unión Soviética. El FML habría proporcionado armas nucleares controladas conjuntamente por todos los miembros de la OTAN y habría abordado esta cuestión. [2] Gran parte de la administración de John F. Kennedy abogó por el FML y, en diciembre de 1962, se establecieron las bases para el sistema. [2] A pesar de la defensa del FML por parte de la administración Kennedy, este sistema también fue recibido con mucho escepticismo. El presidente francés, Charles de Gaulle , rechazó la propuesta de la idea en enero de 1963 porque consideró que Francia no se beneficiaría de depender de Estados Unidos para suministrarles armas nucleares ni de depender de Estados Unidos para controlar las armas nucleares. [2] Gran Bretaña también consideró que no sería beneficioso incurrir en el costo adicional del nuevo sistema por beneficios tan insignificantes. [2] Finalmente, el canciller de Alemania Occidental, Konrad Adenauer , también puso en duda la eficacia del FML. [2] Con tal oposición, el FML nunca fue adoptado.
La desaparición de la propuesta del FML dio origen al Grupo de Planificación Nuclear. [2] El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert McNamara, vio la necesidad de un enfoque diferente respecto del intercambio nuclear y apoyó un comité formado por miembros de la OTAN. [2] Esto ayudaría a mejorar la comunicación, la consulta y la participación entre los miembros de la OTAN con el intercambio de información nuclear en lugar de armas nucleares como había propuesto el FML. [3] McNamara ayudó a crear un "comité selecto" de miembros de la alianza que se establecería a nivel ministerial con el objetivo de facilitar más consultas y aumentar la participación de los miembros en asuntos relacionados con la política nuclear. [3] Este comité eventualmente creció hasta convertirse en el "Comité Especial de Consulta Nuclear" que contiene 10 miembros aliados. [3] Este comité estaba formado por un comité de gestión de crisis, comunicación y planificación nuclear, siendo el comité de planificación nuclear el único comité organizado a nivel ministerial. [3] El Comité de Planificación Nuclear estaba formado por Estados Unidos, Reino Unido, Alemania Occidental, Italia y un representante de los demás miembros. [3] La primera reunión de este comité en Washington, DC en febrero de 1966 tuvo éxito en informar a los miembros sobre los planes nucleares de Estados Unidos, las políticas de disuasión y la comprensión de las capacidades nucleares soviéticas. [3] Más tarde ese año, el Comité de Planificación Nuclear se dividió en dos secciones. [3] Una sección era el Comité de Asuntos de Defensa Nuclear y la otra sección era el Grupo de Planificación Nuclear. [3]
Hay 3 niveles principales en el Grupo de Planificación Nuclear. En la cima está el nivel ministerial. Este nivel está formado por los ministros de defensa de los miembros del Grupo de Planificación Nuclear y está presidido por Jens Stoltenberg , secretario general de la OTAN . [4] En las reuniones discuten cuestiones relacionadas con la planificación nuclear, revisan y discuten el trabajo realizado por los niveles inferiores del Grupo de Planificación Nuclear y consideran planes futuros para el grupo. [4] En lo que respecta al aspecto militar de la OTAN , el presidente del Comité Militar de la OTAN participa a menudo en las reuniones ministeriales. [4] Además, el Comandante Supremo Aliado en Europa (SACEUR) es bienvenido en las reuniones ministeriales junto al Comandante Supremo Aliado en el Atlántico (SACLANT) (anteriormente, cuando todavía estaba activo). [4]
Debajo de ellos está el nivel de Representantes Permanentes, que evidentemente involucra a los Representantes Permanentes de los miembros de la OTAN . [4] Su tarea principal es deliberar sobre los informes y conclusiones que luego serán discutidos a nivel ministerial y ayudar a preparar las reuniones ministeriales. [4] El Presidente del Comité Militar también puede participar en las reuniones de los Representantes Permanentes junto con los Oficiales de 2 Estrellas del Estado Mayor Internacional . [4]
.jpg/1280px-NATO_Secretary_General_Jens_Stoltenberg_during_a_bilateral_exchange_at_the_Pentagon,_Washington,_D.C.,_February_8,_2023_-_230208-D-XI929-3006_(cropped).jpg)
Debajo del nivel de Representantes Permanentes se encuentra el Grupo de Personal. En este nivel participan miembros de las delegaciones nacionales de los países miembros. [4] Las propuestas y otros temas de la agenda para las discusiones del Grupo de Planificación Nuclear se deliberan aquí primero. [4] Como tal, este nivel es responsable de la mayor parte del trabajo documental en el Grupo de Planificación Nuclear. Cuando se alcanza un consenso sobre un tema de la agenda, se creará un informe que los Representantes Permanentes y los niveles ministeriales podrán discutir posteriormente. [4] El Grupo de Personal está presidido por la Dirección de Planificación Nuclear. [5] [9] Esta dirección está compuesta por miembros del Estado Mayor Internacional de la OTAN que a menudo tienen experiencia en planificación nuclear. [5] El director siempre ha sido estadounidense. [5] Desde el lado militar, un miembro del Estado Mayor Internacional , como un capitán naval o un coronel, participará en las sesiones del Grupo de Estado Mayor. [4]
Aunque no forma parte directamente del Grupo de Planificación Nuclear, el Grupo de Alto Nivel está fuertemente asociado con él. Creado en 1977 y dirigido por los Estados Unidos , este grupo implica reuniones de altos funcionarios de las capitales de los miembros de la OTAN . [5] El Grupo de Alto Nivel se creó debido a varias preocupaciones estadounidenses. Esto incluyó el manejo de la cuestión de los nuevos sistemas nucleares de la Unión Soviética en ese momento. [10] Estados Unidos también estaba preocupado por la capacidad del Consejo del Atlántico Norte para manejar importantes decisiones nucleares durante el período de la Guerra Fría . [5] Otra razón por la que Estados Unidos quiso crear el Grupo de Alto Nivel fue para que los altos funcionarios de las capitales de los miembros de la OTAN estuvieran más involucrados en la discusión nuclear. [5] El Grupo de Alto Nivel sigue siendo una organización asesora del Grupo de Planificación Nuclear en materia de planificación y formulación de políticas nucleares, y también participa en debates relacionados con la seguridad y protección de las armas nucleares. [10] Los informes de las discusiones se crean y se entregan a los ministros de defensa, quienes participan en el nivel ministerial del Grupo de Planificación Nuclear. [5]
Actualmente, todos los miembros de la OTAN son también miembros del Grupo de Planificación Nuclear aparte de Francia . Estos países son Albania , Bélgica , Bulgaria , Canadá , Croacia , República Checa , Dinamarca , Estonia , Finlandia , Alemania , Grecia , Hungría , Islandia , Italia , Letonia , Lituania , Luxemburgo , Montenegro , Países Bajos , Macedonia del Norte , Noruega , Polonia , Portugal . , Rumania , Eslovaquia , Eslovenia , España , Suecia , Turquía , Reino Unido y Estados Unidos . En el Libro Blanco francés sobre defensa y seguridad nacional de 2008, Francia argumentó que sus fuerzas nucleares son completamente independientes y no participarán en el grupo. [11] Por esta razón, Francia no es miembro oficial del Grupo de Planificación Nuclear.
Históricamente, las reuniones del Grupo de Planificación Nuclear involucrarían a cuatro miembros permanentes ( Reino Unido , Estados Unidos , Italia y Alemania Occidental ) y un grupo rotatorio de miembros no permanentes. [4] Sin embargo, esta estructura rotacional terminó en noviembre de 1979. [3]
En sus primeros años, el Grupo de Planificación Nuclear se centró en resolver dos problemas principales: Municiones de Demolición Atómica (ADMS) y Fuerzas Nucleares de Teatro (TNF). Los ADMS son minas terrestres nucleares que se pensaba que eran eficaces para limitar los daños colaterales, mientras que los TNF eran un método para almacenar armas nucleares en Europa con el fin de prepararse para una guerra nuclear. [3] Algunos académicos como Thomas Legge han argumentado que el concepto de ADMS es controvertido, debido a que tendría que implementarse en las primeras etapas de un conflicto para que sea efectivo. [3] Al mismo tiempo, el Grupo de Planificación Nuclear continuó mostrando interés en ADMS porque creían que era una estrategia defensiva favorable. [3] [13] Después de mucha investigación y discusión, el Grupo de Planificación Nuclear consideró que los ADM estaban bajo la misma clasificación de Armas Nucleares Tácticas , lo que significaba mantener un alto sentido de precaución antes de desplegar las armas. [3] Otro tema destacado que enfrentó el Grupo de Planificación Nuclear fue cómo la Unión Soviética estaba construyendo su poder militar, incluidas las armas nucleares. En octubre de 1977, el Grupo de Planificación Nuclear se reunió para discutir la necesidad de contar con fuerzas nucleares en el teatro de operaciones como respuesta a las presiones soviéticas . [14] El término fuerzas nucleares de teatro (TNF, por sus siglas en inglés) significa esencialmente cualquier uso de armas nucleares contra los Estados Unidos o sus aliados en el extranjero. [9] El TNF surgió originalmente de la decisión de 1953 de la administración Eisenhower de desplegar armas nucleares en Europa para uso táctico y almacenarlas allí también. [9] Debido al suministro de armas nucleares estadounidenses en Europa , el Grupo de Planificación Nuclear tuvo que considerar las ramificaciones a través de varias reuniones entre los EE. UU. y los alemanes entre 1969 y 1970. [3] A través de las reuniones, se creó un estudio y se resaltaron las preocupaciones. sobre el desacoplamiento y también el cuestionamiento general de la necesidad de las reservas de TNW. [15] Finalmente, el documento influyó en el Grupo de Planificación Nuclear para limitar el uso de TNF debido a las muchas incógnitas que podrían empeorar una guerra nuclear.
En tiempos más recientes, el Grupo de Planificación Nuclear defiende las normas del Tratado de No Proliferación que se firmó el 5 de agosto de 1963 y fue ratificado oficialmente por todos los miembros de la alianza de la OTAN, excepto Francia , en la década de 1970. [4] Como la intención principal del tratado de no proliferación es limitar el acceso a las armas nucleares , el Grupo de Planificación Nuclear recomienda políticas para promover esa agenda. [16] Cada dos años, los miembros del Grupo de Planificación Nuclear se reúnen para deliberar sobre cuestiones nucleares candentes, la doctrina de las armas nucleares tácticas y varias municiones nucleares nuevas. [1] El objetivo principal de las reuniones es abogar por esfuerzos de disuasión nuclear en lugar de defensa a través de consultas. [4] Además, el Grupo de Planificación Nuclear tiene cinco objetivos: aumentar el conocimiento sobre cuestiones de armas nucleares para los miembros de la Alianza, actuar como una válvula de alivio de presión para cuestiones nucleares tensas, crear directrices políticas, abordar el dilema del intercambio nuclear y proporcionar privilegios informales para Consulta político-militar de alto nivel. [4] En general, hay poca información divulgada al público sobre las iniciativas actuales del Grupo de Planificación Nuclear debido a la sensibilidad de las armas nucleares . [1]
La opinión pública sobre la eficacia del Grupo de Planificación Nuclear está bastante mezclada y polarizada debido a la naturaleza delicada de las discusiones nucleares. Pese a ello, el Grupo de Planificación Nuclear ha incluido potencias no nucleares en la alianza de la OTAN para contribuir en materia nuclear. [2] El académico Robert Krone sostiene que considerar intergrupos tanto políticos como militares dentro de la OTAN ha permitido al Grupo de Planificación Nuclear lograr consenso a través de cambios incrementales. [4] Además, fuera de la organización, el Grupo de Planificación Nuclear ha mantenido su presencia sin la preocupación de la acción política de miembros que no son miembros de la alianza. [17] A través de la conexión estratégica con el tratado de no proliferación , el grupo de planificación pudo estar activo sin amenazar a los soviéticos con acciones nucleares. [2] Alternativamente, también hay muchas críticas al Grupo de Planificación Nuclear. Por ejemplo, ha sido criticado por la falta de voluntad política, ya que es difícil evaluar la eficacia del grupo sin resultados tangibles. [4] Además, la influencia de Estados Unidos dentro del grupo es controvertida. [18] Dependiendo del punto de vista sobre las armas nucleares, las opiniones del Grupo de Planificación Nuclear difieren, pero según muchos, la existencia del grupo es un elemento disuasivo para las armas nucleares en sí mismo. [4]