El Grupo Británico de Derechos Humanos de Helsinki (BHHRG) era una organización no gubernamental con sede en Oxford que afirmaba vigilar los derechos humanos en los 56 Estados participantes de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). A pesar de su nombre, la organización no estaba afiliada al Comité de Derechos Humanos de Helsinki . BHHRG criticó lo que caracterizó como interferencia occidental en la imposición de la democracia y afirmó apoyar el derecho a la independencia política de Occidente de varios regímenes comunistas y poscomunistas, así como de varios dictadores africanos.
El grupo también utilizó el nombre OSCEwatch , indicando que consideraba que parte de su misión era examinar las actividades de la OSCE. Los sitios web de OSCEwatch y BHHRG son idénticos y ambos sitios web hacen referencia abiertamente entre sí.
La Comisión Británica de Caridad eliminó la lista del grupo en septiembre de 2010, señalando que "dejó de existir". [1]
El BHHRG se fundó en 1992. Estaba dirigido desde la casa en Oxford del historiador Profesor Norman Stone , quien en ocasiones participó en las actividades del BHHRG, y fue cofundado por su esposa Christine Stone y su colega historiador de Oxford Mark Almond (quien también fue su presidente). Sus fideicomisarios estaban compuestos por Mark Almond, Anthony Daniels (que escribe para The Daily Telegraph bajo el seudónimo de Theodore Dalrymple), John Laughland , Christine Stone y Mary Walsh. Almond, Daniels, Laughland y Stone eran miembros de la intelectualidad conservadora británica y colaboradores habituales de los periódicos británicos. Chad Nagle, un abogado estadounidense que colabora frecuentemente en el sitio web antiwar.com , también estaba asociado con el grupo. Noel Malcolm , un historiador de la Gran Bretaña y Europa de la Edad Moderna que en los años 1990 y principios de los 2000 escribió libros sobre aspectos de la historia de los Balcanes, apareció en una lista de fundadores de 1994 y habló en su nombre en 1999, pero luego aparentemente abandonó el grupo.
El BHHRG no era un Comité de Helsinki "oficial" , ya que no estaba afiliado a la organización coordinadora de los Comités de Helsinki, la entonces Federación Internacional de Helsinki (IHF). El representante del Reino Unido en la IHF era el Subcomité Británico de Helsinki del Grupo Parlamentario de Derechos Humanos, establecido en 1976. Esto llevó a que el BHHRG fuera etiquetado erróneamente como Comité Británico de Helsinki, lo que llevó al Subcomité Británico de Helsinki a preguntar a los visitantes de su sitio web. a
Por su parte, el sitio web BHHRG no dijo nada sobre el tema.
La membresía, la gestión y la financiación del BHHRG eran algo oscuras. Estos aspectos no parecían discutirse en absoluto en su sitio web, y los detalles de sus fideicomisarios sólo se dieron en las declaraciones legalmente requeridas a la Comisión de Caridad del Reino Unido. Sus cuentas publicadas indicaron que recibió 417.332 libras esterlinas en ingresos entre 1997 y 2003 y gastó 449.086 libras esterlinas en el mismo período. Posteriormente, la organización pareció atravesar tiempos difíciles, y su financiación cayó casi un 99% después de 2001. The Economist sugirió una posible razón , que informó en 2004 que
La identidad de sus patrocinadores tampoco estaba clara. Todavía con ellos en 1999, Noel Malcolm explicó que el grupo no revela a sus donantes.
Sólo se conocía el nombre de unos pocos contribuyentes. El material que el BHHRG publicó en 1992 citaba al colega del UKIP (entonces conservador) Lord Pearson de Rannoch y a la Fundación David y Lucile Packard como donantes. La página "Acerca de nosotros" del BHHRG declaró que "no recibe financiación de ningún gobierno" pero, según una fuente del Ministerio de Asuntos Exteriores, recibió dinero del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth para una misión de observación electoral en 1995. [5] La fuente dijeron que se cortó la financiación porque encontraron que el grupo tenía prejuicios, era parcial y poco confiable. [6]
Posteriormente no recibió financiación de esta fuente [7] y sus defensores dijeron que esto demostraba que el grupo era independiente de los gobiernos.
El sitio web de BHHRG afirmó que las principales actividades del Grupo incluían:
El BHHRG publicó informes de observadores de primera mano, concentrándose en el seguimiento de las elecciones en Europa central y oriental, además de publicar frecuentes comentarios sin firma (tal como lo hace The Economist) sobre los acontecimientos en la región. Un tema común en muchas de sus publicaciones fue una visión crítica de la "intromisión occidental en los asuntos internos" de los países de Europa central y oriental, en particular la ex República Federal de Yugoslavia y Bielorrusia .
Entre sus logros, el sitio web de BHHRG afirmó:
Las conexiones con los medios de comunicación de algunos de los miembros del BHHRG le permitieron propagar sus puntos de vista a través de varios periódicos importantes de Gran Bretaña y Estados Unidos. Sin embargo, sólo se hizo famoso cuando denunció públicamente lo que se percibía ampliamente como movimientos democráticos contra ex gobernantes comunistas autoritarios.
Entre las acciones que los críticos del BHHRG consideran desacertadas:
Otras declaraciones del BHHRG incluyeron:
John Laughland (quien dijo que los informes sobre fosas comunes en Irak eran exagerados con fines políticos) caracterizó a algunos partidarios de Viktor Yushchenko de Ucrania como "neonazis" y a muchos de los que lo respaldaban en las calles como "cabezas rapadas drogadictos de Lvov", mientras que los elementos principales de la comunidad judía apoyó a Yushchenko.
Estas últimas afirmaciones provocaron la publicación de artículos bien documentados que "exponían" las hazañas del BHHRG. El semanario británico The Economist publicó "Los amigos de Yanukovich: un grupo de derechos humanos que defiende a los dictadores". [10] El diario Guardian publicó "El hombre de relaciones públicas para los regímenes más desagradables de Europa", [12] escrito por David Aaronovitch , a lo que John Laughland , el sujeto del artículo, objetó, diciendo que era "casi idéntico" a un artículo sobre un sitio web que publica "artículos virulentamente antisemitas sobre la propensión judía a la violación y sobre cómo las cámaras de gas de Auschwitz no podrían haber existido". [13] La controversia atrajo muchos comentarios en Internet. Los defensores del BHHRG responden citando a Aleksandr Tsinker, "Jefe de la Misión de Observación del Instituto para las Naciones de Europa del Este y la CEI ", una organización conocida públicamente por nada más, diciendo que las elecciones ucranianas "fueron una expresión libre de la voluntad de los votantes". ". [14]
Algunas de las declaraciones del BHHRG fueron citadas favorablemente por la derecha aislacionista de Estados Unidos, por opositores a la política exterior estadounidense, así como por gobiernos considerados por las autoridades occidentales como autoritarios y criminales, como el de Bielorrusia.
Sus críticos acusaron al BHHRG de adoptar una línea ideológica predeterminada mientras observaba las elecciones. Un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores británico citado por Jeremy Druker dijo de ellos:
El BHHRG casi siempre fue más crítico con los gobernantes socialdemócratas que con los nacionalistas. The Economist caracteriza la opinión del BHHRG como "un intenso disgusto por el internacionalismo liberal". Tom Palmer, del libertario Cato Institute, resume su posición como la siguiente:
De hecho, los comentarios del BHHRG alegaban que los gobiernos occidentales y las organizaciones internacionales buscaban implementar un " Nuevo Orden Mundial " en Europa central y oriental. Sus partidarios afirman que la organización expone cuestiones que los gobiernos occidentales y las organizaciones internacionales parciales como la ONU y la OSCE preferían que permanecieran en el anonimato.
Por ejemplo, afirmó que había denunciado abusos contra los derechos humanos cometidos en Georgia , mientras que la OSCE y el Consejo de Europa los ignoraban. Mark Almond, que ha escrito sobre asuntos balcánicos, [16] criticó el bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN en nombre de los separatistas albaneses en Kosovo como una "violación del derecho internacional" que resultó en un "genocidio cultural" contra los serbios. [17] Como autoproclamados observadores de los derechos humanos en los países afectados, acusaron a otras organizaciones intergubernamentales de ser entrometidas antidemocráticas, no elegidas, que no rinden cuentas y no transparentes en sus asuntos internos.
La OSCE criticó al BHHRG por permitir que sus periodistas se hicieran pasar por observadores electorales imparciales mientras publicaban polémicas partidistas en los periódicos, y por confiar en misiones de observación de corto plazo con un puñado de personas, un enfoque que la OSCE abandonó por considerarlo abierto a la manipulación en 1996. (El La OSCE ahora utiliza misiones a gran escala y de larga duración, de cuatro a seis semanas, con docenas de expertos y cientos de observadores [18] ) [ verificación fallida ] El BHHRG desestimó la posición de la OSCE como un intento de reprimir las críticas legítimas y los informes independientes.
La BHHRG también fue denunciada por no mencionar que no disfrutaba del reconocimiento de la Federación Internacional de Helsinki , pero que estaba en desacuerdo con otras organizaciones con nombres similares, al menos desde 1996. La Federación Internacional de Helsinki (IHF) sintió la necesidad de emitir un informe público. declaración negando cualquier conexión con el grupo. El Comité Nacional Griego de dicha Federación, que ha actuado en todos los Balcanes, también publicó un comunicado de prensa para denunciar lo que consideraba imposturas del BHHRG, mientras que otros lo acusaron de "nombrarse a sí mismo para usurpar el prestigio de su mayor". [19] Monika Horaková, miembro romaní del parlamento checo, dijo en una carta abierta condenando el informe de BHHRG en 1999:
Los partidarios del BHHRG respondieron que el nombre "Helsinki" no es una marca registrada en ninguna parte y que no se necesita ningún visto bueno oficial para ningún grupo que desee monitorear la implementación de los Acuerdos de Helsinki . Señalaron que la Comisión Europea estableció un "Grupo de Helsinki sobre mujeres y ciencia" [21] en Helsinki en 1999, sin conexión con el seguimiento de los Acuerdos de Helsinki .