La gratificación retrasada , o gratificación diferida , es la capacidad de resistir la tentación de una recompensa inmediata a favor de una recompensa más valiosa y duradera más adelante. Implica renunciar a un placer menor e inmediato para lograr un beneficio mayor o más duradero en el futuro. [1] Una cantidad cada vez mayor de literatura ha vinculado la capacidad de retrasar la gratificación con una serie de otros resultados positivos, incluidos el éxito académico , la salud física, la salud psicológica y la competencia social .
La capacidad de una persona para retrasar la gratificación se relaciona con otras habilidades similares, como la paciencia , el control de los impulsos, el autocontrol y la fuerza de voluntad, todas ellas implicadas en la autorregulación. En términos generales, la autorregulación abarca la capacidad de una persona para adaptarse según sea necesario para satisfacer las demandas del entorno. [2] Retrasar la gratificación es lo opuesto al descuento por demora, que es "la preferencia por recompensas inmediatas más pequeñas en lugar de recompensas más grandes pero retrasadas" y se refiere al "hecho de que el valor subjetivo de la recompensa disminuye con el aumento de la demora en su recepción". [3] Se teoriza que la capacidad de elegir recompensas retrasadas está bajo el control del sistema cognitivo-afectivo de la personalidad (CAPS). [4]
Varios factores pueden afectar la capacidad de una persona para retrasar la gratificación. Las estrategias cognitivas , como el uso de pensamientos distractores o "fríos", pueden aumentar la capacidad de demora, [5] al igual que los factores neurológicos, como la fuerza de las conexiones en la vía frontoestriatal. [6] [7] Los investigadores conductuales se han centrado en las contingencias que rigen las decisiones de retrasar el refuerzo y han estudiado cómo manipular esas contingencias para alargar el retraso. La edad también juega un papel; los niños menores de cinco años demuestran una marcada falta de capacidad de gratificación retrasada y, con mayor frecuencia, buscan la gratificación inmediata. [8] Una diferencia muy pequeña entre hombres y mujeres sugiere que las mujeres pueden ser mejores para retrasar las recompensas. [9] La incapacidad de elegir esperar en lugar de buscar el refuerzo inmediato está relacionada con conductas relacionadas con la evitación, como la procrastinación , y con otros diagnósticos clínicos como la ansiedad , el trastorno por déficit de atención con hiperactividad y la depresión . [10]
Sigmund Freud , el fundador de la teoría psicoanalítica, analizó el papel del ego en el equilibrio entre los deseos inmediatos del ello impulsados por el placer y las elecciones del superyó impulsadas por la moral. Funder y Block ampliaron la investigación psicoanalítica sobre el tema y descubrieron que la impulsividad , o la falta de control del ego, tiene un efecto más fuerte en la capacidad de uno para elegir recompensas retrasadas si una recompensa es más deseable. [11] Finalmente, los factores ambientales y sociales juegan un papel; por ejemplo, la demora se ve afectada por la naturaleza autoimpuesta o externa de una contingencia de recompensa, [12] por el grado de compromiso con la tarea requerido durante la demora, [13] por las características tempranas de la relación madre-hijo, [14] [ 15] [16] por las experiencias previas de una persona con promesas poco confiables de recompensas (por ejemplo, en la pobreza), [17] y por las expectativas y paradigmas socioculturales contemporáneos. La investigación en animales comprende otro cuerpo de literatura que describe las características de gratificación retrasada que no se prueban tan fácilmente en muestras humanas, como los factores ecológicos que afectan la habilidad. [18]
Una teoría de la autorregulación bien sustentada, llamada el sistema cognitivo-afectivo de la personalidad (CAPS), sugiere que retrasar la gratificación resulta de una capacidad para usar estrategias reguladoras "frías" (es decir, estrategias calmadas, controladas y cognitivas) en lugar de estrategias reguladoras "calientes" (es decir, reacciones emocionales, impulsivas y automáticas), cuando se enfrenta a una provocación. [4] En el procesamiento "caliente", una persona piensa intensamente en el objeto que causa la tentación, y especialmente en sus elementos más atractivos, y posteriormente es menos capaz de resistir la recompensa inmediata. El uso de estrategias frías puede traducirse en un mayor control sobre la conducta. Las estrategias "frías" efectivas implican la distracción y la reestructuración de la percepción del estímulo tentador para hacerlo parecer menos atractivo. Por ejemplo, en un estudio de niños preadolescentes con problemas de conducta, los niños mostraron una reducción en la agresión verbal y física cuando usaron estrategias "frías", como mirar hacia otro lado o distraerse. [5] El tipo de distracción más eficaz parece ser imaginar otra recompensa deseable, que desvía la atención de las tentaciones inmediatas. [19]
La investigación fundamental sobre la gratificación diferida –el ahora famoso “ experimento del malvavisco ”– fue realizada por Walter Mischel en los años 1960 y 1970 en la Universidad de Stanford . Mischel y sus colegas estaban interesados en las estrategias que utilizaban los niños en edad preescolar para resistir la tentación. Presentaron un malvavisco a niños de cuatro años y les dijeron que tenían dos opciones: (1) tocar una campana en cualquier momento para llamar al experimentador y comer el malvavisco, o (2) esperar hasta que el experimentador regresara (unos 15 minutos más tarde) y ganar dos malvaviscos. El mensaje era: “pequeña recompensa ahora, recompensa mayor después”. Algunos niños se derrumbaron y se comieron el malvavisco, mientras que otros pudieron retrasar la gratificación y ganar los codiciados dos malvaviscos. En experimentos posteriores, Mischel descubrió que los niños podían esperar más tiempo si utilizaban ciertas técnicas de distracción "geniales" (cubrirse los ojos, esconderse debajo del escritorio, cantar canciones [20] o imaginar pretzels en lugar del malvavisco frente a ellos), o si cambiaban la forma en que pensaban sobre el malvavisco (centrándose en su similitud con una bola de algodón, en lugar de en su sabor pegajoso y delicioso). [21] [22]
Los niños que esperaron más tiempo, cuando se los reevaluó como adolescentes y adultos, demostraron una sorprendente variedad de ventajas sobre sus compañeros. Como adolescentes, obtuvieron mejores puntajes en el SAT , competencia social, seguridad en sí mismos y autoestima, y sus padres los calificaron como más maduros, más capaces de lidiar con el estrés, más propensos a planificar con anticipación y más propensos a usar la razón. [1] Eran menos propensos a tener trastornos de conducta o altos niveles de impulsividad, agresividad e hiperactividad. [8] [23] Como adultos, los que pospusieron mucho la gratificación tenían menos probabilidades de tener problemas de drogas u otras conductas adictivas, divorciarse, [23] [24] o tener sobrepeso. Cada minuto que un niño en edad preescolar pudo posponer la gratificación se tradujo en una reducción de 0,2 puntos del índice de masa corporal 30 años después. [25]
Cada uno de estos resultados positivos requiere cierta capacidad para renunciar a una recompensa a corto plazo a favor de una recompensa mayor en el futuro. La capacidad de retrasar la gratificación también parece ser un amortiguador contra la sensibilidad al rechazo (la tendencia a estar ansioso cuando se anticipa al rechazo interpersonal). En un seguimiento de 20 años del experimento del malvavisco, los individuos con vulnerabilidad a una alta sensibilidad al rechazo que habían mostrado fuertes habilidades de retraso de la gratificación cuando eran niños en edad preescolar tenían mayor autoestima y valía personal y habilidades de afrontamiento más adaptativas, en comparación con los individuos que tenían alta sensibilidad al rechazo pero bajo retraso de la gratificación cuando tenían cuatro años. [1] [22] Estos convincentes hallazgos longitudinales convergen con otros estudios que muestran un patrón similar: la capacidad de resistir la tentación en las primeras etapas de la vida se traduce en beneficios persistentes en todos los entornos.
Cuarenta años después de los primeros estudios de la prueba de los malvaviscos, los datos de neuroimagen han arrojado luz sobre los correlatos neuronales de la gratificación retrasada. Un equipo dirigido por BJ Casey, de la Universidad de Cornell , reclutó a 59 de los participantes originales, que ahora tienen alrededor de 40 años, y les dio una tarea de gratificación retrasada. En lugar de resistirse a los malvaviscos, a estos adultos se les indicó que suprimieran las respuestas a las imágenes de caras felices, pero no a caras neutrales o temerosas. Aquellos que habían sido muy retardadores cuando eran niños en edad preescolar tuvieron más éxito en controlar sus impulsos en respuesta a las caras emocionales (es decir, no presionar el botón en respuesta a las caras felices), lo que sugiere que los muy retardadores continuaron mostrando una mejor capacidad para amortiguar o resistir los impulsos. [26] Casey y sus colegas también escanearon los cerebros de 26 participantes utilizando imágenes por resonancia magnética funcional (fMRI) mientras completaban la tarea. Los investigadores plantearon la hipótesis de que los que posponen la gratificación con frecuencia tendrían más probabilidades de utilizar estrategias de regulación "frías" para controlar sus respuestas, lo que se manifestaría como activación de la corteza prefrontal derecha , mientras que los que posponen la gratificación con frecuencia utilizarían estrategias "calientes", que activarían el estriado ventral , un área también vinculada a la adicción. De hecho, los resultados mostraron esta actividad cerebral diferencial. [26] Esto refleja otra investigación fMRI de gratificación retrasada realizada por Noah Shamosh y Jeremy Gray, de la Universidad de Yale , que demostró que los individuos que eligieron recompensas retrasadas más grandes en lugar de recompensas inmediatas más pequeñas (en situaciones hipotéticas) mostraron una mayor activación cerebral en la corteza prefrontal anterior. [27]
La forma en que una persona enmarca una situación influye en gran medida en el resultado de una decisión. [28] La investigación sobre las estrategias "calientes" y "frías" sugiere que cuando los niños representan cognitivamente lo que están esperando como una recompensa real centrándose en las cualidades "calientes" y excitantes de la recompensa (sabor, olor, sonido, sensación, etc.), su autocontrol y la demora de la gratificación disminuyen, mientras que dirigir la atención a un símbolo de la recompensa centrándose en sus cualidades abstractas y "frías" (forma, color, número, etc.) puede mejorar el autocontrol y aumentar la demora. El autocontrol óptimo y la demora más larga hasta la gratificación se pueden lograr dirigiendo la atención a un elemento competidor, especialmente las cualidades "calientes" y excitantes de un elemento competidor. [20] Por ejemplo, las demoras aumentan cuando se piensa en el sabor y el olor de las palomitas de maíz mientras se espera para comer un caramelo. Esto ilustra la capacidad de un individuo para manipular su representación cognitiva de los estímulos externos para fines dirigidos a objetivos. [28]
Retrasar la gratificación es lo mismo que controlar el impulso de gratificación inmediata, lo que requiere control cognitivo. El cuerpo estriado ventral , ubicado en el mesencéfalo , es la parte del sistema límbico que es el centro de recompensa [29] así como un centro de placer. [30] El sistema límbico siempre reaccionará al potencial de placer instantáneo. [30] Para anular este instinto, la corteza prefrontal , que también está asociada con el razonamiento y el pensamiento racional, [30] debe estar activa. La corteza prefrontal también es la parte del cerebro que determina el foco de atención de una persona, [30] lo que permite un mejor encuadre que facilita la gratificación retrasada. [20] Durante la adolescencia y la adultez temprana, la corteza prefrontal se desarrolla y madura para volverse más complicada y conectada con el resto del cerebro. [6] Los niños mayores y los adultos encuentran las tareas de aplazamiento de la gratificación más fáciles que los niños pequeños por esta razón. [6] Sin embargo, la capacidad relativa para diferir la gratificación permanece estable a lo largo del desarrollo. [20] Los niños que pueden controlar mejor sus impulsos crecen hasta convertirse en adultos que también tienen un mejor control. [20] Practicar la gratificación diferida es bastante beneficioso para las capacidades cognitivas a lo largo de la vida. [20]
Los conductistas se centran en la adquisición y la enseñanza de la gratificación diferida y han desarrollado técnicas terapéuticas para aumentar la capacidad de postergar la gratificación. Los analistas de conducta aprovechan los principios eficaces del refuerzo a la hora de moldear la conducta, haciendo que las recompensas dependan de la conducta actual de la persona, lo que promueve el aprendizaje de una postergación de la gratificación.
Para que un régimen de modificación de conducta tenga éxito, la recompensa debe tener algún valor para el participante. [12] Sin una recompensa que sea significativa, proporcionar una gratificación demorada o inmediata sirve de poco, ya que la recompensa no es un reforzador fuerte de la conducta deseada. [12]
Los teóricos del comportamiento consideran que retrasar la gratificación es una habilidad adaptativa. [31] Se ha demostrado que aprender a retrasar la gratificación promueve un comportamiento social positivo, como compartir e interacciones positivas con los compañeros. [31] Por ejemplo, los estudiantes que aprenden a retrasar la gratificación son más capaces de completar las actividades que se les asignan. [31] En pocas palabras, si alguien emprende una actividad con la promesa de una recompensa retrasada después, la finalización de la tarea se vuelve más probable.
Los investigadores del comportamiento han descubierto que la elección de una gratificación instantánea o diferida está influida por varios factores, entre ellos, si la recompensa es un refuerzo negativo o positivo. [24] Un estudio anterior de Solnick et al. se centró en un experimento en el que las principales concentraciones eran el tiempo añadido a ambas condiciones y la preferencia de los participantes por experimentar un ruido fuerte durante cantidades variables de tiempo: 15, 30, 60 y 90 segundos. Los botones para apagar el ruido se manipulaban de forma que un botón apagaba el ruido durante un breve periodo de tiempo y el otro lo apagaba durante un periodo más prolongado. Se descubrió que los participantes estaban más dispuestos a apagar el ruido inmediatamente durante 90 segundos en lugar de apagarlo durante los 120 segundos posteriores a la emisión de un retraso de 60 segundos. [27] Los resultados ilustran que los participantes optaron por no retrasar su gratificación para aliviar el ruido, sino silenciarlo instantáneamente durante un periodo de tiempo más corto. [32]
En un estudio de 2011, los investigadores probaron si las personas elegirían voluntariamente entre una gratificación instantánea y diferida al ofrecerles una cantidad fija de dinero (hipotético) que podrían recibir en ese momento o decirles que podían esperar un mes para recibir más dinero. Los resultados sugirieron que la disposición a retrasar la gratificación dependía de la cantidad de dinero que se les ofrecía, pero también mostraron una amplia variación individual en el umbral de recompensa posterior que era lo suficientemente motivador como para renunciar a la recompensa inmediata. [24] El valor subjetivo de una recompensa también puede surgir de la forma en que uno describe la recompensa potencial. Como afirma la teoría de la perspectiva , las personas tienen una gran aversión a las pérdidas. [28] Las personas tienden a valorar más un bien cuando se considera que es algo que se puede perder o renunciar a él que cuando se evalúa como una ganancia potencial. [28]
El tiempo transcurrido hasta la recompensa final también afecta la elección de los participantes de gratificación inmediata o diferida. [33] Un estudio de 2001 demostró que si no se concede una recompensa durante un período prolongado, como 180 a 300 meses (15 a 25 años), el monto monetario de la recompensa es intrascendente; en cambio, la mayoría de los participantes elige la recompensa inmediata, incluso si su recompensa diferida fuera bastante grande. La gratificación diferida tiene sus límites, y una demora solo puede ser tan larga antes de que se juzgue que no vale la pena el esfuerzo que requiere esperar. [33]
En una clase de tercer año de primaria en Gales del Sur, una maestra tenía dificultades para mantener a tres niñas concentradas en una tarea durante los tiempos de estudio privado designados. La maestra pidió ayuda a los analistas de conducta y se puso en marcha un plan de modificación de conducta de gratificación diferida. El estudio estableció límites en la cantidad de preguntas que las niñas podían hacer y, si no excedían el límite, se les daban fichas como recompensa. La economía de fichas como recompensa es un ejemplo de gratificación diferida, a modo de procesamiento en frío. En lugar de hacer que las niñas se concentraran en conductas de búsqueda de atención que distraían a la maestra y a los estudiantes, la maestra las hizo concentrarse en cuántas preguntas tenían y si necesitaban pedir ayuda a la maestra. También se concentraron en ganar fichas en lugar de concentrarse en la recompensa final, lo que aumentó sus retrasos. Al darles a las niñas este objetivo y la promesa de un refuerzo positivo por el buen comportamiento, las niñas redujeron su tasa de preguntas y búsqueda de atención. [34]
En comparación con los niños neurotípicos, aquellos con TDAH generalmente demuestran una mayor impulsividad al ser influenciados por la inmediatez y calidad de la recompensa más que por la frecuencia de la recompensa y el esfuerzo para obtenerla. Sin embargo, los investigadores han demostrado empíricamente que estos patrones de comportamiento impulsivo pueden cambiarse mediante la implementación de un procedimiento simple de entrenamiento de autocontrol en el que la inmediatez del reforzador compite con la frecuencia, cantidad o prominencia de la recompensa. [35] [36] [37] Un estudio demostró que cualquier actividad verbal mientras se espera el refuerzo aumenta el retraso hasta la gratificación en los participantes con TDAH. [36] En otro estudio, tres niños diagnosticados con TDAH y que mostraban impulsividad fueron entrenados para preferir la tasa de recompensa y la prominencia más que la inmediatez a través de la manipulación de la calidad de los reforzadores y aumentando sistemáticamente el retraso con un diseño de cambio de criterio. La evaluación posterior de los niños ilustró que el autocontrol puede transferirse a dimensiones no entrenadas del refuerzo. [37]
Al nacer, los bebés no pueden esperar a que se satisfagan sus deseos y necesidades y muestran una falta de control de impulsos que los define. Con la edad, los niños en desarrollo pueden mantener la impulsividad, pero también ganar control sobre sus deseos inmediatos y son cada vez más capaces de prolongar la gratificación. [8] Los psicólogos del desarrollo estudian la progresión del control de los impulsos y el retraso de la gratificación a lo largo de la vida, incluidas las deficiencias en el desarrollo que están estrechamente relacionadas con los déficits de atención y los problemas de conducta. [38]
Los niños menores de cinco años muestran las estrategias menos eficaces para retrasar la gratificación, como mirar la recompensa y pensar en sus características excitantes. A los cinco años, la mayoría de los niños pueden demostrar un mejor autocontrol al reconocer la contraproductividad de centrarse en la recompensa. Los niños de cinco años a menudo optan por distraerse activamente o incluso utilizar autoinstrucciones para recordarse la contingencia de que esperar produce una recompensa de mayor valor. Entre los ocho y los trece años, los niños desarrollan la capacidad cognitiva de diferenciar y emplear pensamientos abstractos frente a excitantes para distraer sus mentes de la recompensa y, de ese modo, aumentar la demora. [8] Una vez que se desarrollan las estrategias de demora, la capacidad de resistir la tentación es relativamente estable durante la edad adulta. [26] El rendimiento de los niños en edad preescolar en tareas de gratificación retrasada se correlaciona con su rendimiento en la adolescencia en tareas diseñadas para medir constructos y procesamientos similares, lo que es paralelo al desarrollo correspondiente de la fuerza de voluntad y del circuito frontoestriatal (vías neuronales que conectan el lóbulo frontal con otras regiones cerebrales). [7] [39] Las disminuciones en la autorregulación y el control de los impulsos en la vejez predicen disminuciones correspondientes en las estrategias de retraso de la recompensa, específicamente una reducción del descuento temporal debido a una disminución en las estrategias de enfriamiento. [40]
En 33 estudios sobre diferencias de género, se ha encontrado un pequeño efecto significativo (r = .06) [9] que indica que una tasa base de 10% más de mujeres son capaces de elegir recompensas retrasadas que los hombres, que es el porcentaje típico de diferencia encontrado entre los sexos en medidas como la personalidad o el comportamiento social. [41] [42] Este efecto puede estar relacionado con las ligeras diferencias de género encontradas en el descuento por retraso (es decir, minimizar el valor de una recompensa retrasada) y niveles más altos de impulsividad y falta de atención en los niños. [43] Se necesitan más estudios para analizar si esta pequeña diferencia comienza a una cierta edad (por ejemplo, la pubertad) o si tiene una magnitud estable a lo largo de la vida. Algunos investigadores sugieren que esta diferencia de género puede corresponderse con la tendencia de una madre a sacrificar sus deseos y necesidades para satisfacer los de su hijo con mayor frecuencia que un padre. [42]
Los psicólogos clínicos y sociales han denominado al autocontrol la "virtud maestra" [44] , lo que sugiere que la capacidad de retrasar la gratificación desempeña un papel fundamental en el ajuste psicológico general de una persona. Las personas con una mejor capacidad para retrasar la gratificación manifiestan un mayor bienestar, una mayor autoestima y una mayor apertura a la experiencia, así como formas más productivas de responder a la ira y otras provocaciones. [10] Se ha demostrado que la capacidad de demora temprana protege contra el desarrollo de una variedad de vulnerabilidades emocionales más adelante en la vida, como la agresión y las características del trastorno límite de la personalidad. [23] Mientras tanto, muchas habilidades de afrontamiento desadaptativas que caracterizan a la enfermedad mental implican una dificultad para retrasar la gratificación. La tendencia a elegir recompensas a corto plazo a expensas de los beneficios a largo plazo permea muchas formas de psicopatología.
Cada vez hay más investigaciones que sugieren que el autocontrol es similar a un músculo que se puede fortalecer con la práctica. [44] En otras palabras, las habilidades de autocontrol son maleables, [21] un hecho que puede ser una fuente de esperanza para quienes tienen dificultades con esta habilidad. En psicoterapia, el tratamiento para los problemas de control de impulsos a menudo implica enseñar a las personas a darse cuenta de las desventajas de actuar según los impulsos inmediatos y, a su vez, practicar el retraso de la gratificación. En los trastornos de ansiedad, este proceso se produce mediante la exposición a una situación temida, que es muy incómoda al principio, pero que finalmente se vuelve tolerable e incluso entrena la mente y el cuerpo de una persona para que estas situaciones sean menos amenazantes de lo que se temía originalmente. [45] La terapia de exposición solo es eficaz si una persona puede retrasar la gratificación y resistir el impulso de escapar de la situación desde el principio. Para arrojar luz sobre la compensación entre las ganancias a corto y largo plazo, los terapeutas también pueden ayudar a las personas a construir una lista de pros y contras de una determinada conducta, con secciones para los resultados a corto y largo plazo. [22] En el caso de las conductas de afrontamiento desadaptativas, como la autolesión, el consumo de sustancias o la evitación, no suelen existir ventajas a largo plazo. Por otra parte, la abstinencia de actuar en función de un impulso perjudicial (es decir, la gratificación diferida) suele producir beneficios a largo plazo. Esta constatación puede ser un poderoso impulso para el cambio.
Los trastornos externalizantes (es decir, los trastornos de actuación) muestran un vínculo más claro con la gratificación retrasada, ya que implican más directamente déficits en el control de los impulsos. Por ejemplo, el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) y el comportamiento agresivo se asocian con la dificultad para retrasar la gratificación en niños y adolescentes, [23] [46] al igual que el abuso de sustancias, el juego y otras conductas adictivas en adolescentes y adultos. [23] En un estudio de 2010, los adolescentes y adultos jóvenes con mayores habilidades para retrasar la gratificación tenían menos probabilidades de beber alcohol o fumar cigarrillos o cannabis. [5] Un estudio de 2011 encontró que el contraste en la gratificación retrasada entre los niños con y sin TDAH ya no era significativo después de controlar estadísticamente el CI (en otras palabras, el TDAH no estaba asociado con la gratificación retrasada más allá de la influencia del CI). [47] Esto puede deberse a la alta correlación entre la inteligencia y la gratificación retrasada, [27] y sugiere que el vínculo entre la gratificación retrasada y el TDAH podría beneficiarse de más investigación.
La dificultad para retrasar la gratificación también desempeña un papel en la internalización de trastornos como la ansiedad y la depresión . [10] Una conducta característica de la ansiedad es la evitación de situaciones temidas o que provocan ansiedad. Al buscar el alivio inmediato que viene con la evitación, una persona está sucumbiendo a la atracción de la gratificación instantánea en lugar de la recompensa mayor de superar el miedo y la ansiedad que causaron la evitación. La procrastinación , que a menudo es un reflejo de la ansiedad, es un claro ejemplo: una persona evita una tarea temida al participar en una actividad inmediata más placentera en su lugar. El trastorno obsesivo-compulsivo (TOC) es un caso más discordante de esta lucha relacionada con la ansiedad para retrasar la gratificación; alguien con TOC es incapaz de resistir las compulsiones que mitigan temporalmente la tortura de los pensamientos obsesivos, aunque estas compulsiones no destierren las obsesiones a largo plazo. [45] Un experimento, sin embargo, no encontró diferencias significativas entre muestras con TOC y controles sanos en la gratificación retrasada, mientras que encontró una gratificación retrasada sustancialmente mejorada entre aquellos con trastorno de personalidad obsesivo-compulsivo . [48] La depresión también se asocia con una menor capacidad para retrasar la gratificación, aunque la dirección de causa y efecto no está clara. [49] Una persona deprimida que tiene dificultad para obligarse a participar en actividades que antes disfrutaba está (deliberadamente o no) priorizando la comodidad a corto plazo y está demostrando una capacidad deteriorada para retrasar la gratificación. Hay evidencia de que las personas que se autolesionan deliberadamente ( por ejemplo, se cortan) son menos capaces de tolerar la angustia emocional, pero son más capaces de tolerar el dolor físico. [50] Por lo tanto, se argumenta que se lesionan porque no pueden retrasar la gratificación y necesitan una forma de terminar con el dolor emocional rápidamente.
Sigmund Freud consideraba que la lucha por retrasar la gratificación era el esfuerzo de una persona por superar el impulso instintivo y libidinal del ello. Según la teoría psicoanalítica clásica, la psique de una persona está compuesta por el ello, el yo y el superyó . [45] El ello está impulsado por el principio del placer : quiere placer físico y lo quiere ahora. El yo, que opera bajo el principio de realidad , sirve para moderar el deseo del ello de gratificación instantánea frente al superyó, que está guiado por el sentido de moralidad internalizado de la persona. [45] Según la teoría psicoanalítica , una persona con dificultad para retrasar la gratificación está plagada de conflictos intrapsíquicos (el yo no puede regular adecuadamente la batalla entre el ello y el superyó) y experimenta angustia psicológica, a menudo en forma de ansiedad o "neurosis". [45]
Otros investigadores psicoanalíticos describen una visión más matizada y menos universalmente positiva de la gratificación retrasada. David C. Funder y Jack Block teorizaron que la tendencia de una persona a retrasar, o no retrasar, la gratificación es sólo un elemento de un constructo más amplio llamado control del ego, definido como la capacidad de una persona para modular o controlar los impulsos. [11] El control del ego "varía desde el subcontrol del ego en un extremo hasta el sobrecontrol del ego en el otro", según Funder. [11] Se cree que estas tendencias son relativamente estables en cada individuo, de modo que alguien que tiende al subcontrol "tomará cualquier recompensa que esté inmediatamente disponible incluso a costa de una ganancia a largo plazo" y alguien que tiende al sobrecontrol "retrasará o incluso renunciará a los placeres incluso cuando se puedan obtener sin costo". [11] Desde este punto de vista, el retraso de la gratificación puede ser adaptativo en ciertos entornos, pero inapropiado o incluso costoso en otros entornos.
Funder y Block establecen una distinción entre el modelo de control del ego, en el que la gratificación retrasada se considera una tendencia general a contener los impulsos motivacionales (ya sea adaptativa o no en un caso específico), y el modelo de resiliencia del ego (apoyado por la investigación de Mischel), en el que la gratificación retrasada se considera una habilidad que surge solo cuando es adaptativa. [11] Para desentrañar estos modelos, Funder y Block exploraron la asociación entre el control del ego, la resiliencia del ego, el coeficiente intelectual y la gratificación retrasada en adolescentes. Los adolescentes tenían la opción de recibir un pago de 4 dólares en cada una de las seis sesiones de estudio o retrasar su pago hasta la última sesión, en cuyo caso también ganarían 4 dólares adicionales de "intereses".
Los resultados respaldaron ambos modelos de gratificación diferida. La tendencia de los adolescentes a retrasar la gratificación estaba asociada con el cociente intelectual y con la resiliencia del ego (por ejemplo, los que posponían más la gratificación eran calificados como más responsables, coherentes, agradables, comprensivos, generosos; menos hostiles, malhumorados, autoindulgentes, rebeldes), pero también estaba asociada de forma independiente con el control del ego (por ejemplo, los que posponían más la gratificación eran calificados como "que tienden al control excesivo de las necesidades e impulsos" y "favorecen valores conservadores en una serie de áreas"). [11] Los investigadores observaron que las diferencias individuales en el control del ego (es decir, la impulsividad general) pueden desempeñar un papel más importante en la gratificación diferida cuando los incentivos son mayores y más motivadores. [11]
En 1998, Funder describió la gratificación postergada como una “cata de resultados mixtos”. Concluyó: “Los participantes que mostraron mayor demora no sólo eran ‘mejores’ en autocontrol, sino que en cierto sentido parecían incapaces de evitarla. ... Los que postergan la gratificación son en general inteligentes y bien adaptados, pero también tienden a estar algo sobrecontrolados e innecesariamente inhibidos”. [51]
Los factores que afectan la capacidad de una persona para retrasar la gratificación dependen de si la contingencia de demora es autoimpuesta (la demora puede terminarse por voluntad de la persona que espera) o impuesta externamente por otra persona, institución o circunstancia. Cuando la contingencia es autoimpuesta, la presencia física de la recompensa parece ayudar a retrasar la gratificación. Por otro lado, cuando la demora es impuesta externamente, los niños no son capaces de esperar tanto tiempo cuando la recompensa está presente, lo que sugiere una mayor frustración en estas circunstancias. [12]
El hecho de trabajar o realizar una tarea asignada puede generar una distracción eficaz de la recompensa y permitir que una persona espere un tiempo más largo, siempre que no se haga alarde de la recompensa. Tener la recompensa presente durante el trabajo (y fácilmente accesible) crea una frustración negativa (similar a una burla) en lugar de proporcionar motivación. Por ejemplo, un niño que puede ver a otros niños jugando afuera mientras él está terminando sus deberes estará menos motivado para esperar su turno para el recreo. Otro factor que el trabajo y la participación en la tarea añaden al retraso de la gratificación es que si el trabajo es interesante y tiene alguna cualidad de refuerzo inherente, entonces la atención a la recompensa reducirá la productividad laboral, ya que se convierte en una distracción para el trabajo en lugar de una motivación para terminarlo. [13]
Cuanto más positivas sean las emociones y el comportamiento que muestre un niño de 12 a 24 meses cuando se enfrenta a la separación de uno de sus padres, mejor utilizará 3,5 años después estrategias de enfriamiento para postergar la gratificación. [14] Esto sugiere que las habilidades y los procesos emocionales necesarios para afrontar las frustraciones sociales e interpersonales son similares a los que se utilizan para afrontar el agravamiento de la postergación de la gratificación dirigida a un objetivo. El apego materno también influye en el desarrollo de la capacidad del niño para postergar la gratificación. Se ha descubierto una interacción entre el nivel de control de la madre y la proximidad que el niño permanece con ella mientras explora el entorno.
Los niños que tienen madres controladoras y exploran su entorno a una distancia mayor de ella son capaces de emplear más estrategias de enfriamiento y prefieren recompensas que llegan más tarde. De manera similar, los niños que permanecen cerca de una madre no controladora también usan más estrategias de enfriamiento y demuestran demoras más largas. Esto sugiere que algunos niños de madres controladoras han aprendido mejor cómo distraerse o evitar eficazmente los estímulos intrusivos, aunque se especula sobre efectos adicionales en su competencia emocional, pero se desconocen. [14] También se observa una mayor capacidad para retrasar la gratificación mediante el uso de estrategias de atención efectivas en niños en edad preescolar cuyas madres habían sido receptivas y comprensivas durante períodos particularmente estresantes de autorregulación cuando el niño era un niño pequeño, lo que indica que la capacidad de respuesta materna durante períodos de alta demanda es crucial para el desarrollo de la autorregulación , el autocontrol y la competencia emocional. [15]
Los investigadores han estudiado si la fiabilidad de la recompensa afecta a la capacidad de la persona para retrasar la gratificación. [17] La fiabilidad de la recompensa se refiere a la correspondencia entre la recompensa recibida y lo que la persona esperaba o prometía en términos de calidad y cantidad. Por ejemplo, los investigadores dijeron a los niños que recibirían mejores materiales de arte si esperaban. Después de que los niños esperaron con éxito la recompensa, no pudieron "encontrar" mejores materiales y, por lo tanto, tuvieron que utilizar los crayones y las pegatinas que estaban en mal estado. La comparación de estos niños con los que recibieron sus recompensas prometidas de manera fiable reveló diferentes resultados en posteriores pruebas de malvavisco que medían la gratificación retrasada. Los niños que habían aprendido que la promesa del investigador no era fiable sucumbieron rápidamente a comer el malvavisco, esperando solo una media de tres minutos. Por el contrario, los niños que habían aprendido que el investigador era fiable pudieron esperar una media de 12 minutos, y muchos de ellos esperaron los 15 minutos completos a que el investigador volviera para duplicar la recompensa a dos malvaviscos. [17]
La teoría evolutiva puede argumentar en contra de la selección del rasgo de gratificación diferida, ya que existen costos y riesgos asociados con la conducta de demora de gratificación. [52] Uno de esos costos es el costo de oportunidad básico asociado con el tiempo dedicado a esperar. Mientras esperan, los individuos pierden tiempo que podrían utilizar para encontrar otro alimento. Buscar alimentos ricos en calorías conlleva una clara ventaja evolutiva. [52] También hay dos riesgos asociados con ser paciente. En primer lugar, existe el riesgo de que otro animal pueda llegar primero a la comida, también conocido como riesgo de interrupción. [53] En segundo lugar, existe el riesgo de que la oportunidad de obtener la recompensa se vea truncada, tal vez por un depredador, también conocido como riesgo de terminación. [53] Estos costos y riesgos crean situaciones en las que se amenaza la aptitud del individuo. Hay varios ejemplos que muestran cómo se produce el retraso de la recompensa en el mundo real. Por ejemplo, los animales que comen fruta tienen la opción de comer fruta verde de inmediato, o esperar, retrasando la gratificación, hasta que madure. El riesgo de interrupción juega un papel aquí, porque si el individuo renuncia a la fruta verde, existe la posibilidad de que otro individuo llegue y la coja antes. Además, en la búsqueda de alimentos extractivos, como en el caso de los frutos secos y los mariscos, la cáscara exterior crea un retraso. Sin embargo, los animales que pueden almacenar alimentos y postergar la ingestión tienen más probabilidades de sobrevivir en condiciones duras, y por lo tanto, retrasar la gratificación también puede suponer una ventaja evolutiva. [52]
Es probable que exista un fuerte componente genético en la gratificación diferida, aunque no se ha establecido un vínculo directo. Dado que se necesitan muchas interacciones genéticas complejas para que las neuronas realicen las tareas más simples, es difícil aislar un gen para estudiar este comportamiento. [20] Por esta misma razón, es probable que varios genes sean responsables de la gratificación diferida. Se necesitan más investigaciones para descubrir los corolarios genéticos de la gratificación diferida.
La gratificación retrasada o diferida es una conducta animal que puede estar relacionada con el descuento por demora, factores ecológicos, aptitud individual y mecanismos neurobiológicos. Se han realizado investigaciones sobre esta conducta con animales como monos capuchinos , tamarinos , titíes , ratas y palomas.
Cuando los animales se enfrentan a la elección de esperar una recompensa o recibirla inmediatamente, el descuento de la recompensa es hiperbólico. A medida que aumenta el tiempo de espera, la recompensa se descuenta a un ritmo gradual. Los datos empíricos han sugerido que el descuento exponencial, es decir, el descuento de las recompensas a un ritmo constante por unidad de tiempo de espera, solo se produce cuando hay interrupciones aleatorias en la búsqueda de alimento. [53] El descuento también puede estar relacionado con la sensibilidad al riesgo de los animales. En lugar de relacionar el riesgo con la demora, la sensibilidad al riesgo actúa como una función del descuento por demora. [54]
En un estudio realizado por Haden y Platt, se les dio a unos monos macacos la opción de elegir entre una recompensa mediana que sabían que recibirían, frente a una opción más arriesgada. La opción más arriesgada recompensaría al mono con una recompensa grande el cincuenta por ciento de las veces, y una recompensa pequeña el otro cincuenta por ciento. La recompensa final era la misma, pero los monos preferían la opción más arriesgada. Los autores especularon que los monos no veían su acción como arriesgada, sino como una recompensa grande y demorada. Razonaron que los monos veían la recompensa grande como segura: si no obtenían la recompensa grande la primera vez, eventualmente la obtendrían, pero con un retraso mayor.
Para comprobar esta teoría, realizaron la misma prueba variando el tiempo entre las oportunidades de elegir una recompensa. Descubrieron que, a medida que aumentaba el intervalo, disminuía la cantidad de veces que los monos elegían la recompensa más arriesgada. [54] Si bien esto ocurrió en los macacos, la variación del tiempo del intervalo no afectó las elecciones de las palomas en otro estudio. Esto sugiere que es necesario realizar investigaciones que examinen la sensibilidad al riesgo variable de las diferentes especies. [54] Cuando se ofrece la posibilidad de elegir entre una recompensa pequeña y de corta demora y una recompensa grande y de larga demora, existe una preferencia impulsiva por la primera. Además, a medida que aumenta el tiempo de demora para la recompensa pequeña/corta y grande/larga, hay un cambio en la preferencia hacia la recompensa más grande y demorada. [53] Esta evidencia solo respalda el descuento hiperbólico, no el exponencial.
Aunque predecir la preferencia por las recompensas parece sencillo cuando se utilizan modelos empíricos, hay una serie de factores ecológicos que parecen afectar la conducta de gratificación diferida de los animales. En situaciones del mundo real, "el descuento tiene sentido debido a la incertidumbre inherente de los pagos futuros". [55]
Un estudio examinó cómo el descuento de recompensas es específico del contexto. [18] Al diferenciar el tiempo y el espacio entre recompensas pequeñas y grandes, pudieron probar cómo estos factores afectaban la toma de decisiones en tamarinos y titíes . Demostraron que los tamarinos viajarán distancias más largas para obtener recompensas de comida más grandes, pero no esperarán tanto como los titíes. Por el contrario, los titíes esperarán más tiempo, pero no viajarán tan lejos. Luego concluyeron que este comportamiento de descuento se correlaciona directamente con el comportamiento de alimentación normal de las especies. Los tamarinos se alimentan a grandes distancias, en busca de insectos. Capturar y comer insectos requiere una decisión y acción rápidas e impulsivas. Los titíes, por otro lado, comen savia de árbol, que tarda más tiempo en secretar, pero no requiere que los titíes cubran grandes distancias.
Las similitudes fisiológicas entre los seres humanos y otros animales, especialmente los primates, han dado lugar a más investigaciones comparativas entre ambos grupos. Las futuras investigaciones con modelos animales pueden ampliar nuestra propia comprensión de cómo las personas toman decisiones sobre la gratificación instantánea o diferida en el mundo real.