El Gran Fraude Bursátil de 1814 fue un engaño o fraude centrado en información falsa sobre las Guerras Napoleónicas , que afectó a la Bolsa de Valores de Londres en 1814.
En la mañana del lunes 21 de febrero de 1814, un hombre uniformado que se hacía llamar coronel du Bourg y afirmaba ser ayudante de campo de Lord Cathcart , llegó al Ship Inn en Dover , Inglaterra , trayendo noticias de que Napoleón I de Francia había sido asesinado y el gobierno borbónico restablecido. Solicitando que esta información fuera transmitida al Almirantazgo en Londres mediante un telégrafo de semáforo , el "Coronel du Bourg" viajó luego a Londres, deteniéndose en posadas en el camino para difundir la noticia. [1] También se vio a tres hombres haciéndose pasar por oficiales franceses vestidos con uniformes borbónicos celebrando en Londres, proclamando la restauración de la monarquía borbónica.
Durante todo el mes circularon rumores sobre la derrota de Napoleón. Cuando las noticias de Dover comenzaron a circular entre los comerciantes de la Bolsa de Valores de Londres , el valor de los títulos gubernamentales aumentó rápidamente. Sin embargo, al no haber confirmación oficial de la noticia, los precios comenzaron a bajar, para volver a subir ante los informes de las supuestas celebraciones de los oficiales franceses.
Sin embargo, todo el asunto resultó ser un engaño. Por la tarde, el gobierno confirmó que las informaciones sobre la muerte de Napoleón y la restauración de los Borbones eran falsas. Los precios de las acciones relevantes inmediatamente volvieron a sus niveles anteriores.
El Comité de la Bolsa, sospechando manipulación de las acciones , inició una investigación. Pronto se descubrió que ese lunes se había vendido más de 1,1 millones de libras esterlinas de dos acciones gubernamentales, la mayor parte compradas la semana anterior. Finalmente, ocho personas fueron condenadas por conspiración para defraudar, entre ellas Lord Cochrane , un miembro radical del Parlamento y conocido héroe naval, su tío el Excmo. Andrew Cochrane-Johnstone , Richard Butt, asesor financiero de Lord Cochrane, y el capitán Random de Berenger, que se había hecho pasar por du Bourg y por uno de los oficiales franceses. Seis, incluidos los implicados en las compras, fueron juzgados y condenados a doce meses de prisión, y los más destacados también fueron condenados a la picota pública ; También se impusieron multas. [2] Lord Cochrane fue despojado de su rango naval y expulsado de la Orden de Bath y de la Cámara de los Comunes.
Andrew Cochrane-Johnstone huyó del país tras conocer el veredicto. [3]
Aunque declarado culpable de fraude, Lord Cochrane siguió afirmando su inocencia. En 1816, presentó una acusación (infructuosa) de "parcialidad, tergiversación, injusticia y opresión" contra Lord Ellenborough , el juez que presidía su caso. La opinión popular ciertamente respaldó a Cochrane; su sentencia fue seguida por su reelección sin oposición a la Cámara de los Comunes por Westminster . La parte de su sentencia que era la picota fue retirada por temor a la reacción del público. Debido a la protesta pública por su tratamiento, el castigo de la picota se limitó a aquellos declarados culpables de perjurio en Inglaterra y Gales en 1816. Su uso se suspendió por completo en 1837 en Inglaterra y Gales (aunque se utilizó el cepo , un dispositivo similar). durante el resto del siglo XIX).
Lord Cochrane continuó solicitando reparación al gobierno; en 1832, se le concedió un indulto gratuito, incluido el reintegro a su rango de Contraalmirante. En las décadas siguientes siguieron la restauración de la Orden del Baño y otros honores y, en 1877, un comité selecto determinó que el trato recibido desde 1832 constituía "nada menos que un reconocimiento público por parte de esos gobiernos de su inocencia".
La culpabilidad de Lord Cochrane ha sido objeto de continuo debate. En 1965, el juez Henry Cecil expuso un argumento que respaldaba la culpabilidad de Lord Cochrane en A Matter of Speculation: The Case of Lord Cochrane ; El libro de Brian Vale de 2004, The Audacious Admiral Cochrane, también defiende su culpabilidad. [4] En su tesis doctoral de 1981, John Sugden argumentó que "la cuestión de su culpabilidad no puede resolverse satisfactoriamente". [5] Otros dos historiadores, Christopher Lloyd en 1947, [6] y David Cordingly en 2007, [4] concluyeron que Lord Cochrane era inocente.
La especulación de seguridad basada en noticias supuestamente precisas transmitidas por un telégrafo de semáforo forma un acontecimiento argumental en la novela El conde de Montecristo (publicada en 1844).
El gran fraude bursátil forma la base de la undécima novela de la serie Aubrey-Maturin de Patrick O'Brian , El reverso de la medalla (publicada en 1986).
El gran fraude bursátil es un elemento clave de la trama de Las verdaderas confesiones de un espía londinense de Katherine Cowley (publicado en 2022). [7]
En la terminología de 1814, las acciones se refieren a valores que devengan intereses del tipo que hoy se denominan bonos . El fraude afectó especialmente a los instrumentos de bonos gubernamentales al portador llamados "Omniums", que eran bonos gubernamentales parcialmente pagados, donde el comprador inicialmente sólo tenía que pagar el 10% o el 15% del valor nominal y luego pagaba más cuotas. Esta característica dio a los valores una gran volatilidad de precios, ya que un pequeño cambio en el valor de los bonos totalmente pagados representaría un cambio mucho mayor en el valor de los Omniums parcialmente pagados. [10]