stringtranslate.com

Gobernación militar israelí

La Gobernación Militar israelí fue un sistema de gobierno militar establecido tras la Guerra de los Seis Días en junio de 1967, con el fin de gobernar a la población civil de Cisjordania , la Franja de Gaza , la Península del Sinaí y la parte occidental de los Altos del Golán . La gobernanza se basó en el Cuarto Convenio de Ginebra , que proporciona directrices para el gobierno militar en las zonas ocupadas. Jerusalén Este fue la única excepción a esta orden, y se añadió al área municipal de Jerusalén ya en 1967, extendiendo la ley israelí al área, anexándola efectivamente en 1980. Durante este período, la ONU y muchas fuentes se refirieron a los militares gobernados áreas como Territorios Árabes Ocupados . [1]

El tratado de paz entre Egipto e Israel llevó a Israel a renunciar a la península del Sinaí en 1982 y a transformar el gobierno militar en la Franja de Gaza y Cisjordania en la Administración Civil Israelí en 1981. La parte occidental de los Altos del Golán fue anexada unilateralmente por Israel a Siria. el mismo año, aboliendo así por completo el sistema de Gobernación Militar.

Establecimiento

La Guerra de los Seis Días comenzó el 5 de junio de 1967, cuando Israel lanzó ataques sorpresa contra aeródromos egipcios en respuesta a la movilización de fuerzas egipcias en la frontera israelí. Un período de alta tensión había precedido a la guerra. En respuesta a los actos de sabotaje de la OLP contra objetivos israelíes, [2] [3] [4] Israel invadió Cisjordania controlada por Jordania [5] [6] e inició vuelos sobre Siria, que terminaron con enfrentamientos aéreos sobre territorio sirio, [ 7] Ataques de artillería siria contra asentamientos civiles israelíes en las proximidades de la frontera seguidos de respuestas israelíes contra posiciones sirias en los Altos del Golán e invasiones de creciente intensidad y frecuencia en las zonas desmilitarizadas a lo largo de la frontera siria, [8] y que culminaron con el bloqueo de Egipto el Estrecho de Tirán , [9] desplegando sus tropas cerca de la frontera de Israel y ordenando la evacuación de la fuerza amortiguadora de la ONU de la Península del Sinaí. [10] [11]

En seis días, Israel había ganado una guerra terrestre decisiva. Las fuerzas israelíes habían tomado el control de la Franja de Gaza y la Península del Sinaí de Egipto, Cisjordania , incluida Jerusalén Oriental , de Jordania, y los Altos del Golán de Siria. La expansión territorial resultante condujo al establecimiento de un gobierno militar en esos territorios para gestionar los asuntos de las poblaciones árabes que caían bajo el dominio militar israelí. En general, el territorio de Israel se multiplicó por tres, incluyendo alrededor de un millón de árabes colocados bajo el control directo de Israel en los territorios recién capturados. La profundidad estratégica de Israel creció al menos a 300 kilómetros en el sur, 60 kilómetros en el este y 20 kilómetros de terreno extremadamente accidentado en el norte, un activo de seguridad que resultaría útil en la Guerra de Yom Kippur seis años después.

Gobernancia

Soldados israelíes en Belén (gobernación militar de Israel) en 1978.

Efectivamente, desde junio de 1967, Israel ha ejercido un gobierno militar en territorios sometidos de Cisjordania , la Franja de Gaza , la Península del Sinaí y los Altos del Golán , basándose en la Cuarta Convención de Ginebra , que especifica el derecho internacional para el gobierno militar en las zonas ocupadas. Jerusalén Este fue la única excepción a esta orden, y fue efectivamente agregada al área municipal de Jerusalén ya en 1967, extendiendo la ley israelí al área (anexándola efectivamente).

Disolución o Transformación

La autoridad del gobierno militar fue efectivamente cancelada con el tratado de paz entre Egipto e Israel , que lo llevó a renunciar a la península del Sinaí en 1982 y a cambiar el nombre del gobierno militar en la Franja de Gaza y Cisjordania a Administración Civil Israelí en 1981, que está dirigida por el Ministerio de Defensa israelí . La creación de una administración civil para Cisjordania y la Franja de Gaza fue incluida dentro de los Acuerdos de Camp David firmados por Egipto e Israel en 1978. [12] La naturaleza de este órgano de administración civil fue definida en la Orden Militar No. 947 , por la Gobierno militar de Cisjordania y Gaza . La parte occidental de los Altos del Golán fue efectivamente anexada a Israel el mismo año, aboliendo así por completo el sistema de gobernación militar.

El Banco del Oeste

Incluso antes del final de la Guerra de Junio ​​de 1967, Israel otorgó todos los "poderes de gobierno, legislativo, nombramiento y administración en relación con la región o sus habitantes" en manos del Gobernador Militar. [13] El general Chaim Herzog anunció el 7 de junio de 1967 que todas las leyes previamente existentes permanecerían en vigor, salvo en los casos en que entraran en conflicto con los derechos de Israel como potencia ocupante de garantizar la seguridad tanto de sus fuerzas como del orden público. Israel justificó el mantenimiento de lo que consideraba el mantenimiento jordano de las normas de ocupación británicas, creyéndolas en consonancia con el artículo 64 del Cuarto Convenio de Ginebra, que se refiere propiamente al trato dado por una potencia hostil a la población ocupada. La posición jordana es que Israel no es heredero de sus leyes a este respecto, que fueron abolidas décadas antes. Llamadas a decidir entre reclamaciones en competencia, las Naciones Unidas, en su Informe del Comité Especial de 1970, [14] declararon que las Regulaciones de Defensa Obligatoria (Emergencia) de 1945, que los propios británicos derogaron posteriormente, [15] no constituían una orden judicial. por aplicarlos a los Territorios Palestinos por ser inválidos, en conflicto con los protocolos del Cuarto Convenio de Ginebra. [a]

La Gobernación Militar Israelí instituida para gobernar los territorios fue disuelta en 1982 y reemplazada por la Administración Civil Israelí , que en realidad es un brazo del ejército israelí . Creada en noviembre de 1981 [17] bajo orden militar núm. 947, tiene un mandato que estipula que la función del organismo es "administrar los asuntos civiles en el área [Cisjordania]... para el bienestar y beneficio de la población y para la provisión y operación de servicios públicos, considerando la necesidad de mantener una adecuada administración y orden público en la zona”. [18] La creación de este nuevo organismo desató una ola de protestas en los primeros meses de 1982, cuya represión causó más víctimas palestinas que las que habían ocurrido en los 15 años anteriores de ocupación. [17] De 1967 a 2014, la administración israelí emitió más de 1.680 órdenes militares con respecto a Cisjordania. [19] Aunque formalmente las FDI estaban obligadas a ser neutrales, se vieron arrastradas a la política del conflicto, atrapadas entre la administración del pueblo ocupado y la defensa de los asentamientos, [20] que originalmente se consideraban una carga militar cuyo la defensa debería dejarse en manos de los colonos, [21] pero cuyas primeras milicias fueron asalariadas, entrenadas y provistas de armas por las FDI, [22] que ahora operan para defenderlos. [23]

En el momento de los Acuerdos de Oslo , el 47% de los habitantes de Cisjordania eran refugiados y el 11% de la población total vivía en campos de refugiados. [24] Como parte de la estrategia de Ariel Sharon, [25] la Administración Civil había extendido a todas las áreas de Cisjordania las Ligas de Aldeas ( rawabit al-qura ) desarrolladas originalmente sólo para el área de Hebrón en 1978. Éstas se utilizaron para eludir las conexiones directas. representación política. [26] Las elecciones mismas, incluso para los dirigentes sindicales, habían sido prohibidas a raíz de las elecciones municipales de 1976, en las que resultó una abrumadora mayoría de candidatos nacionalistas, y la mayoría de los alcaldes fueron finalmente destituidos, y algunos sufrieron la deportación. [27] Por el contrario, se suponía que las Ligas de Aldeas resolverían disputas y promoverían el desarrollo rural, pero avivaron los resentimientos de los campesinos contra los centros urbanos palestinos y estaban integradas, según George Bisharat , por hombres de la clase media baja, muchos de los cuales tenían reputación de perezosos y actividades criminales, que fueron duramente criticados como colaboracionistas que colaboraban con Israel, que les proporcionó milicias y ametralladoras Uzi que supuestamente utilizaron para intimidar a los civiles. [26] [28]

En el Acuerdo, se otorgó a las autoridades palestinas una zona limitada de autonomía en un número restringido de áreas. Varios analistas han argumentado que el acuerdo vio a Israel superar en maniobras a la delegación palestina local, que había liderado la Intifada, al lograr que los representantes de la OLP en el extranjero renunciaran a las demandas en las que insistía la oposición en Cisjordania y Gaza: el fin de los asentamientos y la formación de un Estado palestino. – y así asegurar su propio retorno. De esta manera se les permitió asumir una autoridad política y económica dentro de los territorios que nunca habían logrado lograr solos. [b] Así, la propia Autoridad Palestina es vista a menudo como un régimen colaboracionista , [30] o un representante de Israel , ya que Israel mantiene el control total de las tres zonas. Peter Beinart lo llama el "subcontratista" de Israel. [c] Para Edward Said , Meron Benvenisti y Norman Finkelstein , el acuerdo simplemente delegó a la OLP un papel como "ejecutor de Israel", continuando la ocupación por "control remoto", dando una forma de legitimidad a las afirmaciones de Israel de poseer "derechos" en lo que luego se convirtieron en su opinión en "territorios en disputa", a pesar del consenso internacional, Israel tenía la obligación de retirarse de todas las tierras que poseía como potencia ocupante. Según la lectura de Finkelstein, ratificó una versión extrema del Plan Allon. [32] [d] Otros hablan de que Israel subcontratará la ocupación. [34]

La Autoridad Palestina también suscribió un acuerdo que eximía a Israel de toda responsabilidad por cualquier omisión o violación de sus obligaciones como potencia ocupante cometidas durante las tres décadas anteriores de gobierno militar israelí. De hecho, si Israel fuera declarado culpable de algún delito durante ese período, la carga de pagar las reparaciones recaería sobre las autoridades palestinas, que estarían obligadas a reembolsar a Israel. [35] Se ha argumentado que los Acuerdos debilitaron aún más la causa palestina porque socavaron la fuerza de la posición palestina al transformar las negociaciones en negociaciones interminables entre partes desiguales. [mi]

En un análisis realizado por el grupo de expertos israelí Molad en 2017, se señala que Israel despliega del 50% al 75% de sus fuerzas activas de las FDI en Cisjordania. El despliegue consta de siete brigadas regionales, asistidas por batallones de combate auxiliares, junto con la Policía Fronteriza de Israel , la IAF y varias unidades especiales. Su función no es contrarrestar lo que Israel define como terrorismo (sólo el 20% realiza esa tarea) sino defender los asentamientos, que requieren que el 80% de esas reservas realicen tareas de guardia. [37] Sólo en Hebrón unos 2.000 soldados, una división de infantería completa, junto con 3 compañías de policía fronteriza, sirven en rotación para proteger el asentamiento de 500 a 800 israelíes establecidos en esa ciudad. [38] [39] La conclusión de Molad es que defender los asentamientos tiene un impacto negativo en la seguridad de Israel. [F]

Ver también

Notas

  1. ^ Informe del Comité Especial para investigar las prácticas israelíes que afectan los derechos humanos de la población de los territorios ocupados , Documentos internacionales de Palestina sobre derechos humanos 1948-1972 ., Asamblea General de la ONU , 26 de octubre de 1970, Doc. ONU. A/8089, pág. 19. [16]
  2. ^ "Comenzaron a tener lugar dos negociaciones contemporáneas. Por un lado, en 1992-1993, el gobierno israelí habló con el 'ganador' del enfrentamiento, es decir, los palestinos de los TPO, a través de reuniones bilaterales celebradas en Estados Unidos. Por otro lado, en 1993, Israel decidió negociar con la OLP, sin que los palestinos de los TPO fueran siquiera informados. Finalmente, estaba muy lejos de los TPO y corría el riesgo de perder el control sobre la población palestina que vivía bajo la ocupación israelí. Obviamente, la OLP fue un negociador más débil y más suave en comparación con los palestinos de los TPO. Con los Acuerdos de Oslo, la OLP renunció al menos a dos demandas fundamentales: el reconocimiento israelí de la existencia de un Estado palestino y la interrupción de construcción de nuevos asentamientos israelíes en los TPO. A cambio de estas renuncias, se permitió a los dirigentes de la OLP regresar a los TPO y establecer la Autoridad Palestina (AP), y se les otorgó un poder económico y político relevante que nunca habrían tenido. capaz de lograr lo contrario." [29]
  3. ^ "La Autoridad Palestina no es un gobierno; es un subcontratista del gobierno". [31]
  4. ^ "la" Autoridad "existe esencialmente para servir a la ocupación de Israel y ayudar a mantenerla". [33]
  5. ^ "¿Por qué esta negociación no condujo a una paz sostenible? Según el modelo que hemos analizado en la primera parte del artículo, la confrontación debería haber permitido a la parte más débil en un conflicto (es decir, los palestinos) fortalecerse para poder obligar a la parte más fuerte (es decir, los israelíes) a comenzar a negociar. Sin embargo, la fase de negociación representó una interrupción en este proceso de creciente equilibrio de poder. Los israelíes lograron transformar las negociaciones (más tarde los Acuerdos de Oslo) en un proceso interminable de negociación. negociaciones, mientras que los palestinos no lograron crear el embrión de un estado democrático y funcional. El equilibrio de poder comenzó a caer nuevamente (última flecha hacia abajo), y esto condujo a una nueva confrontación en septiembre de 2000." [36]
  6. ^ "Los principales expertos en defensa de Israel coinciden en que, si bien los asentamientos pueden haber ayudado a la seguridad nacional en el pasado, ya no es así. Tener civiles israelíes viviendo en toda Cisjordania no ayuda a defender el país; en cambio, supone una carga para las fuerzas de seguridad. Es una sangría para el presupuesto de defensa nacional y complica el trabajo de los militares al alargar las líneas de defensa. En lugar de concentrarse en luchar contra el terrorismo contra Israel, las fuerzas de seguridad tienen que desviar recursos considerables para proteger a los ciudadanos que han elegido vivir en el corazón de Palestina. territorio." [40]

Referencias

  1. ^ Meguid, Ahmed Esmat Abdel (1973). "Prácticas israelíes y derechos humanos en los territorios árabes ocupados" (PDF) . El Abogado Internacional . 7 (2): 279–288. JSTOR  40704776.
  2. ^ Israel, ejército y defensa: un diccionario , Zeev Schiff y Eitan Haber , editores, Zmora, Bitan, Modan, 1976, hebreo de Tel Aviv
  3. ^ Rubin, Barry M. (1994). ¿Revolución hasta la victoria?: La política y la historia de la OLP. Prensa de la Universidad de Harvard . pag. 11.ISBN _ 9780674768031.
  4. ^ "Medio Oriente: incidente en Samu". Tiempo . 25 de noviembre de 1966. Archivado desde el original el 20 de febrero de 2008.
  5. ^ Tessler, Mark (1994). Una historia del conflicto palestino-israelí. John Wiley e hijos . pag. 378.ISBN _ 978-0253208736. Hacia la guerra de junio de 1967: Las crecientes tensiones en la región eran claramente visibles mucho antes del ataque israelí de noviembre contra Samu y otras dos ciudades de Cisjordania. Ya se había puesto en marcha una creciente espiral de incursiones y represalias...
  6. ^ Shemesh, Moshe (2007). Política árabe, nacionalismo palestino y la guerra de los seis días: la cristalización de la estrategia árabe y el descenso de Nasir a la guerra, 1957-1967. Prensa académica de Sussex . pag. 118.ISBN _ 978-1845191887. La evaluación por parte de los dirigentes jordanos de las repercusiones de la incursión de Samu fue un factor importante en la decisión del rey Husayn de unirse al carro de guerra de Nasir al firmar un pacto de defensa conjunto con Egipto el 30 de mayo de 1967. Este fue el factor determinante para la participación de Jordania en la guerra. eso pronto estallaría... Convencido después del ataque a Samu' de que el objetivo estratégico de Israel era Cisjordania, Husayn se alió con Nasir por un temor genuino de que, en una guerra integral, Israel invadiría Cisjordania, independientemente de si Jordan fue un participante activo.
  7. ^ Maoz, Zeev (2009). Defender Tierra Santa: un análisis crítico de la política exterior y de seguridad de Israel. Prensa de la Universidad de Michigan . pag. 242.ISBN _ 978-0472033416.
  8. ^ Maoz, Zeev (2009). Defender Tierra Santa: un análisis crítico de la política exterior y de seguridad de Israel. Prensa de la Universidad de Michigan . pag. 84.ISBN _ 978-0472033416. En el otoño de 1966 y la primavera de 1967, las cosas parecían estar yendo de las manos. Las invasiones iniciadas por Israel en las zonas desmilitarizadas (DMZ) a lo largo de la frontera siria se volvieron más frecuentes e intensas. Los líderes israelíes hicieron repetidas declaraciones en el sentido de que el régimen sirio era directamente responsable de los enfrentamientos fronterizos y que Israel podría actuar directamente contra el régimen sirio.
  9. ^ La enciclopedia del conflicto árabe-israelí: una historia política, social y militar. ABC-CLIO . 2008 . Consultado el 13 de mayo de 2013 .
  10. ^ Bar-On, Mordejai (2004). Un conflicto sin fin: una guía de la historia militar israelí. Grupo editorial Greenwood . pag. 181.ISBN _ 978-0275981587.
  11. ^ Shlaim, Avi (2012). La guerra árabe-israelí de 1967: orígenes y consecuencias. Prensa de la Universidad de Cambridge . pag. 106.ISBN _ 9781107002364. Nasser respondió tomando tres medidas sucesivas que hicieron la guerra prácticamente inevitable: desplegó sus tropas en el Sinaí, cerca de la frontera con Israel, el 14 de mayo; expulsó a la UNEF de la Franja de Gaza y el Sinaí el 19 de mayo; y cerró el Estrecho de Tirán a la navegación israelí el 22 de mayo.
  12. ^ Schmidt, Yvonne (2001). Fundamentos de los derechos civiles y políticos en Israel y los territorios ocupados . GRIN Verlag. pag. 348.ISBN _ 978-3-638-94450-2.[ fuente autoeditada ]
  13. ^ Selby 2003a, pág. 127.
  14. ^ Goldstein 1978, págs. 36-37.
  15. ^ Playfair 1988, pag. 411.
  16. ^ Goldstein 1978, pag. 37.
  17. ^ ab Pieterse 1984, pág. 63.
  18. ^ UE 2012, pag. 221.
  19. ^ Francisco 2014, pag. 391.
  20. ^ Peri 2006, págs. 4–6, 28–32, 228.
  21. ^ Gazit 2003, pag. 287, n.37.
  22. ^ Eldar y Zertal 2007, pág. 319.
  23. ^ Swirski 2010, pág. 32.
  24. ^ Stockton 1990, pág. 91.
  25. ^ Kimmerling 2003, pag. 76.
  26. ^ ab Pieterse 1984, pág. 62.
  27. ^ Playfair 1988, pag. 409.
  28. ^ Bisharat 2012, págs. 66–67.
  29. ^ Gallo y Marzano 2009, págs. 10-11.
  30. ^ Parsons 2005, pag. 256.
  31. ^ Beinart 2014.
  32. ^ Finkelstein 2003, pag. 172.
  33. ^ Khalidi 2013, pag. 118.
  34. ^ Händel 2010, pag. 267.
  35. ^ Finkelstein 2003, pag. 174.
  36. ^ Gallo y Marzano 2009, pag. 10.
  37. ^ Gordis y Levi 2017, págs.6, 15.
  38. ^ Kamrava 2016, pag. 85.
  39. ^ Gordis y Levi 2017, pag. dieciséis.
  40. ^ Gordis y Levi 2017, pag. 4.

Bibliografía

enlaces externos