La gestión de los recursos naturales ( GRN ) es la gestión de recursos naturales como la tierra , el agua , el suelo , las plantas y los animales , con especial atención a cómo la gestión afecta la calidad de vida de las generaciones presentes y futuras ( administración ).
La gestión de los recursos naturales se ocupa de la forma en que interactúan las personas y los paisajes naturales . Reúne la gestión del patrimonio natural , la planificación del uso de la tierra, la gestión del agua, la conservación de la biodiversidad y la sostenibilidad futura de industrias como la agricultura , la minería , el turismo , la pesca y la silvicultura . Reconoce que las personas y sus medios de vida dependen de la salud y la productividad de nuestros paisajes, y sus acciones como administradores de la tierra desempeñan un papel fundamental en el mantenimiento de esta salud y productividad. [1]
La gestión de los recursos naturales se centra específicamente en la comprensión científica y técnica de los recursos y la ecología , así como de la capacidad de esos recursos para sustentar la vida. [2] La gestión ambiental es similar a la gestión de los recursos naturales. En contextos académicos, la sociología de los recursos naturales está estrechamente relacionada con la gestión de los recursos naturales, pero es distinta de ella.
El énfasis en la sostenibilidad se remonta a los primeros intentos de comprender la naturaleza ecológica de los pastizales de América del Norte a fines del siglo XIX y al movimiento de conservación de recursos de la misma época. [3] [4] Este tipo de análisis se fusionó en el siglo XX con el reconocimiento de que las estrategias de conservación preservacionistas no habían sido efectivas para detener el declive de los recursos naturales. Se implementó un enfoque más integrado que reconocía los aspectos sociales, culturales, económicos y políticos entrelazados de la gestión de los recursos. [5] Una forma más holística, nacional e incluso global evolucionó a partir de la Comisión Brundtland y la defensa del desarrollo sostenible .
En 2005, el gobierno de Nueva Gales del Sur , Australia, estableció un Estándar para la Gestión de Recursos Naturales de Calidad , [6] para mejorar la consistencia de la práctica, basado en un enfoque de gestión adaptativa .
En los Estados Unidos, las áreas más activas de gestión de recursos naturales son la gestión pesquera , [7] la gestión de la vida silvestre , [8] a menudo asociada con el ecoturismo y la gestión de pastizales , y la gestión forestal . [9] En Australia, la compartición del agua, como el Plan de la Cuenca Murray Darling y la gestión de cuencas también son importantes.
A continuación se presentan algunas formas de prevenir cambios en el uso de la tierra y el mar:
Los enfoques de gestión de los recursos naturales [10] se pueden clasificar según el tipo y los derechos de las partes interesadas en los recursos naturales:
El análisis de las partes interesadas se originó en las prácticas de gestión empresarial y se ha incorporado a la gestión de los recursos naturales con una popularidad cada vez mayor. El análisis de las partes interesadas en el contexto de la gestión de los recursos naturales identifica grupos de interés distintivos afectados por la utilización y conservación de los recursos naturales. [12]
No existe una definición definitiva de parte interesada, como se ilustra en la tabla siguiente. Especialmente en la gestión de recursos naturales, ya que es difícil determinar quién tiene un interés y esto variará según cada parte interesada potencial. [13]
Diferentes enfoques sobre quién es una parte interesada: [13]
Por lo tanto, depende de las circunstancias de las partes interesadas en los recursos naturales qué definición y teoría posterior se utilizará.
Billgrena y Holme [13] identificaron los objetivos del análisis de las partes interesadas en la gestión de los recursos naturales:
Esto brinda transparencia y claridad a la formulación de políticas, lo que permite a las partes interesadas reconocer los conflictos de intereses y facilitar las resoluciones. [13] [22] Existen numerosas teorías de las partes interesadas, como la de Mitchell et al. [23] ; sin embargo, Grimble [22] creó un marco de etapas para un análisis de las partes interesadas en la gestión de los recursos naturales. Grimble [22] diseñó este marco para garantizar que el análisis sea específico para los aspectos esenciales de la gestión de los recursos naturales.
Etapas del análisis de las partes interesadas: [22]
Solicitud:
Grimble y Wellard [17] establecieron que el análisis de las partes interesadas en la gestión de los recursos naturales es más relevante cuando los problemas pueden caracterizarse como:
Estudios de caso:
En el caso del Parque Nacional Impenetrable de Bwindi , habría sido pertinente un análisis exhaustivo de las partes interesadas y se habría reconocido potencialmente al pueblo batwa como parte interesada en prevenir la pérdida de los medios de vida y de vidas humanas. [17] [22]
En Gales , Natural Resources Wales , un organismo patrocinado por el Gobierno galés , "persigue la gestión sostenible de los recursos naturales" y "aplica los principios de la gestión sostenible de los recursos naturales", como se establece en la Ley de Medio Ambiente (Gales) de 2016. [24] NRW es responsable de más de 40 tipos diferentes de regímenes regulatorios en una amplia gama de actividades.
La forestación comunitaria de Nepal, Indonesia y Corea es un ejemplo exitoso de cómo se puede incorporar el análisis de las partes interesadas a la gestión de los recursos naturales, lo que permitió a las partes interesadas identificar sus necesidades y su nivel de participación en los bosques.
Críticas:
Alternativas/Formas complementarias de análisis:
Las cuestiones de gestión de los recursos naturales son inherentemente complejas y polémicas. En primer lugar, afectan a los ciclos ecológicos, los ciclos hidrológicos, el clima, los animales, las plantas y la geografía, etc. Todos ellos son dinámicos y están interrelacionados. Un cambio en uno de ellos puede tener efectos de largo alcance y/o de largo plazo que pueden incluso ser irreversibles. En segundo lugar, además de la complejidad de los sistemas naturales, los administradores también tienen que tener en cuenta a las distintas partes interesadas y sus intereses, políticas, políticas, límites geográficos e implicaciones económicas. Es imposible satisfacer plenamente todos los aspectos al mismo tiempo. Por lo tanto, entre la complejidad científica y las diversas partes interesadas, la gestión de los recursos naturales suele ser polémica.
Tras la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (CNUMAD), celebrada en Río de Janeiro en 1992, [28] la mayoría de los países suscribieron nuevos principios para la gestión integrada de la tierra, el agua y los bosques. Aunque los nombres de los programas varían de un país a otro, todos expresan objetivos similares.
Los diversos enfoques aplicados a la gestión de los recursos naturales incluyen:
El enfoque de gestión de recursos naturales basada en la comunidad ( CBNRM , por sus siglas en inglés) combina objetivos de conservación con la generación de beneficios económicos para las comunidades rurales. Los tres supuestos clave son que: las personas locales están en mejores condiciones para conservar los recursos naturales, las personas conservarán un recurso solo si los beneficios superan los costos de conservación, y las personas conservarán un recurso que esté vinculado directamente con su calidad de vida. [5] Cuando se mejora la calidad de vida de una población local, también se mejoran sus esfuerzos y compromiso para garantizar el bienestar futuro del recurso. [29] La gestión de recursos naturales basada en la comunidad y a nivel regional también se basa en el principio de subsidiariedad . Las Naciones Unidas abogan por la CBNRM en el Convenio sobre la Diversidad Biológica y la Convención de Lucha contra la Desertificación. A menos que se defina claramente, la NRM descentralizada puede dar lugar a un entorno socio-legal ambiguo en el que las comunidades locales compitan por explotar los recursos naturales mientras puedan, como las comunidades forestales en Kalimantan central (Indonesia). [30]
Un problema de la CBNRM es la dificultad de conciliar y armonizar los objetivos de desarrollo socioeconómico, protección de la biodiversidad y utilización sostenible de los recursos. [31] El concepto y los intereses conflictivos de la CBNRM, [32] [33] muestran cómo los motivos detrás de la participación se diferencian como centrados en las personas (resultados activos o participativos que son verdaderamente empoderadores) [34] o centrados en el planificador (resultados nominales y en receptores pasivos). Comprender las relaciones de poder es crucial para el éxito de la NRM basada en la comunidad. Los locales pueden ser reacios a desafiar las recomendaciones del gobierno por miedo a perder los beneficios prometidos.
La CBNRM se basa particularmente en la defensa de los derechos de las organizaciones no gubernamentales que trabajan con grupos y comunidades locales, por un lado, y con organizaciones nacionales y transnacionales, por el otro, para construir y extender nuevas versiones de la defensa ambiental y social que vinculen las agendas de justicia social y gestión ambiental [35] con beneficios directos e indirectos observados, incluyendo una participación en los ingresos, empleo, diversificación de los medios de vida y mayor orgullo e identidad. Se han documentado los éxitos y fracasos ecológicos y sociales de los proyectos de CBNRM. [36] [37] La CBNRM ha planteado nuevos desafíos, ya que los conceptos de comunidad, territorio, conservación e indígenas se incorporan a planes y programas políticamente variados en sitios dispares. Warner y Jones [38] abordan estrategias para gestionar eficazmente los conflictos en la CBNRM.
El Gobierno australiano ha reconocido la capacidad de las comunidades indígenas , lideradas por los custodios tradicionales , para conservar los recursos naturales con el programa Caring for Country [39] . Caring for our Country es una iniciativa del Gobierno australiano administrada conjuntamente por el Departamento de Agricultura, Pesca y Silvicultura del Gobierno australiano y el Departamento de Medio Ambiente, Agua, Patrimonio y Artes. Estos departamentos comparten la responsabilidad de la ejecución de los programas ambientales y de agricultura sostenible del Gobierno australiano, que tradicionalmente se han denominado ampliamente bajo el lema de "gestión de recursos naturales". Estos programas se han ejecutado a nivel regional, a través de 56 organismos gubernamentales estatales, lo que ha permitido con éxito que las comunidades regionales decidan las prioridades de recursos naturales para sus regiones. [40]
En términos más generales, un estudio de investigación realizado en Tanzania y el Pacífico investigó qué motiva a las comunidades a adoptar la CBNRM y descubrió que los aspectos del programa específico de CBNRM, de la comunidad que ha adoptado el programa y del contexto socioecológico más amplio juntos dan forma al motivo por el que se adopta la CBNRM. [41] Sin embargo, en general, la adopción del programa pareció reflejar la ventaja relativa de los programas de CBNRM para los aldeanos locales y el acceso de los aldeanos a la asistencia técnica externa. [41] Ha habido críticas socioeconómicas de la CBNRM en África, [42] pero la efectividad ecológica de la CBNRM medida por las densidades de población de vida silvestre se ha demostrado repetidamente en Tanzania. [43] [44]
La gobernanza se considera un factor clave para la gestión comunitaria o regional de los recursos naturales. En el estado de Nueva Gales del Sur, las 13 autoridades de gestión de cuencas (CMA) están supervisadas por la Comisión de Recursos Naturales (NRC), responsable de realizar auditorías de la eficacia de los programas regionales de gestión de los recursos naturales. [45]
Aunque presentan un enfoque transformador de la gestión de los recursos que reconoce e involucra a las comunidades locales en lugar de desplazarlas, las estrategias de gestión comunitaria de los recursos naturales han sido objeto de escrutinio tanto por parte de académicos como de defensores de las comunidades indígenas. Tania Murray, en su análisis de la CBNRM en las tierras altas del sudeste asiático, [46] descubrió ciertas limitaciones asociadas con la estrategia, derivadas principalmente de su observación de una perspectiva idealista de las comunidades sostenida por entidades externas que implementan programas de CBNRM.
Los hallazgos de Murray revelaron que, en las Tierras Altas, la CBNRM como estrategia legal impuso restricciones a las comunidades. Una limitación importante fue la necesidad de que las comunidades cumplieran requisitos previos discriminatorios y exigibles para obtener derechos legales sobre los recursos. Murray sostiene que esas prácticas legales, basadas en identidades o prácticas distintivas específicas, plantean el riesgo de perpetuar y fortalecer las normas discriminatorias en la región. [46]
Además, al adoptar una perspectiva marxista centrada en la lucha de clases, algunos han criticado el CBNRM como una herramienta de empoderamiento, afirmando que su enfoque en las alianzas entre el Estado y la comunidad puede limitar su eficacia, en particular para las comunidades que enfrentan desafíos de "estados viciosos", restringiendo así el potencial de empoderamiento de los programas. [46]
El capital social y el género son factores que afectan la gestión comunitaria de los recursos naturales (CBNRM), incluidas las estrategias de conservación y las colaboraciones entre los miembros de la comunidad y el personal. A través de tres meses de observación participante en un campamento de pesca en San Evaristo, México, Ben Siegelman aprendió que los pescadores construyen confianza a través de bromas e invenciones. Destaca el capital social como un proceso porque se construye y se acumula mediante la práctica de normas sociales intrincadas. Siegelman señala que las bromas lúdicas están relacionadas con la masculinidad y a menudo excluyen a las mujeres. Destaca que se realizan tanto el capital de género como el capital social. Además, en San Evaristo, la red de pescadores de género es simultáneamente una red social. Casi todos los pescadores de San Evaristo son hombres y la mayoría de las familias han vivido allí durante generaciones. Los hombres forman relaciones íntimas al pasar 14 horas diarias de trabajo juntos, mientras que las mujeres pasan tiempo con la familia ocupándose del cuidado doméstico. Siegelman observa tres categorías de mentiras entre los pescadores: exageraciones, engaños y bromas. Por ejemplo, un pescador puede exagerar su éxito pescando en un lugar determinado para engañar a sus amigos, colocar la mano en la balanza para obtener mayores ganancias o hacer una broma sexual para ganarse el respeto. Como dice Siegelman, "las mentiras generan confianza". Siegelman vio que esta división del trabajo se reproducía, al menos en parte, debido al hecho de que la cultura de la mentira y la confianza era una actividad masculina exclusiva de los pescadores. De manera similar a las formas en que la cultura de la mentira excluía a las mujeres de la esfera social de la pesca, los conservacionistas también estaban excluidos de este arreglo social y, por lo tanto, no podían obtener la confianza necesaria para realizar su trabajo de regulación de las prácticas pesqueras. Como forasteros, los conservacionistas, incluso los hombres, no podían encajar en el ideal de masculinidad que los pescadores consideraban "confiable" y podían convencerlos de implementar o participar en prácticas de conservación. En un caso, el investigador respondió en broma "en el mar" cuando un pescador le preguntó dónde estaban pescando los demás ese día. Esta respuesta vaga le valió confianza. Las mujeres quedan excluidas de esta forma de capital social porque muchos de los chistes se centran en las “hazañas masculinas”. Siegelman termina preguntando: ¿cómo pueden actuar las mujeres conservacionistas cuando se las excluye a través del capital social? ¿Qué papel deben desempeñar los hombres en esta situación? [47]
El enfoque metodológico principal adoptado por las autoridades de gestión de cuencas (CMAs) para la gestión regional de los recursos naturales en Australia es la gestión adaptativa . [6]
Este enfoque incluye el reconocimiento de que la adaptación se produce mediante un proceso de "planificación-ejecución-revisión-acción". También reconoce siete componentes clave que deben tenerse en cuenta para una práctica de gestión de recursos naturales de calidad:
La gestión integrada de los recursos naturales (GIRN) es el proceso de gestión de los recursos naturales de forma sistemática, que incluye múltiples aspectos del uso de los recursos naturales (biofísicos, sociopolíticos y económicos) para satisfacer las metas de producción de los productores y otros usuarios directos (por ejemplo, seguridad alimentaria, rentabilidad, aversión al riesgo), así como las metas de la comunidad en general (por ejemplo, alivio de la pobreza, bienestar de las generaciones futuras, conservación del medio ambiente). Se centra en la sostenibilidad y, al mismo tiempo, intenta incorporar a todos los posibles interesados desde el propio nivel de planificación, reduciendo posibles conflictos futuros. La base conceptual de la GIRN ha evolucionado en los últimos años a través de la convergencia de la investigación en diversas áreas, como el uso sostenible de la tierra, la planificación participativa, la gestión integrada de cuencas hidrográficas y la gestión adaptativa. [48] [49] La GIRN se está utilizando ampliamente y ha tenido éxito en la gestión natural regional y comunitaria. [50]
Existen diversos marcos y modelos informáticos desarrollados para ayudar a la gestión de los recursos naturales.
Sistemas de Información Geográfica (SIG)
Los SIG son una herramienta analítica poderosa, ya que pueden superponer conjuntos de datos para identificar vínculos. Un plan de regeneración de la vegetación puede basarse en la superposición de datos de lluvia, tierras despejadas y erosión. [51] En Australia, los directorios de metadatos como NDAR proporcionan datos sobre los recursos naturales australianos, como la vegetación, la pesca, los suelos y el agua. [52] Estos están limitados por el potencial de entrada subjetiva y manipulación de datos.
Marcos de auditoría de la gestión de los recursos naturales
El Gobierno de Nueva Gales del Sur (Australia) ha publicado un marco de auditoría [53] para la gestión de los recursos naturales, con el fin de ayudar a establecer una función de auditoría de desempeño en la gobernanza de la gestión de los recursos naturales regionales. Este marco de auditoría se basa en otras metodologías de auditoría establecidas, incluidas la auditoría de desempeño , la auditoría ambiental y la auditoría interna . Las auditorías realizadas utilizando este marco han brindado confianza a las partes interesadas, han identificado áreas de mejora y han descrito las expectativas de políticas para el público en general. [54] [55]
El Gobierno australiano ha establecido un marco para auditar las emisiones de gases de efecto invernadero y los informes sobre energía, que sigue de cerca las Normas australianas para compromisos de garantía.
El Gobierno australiano también está preparando actualmente un marco de auditoría para auditar la gestión del agua, centrándose en la implementación del Plan de la Cuenca Murray Darling.
La conservación de la biodiversidad se considera un elemento importante en la gestión de los recursos naturales. ¿Qué es la biodiversidad? La biodiversidad es un concepto amplio que describe el alcance de la diversidad natural. Gaston y Spicer [56] (p. 3) señalan que la biodiversidad es "la variedad de la vida" y se refieren a diferentes tipos de "organización de la biodiversidad". Según Gray [57] (p. 154), el primer uso generalizado de la definición de biodiversidad fue propuesto por las Naciones Unidas en 1992, involucrando diferentes aspectos de la diversidad biológica.
Las "amenazas" que causan estragos en la biodiversidad incluyen: la fragmentación del hábitat , que ejerce presión sobre los recursos biológicos ya de por sí limitados; el deterioro y la deforestación de los bosques; la invasión de "especies exóticas" y el "cambio climático" [58] (p. 2). Dado que estas amenazas han recibido una atención cada vez mayor de los ambientalistas y el público, la gestión precautoria de la biodiversidad se convierte en una parte importante de la gestión de los recursos naturales. Según Cooney, existen medidas materiales para llevar a cabo una gestión precautoria de la biodiversidad en la gestión de los recursos naturales.
Cooney sostiene que la formulación de políticas depende de "pruebas", relacionadas con "un alto nivel de prueba", la prohibición de "actividades" especiales y "requisitos de información y control". Antes de formular una política de precaución, se necesitan pruebas categóricas. Cuando la amenaza potencial de "actividades" se considera un peligro crítico e "irreversible", esas "actividades" deben prohibirse. Por ejemplo, dado que los explosivos y los tóxicos tendrán graves consecuencias para el medio ambiente humano y natural, la Ley de Recursos Marinos Vivos de Sudáfrica promulgó una serie de políticas que prohíben por completo la "captura de peces" mediante el uso de explosivos y tóxicos.
Según Cooney, existen cuatro métodos para gestionar la precaución de la biodiversidad en la gestión de los recursos naturales;
Para tener un medio ambiente sostenible es importante comprender y utilizar estrategias de gestión adecuadas. En cuanto a la comprensión, Young [60] destaca algunos puntos importantes de la gestión de la tierra:
El estudio de Dale et al. (2000) [61] ha demostrado que existen cinco principios ecológicos fundamentales y útiles para el administrador de tierras y las personas que los necesitan. Los principios ecológicos se relacionan con el tiempo, el lugar, las especies, las perturbaciones y el paisaje e interactúan de muchas maneras. Se sugiere que los administradores de tierras podrían seguir estas pautas: