La gestión del ciclo de inteligencia se refiere a la actividad general de guiar el ciclo de inteligencia , que es un conjunto de procesos utilizados para proporcionar información (inteligencia) útil para la toma de decisiones a los líderes. El ciclo consta de varios procesos, que incluyen planificación y dirección (el tema central de este artículo), recopilación, procesamiento y explotación, análisis y producción, y difusión e integración. El campo relacionado de la contrainteligencia tiene la tarea de impedir los esfuerzos de inteligencia de otros. Las organizaciones de inteligencia no son infalibles (los informes de inteligencia a menudo se denominan "estimaciones" y a menudo incluyen medidas de confianza y confiabilidad) pero, cuando se administran y asignan tareas adecuadamente, pueden estar entre las herramientas más valiosas de la gestión y el gobierno.
Los principios de la inteligencia han sido discutidos y desarrollados desde los primeros escritores sobre guerra [1] hasta los escritores más recientes sobre tecnología. [2] A pesar de las computadoras más poderosas , la mente humana permanece en el centro de la inteligencia, discerniendo patrones y extrayendo significado de una avalancha de información correcta, incorrecta y, a veces, deliberadamente engañosa (también conocida como desinformación ).
Por "inteligencia" entendemos todo tipo de información sobre el enemigo y su país; en resumen, la base de nuestros propios planes y operaciones.
Carl Von Clausewitz - Sobre la guerra - 1832
Un estudio de cultura analítica [3] estableció las siguientes definiciones de "consenso":
Un modelo básico del proceso de inteligencia se denomina "ciclo de inteligencia". Este modelo se puede aplicar [4] y, como todos los modelos básicos, no refleja la plenitud de las operaciones del mundo real. La inteligencia es información procesada. Las actividades del ciclo de inteligencia obtienen y ensamblan información, la convierten en inteligencia y la ponen a disposición de sus usuarios. El ciclo de inteligencia comprende cinco fases:
A menudo se confía a un oficial de inteligencia distinto la gestión de cada nivel del proceso.
En algunas organizaciones, como el ejército del Reino Unido, estas fases se reducen a cuatro, incorporándose el "análisis y producción" a la fase de "procesamiento". Estas fases describen el proceso mínimo de inteligencia, pero también entran en juego varias otras actividades. El resultado del ciclo de inteligencia, si se acepta, impulsa las operaciones, que, a su vez, producen material nuevo para ingresar a otra iteración del ciclo de inteligencia. Los consumidores dan amplias direcciones a la organización de inteligencia y el nivel más alto establece los presupuestos.
Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento (ISR) describe una actividad que sincroniza e integra la planificación y operación de sensores, activos y sistemas de procesamiento, explotación y difusión en apoyo directo de las operaciones actuales y futuras. Se trata de una función integrada de inteligencia y operaciones. [5]
Los sensores (personas o sistemas) recopilan datos del entorno operativo durante la fase de recopilación, que luego se convierten en información durante la fase de procesamiento y explotación. Durante la fase de análisis y producción, la información se convierte en inteligencia. [5]
La fase de planificación y dirección del ciclo de inteligencia incluye cuatro pasos principales:
El Estado Mayor Conjunto de EE. UU. describió la planificación y dirección en 2013 como: "... el desarrollo de planes de inteligencia y la gestión continua de su ejecución. Las actividades de planificación y dirección incluyen, entre otras: la identificación y priorización de los requisitos de inteligencia el desarrollo de conceptos de operaciones y arquitecturas de inteligencia necesarias para apoyar la misión del comandante; asignar a elementos de inteligencia subordinados la recopilación de información o la producción de inteligencia terminada; presentar solicitudes de capacidades adicionales a los cuarteles generales superiores; o apoyo de producción de todas las fuentes a entidades de inteligencia externas de apoyo". [5]
Los líderes con objetivos específicos comunican sus requisitos de aportes de inteligencia a las agencias o contactos correspondientes. Un "consumidor" de inteligencia podría ser un oficial de infantería que necesita saber qué hay al otro lado de la siguiente colina, un jefe de gobierno que quiere saber la probabilidad de que un líder extranjero vaya a la guerra en un punto determinado, una empresa ejecutivo que quiere saber qué están planeando sus competidores, o cualquier persona u organización (por ejemplo, una persona que quiere saber si su cónyuge es fiel).
"Establecer los requisitos de inteligencia de los responsables políticos... es gestionar todo el ciclo de inteligencia, desde identificar la necesidad de datos hasta entregar un producto de inteligencia a un consumidor", según un informe de 2007 de la Junta de Inteligencia de Estados Unidos. "Es el comienzo y el final del ciclo: el comienzo porque implica la elaboración de requisitos de recopilación específicos y el final porque la inteligencia terminada, que respalda las decisiones políticas, genera nuevos requisitos". [6]
"Todo el proceso depende de la orientación de los funcionarios públicos. Los formuladores de políticas (el presidente, sus asistentes, el Consejo de Seguridad Nacional y otros departamentos y agencias importantes del gobierno) inician solicitudes de inteligencia. Los coordinadores de temas interactúan con estos funcionarios públicos para establecer sus objetivos. preocupaciones fundamentales y requisitos de información relacionados. Estas necesidades se utilizan luego para guiar las estrategias de recopilación y la producción de productos de inteligencia apropiados". [6]
El comandante determina los requisitos de inteligencia para respaldar sus necesidades operativas. El requisito del comandante, a veces llamado "elementos esenciales de inteligencia" (EEI), inicia el ciclo de inteligencia. La inteligencia operativa y táctica siempre debería ayudar al comandante a seleccionar una acción.
Cada fuente de inteligencia tiene diferentes características que pueden utilizarse, pero que también pueden resultar limitantes. La inteligencia de imágenes (IMINT), por ejemplo, puede depender del clima, las órbitas de los satélites o la capacidad de los aviones para eludir las defensas terrestres y el tiempo para el análisis. Otras fuentes pueden tardar un tiempo considerable en recopilar la información necesaria. La inteligencia de medición y firma (MASINT) depende de haber construido una biblioteca de firmas de lecturas normales de los sensores, para que las desviaciones se destaquen.
En casos raros, la inteligencia se obtiene de fuentes tan extremadamente sensibles que no se puede utilizar sin exponer los métodos o las personas que la proporcionan. Uno de los puntos fuertes de la penetración británica del criptosistema alemán Enigma fue que ninguna información obtenida de él se utilizó nunca para operaciones, a menos que hubiera una historia de portada plausible que los alemanes creían que era la razón de las victorias aliadas. Si, por ejemplo, el movimiento de un barco se conocía a través de Enigma COMINT, se enviaba un avión de reconocimiento a la misma zona y se le permitía ser visto por el Eje, por lo que pensaban que el hundimiento resultante se debía a IMINT.
El ciclo de la inteligencia es sólo un modelo. La dirección presupuestaria y política está jerárquicamente por encima de él. En realidad, no se trata de un ciclo, sino de una serie de actividades paralelas. Según Arthur S. Hulnick, autor de What's Wrong with the Intelligence Cycle , "la recopilación y el análisis, que se supone que funcionan en conjunto, en realidad funcionan mejor en paralelo. Finalmente, la idea de que los tomadores de decisiones esperan la entrega de La inteligencia antes de tomar decisiones políticas es igualmente incorrecta. En la era moderna, los funcionarios políticos parecen querer que la inteligencia apoye las políticas en lugar de informarlas. El ciclo de inteligencia tampoco considera la contrainteligencia ni la acción encubierta [7] " Se desarrolló el bucle OODA. del estratega militar John Boyd , discutido en el contexto del Ciclo de Inteligencia, puede acercarse un poco más, ya que la OODA está orientada a la acción y en espiral, en lugar de ser un círculo continuo.
A continuación hay que financiar el diseño arquitectónico. Si bien cada nación tiene su propio proceso presupuestario, las principales divisiones del proceso estadounidense son representativas:
Dependiendo del país, con cierto nivel de detalle, la información presupuestaria se clasificará, ya que los cambios en el presupuesto indican cambios en las prioridades. Después de un considerable debate, Estados Unidos ahora publica los presupuestos totales para la combinación de sus agencias de inteligencia. Dependiendo de la sensibilidad de una partida, puede identificarse simplemente como "actividad clasificada", no desglosarse, sino informarse a todos los comités de supervisión, o revelarse sólo a un pequeño número de funcionarios.
"Debería ser posible empoderar a un comité compuesto por funcionarios de nivel medio (o asistentes de funcionarios superiores) de las comunidades de inteligencia y formulación de políticas para que se reúna periódicamente para determinar y revisar las prioridades. La clave es tratar de lograr que los responsables de las políticas proporcionen orientación. tanto para la recopilación como para el análisis, para comunicar no sólo lo que quieren sino también lo que no quieren".
El CFR propuso una "restricción de mercado" para los consumidores, según la cual sólo podían obtener una cierta cantidad de información de la comunidad de inteligencia, antes de tener que proporcionar financiación adicional. [8] Una restricción diferente sería que una agencia, para obtener información sobre un tema nuevo, debe aceptar detener o reducir la cobertura de algo que actualmente se está monitoreando. Incluso con este modelo orientado al consumidor, la propia comunidad de inteligencia necesita tener una cierta cantidad de recursos que pueda dirigir ella misma para desarrollar inteligencia básica e identificar amenazas inusuales.
"Es importante que los oficiales de inteligencia involucrados en la articulación de los requisitos representen tanto a los analistas como a los recolectores, incluidos los del lado clandestino. Además, la recolección debería verse afectada por las necesidades de los responsables políticos y de los operadores. Todo esto es un fuerte argumento en contra de cualquier reforma organizacional que aislar aún más a las agencias de cobranza o aumentar su autonomía".
Especialmente en países con sensores técnicos avanzados, existe una interacción entre la presupuestación y la tecnología. Por ejemplo, Estados Unidos ha tendido, en los últimos años, a utilizar satélites SIGINT de miles de millones de dólares , mientras que Francia ha utilizado "enjambres" de "microsatélites" . La batalla entre cantidad y calidad es tan evidente en la tecnología de inteligencia como en los sistemas de armas. Estados Unidos ha librado una batalla campal, en la que diferentes agencias lanzaron satélites SIGINT e IMINT, en una órbita determinada. Los nuevos planes colocan sensores SIGINT, MASINT e IMINT, correspondientes a un tipo de órbita , en plataformas comunes.
Los gobiernos occidentales tienden a tener tensiones creativas entre sus organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley y de seguridad nacional, organizaciones orientadas al exterior versus organizaciones internas, e intereses públicos versus privados. Con frecuencia existe un conflicto entre la inteligencia clandestina y la acción encubierta, que pueden competir por recursos en la misma organización.
Existe una oposición entre aplicación de la ley e inteligencia, porque las dos entidades son muy diferentes. La inteligencia está orientada hacia el futuro y busca informar a los responsables de las políticas. Vive en una zona de incertidumbre donde la verdad puede ser incierta. Debido a que la inteligencia se esfuerza por proteger sus fuentes y métodos, los funcionarios de inteligencia buscan mantenerse al margen de la cadena de evidencia para no tener que testificar ante el tribunal. Por el contrario, la tarea de las fuerzas del orden es el procesamiento de casos, y si las fuerzas del orden van a presentar un caso, deben estar preparadas para revelar cómo saben lo que saben.
El Consejo de Relaciones Exteriores [8] recomendó que "la política exterior debería tener prioridad sobre la aplicación de la ley cuando se trata de operaciones en el extranjero. La mayor parte de los esfuerzos de inteligencia de Estados Unidos en el extranjero se dedican a preocupaciones tradicionales de seguridad nacional; como resultado, la aplicación de la ley normalmente debe No se debe permitir que los agentes del FBI y la DEA que operan en el extranjero actúen independientemente del embajador o de la CIA, no sea que la búsqueda de pruebas o de individuos para el procesamiento cause problemas importantes de política exterior o complique las actividades diplomáticas y de inteligencia en curso. (válido para cualquier personal del Departamento de Defensa involucrado en actividades de inteligencia en el extranjero). Es probable que haya excepciones, y será inevitable cierto grado de toma de decisiones caso por caso. Lo que más se necesita es un mecanismo interinstitucional con sede en Washington que involucre a funcionarios de Estados Unidos. inteligencia, aplicación de la ley y política exterior para resolver casos individuales ahora existe uno;
"En casa, la aplicación de la ley debería tener prioridad y la comunidad de inteligencia debería seguir enfrentándose a restricciones en lo que puede hacer frente a los ciudadanos estadounidenses". La protección de las libertades civiles sigue siendo esencial. Las organizaciones nacionales destinadas a operaciones en el extranjero o apoyo militar deben operar dentro del país de origen sólo con autorización específica y cuando no haya otra manera de lograr el resultado deseado... Independientemente, la capacidad de las agencias de inteligencia para brindar a las fuerzas del orden información adquirida incidentalmente contra los ciudadanos estadounidenses en el país o en el extranjero deberían continuar. No debería haber ninguna prohibición (aparte de las basadas en políticas) a que la comunidad de inteligencia recopile información contra personas o entidades extranjeras. Sin embargo, la cuestión de qué hacer con la información debería plantearse a los responsables de las políticas si plantea preocupaciones de política exterior. [8]
El presidente Harry S. Truman tenía preocupaciones legítimas acerca de la creación de una "Gestapo", por lo que insistió en que la nueva CIA no tendría autoridad para hacer cumplir la ley ni autoridad interna. En una era de terrorismo transnacional y crimen organizado, puede que no haya distinciones claras entre actividades nacionales y extranjeras. [9]
"Durante la Guerra Fría, la seguridad nacional era un monopolio del gobierno federal. Sin duda, estaban involucrados ciudadanos privados y corporaciones, pero había una clara correspondencia entre la amenaza tal como se definió y la maquinaria de seguridad nacional del gobierno federal que se desarrolló para enfrentar esa amenaza. .
La guerra contra el terrorismo y la seguridad nacional será mucho menos un monopolio del gobierno federal. Los ciudadanos de las democracias y la economía ya están sufriendo los inconvenientes y los mayores costos comerciales de una seguridad mucho más estricta. Y, trágicamente, es probable que más ciudadanos comunes mueran a causa del terrorismo transnacional." [10]
Los intereses públicos y privados pueden complementarse y entrar en conflicto cuando se trata de inteligencia económica. Las corporaciones multinacionales suelen tener algún tipo de capacidad de inteligencia capaz en su negocio principal. Lloyd's of London tiene un amplio conocimiento de los asuntos marítimos. Las compañías petroleras tienen amplia información sobre los recursos mundiales y las demandas energéticas. Los bancos de inversión pueden rastrear el flujo de capital.
Estas capacidades de inteligencia se vuelven especialmente difíciles cuando las organizaciones privadas buscan utilizar las capacidades nacionales para su beneficio privado. A veces, puede estar involucrado un quid pro quo. La información económica secreta se puede recopilar por varios medios, principalmente SIGINT y HUMINT. Es posible que los satélites de reconocimiento más sensibles no sean necesarios para obtener imágenes sustancialmente correctas. Los satélites de recursos terrestres pueden proporcionar detalles adecuados, o incluso mejores; los satélites de reconocimiento tienden a no tener los escáneres multiespectrales que son mejores para la información agrícola u otra información económica.
Es posible que el sector privado ya tenga buena información sobre política comercial, recursos, divisas y otros factores económicos. Puede que esto no sea "código abierto" en el sentido de ser publicado, pero se puede comprar de manera confiable a empresas de investigación que tal vez no tengan los gastos generales de seguridad de todas las fuentes. Las agencias de inteligencia pueden utilizar su capacidad de todas las fuentes para la verificación, en lugar de la recopilación original. Las agencias de inteligencia, trabajando con empleados económicos y diplomáticos nacionales, pueden desarrollar políticas alternativas para los negociadores.
Un aspecto sutil del papel de la inteligencia económica es la interdependencia de las economías continental y mundial. La salud económica de México afecta claramente a Estados Unidos, del mismo modo que la economía turca preocupa a la Comunidad Europea. En un entorno posterior a la Guerra Fría, los papeles de Rusia y China todavía están evolucionando. Japón, con una historia de líneas borrosas entre la industria y el gobierno, puede considerar una política (para ellos) perfectamente ética, lo que sería cuestionable en América del Norte o Europa del Este. Las nuevas agrupaciones, como la Organización Cooperativa de Shanghai, son principalmente económicas. También se pueden utilizar medidas económicas para presionar a países específicos: por ejemplo, Sudáfrica mientras mantenía una política de apartheid , o Sudán mientras hay una persecución generalizada en Darfur .
La planificación de la recolección coincide con los requisitos de recolección anticipados con las capacidades de recolección en múltiples niveles organizacionales (por ejemplo, teatro nacional, geográfico o entidades militares específicas). Es un proceso continuo que coordina e integra los esfuerzos de todas las unidades y agencias de recaudación. Esta colaboración multinivel ayuda a identificar brechas de cobranza y cobertura redundante de manera oportuna para optimizar el empleo de todas las capacidades de cobranza disponibles. [5]
El sistema de gestión de requisitos de inteligencia de coordinación de recopilación (CCIRM) es la doctrina de la OTAN para la gestión de recopilación de inteligencia, aunque difiere de la doctrina estadounidense. [11] Desde la perspectiva estadounidense, CCIRM gestiona las solicitudes de información (RFI), en lugar de la recopilación en sí, lo que ha causado cierta fricción al trabajar con activos de recopilación estadounidenses. Dentro de la OTAN, las solicitudes de información fluían a través de la cadena de mando hasta el director del CCIRM. Mientras que Estados Unidos ve la gestión de la recaudación como un proceso de "empuje" o proactivo, la OTAN lo ve como un "atracción" o reactivo.
En la doctrina de la OTAN, el CCIRM se suma a un análisis de inteligencia (incluida la fusión) para proporcionar servicios de inteligencia al comandante de la fuerza. Los altos comandantes de la OTAN reciben información de inteligencia en forma de sesiones informativas, resúmenes, informes y otras estimaciones de inteligencia. Según los autores Roberto Desimone y David Charles, "los comandantes del campo de batalla reciben documentos más específicos, titulados Preparación de inteligencia del campo de batalla (IPB)". Si bien estos informes e informes transmiten información crítica, carecen del contexto completo en el que los reunió la célula de inteligencia. En una guerra de coalición , no todas las fuentes pueden identificarse fuera de esa célula. Aunque el material presentado brinda información clave y recomendaciones, y se dan suposiciones para estas interpretaciones, el contexto "...no en un sentido probatorio fuerte, apuntando exactamente a la información de inteligencia específica que justifica estas interpretaciones. Como resultado, es No siempre es fácil para el comandante determinar si una interpretación particular ha sido comprometida por nueva información de inteligencia, sin una interacción constante con los analistas de inteligencia. Por el contrario, las restricciones de seguridad pueden impedir que el analista explique exactamente por qué una decisión de comando en particular podría comprometer las operaciones de recopilación de inteligencia existentes. Como resultado, la mayoría de los análisis de inteligencia detallados, incluidas las hipótesis e interpretaciones alternativas, permanecen en la cabeza de los oficiales de inteligencia que dependen de las habilidades de comunicación individuales para presentar su informe y mantener informado al comandante cuando la situación cambia". [12]
La experiencia en Bosnia y Kosovo demostró tensión entre los procedimientos del CCIRM y los de Estados Unidos, aunque las organizaciones aprendieron de la experiencia. La Operación Joint Endeavour comenzó en 1995, y la Operación Fuerza Deliberada alcanzó un nivel de combate mucho más alto. La Operación Fuerza Aliada , una situación de combate más intensa en Kosovo, comenzó el 24 de marzo de 1999.
En el nivel más alto de dirección, las políticas racionales, los efectos de las personalidades y la cultura pueden dominar las tareas asignadas a los servicios de inteligencia.
Otro aspecto del análisis es el equilibrio entre la inteligencia actual y las estimaciones a largo plazo. Durante muchos años, la cultura de la comunidad de inteligencia, en particular la de la CIA, favoreció las estimaciones. Sin embargo, es en el análisis a largo plazo de temas familiares y tendencias generales donde la información secreta tiende a ser menos crítica y los analistas gubernamentales, en su mayor parte, no son mejores y a menudo no son tan buenos como sus homólogos del mundo académico y del sector privado. Además, es probable que muchas estimaciones sean menos relevantes para los atareados formuladores de políticas, que deben centrarse en lo inmediato. En la medida en que se produzcan estimaciones a largo plazo, es importante que sean concisas, escritas por personas individuales y que las fuentes que justifiquen las conclusiones se muestren como lo harían en cualquier trabajo académico. Si el proyecto es un esfuerzo grupal, es necesario agudizar y reconocer las diferencias entre los participantes. Si bien es valioso señalar el consenso, es más importante resaltar las áreas de disputa que presionar a todas las agencias para que lleguen a una conclusión que pueda representar un mínimo común denominador. [8]
Una vez que se ha planificado el esfuerzo de inteligencia, se puede dirigir, emitiendo órdenes y solicitudes a las agencias de recopilación de inteligencia para que proporcionen tipos específicos de aportes de inteligencia.
Los altos directivos pueden ordenar al departamento de recopilación que se centre en objetivos específicos y, a más largo plazo (especialmente para las disciplinas técnicas de recopilación), pueden priorizar los medios de recopilación mediante la presupuestación de recursos para una disciplina frente a otra y, dentro de una disciplina, una. sistema sobre otro. No sólo se debe priorizar la recopilación, sino que los analistas necesitan saber por dónde empezar en lo que suele ser una avalancha de información.
"Las prioridades de recopilación de inteligencia, si bien reflejan tanto los intereses nacionales como las prioridades políticas más amplias, deben basarse en otras consideraciones. En primer lugar, debe haber una insuficiencia demostrada de fuentes alternativas. Excepto en circunstancias excepcionales, la comunidad de inteligencia no necesita confirmar mediante inteligencia lo que ya está disponible." En la mayoría de los centros de vigilancia de operaciones e inteligencia, siempre hay un televisor sintonizado en Cable News Network . Si bien las noticias iniciales pueden ser fragmentarias, esta parte particular de OSINT es un poderoso componente de advertencia, pero no necesariamente de análisis detallados.
"Las prioridades de recopilación no sólo deben ser aquellos temas que son relevantes para las políticas, sino que también deben incluir información que la comunidad de inteligencia pueda determinar mejor (o de manera única)". [8]
Ha habido un gran abuso político de los servicios de inteligencia en los estados totalitarios, donde el uso de lo que los soviéticos llamaban "órganos de seguridad del estado" asumiría tareas que estaban muy lejos de cualquier misión de inteligencia. [13]
"El peligro de la politización -el potencial de la comunidad de inteligencia para distorsionar información o juicios con el fin de complacer a las autoridades políticas- es real. Además, el peligro nunca podrá eliminarse si los analistas de inteligencia participan, como deben hacerlo, en el proceso político. El desafío es desarrollar salvaguardias razonables y al mismo tiempo permitir que los productores de inteligencia y los consumidores que formulan políticas interactúen". [8]
Las operaciones clandestinas y encubiertas comparten muchos atributos, pero también tienen claras diferencias. Pueden compartir, por ejemplo, una capacidad técnica de encubrimiento y falsificación, y requerir apoyo logístico secreto. La esencia de la acción encubierta es que no se puede probar quién es su patrocinador. Un término artístico es que el patrocinador tiene una "negación plausible". En algunos casos, como en el sabotaje, es posible que el objetivo no sea consciente de la acción. Los asesinatos, sin embargo, se conocen inmediatamente pero, si el asesino escapa o muere en acción, es posible que nadie más que el patrocinador conozca al patrocinador.
Véase un estudio del Congreso, Fuerzas de Operaciones Especiales (SOF) y Operaciones Paramilitares de la CIA: Asuntos para el Congreso , [14] para una revisión de políticas.
La experiencia ha demostrado que los gobiernos de alto nivel deben estar conscientes de las actividades de campo tanto clandestinas como encubiertas para evitar que interfieran entre sí, y de las actividades secretas que tal vez no se realicen sobre el terreno. Por ejemplo, un fracaso de la Segunda Guerra Mundial ocurrió cuando agentes de campo de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) irrumpieron en la embajada japonesa en Lisboa y robaron materiales criptográficos, que permitieron leer comunicaciones pasadas. El efecto neto de esta operación fue desastroso, ya que el criptosistema en particular había sido roto por el criptoanálisis, que leía el tráfico en paralelo con los destinatarios previstos. El robo encubierto (los japoneses no atraparon al equipo OSS, por lo que no estaban seguros de quién lo cometió) hizo que los japoneses cambiaran los criptosistemas, invalidando el trabajo clandestino de los criptoanalistas. [15] En la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido mantuvo su Servicio Secreto de Inteligencia centrado principalmente en HUMINT, mientras que se creó el Ejecutivo de Operaciones Especiales para la acción directa y el apoyo a los movimientos de resistencia. También se creó la Ejecutiva de Guerra Política , para la guerra psicológica .
Se ha abusado de los recursos HUMINT, incluso en las democracias. En el caso de Estados Unidos, estos abusos de recursos involucraron instancias como Irán-Contra y el apoyo a la "unidad de plomeros" de la campaña y administración de Nixon, así como la infiltración en grupos legales usando una justificación de protección de la fuerza. Las acciones británicas en Irlanda del Norte y contra grupos terroristas en Gibraltar y otros lugares han sido criticadas, al igual que las acciones francesas contra Greenpeace. "... Contrariamente a la impresión generalizada, un problema de los servicios clandestinos ha sido la falta de iniciativa provocada por el temor a una disciplina retroactiva y la falta de apoyo de alto nivel. Esto debe rectificarse si se quiere que la comunidad de inteligencia continúe producir la inteligencia humana que seguramente será necesaria en el futuro". [8]
Para una discusión detallada, consulte HUMINT clandestino y acción encubierta .
La recaudación clandestina entraña muchos más riesgos que las disciplinas técnicas de recaudación. Por lo tanto, cómo y cuándo se utiliza debe ser altamente selectivo, respondiendo a requisitos cuidadosamente seleccionados y de la más alta prioridad. No se puede guardar "en el estante" y recurrir a él cuando sea necesario. Debe haber alguna capacidad mínima continua que pueda ampliarse en respuesta a las necesidades de los consumidores. Esto se ha vuelto cada vez más difícil para los servicios clandestinos, como los diplomáticos, en respuesta a las presiones presupuestarias, y ha reducido su presencia que de otro modo podría proporcionar cobertura oficial.
En 1996, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes [16] recomendó que un único servicio clandestino debería incluir aquellos componentes del Servicio HUMINT de Defensa (DHS) que también realizan recolección clandestina. Sin embargo, la preocupación del Congreso sobre el HUMINT militar estratégico puede no aplicarse a las fuerzas militares de operaciones especiales o a las fuerzas de protección. "Esto no pretende impedir que los jefes de inteligencia del servicio lleven a cabo aquellas actividades de recolección clandestinas específicamente relacionadas con las necesidades tácticas de sus clientes departamentales militares o comandantes de campo".
La HUMINT clandestina y las acciones encubiertas involucran a la única parte de los gobiernos que deben, de manera rutinaria, violar las leyes extranjeras. "Como han señalado varios ex DCI, los servicios clandestinos son también el 'brazo de acción' más importante de la DCI, no sólo ejecutando programas de acción encubierta bajo la dirección del presidente (una función cuya utilidad creemos seguirá siendo importante), sino que también en la gestión de la mayor parte del enlace del CI con líderes de gobiernos extranjeros y servicios de seguridad. Un informe del personal de la Cámara opina que el análisis debe separarse tanto de las acciones encubiertas como de la HUMINT clandestina, u otra recopilación clandestina que viole las leyes extranjeras. ser parte de un plan de recolección más amplio para todo el IC". [dieciséis]
Cualquier ciclo circular es tan débil como su componente más débil. En un momento u otro, un proceso de inteligencia nacional u organizacional se ha roto, provocando así una falla en el ciclo . Por ejemplo, en el Informe de la Comisión del 11 de septiembre se identificaron fallas en el ciclo de inteligencia .
Cada uno de los cinco componentes principales del ciclo ha fracasado, en diferentes países y en diferentes momentos. Los responsables políticos han negado a los servicios la dirección de trabajar en asuntos críticos. Los servicios de inteligencia no han logrado recopilar información crítica. Los servicios han analizado los datos de forma incorrecta. Ha habido fallas en la difusión de información de inteligencia con la suficiente rapidez o entre los tomadores de decisiones correctos. Ha habido fallas a la hora de proteger el proceso de inteligencia en sí de los servicios de inteligencia opuestos.
Un problema importante, en varios aspectos del ciclo mejorado, son las tuberías de estufa o los silos. En el uso tradicional del término en términos de inteligencia, la tubería mantiene separada la salida de diferentes sistemas de recolección entre sí. Esto tiene varios efectos negativos. Por ejemplo, impide que una disciplina coteje con otra o comparta información relevante.
El estratega militar John Boyd creó un modelo de decisión y acción, originalmente para el combate aire-aire , pero que ha demostrado ser útil en muchas áreas de conflicto. Su modelo tiene cuatro fases que, si bien no suelen expresarse en términos del ciclo de inteligencia, sí se relacionan con ese ciclo:
Después de la acción, el actor vuelve a observar, para ver los efectos de la acción. Si el ciclo funciona correctamente, el actor tiene iniciativa y puede orientarse, decidir y actuar aún más rápido en la segunda y siguientes iteraciones del ciclo de Boyd.
Al final, si el proceso de Boyd funciona según lo previsto, el actor "entrará en el circuito del oponente". Cuando el ciclo de Boyd del actor domina el del oponente, el actor actúa repetidamente, basándose en elecciones razonadas, mientras el oponente todavía está tratando de determinar qué está sucediendo.
Si bien Boyd consideró su ciclo como autónomo, podría ampliarse para cumplir con el ciclo de inteligencia. La observación podría ser un resultado de la fase de recopilación, mientras que la orientación es un resultado del análisis.
Con el tiempo, las acciones tomadas y sus resultados afectan a los altos mandos. Las directrices para las decisiones y acciones preferidas provienen de los comandantes, más que del lado de inteligencia.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )