La gestión basada en evidencia ( EBMgt ) es un movimiento emergente para utilizar explícitamente la mejor evidencia actual en la gestión y la toma de decisiones . Es parte de un movimiento más amplio hacia prácticas basadas en evidencia .
La gestión basada en evidencia implica decisiones gerenciales y prácticas organizacionales informadas por la mejor evidencia disponible . [1] Al igual que con otras prácticas basadas en evidencia, esto se basa en los tres principios siguientes:
Si bien, al igual que sus homólogos en medicina, [4] y educación [5], EBMgt considera las circunstancias y las preocupaciones éticas que implican las decisiones gerenciales, tiende a no hacer un uso extensivo de las ciencias del comportamiento relevantes para una práctica gerencial efectiva. [6] [7] [8] [9] La gestión basada en evidencia parte de la premisa de que utilizar una lógica mejor y más profunda y emplear hechos en la medida de lo posible permite a los líderes hacer mejor su trabajo. [10]
Una parte importante de EBMgt es educar a los gerentes actuales y futuros en prácticas basadas en evidencia. El sitio web de EBMgt mantenido en la Universidad de Stanford proporciona un repositorio de programas de estudios, casos y herramientas que pueden informar la enseñanza de la gestión basada en evidencia.
Los esfuerzos para promover la EBMgt enfrentan mayores desafíos que otras iniciativas basadas en evidencia. En medicina, hay más consenso sobre qué constituye la mejor evidencia que en las ciencias sociales en general, y en la gestión en particular. A diferencia de la medicina, la enfermería, la educación y la aplicación de la ley, la "administración" por sí sola no es una profesión regulada . Sin embargo, la gestión es una disciplina aprendida que se aplica en la práctica en todo tipo de profesiones, y las disciplinas profesionales requieren esencialmente conocimientos de gestión profesional. No existen requisitos legales o culturales establecidos con respecto a la educación o el conocimiento para que un individuo se convierta en gerente. Sin embargo, existen organizaciones de gestión profesional que proporcionan certificaciones profesionales bien examinadas y generalmente aceptadas para gerentes que han demostrado tener conocimientos, experiencia y haber sido evaluados mediante exámenes de certificación de gestión. Los gerentes tienen diversos antecedentes disciplinarios. Por lo general, se requiere un título universitario para ingresar a programas de MBA, pero no para ser gerente. Ningún cuerpo "regulado" de conocimiento compartido caracteriza a los gerentes, lo que hace poco probable que se ejerza presión de grupo para promover el uso de evidencia por parte de cualquier gerente que se niegue a hacerlo. Existe poco lenguaje o terminología compartida, lo que dificulta que los gerentes mantengan discusiones sobre evidencia o prácticas basadas en evidencia. [7] [8] Por esta razón, la adopción de prácticas basadas en evidencia probablemente sea específica de la organización, donde los líderes toman la iniciativa de construir una cultura basada en evidencia. [1] Las organizaciones que persiguen con éxito una gestión basada en evidencia generalmente pasan por ciclos de experimentación y rediseño de sus prácticas para crear una cultura basada en evidencia consistente con sus valores y misión.
Las prácticas indicativas de una cultura organizacional basada en evidencia incluyen:
Las organizaciones que adoptan enfoques ágiles en el desarrollo de sus productos a menudo descubren que necesitan realizar cambios en otras áreas para aprovechar todos los beneficios de los cambios (el creciente campo de la agilidad empresarial y la transformación ágil ). La gestión basada en evidencia proporciona un enfoque más estructurado para abordar dichos cambios en ciclos cortos; centrar las inversiones en áreas que aportarán el mayor valor lo antes posible; y proporcionar un marco para evaluar su éxito. [11]
Algunos defensores de la EBMgt sostienen que es más probable que se adopte en organizaciones intensivas en conocimiento. Un estudio de seis organizaciones sanitarias líderes encontró que los gerentes y líderes clínicos utilizaban una variedad de formas de conocimiento, incluido el recurso a investigaciones académicas, conocimientos experienciales y colegas respetados. [12] Los investigadores concluyeron que un 'liderazgo del conocimiento' hábil es crucial para poner en práctica la EBMgt y otras investigaciones académicas de manera que sean relevantes y puedan movilizarse en contextos organizacionales específicos. [13]
Las alternativas de forma débil a cualquier cosa basada en evidencia incluyen rumores , opiniones , retórica , discurso , consejo (opinión) , autoengaño , prejuicios , creencias , falacias o defensa . Las formas más fuertes incluyen preocupaciones sobre qué cuenta como evidencia , tipos de evidencia, qué evidencia está disponible, buscada o posible, quién decide y paga por qué evidencia se recolectará y qué evidencia debe ser interpretada. También existen las limitaciones del empirismo , como también se argumentan en el debate histórico entre empirismo y racionalismo , que Immanuel Kant generalmente supone que resuelve diciendo que los dos están inextricablemente entrelazados. Razonamos qué evidencia es justa y qué significa la evidencia ( Crítica de la razón práctica ). Los teóricos críticos han planteado objeciones a las afirmaciones de quienes promueven la gestión basada en evidencia. [14] [15] Desde esta perspectiva, lo que cuenta como "evidencia" se considera intrínsecamente problemático y cuestionado porque hay diferentes maneras de ver los problemas sociales. [15] [16] Además, de acuerdo con las perspectivas de los estudios críticos de gestión , la "gestión" no es necesariamente algo bueno automáticamente: a menudo implica el ejercicio del poder y la explotación de los demás. Una respuesta es incluir un tratamiento equilibrado de tales cuestiones al revisar e interpretar la literatura de investigación para la práctica. [17] Otra respuesta es reconsiderar la EBMgt en términos de teoría cibernética, según la cual la "variedad requerida" de evidencia compilada entre los tomadores de decisiones es crítica porque "compilar más evidencia no implica necesariamente compilar una gama más amplia de tipos de conocimiento" [16] Con ese fin, una alternativa prometedora al enfoque "basado en evidencia" sería el uso de la dialéctica , la argumentación o el debate público (la discusión no debe confundirse con la defensa o la disputa). Aristóteles , en obras como Retórica , razona que la forma de probar las afirmaciones de conocimiento es establecer un método de investigación en el que se alienta a una audiencia escéptica a cuestionar la evidencia y sus suposiciones. Para ganar una discusión, se requieren pruebas convincentes. Los llamados a una investigación argumentativa, o al giro argumentativo, pueden ser más justos, más seguros y más creativos que los llamados a enfoques basados en evidencia. [18] [19]
Algunas de las publicaciones en esta área son Evidence-Based Management , Harvard Business Review y Hard Facts, Dangerous Half-Truths and Total Nonsense: Profiting From Evidence-Based Management . [1] Algunas de las personas que realizan investigaciones sobre los efectos de la gestión basada en evidencia son Jeffrey Pfeffer , Robert I. Sutton y Tracy Allison Altman. Pfeffer y Sutton también tienen un sitio web dedicado a EBMgt. [20]
La gestión basada en evidencia también se está aplicando en industrias y profesiones específicas, incluido el desarrollo de software. [21] Otras áreas son la prevención del delito (Sherman et al. (2002), [22] la gestión pública y la fabricación. [23]