George Fitzhugh (4 de noviembre de 1806 - 30 de julio de 1881) fue un teórico social estadounidense que publicó teorías sociales raciales y basadas en la esclavitud en la era anterior a la guerra . Sostuvo que el negro no era "sólo un niño adulto" [2] [3] que necesitaba la protección económica y social de la esclavitud. Fitzhugh denunció el capitalismo practicado en el norte de los Estados Unidos y Gran Bretaña por generar "una guerra de los ricos con los pobres y de los pobres entre sí", [4] que deja a los negros libres "muy superados o burlados en la búsqueda de la libre competencia". ". [5] La esclavitud, sostuvo, aseguraba que los negros estarían económicamente seguros y moralmente civilizados. Algunos historiadores consideran que la visión del mundo de Fitzhugh es protofascista en su rechazo de los valores liberales, la defensa de la esclavitud y las perspectivas raciales. [6] [7] [8]
Fitzhugh ejerció la abogacía, pero atrajo fama e infamia cuando publicó dos tratados sociológicos para el Sur. Fue un destacado intelectual a favor de la esclavitud [9] y habló en nombre de muchos de los propietarios de plantaciones del sur. Antes de imprimir libros, Fitzhugh probó suerte con un folleto, "La esclavitud justificada" (1849). Su primer libro, Sociología para el Sur (1854) no fue tan conocido como su segundo libro, ¡ Todos caníbales! (1857). Sociología para el Sur es el primer libro conocido en lengua inglesa que incluye el término " sociología " en su título. [10]
Fitzhugh se diferenciaba de casi todos sus contemporáneos del sur al defender una esclavitud que traspasaba las fronteras raciales. En Sociología para el Sur , Fitzhugh proclamó: "¡Los hombres no 'nacen con los mismos derechos!' Sería mucho más exacto decir 'que algunos nacieron con sillas de montar a la espalda, y otros calzaban botas y espuelas para montarlas', y montar a caballo les hace bien."; y que la Declaración de Independencia "merece los tímidos pero apropiados epítetos que el Mayor Lee aplica en alguna parte a los escritos del Sr. Jefferson, es 'exhuberantemente falsa y arborescentemente falaz'" [11] .
George Fitzhugh nació el 10 de noviembre de 1806, hijo de George Fitzhugh Sr. (cirujano y médico) y Lucy (de soltera Stuart) Fitzhugh. Nació en el condado de Prince William, Virginia . Su familia se mudó a Alexandria, Virginia , cuando él tenía seis años. Asistió a una escuela pública, aunque su carrera se basó en la autoeducación. Se casó con Mary Metcalf Brockenbrough en 1829 y se mudó a Port Royal, Virginia . Allí inició su propio negocio de derecho. Fitzhugh se instaló en una "vieja mansión destartalada" que heredó de la familia de su esposa, conocida por una gran colección de murciélagos en su ático. Estuvo una especie de recluso en esta casa durante la mayor parte de su vida y rara vez viajaba fuera de ella durante largos períodos de tiempo, pasando la mayor parte de sus días allí dedicado a la lectura no guiada de una vasta biblioteca de libros y folletos.
De los escritores de su biblioteca, las creencias de Fitzhugh fueron las más influenciadas por Thomas Carlyle , a quien leía con frecuencia y al que hacía referencia en muchas de sus obras. [12] Atípico para un defensor de la esclavitud, Fitzhugh también se suscribió y leyó regularmente panfletos abolicionistas como The Liberator . Sólo realizó una visita importante a otras partes de la nación en todo el período anterior a la guerra: un viaje al norte en 1855, donde conoció y discutió con los abolicionistas Gerrit Smith y Wendell Phillips .
Fitzhugh, que nunca fue políticamente activo por derecho propio, logró encontrar la compañía de figuras políticas muy conocidas de su época. [13] Además de los dos abolicionistas, Fitzhugh conocía a varios funcionarios públicos. En 1857, Fitzhugh se desempeñó como asistente legal en Washington, DC bajo el mando del Fiscal General Jeremiah Sullivan Black . Obtuvo una circulación bastante amplia en medios impresos, escribiendo artículos para varios periódicos de Virginia y para la revista sureña de amplia circulación DeBow's Review . [14] [15]
Después de mudarse a Richmond, Virginia , en 1862 comenzó a trabajar en la Tesorería de la Confederación . Después de la Guerra Civil , Fitzhugh pasó un corto tiempo juzgando en el Tribunal de Libertos y luego se retiró a Kentucky después de la muerte de su esposa en 1877. Más tarde se mudó a la residencia de su hija en Huntsville, Texas , donde murió el 30 de julio de 1881. enterrado en una tumba en el cementerio Oakwood, Huntsville, donde también están enterrados su hija, Mariella Fitzhugh Foster y su esposo, el capitán Marcellus Aurelius Foster. [dieciséis]
Sociología para el Sur, o el fracaso de la sociedad libre (1854) fue el ataque más poderoso de George Fitzhugh a los fundamentos filosóficos de la sociedad libre. En él, se enfrentó no sólo a Adam Smith , [17] el pensador fundacional del capitalismo, sino también a John Locke , [18] Thomas Jefferson y toda la tradición liberal. Sostuvo que la transición desde el feudalismo y la adopción de valores liberales como la libertad y la igualdad había sido perjudicial para los trabajadores y la sociedad en su conjunto, y que el experimento liberal había fracasado y era necesario un retorno a un modo de sociedad preliberal. :
La libertad y la igualdad son cosas nuevas bajo el sol. Los estados libres de la antigüedad abundaban en esclavos . El sistema feudal que suplantó institucionalmente al romano cambió la forma de esclavitud, pero no trajo consigo ni libertad ni igualdad. Sólo Francia y los Estados del Norte de nuestra Unión han probado plena y justamente el experimento de una organización social fundada en la libertad universal y la igualdad de derechos. Inglaterra sólo se ha aproximado a esta condición en sus ciudades comerciales y manufactureras. Los ejemplos de pequeñas comunidades en Europa no son exponentes adecuados del funcionamiento del sistema. En Francia y en nuestros Estados del Norte, el experimento ya ha fracasado, si queremos formar nuestras opiniones a partir del descontento de las masas, o si creemos en la evidencia de los socialistas, comunistas, anti-inquilinos y otras mil sectas agrarias que han han surgido en estos países y amenazan con subvertir todo el tejido social. Los líderes de estas sectas, al menos en Francia, comprenden en sus filas el mayor número de las mentes más cultivadas y profundas de la nación, que han hecho del gobierno su estudio. Si a esto le sumamos la evidencia de estos filósofos sociales, quienes, observando de cerca el funcionamiento del sistema han proclamado al mundo su total fracaso, la condición de las clases trabajadoras, tendremos pruebas concluyentes de que la libertad y la igualdad no han contribuido a mejorar el bienestar. o la felicidad de la gente. La delincuencia y el pauperismo han aumentado. Los disturbios, los sindicatos, las huelgas por salarios más altos, el descontento que estalla en revoluciones, son cosas que ocurren a diario y muestran que los pobres ven y sienten tan claramente como los filósofos, que su condición es mucho peor bajo el nuevo sistema que bajo el viejo. orden de las cosas. El radicalismo y el cartismo en Inglaterra deben su origen a las instituciones libres e iguales de sus distritos comerciales y manufactureros, y poco se oye de ellos en los tranquilos distritos agrícolas, donde todavía existen restos de feudalismo en la relación entre terrateniente y arrendatario, y en las leyes. de mayoralidad y primogenitura. [19]
Fitzhugh argumentó que todas las sociedades tienen un sustrato y que el nuevo orden social liberal era más dañino para este sustrato que el orden feudal anterior o la esclavitud:
Toda estructura social debe tener su sustrato. En la sociedad libre, este sustrato, los débiles, los pobres y los ignorantes, es oprimido y oprimido con un peso cada vez mayor por todo lo que está arriba. Hemos solucionado el problema de aliviar este sustrato de la presión superior. Los esclavos son el sustrato, y los sentimientos e intereses del amo le impiden ejercer presión sobre ellos y oprimirlos. Entre nosotros, la presión sobre la sociedad es como la del aire o el agua, tan igualmente difundida que no se siente en ningún lugar. En ellos es la presión del enorme tornillo, que nunca cede y aumenta continuamente. Los trabajadores libres son poco mejores que los intrusos en esta tierra dada por Dios a toda la humanidad. Las aves del cielo tienen nidos, y las zorras tienen madrigueras, pero no tienen dónde reclinar la cabeza. Son conducidos a las ciudades para vivir en sótanos húmedos y hacinados, y miles incluso se ven obligados a permanecer al aire libre. Esto explica el rápido crecimiento de las ciudades del norte. Los barones feudales eran más generosos, hospitalarios y menos tiránicos que los pequeños terratenientes de los tiempos modernos. Además, se consideraba que cada habitante de la baronía tenía algún derecho de residencia, algún derecho a la protección del señor de la mansión. Algunos de ellos escaparon a los municipios con fines de comercio y para disfrutar de mayor libertad. Ahora la penuria y la falta de una casa empujan a miles de personas a las ciudades. El esclavo siempre tiene un hogar, siempre un interés en las ganancias de la tierra. [20]
Fitzhugh creía que la esclavitud representaba un elemento persistente de la organización social preliberal, o incluso prefeudal, y propuso la expansión de la institución de la esclavitud para regresar al orden social prefeudal de la antigüedad y aliviar el supuesto daño causado por el liberalismo y capitalismo:
La competencia entre los trabajadores para conseguir empleo engendra una guerra interna, más destructiva que la guerra desde arriba. Sólo hay un remedio para este mal, tan inherente a la sociedad libre, y es identificar los intereses de los débiles y los fuertes, los pobres y los ricos. La esclavitud doméstica hace esto mucho mejor que cualquier otra institución. El feudalismo sólo cumplió su propósito en la medida en que conservó las características de la esclavitud. A ella (la esclavitud) estaban en deuda Grecia y Roma, Egipto y Judea, y todos los demás Estados distinguidos de la antigüedad, por su gran prosperidad y alta civilización; una prosperidad y una civilización que parecen casi milagrosas, cuando observamos su ignorancia de las ciencias físicas. En las ciencias morales eran nuestros iguales, en las bellas artes muy superiores. Su poesía, su pintura, su escultura, su drama, su elocución y su arquitectura son modelos que imitamos, pero nunca igualamos. En la ciencia del gobierno y de la moral, en la metafísica pura y en todos los ámbitos de la filosofía intelectual, hemos estado batiendo el aire con nuestras alas o girando en círculos, pero no hemos avanzado ni un centímetro. Kant no está por delante de Aristóteles [...] Pero esta alta civilización y la esclavitud doméstica no simplemente coexistieron, fueron causa y efecto. Todo erudito cuya mente esté imbuida de la historia y la literatura antiguas, ve que Grecia y Roma sólo debían a esta institución el gusto, el ocio y los medios para cultivar sus cabezas y sus corazones. [21]
Para expandir la institución de la esclavitud, Fitzhugh propuso tanto la esclavización de todos los negros libres como la esclavización de la clase trabajadora de todas las razas, lo que lo hizo notable como posiblemente el único antiabolicionista que propuso que la esclavitud se expandiera para incluir a los blancos. . [22] Fitzhugh hizo referencia a justificaciones racistas para su propuesta de volver a esclavizar a todos los negros libres, afirmando que, "a diferencia del hombre blanco, no tienen esperanzas de cambiar y mejorar su condición mientras sean libres", [ 23] y que "todos los demás otra forma de gobierno que la de la esclavitud ha fracasado estrepitosamente en el caso del negro. Él es un enemigo para sí mismo y una plaga y molestia intolerable para la sociedad, dondequiera que entre los blancos sea libre [...] es el derecho y el deber del Estado de esclavizarlos, porque la experiencia ha demostrado claramente que es el único modo practicable de gobernarlos". [24] Si bien suscribía muchas de las opiniones racistas hacia los negros que eran comunes entre los antiabolicionistas en ese momento, criticó las teorías raciales pseudocientíficas propuestas por Josiah C. Nott en su libro The Types of Mankind . [25]
¡Todos caníbales!, o esclavos sin amos (1857) fue una crítica que desarrolló aún más los temas que Fitzhugh había introducido en Sociología para el Sur. Tanto el título como el subtítulo del libro eran frases tomadas de los escritos de Thomas Carlyle , el crítico social escocés y un gran héroe para la generación de pensadores a favor de la esclavitud de Fitzhugh. [26] El objetivo de su libro, afirmó Fitzhugh, era mostrar que "la explotación irrestricta de la llamada sociedad libre es más opresiva para el trabajador que la esclavitud doméstica". [27]
¡Todos caníbales! amplió la premisa de Fitzhugh de que la "esclavitud a amos humanos" era "menos intolerable" que la "esclavitud al capital" que se encuentra en las sociedades libres, [28] [29] [30] , además de ampliar sus críticas a las nociones de libertad e igualdad. más generalmente. Al abordar las nociones de " derechos naturales " de Thomas Jefferson , Fitzhugh afirmó:
Estamos de acuerdo con el Sr. Jefferson en que todos los hombres tienen derechos naturales e inalienables. Violar o ignorar tales derechos es oponerse a los diseños y planes de la Providencia y no puede "llegar al bien". El orden y la subordinación observables en el mundo físico, animal y humano muestran que algunos están formados para puestos superiores, otros para puestos inferiores: unos pocos para mandar, los muchos para obedecer. Concluimos que alrededor de diecinueve de cada veinte individuos tienen "un derecho natural e inalienable" a ser cuidados y [p. 103] protegido; tener tutores, fideicomisarios, maridos o amos; es decir, tienen el derecho natural e inalienable a ser esclavos. Uno de cada veinte es claramente nacido o educado, o de alguna manera apto para el mando y la libertad. No convertirlos en gobernantes o amos es una violación tan grande del derecho natural como no hacerlos esclavos de la masa. Muy poca individualidad es útil y necesaria para la sociedad; gran parte de ella engendra discordia, caos y anarquía.
En este mismo contexto, Fitzhugh afirmó que la sociedad estaba obligada a proteger a los débiles controlándolos y subyugandolos. Fitzhugh escribió:
"Es deber de la sociedad proteger a los débiles"; pero la protección no puede ser eficaz sin el poder de control; por lo tanto, "Es deber de la sociedad esclavizar a los débiles". [31]
Respecto a la cuestión de quién debería ser libre y quién debería ser esclavizado, Fitzhugh escribió:
Si bien, como cuestión general y abstracta, la esclavitud de los negros no tiene otros derechos sobre otras formas de esclavitud, excepto que, por inferioridad, o más bien peculiaridad, de raza, casi todos los negros necesitan amos, mientras que sólo los niños, las mujeres, los muy débiles Los pobres, los ignorantes, etc., entre los blancos, necesitan alguna relación protectora y de gobierno de este tipo; sin embargo, como tema de importancia temporal pero mundial, la esclavitud de los negros se ha convertido en la más necesaria de todas las instituciones humanas. [32]
Fitzhugh también argumentó que el sistema feudal tenía sus raíces en la esclavitud y, al igual que la esclavitud, ofrecía condiciones más favorables a los trabajadores que las que se encontraban en las economías capitalistas liberales de libre mercado:
Durante la decadencia del Imperio Romano, la esclavitud se volvió colonial o predial. Los esclavos ocupaban el lugar de arrendatarios o siervos, eran "adscripti soli" y sólo podían venderse con la finca. Muchos anticuarios consideran la esclavitud colonial de los romanos como el verdadero origen del sistema feudal. Este tipo de esclavitud fue universal en Europa hasta hace algunos siglos y hoy prevalece en gran medida. Los siervos de Rusia, Polonia, Turquía y Hungría son más felices y están mejor provistos que los trabajadores libres de Europa occidental. Tienen casas y tierras para cultivar. Trabajan poco, porque sus necesidades son pocas y sencillas. No están sobrecargados de trabajo ni mal alimentados, como los trabajadores libres de Europa occidental. Por lo tanto, nunca se levantan en disturbios e insurrecciones, no queman casas, ni cometen huelgas, ni emigran. [33]
¡Todos caníbales! Continuó las críticas de Fitzhugh a los principios rectores fundamentales de la Revolución Americana, incluida la crítica de la validez de la noción del consentimiento de los gobernados :
No estamos de acuerdo con los autores de la Declaración de Independencia en que los gobiernos "derivan sus justos poderes del consentimiento de los gobernados". Las mujeres, los niños, los negros y sólo unos pocos de los no propietarios fueron consultados o dieron su consentimiento a la Revolución o a los gobiernos que surgieron de su éxito. En cuanto a estos, los nuevos gobiernos eran despotismos autoelegidos, y la clase gobernante, déspotas autoelegidos. Esos gobiernos se originaron por la fuerza y han continuado por la fuerza. Todos los gobiernos deben tener su origen en la fuerza y ser continuados por la fuerza. El mismo término gobierno implica que se lleva a cabo contra el consentimiento de los gobernados. [...] Las antiguas repúblicas estaban gobernadas por una pequeña clase de ciudadanos varones adultos, que asumían y ejercían el gobierno, sin el consentimiento de los gobernados. El Sur está gobernado tal como lo estaban aquellas antiguas repúblicas. En el condado en que vivimos hay dieciocho mil almas y sólo mil doscientos votantes. [34]
¡Todos caníbales! Obtuvo más atención en el Liberator , el periódico abolicionista de William Lloyd Garrison , que cualquier otro libro. Se dice que Abraham Lincoln estaba más enojado con George Fitzhugh que con cualquier otro escritor a favor de la esclavitud, pero inconscientemente parafraseó a Cannibals All! en su discurso en la Cámara Dividida . [35]
La posición declarada de Fitzhugh sobre el socialismo varía enormemente entre sus obras e incluso dentro de ellas. En ocasiones critica duramente a los socialistas de su época, vinculándolos con el abolicionismo, afirmando en Sociología para el Sur :
Tratamos a los abolicionistas y a los socialistas como idénticos, porque son notoriamente la misma gente, que emplean los mismos argumentos y se inclinan por los mismos esquemas. La abolición es el primer paso en el socialismo: el primero propone abolir la esclavitud de los negros; el segundo, todo tipo de esclavitud: religión, gobierno, matrimonio, familias, propiedad; es más, la naturaleza humana misma. Sin embargo, el primero contiene el germen del segundo y muy pronto madura en él; La abolición es el socialismo en su infancia. [36]
En otras ocasiones simpatizó con las críticas socialistas a las economías liberales de libre mercado, pero argumentó que volver a un modelo social feudal o prefeudal más antiguo mediante la expansión de la esclavitud era un medio más eficaz para abordar la miseria causada por el capitalismo, y que las propuestas de los socialistas no habían sido probadas y iban en contra de la naturaleza humana:
Estamos totalmente de acuerdo con los socialistas en que la libre competencia es la pesadilla de la sociedad moderna. También estamos de acuerdo con ellos en que es correcto y necesario establecer, en algún grado modificado, una comunidad de bienes. Estamos de acuerdo con ellos en el fin que se proponen alcanzar, y sólo discrepamos en cuanto a los medios. [...] Qué locura e insensatez, a estas alturas, formar una sociedad para los seres humanos independientemente de la naturaleza humana. Sin embargo, los socialistas son culpables de esta locura y proponen seriamente cambiar la naturaleza del hombre para adaptarlo a sus nuevas instituciones. Cuánto más sabio, prudente y filosófico sería recurrir a algunas antiguas formas de sociedad probadas, especialmente ahora que mostraremos que tales formas de sociedad han existido, y existen ahora, que eliminarán todos los males de los que se quejan. y alcanzar todos los fines que se propongan. [37]
Sin embargo, después de la Guerra Civil, Fitzhugh cambió su posición sobre el capitalismo y especialmente la monopolización de la tierra, argumentando que en lugar de ser más opresiva para el trabajador que la esclavitud o la servidumbre, como había argumentado anteriormente, la subyugación del trabajador a través de la monopolización de la tierra había sido más opresiva para el trabajador que la esclavitud o la servidumbre, como había argumentado anteriormente. , a su juicio, un efecto civilizador positivo similar al de la esclavitud, afirmando en Land Monopoly - Savage Nature (1867):
El monopolio de la tierra, o la propiedad privada de la tierra por parte de unos pocos, civiliza a los sin tierra, al convertirlos en cuasi esclavos, es decir, esclavos del capital. 'Los propietarios de la tierra no producirían lujos, casas finas, muebles finos, ropa fina y equipo fino para sí mismos; es más, vivirían, como salvajes, con lo más mínimo para la vida, si tuvieran que sustentarse con trabajo manual. Pero como desean los lujos de la vida, dicen a los sin tierra, les permitiremos vivir en nuestras tierras y cultivarlas, siempre que nos proporcionen, no sólo lo necesario, sino también todo lo que sea hermoso u ornamental en arquitectura, en vestido, muebles, equipamiento, etc., y con todos los lujos de la mesa. Esto es una bendición inestimable para los millones de trabajadores sin tierra, porque los acostumbra al trabajo, al sistema, a la economía y a hábitos de previsión, y les deja, de los resultados de su propio trabajo, después de pagar los impuestos o alquileres a los propietarios de la tierra, dos veces. tantas comodidades y necesidades de la vida como las que disfrutan los salvajes mejor acondicionados. Así comienza la civilización, y sólo así puede comenzar. Donde no hay esclavitud al capital no es posible que haya civilización. [38]
George Fitzhugh formaba parte de un grupo de intelectuales sureños que abogaban por una esclavitud universal que incluyera a la raza blanca. [39] El desprecio de Fitzhugh por el trabajo asalariado y el capitalismo de laissez-faire son temas que dominaron su Fracaso de la sociedad libre y ¡Todos caníbales! En estos trabajos, Fitzhugh argumentaba que el trabajo libre era un sistema más cruel que la esclavitud. Los resultados del trabajo libre alienaron a la clase trabajadora y, por lo tanto, produjeron movimientos a favor del socialismo, el abolicionismo y el feminismo. Como solución, Fitzhugh abogó por ampliar la relación paternalista del sistema de plantaciones para abarcar a los blancos de clase baja. [40] Fitzhugh postuló la esclavitud como una alternativa humana para los trabajadores blancos y negros que rectificaría los males del capitalismo de laissez-faire. [41] Aunque la idea de la esclavitud universal era impopular, Fitzhugh abogó por expandir la " Institución Peculiar " (de la esclavitud) del Sur hasta 1867, donde admitió que el trabajo asalariado era un reemplazo adecuado de la esclavitud. [42] [43]
George Fitzhugh tenía muchas opiniones sureñas moderadas y convencionales. No obstante, según los estándares de sus contemporáneos anteriores a la guerra, muchas de las ideas de Fitzhugh eran radicales. [40] Fitzhugh atacó la legitimidad de las instituciones representativas por no proteger la esclavitud. [44] Fitzhugh fue un prolífico reaccionario que defendió todo lo necesario para preservar la esclavitud, como la dictadura militar. [45] Fitzhugh se diferenciaba de sus pares en promover el poder absoluto a expensas de los derechos de la clase amo de esclavos. [41] Mientras que algunos historiadores sostienen que el radicalismo de Fitzhugh fue una consecuencia natural de la esclavitud, [40] otros historiadores señalan el impacto destacado de Thomas Carlyle en los sentimientos autoritarios de Fitzhugh. [41] Algunos historiadores han visto las cualidades autoritarias y progresistas de la retórica de Fitzhugh como protofascistas o un tipo de intelectualismo fascista. [6] [7] [8]