La era Antebellum South (del latín : ante bellum , literalmente ' antes de la guerra ') fue un período en la historia del sur de los Estados Unidos que se extendió desde la conclusión de la Guerra de 1812 hasta el inicio de la Guerra Civil estadounidense en 1861. . Esta era estuvo marcada por la práctica predominante de la esclavitud y las normas sociales asociadas que cultivaba. En el transcurso de este período, los líderes del Sur experimentaron una transformación en su perspectiva sobre la esclavitud. Inicialmente considerada como una institución incómoda y temporal, gradualmente evolucionó hasta convertirse en un concepto defendido, cuyos defensores defendían sus méritos positivos y, al mismo tiempo, se oponían con vehemencia al floreciente movimiento abolicionista . [2]
La economía se basaba en gran medida en las plantaciones [ cita necesaria ] y dependía de las exportaciones. La sociedad estaba estratificada, desigual y los inmigrantes la percibían como carente de oportunidades. En consecuencia, la base manufacturera quedó rezagada respecto de la de los estados no esclavistas. La desigualdad de riqueza creció a medida que los grandes terratenientes se quedaron con la mayor parte de las ganancias generadas por los esclavos, lo que también ayudó a afianzar su poder como clase política.
A medida que el país se expandió hacia el oeste , la propagación de la esclavitud se convirtió en un tema importante en la política nacional , que eventualmente desembocó en la Guerra Civil . En los años que siguieron a la Guerra Civil, los revisionistas históricos romantizaron la guerra para proteger tres afirmaciones centrales: que la causa confederada era heroica, que los esclavos estaban felices y satisfechos y que la esclavitud no era la causa principal de la guerra. [3] Este fenómeno ha continuado hasta el día de hoy contribuyendo al racismo , los roles de género y las actitudes religiosas en el Sur y, en menor medida, en el resto del país. [4] [5]
En el siglo XVIII, la trata de esclavos en el Atlántico trajo africanos esclavizados al sur durante el período colonial como fuente de mano de obra para la cosecha de cultivos. En 1790 había casi 700.000 personas esclavizadas en Estados Unidos, lo que equivalía aproximadamente al 18 por ciento de la población total o aproximadamente una de cada seis personas. Esto persistiría durante los siglos XVII y XVIII, pero no fue hasta la invención de la desmotadora de algodón por Eli Whitney en la década de 1790 que la esclavitud se volvió muy rentable y se desarrolló el sistema de grandes plantaciones. En los 15 años transcurridos entre la invención de la desmotadora de algodón y la aprobación de la Ley que prohíbe la importación de esclavos , se produjo un aumento en la trata de esclavos, lo que impulsó el sistema esclavista en los Estados Unidos. [6]
El Sur anterior a la guerra experimentó grandes expansiones en la agricultura, mientras que el crecimiento manufacturero se mantuvo relativamente lento. La economía del Sur se caracterizó por un bajo nivel de acumulación de capital (basado en gran medida en mano de obra esclava) y una escasez de capital líquido que, cuando se vio agravada por la necesidad de concentrarse en unos pocos productos básicos, la generalizada lucha antiindustrial y antiurbana ideología, [ cita necesaria ] y la reducción [ ¿ cómo? ] de la banca del Sur, llevó a un Sur dependiente del comercio de exportación. Esto contrastaba con las economías del norte y el oeste de Estados Unidos, que dependían principalmente de sus propios mercados internos. Dado que el mercado interno del Sur consistía principalmente en plantaciones, los estados del Sur importaban productos de subsistencia del Oeste y bienes manufacturados del Norte.
El sistema de plantaciones puede verse como el sistema fabril aplicado a la agricultura, con una concentración de mano de obra bajo una gestión calificada. Pero mientras la economía industrial del Norte, basada en la manufactura, estaba impulsada por una demanda creciente, el mantenimiento del sistema económico de las plantaciones dependía de la mano de obra esclava, que era abundante y barata.
Los cinco principales productos básicos de la economía agrícola del Sur eran el algodón, los cereales, el tabaco, el azúcar y el arroz, con la producción del principal cultivo comercial , el algodón, que se concentraba en el Sur Profundo (Mississippi, Alabama y Luisiana).
El principal historiador de la época fue Ulrich Bonnell Phillips , que estudió la esclavitud no tanto como una cuestión política entre el Norte y el Sur, sino como un sistema social y económico. Se centró en las grandes plantaciones que dominaban el Sur.
Phillips abordó la falta de rentabilidad del trabajo esclavo y los efectos nocivos de la esclavitud en la economía del Sur. Un ejemplo de trabajo comparativo pionero fue Una plantación de esclavos en Jamaica (1914). [7] [ se necesita fuente no primaria ] Sus métodos inspiraron la "escuela Phillips" de estudios sobre la esclavitud, entre 1900 y 1950.
Phillips argumentó que la esclavitud en las plantaciones a gran escala era ineficiente y no progresiva. Había alcanzado sus límites geográficos hacia 1860 aproximadamente y, por lo tanto, finalmente tuvo que desaparecer (como sucedió en Brasil ). En La decadencia del sistema de plantaciones (1910), argumentó que la esclavitud era una reliquia no rentable que persistía porque producía estatus social, honor y poder político . "La mayoría de los agricultores del Sur tenían granjas pequeñas y medianas con pocos esclavos, pero la riqueza del propietario de las grandes plantaciones, a menudo reflejada en el número de esclavos que poseían, les otorgaba un prestigio y poder político considerables". [8]
Phillips sostuvo que los amos trataban relativamente bien a los esclavizados; sus puntos de vista sobre esa cuestión fueron posteriormente rechazados tajantemente por Kenneth M. Stampp . [ cita requerida ] Sus conclusiones sobre el declive económico de la esclavitud fueron cuestionadas en 1958 por Alfred H. Conrad y John R. Meyer en un estudio histórico publicado en el Journal of Political Economy . [9] Sus argumentos fueron desarrollados aún más por Robert Fogel y Stanley L. Engerman , quienes argumentaron en su libro de 1974, Time on the Cross , que la esclavitud era eficiente y rentable, siempre y cuando el precio del algodón fuera lo suficientemente alto. A su vez, Fogel y Engerman fueron atacados por otros historiadores de la esclavitud. [ cita necesaria ]
A medida que la esclavitud comenzó a desplazar la servidumbre por contrato como principal fuente de mano de obra en los sistemas de plantaciones del Sur, la naturaleza económica de la institución de la esclavitud contribuyó a la creciente desigualdad de riqueza observada en el Sur anterior a la guerra. La demanda de mano de obra esclava y la prohibición estadounidense de importar más esclavos de África elevaron los precios de los esclavos, lo que hizo rentable para las granjas más pequeñas en áreas pobladas más antiguas, como Virginia, vender sus esclavos más al sur y al oeste. [8] El riesgo actuarial, o la pérdida potencial en la inversión de poseer esclavos por muerte, discapacidad, etc., era mucho mayor para los propietarios de pequeñas plantaciones. Acentuados por el aumento del precio de los esclavos visto justo antes de la Guerra Civil , los costos generales asociados con la posesión de esclavos para el propietario de la plantación individual llevaron a la concentración de la propiedad de esclavos vista en vísperas de la Guerra Civil.
Gran parte del sur anterior a la guerra era rural y, de acuerdo con el sistema de plantaciones, en gran parte agrícola. Con la excepción de Nueva Orleans y Baltimore , los estados esclavistas no tenían grandes ciudades, y la población urbana del Sur no podía compararse con la del Noreste , ni siquiera con la del Oeste agrario. Esto condujo a una marcada división de clases en los estados del sur, entre la clase "amos" terrateniente, los granjeros, los blancos pobres y los esclavos; mientras que en los estados del norte y del oeste, gran parte del espectro social estaba dominado por una amplia gama de diferentes clases trabajadoras.
La conclusión de que, si bien tanto el Norte como el Sur se caracterizaron por un alto grado de desigualdad durante la era de las plantaciones, la distribución de la riqueza era mucho más desigual en el Sur que en el Norte surge de estudios relacionados con la igualdad de tierras, esclavos, y distribución de la riqueza. Por ejemplo, en ciertos estados y condados, debido a la concentración de la propiedad de la tierra y la tenencia de esclavos, que estaban altamente correlacionadas, el seis por ciento de los terratenientes terminaron controlando un tercio del ingreso bruto y una porción aún mayor del ingreso neto. La mayoría de los terratenientes, que tenían plantaciones de menor escala, vieron una porción desproporcionadamente pequeña de los ingresos generados por el sistema de plantaciones impulsado por la esclavitud.
Si bien las dos clases más grandes del Sur incluían a propietarios de tierras y esclavos y esclavos, existían varios estratos de clases sociales dentro y entre las dos. Al examinar las relaciones de clase y el sistema bancario en el Sur, se puede ver que la explotación económica del trabajo esclavo surge de la necesidad de mantener ciertas condiciones para la existencia de la esclavitud y de la necesidad de que cada uno de los estratos sociales restantes permanezca en su estatus. quo. Para cumplir con las condiciones en las que la esclavitud pudiera continuar existiendo, los miembros de la clase dominante (por ejemplo, blancos, terratenientes, propietarios de esclavos) tenían que competir con otros miembros de la clase dominante para maximizar el excedente de trabajo extraído de los esclavos. Del mismo modo, para permanecer dentro de la misma clase, los miembros de la clase dominante (y cada clase subsumida por debajo) deben ampliar sus derechos sobre los ingresos derivados del excedente de mano de obra esclava.
Las ideologías mercantilistas explican en gran medida el auge del sistema de plantaciones en Estados Unidos. En los siglos XVI y XVII, bajo el mercantilismo, los gobernantes de las naciones creían que la acumulación de riqueza a través de una balanza comercial favorable era la mejor manera de asegurar el poder. Como resultado, varias naciones europeas comenzaron a colonizar América para aprovechar los ricos recursos naturales y fomentar las exportaciones.
Un ejemplo de cómo Inglaterra utilizó las colonias americanas para obtener ganancias económicas fue el tabaco . Cuando se descubrió por primera vez el tabaco como sustancia recreativa, hubo una reacción social generalizada en Inglaterra, encabezada por el propio rey Jaime I. Sin embargo, a mediados del siglo XVII, el Parlamento se dio cuenta del potencial de ingresos del tabaco y rápidamente cambió su postura moral oficial hacia su uso. Como resultado, surgieron grandes cantidades de plantaciones de tabaco en todo el sur de Estados Unidos para satisfacer la demanda europea. En 1670, más de la mitad de todo el tabaco enviado a Inglaterra se reexportaba a otros países de Europa con un sobreprecio. De manera similar, Gran Bretaña pudo beneficiarse de otros cultivos básicos estadounidenses, como el algodón, el arroz y el añil. Como dice Russell Menard, el hecho de que Gran Bretaña capitalizara la creciente demanda europea de estos cultivos "impulsó la expansión de las colonias de plantaciones estadounidenses, transformó el Atlántico en un mar interior inglés y condujo a la creación del primer Imperio Británico ".
Muchos afirman que ser parte del sistema mercantilista británico también era lo mejor para las colonias americanas, ya que no habrían podido sobrevivir como entidades económicas independientes. Robert Haywood, en su artículo "Mercantilismo y agricultura de Carolina del Sur, 1700-1763", sostiene que "era impensable que cualquier comercio pudiera prosperar en la camisa de fuerza del comercio internacional reglamentado y restringido, sin la mano guía de un poderoso gobierno protector". ". [10]
El sistema de plantaciones creó un entorno para que el Sur experimentara un auge económico en los siglos XVII, XVIII y principios del XIX. Sin embargo, la dependencia tanto del sistema de plantaciones como del trabajo esclavo más extendido dejó al Sur en una situación económica precaria. Tras el final de la Guerra Civil y la era de la Reconstrucción (1863-1877), el Sur experimentó una devastación económica. Algunos estados que dependían menos del sistema de plantaciones lograron obtener mejores resultados después de su caída [11] Ulrich Bonnell Phillips sostiene que la plantación "lamentablemente restringió las oportunidades de hombres que tenían mejor calidad industrial que la requerida para las cuadrillas de campo". Esencialmente, hombres que de otro modo habrían sido capaces de realizar otros trabajos calificados fueron, no obstante, relegados al trabajo de campo debido a la naturaleza del sistema. [7]
Un artículo de 1984 de Claudia Goldin y Kenneth Sokoloff sugirió que el Sur asignaba mal la mano de obra en comparación con el Norte, que aceptaba con más entusiasmo el trabajo de mujeres y niños en sus fábricas para impulsar la industrialización debido a que su valor relativo para la agricultura del Norte era menor que para la agricultura del Sur. . [12]
Si bien el Sur todavía atraía inmigrantes de Europa, el Norte atrajo muchos más durante principios y mediados del siglo XIX, de modo que en la época de la Guerra Civil estadounidense, la población del Norte excedía con creces la población no esclavizada del Sur por año. el censo de Estados Unidos de 1860 . Colin Woodard argumentó en su libro American Nations de 2011 que el Sur tuvo relativamente menos éxito en atraer inmigrantes debido a la reputación del Sur como una sociedad más estratificada. Por lo tanto, los inmigrantes esforzados que buscaban el avance económico tendieron a favorecer al Norte más igualitario, en comparación con el Sur más aristocrático, donde se percibían menos oportunidades de avance. [13]
