GG v. Gloucester County School Board fue un caso judicial que trataba sobre los derechos de las personas transgénero en los Estados Unidos . El caso involucraba a un chico transgénero que asistía a una escuela secundaria de Virginia, quien demandó a la junta escolar local después de que lo obligaran a usar los baños de niñas según su género asignado según la política de la junta escolar. Si bien el Cuarto Circuito falló a favor del estudiante basándose en la política de la administración Obama relacionada con las protecciones del Título IX , la elección de Donald Trump cambió la política subyacente. Se anuló una audiencia pendiente ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y el caso se envió de regreso al Cuarto Circuito.
Debido a la jurisprudencia reciente, incluida la decisión de la Corte Suprema en Bostock v. Clayton County , el Cuarto Circuito falló nuevamente a favor del estudiante; la Corte Suprema se negó a escuchar el caso al denegar el certiorari en 2021, lo que permitió que la sentencia del Cuarto Circuito se mantuviera.
El Título IX de las Enmiendas a la Ley de Educación de 1972 prohíbe la discriminación "por motivos de sexo" en los programas y actividades educativas que reciben asistencia financiera del gobierno federal. El Congreso dejó la aplicación de esta disposición en manos del poder ejecutivo, que en 1980 pasó a depender de la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación . [1]
Tras su elección en 2010, la OCR de la administración Obama adoptó la postura de que el Título IX protege a los estudiantes LGBT del acoso basado en estereotipos sexuales. [2] Posteriormente, la OCR interpuso una serie de acciones de cumplimiento exitosas en virtud del Título IX en nombre de los estudiantes que fueron objeto de acoso o discriminación por su identidad de género, expresión de género o incumplimiento de los estereotipos de género. [3] Ocho de los casos se resolvieron a favor de los estudiantes. [3] También se interpusieron varias demandas privadas por motivos similares. [3] [4] Además, en enero de 2015, el Departamento de Educación también emitió una guía para todas las escuelas financiadas por el gobierno federal, conocida como la carta Ferg-Cadima, que establecía que "una escuela generalmente debe tratar a los estudiantes transgénero de acuerdo con su identidad de género". [5] [6]
Gavin Grimm [a] es un hombre transgénero que fue asignado como mujer al nacer y fue percibido como una niña durante la escuela secundaria; en la escuela secundaria comenzó a presentarse como un niño, incluso usando el baño de niños en la escuela. Varios padres de otros estudiantes se quejaron ante la junta escolar del condado de Gloucester ; los oradores que se dirigieron a la junta utilizaron términos despectivos e insultos en una audiencia pública. [7] La junta escolar aprobó una regulación que establece que el acceso a los vestuarios y baños "se limitará a los géneros biológicos correspondientes, y a los estudiantes con problemas de identidad de género se les proporcionará una instalación privada alternativa apropiada". [8] Cuando se negó a usar el baño de niñas, a Grimm se le ofreció el uso de algunos armarios de escobas que se habían adaptado para convertirse en baños unisex . [9] Grimm también se negó a usarlos, optando por usar un baño en la oficina de la enfermera de la escuela . [9] [6]
Después de que se adoptó la regulación, Grimm continuó enfrentando discriminación basada en género por parte del consejo escolar incluso después de que comenzó la terapia hormonal (que alteró su forma física), se sometió a una cirugía reconstructiva de pecho y recibió una tarjeta de identificación oficial del estado de Virginia que complementaba su certificado de nacimiento de Virginia que indicaba su género como masculino. [10]
En estas condiciones, Grimm se convirtió en objeto de burlas por parte de los demás estudiantes y, a través de sus padres, demandó a la junta escolar por discriminación en virtud del Título IX y la Cláusula de Igual Protección en junio de 2015 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia . Grimm obtuvo representación legal de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y remitió el caso al Departamento de Justicia. [11] El gobierno federal aceptó intervenir en el caso en nombre de Grimm, escribiendo al tribunal que el Título IX "prohíbe la discriminación basada en el sexo, incluida la identidad de género, el estado transgénero y la no conformidad con los estereotipos sexuales". [11] [12]
En los procedimientos judiciales, Grimm afirmó que se le había permitido usar el baño de niños durante siete semanas sin incidentes y que había enfrentado discriminación basada en el género después de que se implementara la regulación de la Junta Escolar del Condado de Gloucester. Antes de la audiencia, el 18 de diciembre de 2014, la ACLU ya había presentado una queja ante el Departamento de Justicia de los EE. UU. (DOJ), basada en la naturaleza de la política de baños de la junta escolar. [13] A pesar de que el caso de Grimm reflejaba casos similares que la OCR había estado siguiendo y la orientación existente del Departamento de Educación, el juez Robert G. Doumar del Tribunal de Distrito desestimó la demanda. En su fallo, el juez Doumar sostuvo que la disposición operativa del Título IX debería leerse de manera estricta para cubrir la discriminación basada únicamente en el "sexo" genético, y no en la identidad o expresión de género. [7] [14] [15] Doumar también sostuvo que sobre la base de que bajo el Título IX, la escuela había proporcionado instalaciones comparables según lo dispuesto en el 34 USC § 106.33. El tribunal también rechazó la solicitud de Grimm de una orden judicial preliminar para usar el baño de niños mientras se desarrollaba el litigio. [6] Durante los procedimientos en el Tribunal de Distrito, el juez Doumar hizo una serie de declaraciones idiosincrásicas desde el estrado, diciendo que ser transgénero es un "trastorno mental", [14] lanzando críticas fuera de tema al gobierno federal sobre los problemas de aplicación de la ley sobre la marihuana [7] y las ciudades santuario , [14] y explicando que Grimm es una mujer que "quiere ser hombre". [7] Al revisar el caso, el Tribunal de Apelaciones criticó la conducta del juez Doumar en la sala del tribunal, escribiendo que sus "comentarios extraños [y] suposiciones ... estropearon la audiencia". [15]
Grimm apeló la desestimación ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito . El Cuarto Circuito, en una decisión 2-1 en abril de 2016, revocó la decisión del Tribunal de Distrito y devolvió el caso al Tribunal de Distrito. La mayoría sostuvo que el Tribunal de Distrito había ignorado la orientación en la carta Ferg-Cadima del Departamento de Educación, la agencia controladora en las protecciones del Título IX en el contexto de las deferencias Chevron y Auer , al desestimar el caso, así como para reconsiderar la orden judicial preliminar sobre el uso del baño de niños por parte de Grimm. [6] [16] [15] [17] La junta escolar solicitó una nueva audiencia en banc , pero el Cuarto Circuito se negó a volver a escuchar el caso. [18] En junio de 2016, el Tribunal de Distrito concedió la orden judicial preliminar para permitir que Grimm usara el baño de niños. [19]
La junta escolar del condado de Gloucester presentó una petición a la Corte Suprema. La junta escolar planteó preguntas sobre la deferencia de Auer en la que se había basado el Cuarto Circuito para dar peso a la interpretación del Título IX por parte del Departamento de Educación y a través de la carta inédita de Ferg-Cadima, y sobre si la interpretación del Departamento de Educación de las instalaciones comparables o la del 34 USC § 106.33 tenían prevalencia. La Corte Suprema, en una votación de 5 a 3 en agosto de 2016, acordó suspender la orden preliminar del Tribunal de Distrito, y el juez Stephen Breyer se unió a los lados conservadores en cuanto a la "cortesía" de mantener el status quo mientras la Corte decidía si aceptaría el caso. Posteriormente, en octubre, la Corte otorgó la certificación del caso, y los argumentos orales se escucharon más tarde el 28 de marzo de 2017. [20]
Poco después de asumir el cargo en enero de 2017, el presidente Donald Trump tomó medidas para rechazar las directrices anteriores establecidas por la administración Obama relacionadas con los derechos de las personas transgénero. El 22 de febrero de 2017, Trump y la secretaria de Educación, Betsy DeVos, revirtieron formalmente las directrices anteriores del Departamento de Educación, incluida la carta de Ferg-Cadima sobre las reclamaciones de que la regulación no se basaba en una base legal sólida, lo que permitió a las escuelas establecer sus propias políticas según fuera necesario según el Título IX. [21] Los abogados en el caso de Grimm reconocieron que esto afectó drásticamente el fundamento legal del caso, aunque esperaban poder seguir argumentando a favor de Grimm en otros puntos, [22] pero el 6 de marzo de 2017, la Corte Suprema anuló su caso como resultado del cambio en la política de la administración, anuló la decisión anterior del Cuarto Circuito y remitió el caso a los tribunales inferiores para que se volviera a juzgar según la interpretación actual de las protecciones del Título IX. [23]
Desde 2017, Grimm se había graduado de la escuela secundaria y se había sometido a una cirugía de reasignación para ser reconocido por el estado como hombre, [24] y había modificado la denuncia para centrarse en el daño a sus derechos constitucionales en la escuela y el impacto de la jurisprudencia interviniente. La jueza Arenda Wright Allen del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia denegó la moción de la Junta Escolar del Condado de Gloucester para desestimar el caso en mayo de 2018 y dictaminó que Grimm tenía un reclamo válido de discriminación bajo el Título IX de las Enmiendas de Educación de 1972, así como la cláusula de protección igualitaria de la Constitución de los Estados Unidos. [25] [26] Las audiencias de reconsideración del Tribunal de Distrito se llevaron a cabo en julio de 2019. [27] El Tribunal de Distrito esta vez falló a favor de ambos reclamos de Grimm sobre el Título IX y la Cláusula de Protección Igualitaria en agosto de 2019, afirmando que Grimm había enfrentado daño emocional por usar el baño asignado a su sexo biológico. [28] A Grimm se le concedieron honorarios de abogados, gastos judiciales y una suma nominal de $1 en daños y perjuicios, y el tribunal emitió una orden judicial permanente que requería que la junta escolar actualizara los registros escolares oficiales de Grimm para reflejar su identidad de género. [29] [30]
La junta escolar apeló ante el Cuarto Circuito , que confirmó la decisión del Tribunal de Distrito el 26 de agosto de 2020, por una mayoría de 2 a 1. La opinión de la mayoría se guió en gran medida por la decisión de la Corte Suprema en el caso Bostock v. Clayton County , que había determinado que en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , por discriminación laboral, "sobre la base del sexo" incluye la protección de la orientación sexual y la identidad de género. [24] [31]
El 28 de junio de 2021, la Corte Suprema denegó el certiorari , con el voto en contra de los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito , dejando intacta la decisión del Cuarto Circuito. [32] En agosto de 2021, se anunció un acuerdo en virtud del cual el distrito acordó pagarle al estudiante 1,3 millones de dólares por sus honorarios legales. [33] [34] [35]
GG v. Gloucester County fue uno de varios casos en la última década en los que los estudiantes desafiaron las políticas escolares que requerían que los estudiantes transgénero usaran los baños en función del sexo legal o el sexo asignado al nacer, en lugar de hacerlo de acuerdo con su identidad de género. La cuestión fue resuelta por la Corte Suprema Judicial de Maine en 2013 a favor de una niña transgénero en Doe v. Regional School Unit 26. En 2022, el 11.º Circuito falló a favor de la decisión de una escuela de Florida de restringir el uso del baño en función del sexo biológico, en Adams v. The School Board of St. Johns County, Florida .
En algunos estados, las legislaturas han sido influenciadas por organizaciones de derecha cristiana como la Alianza en Defensa de la Libertad para aprobar " proyectos de ley sobre baños " que prohíben a los estudiantes transgénero utilizar los baños escolares que se alinean con su identidad de género. [36] [37] [38]