La Asamblea Nacional francesa , la cámara baja del Parlamento de Francia , creó una Comisión Parlamentaria sobre Cultos en Francia ( en francés : Commission parlementaire sur les sectes en France ) el 11 de julio de 1995 tras los acontecimientos que involucraron a los miembros de la Orden del Sol. Templo a finales de 1994 en la región francesa de Vercors , en Suiza y en Canadá . Presidida por el diputado Alain Gest , miembro del partido conservador Unión para la Democracia Francesa , la comisión debía determinar qué debía constituir una secta . Llegó a categorizar a diversos grupos según su supuesta amenaza o inocuidad (hacia los miembros de los propios grupos o hacia la sociedad y el Estado ). La Comisión informó en diciembre de 1995. [1]
Algunos ciudadanos no franceses y ciertas organizaciones, incluida la Iglesia de la Cienciología y el Departamento de Estado de los Estados Unidos , criticaron su metodología de categorización. La Comisión Parlamentaria siempre tuvo en cuenta las dificultades de establecer cualquier clasificación objetiva , aunque nunca cuestionó los imperativos éticos y políticos reales de hacerlo, especialmente a raíz de los "suicidios en masa" de la Orden del Templo Solar y otras sectas peligrosas. actividades que ocurren en todo el mundo (como, por ejemplo, el ataque con gas sarín en 1995 en el metro de Tokio por parte del grupo Aum Shinrikyo ). La Comisión celebró varias audiencias con personas involucradas en actividades de nuevos movimientos religiosos (NRM) o en movimientos anti-sectas , y pidió al servicio secreto francés Renseignements Généraux que le entregara listas de actividades y membresías de NRM. (Para obtener una lista de los grupos (con traducciones de nombres) incluidos en el informe de 1995, consulte Listas gubernamentales de cultos y sectas )
Las posteriores comisiones parlamentarias francesas sobre sectas informaron en 1999 y 2006.
En un circular de 2005 que destacaba la vigilancia constante respecto de las sectas, el Primer Ministro de Francia sugirió que debido a cambios en el comportamiento y la organización de las sectas, la lista de sectas específicas (que formaba parte del informe de 1995) se había vuelto menos pertinente. El Primer Ministro pidió a sus funcionarios que en algunos casos evitaran depender de listas genéricas de grupos sectarios, sino que aplicaran criterios establecidos en consulta con la Comisión Interministerial para el Seguimiento y la Lucha contra las Desviaciones Cultas ( MIVILUDES ).
La primera Comisión Parlamentaria sobre Cultos en Francia se creó en 1995, pero las sectas habían sido vigiladas durante mucho tiempo por la Direction centrale des renseignements généraux . Alain Vivien ya había elaborado un informe sobre esta cuestión en 1983 , a petición del Primer Ministro .
La Comisión de 1995 intentó medir la magnitud del fenómeno de las sectas en aquella época y elaboró una lista de 173 sectas que cumplían al menos uno de los diez criterios de peligrosidad definidos por la Dirección central de información general. Sin embargo, no era una lista definitiva ni exhaustiva. Al día siguiente de la publicación del informe, concretamente el 23 de diciembre de 1995, [2] se encontraron los cadáveres de 16 víctimas del "suicidio colectivo" en el Templo Solar , lo que contribuyó a dar al informe una resonancia particular, aunque no mencionar la Orden del Templo Solar en su lista.
A raíz de este informe, en 1996 se creó un Observatoire interministériel sur les sectes, y luego, en 1998, el gobierno desarrolló una nueva organización interministerial, la Mission interministérielle de lutte contre les sectes (MILS), que más tarde fue sustituida por la MIVILUDES . Por ello publicó sus propios estudios, que a menudo se confunden con los informes parlamentarios.
La segunda Comisión Parlamentaria sobre sectas publicó su segundo informe en 1999, y se lo conoce comúnmente como "informe parlamentario sobre sectas y dinero". Se pretendía realizar un inventario de la situación financiera, sucesoria y fiscal de las sectas, de sus actividades económicas y de sus relaciones con el mundo empresarial.
En 2001, la ley About-Picard reforzó la legislación contra las sectas.
En 2006, la Asamblea Nacional de Francia decidió crear una nueva comisión parlamentaria sobre la influencia de las sectas y las consecuencias de sus prácticas en la salud física y mental de los menores.
En 2008, un diputado de la Unión por un Movimiento Popular , Jacques Myard , presentó una propuesta para crear una comisión parlamentaria sobre las sectas, especialmente en el ámbito médico y paramédico. [3]
Su informe fue adoptado por unanimidad el 20 de diciembre de 1995 por los 7 diputados presentes (de 21; los demás miembros no habían recibido su notificación a causa de una huelga de correos ). Jean-Pierre Brard , vicepresidente de la comisión, consideró que las propuestas eran "insuficientes" y quiso adoptar una "legislación especial" para luchar eficazmente contra las sectas peligrosas . Dijo: "Esta votación no es, por tanto, representativa de toda la comisión. Si hubiera estado presente, me habría abstenido". [4] Las reglas de la Asamblea Nacional dicen que el informe sigue siendo válido independientemente del número de presentes. [5]
El informe dice: "Se llevaron a cabo veinte audiencias en estas condiciones, durante un total de veintiún horas. Han permitido a la Comisión tomar nota de información, experiencia y análisis de personas que tienen, por diversas razones, un conocimiento profundo del culto. fenómeno, ya sean administradores, médicos, abogados, clérigos, representantes de organizaciones que ayudan a las víctimas de las sectas y, por supuesto, ex miembros de las sectas y líderes de asociaciones sectas. La Comisión también ha solicitado la asistencia de varias agencias en un intento de perfeccionar lo mejor. conocimiento del alcance de su estudio." El Ministro del Interior fue la fuente de información más importante.
Dada la dificultad de definir el concepto de culto, la Comisión decidió retomar los criterios seguidos por la Dirección central de información general , que considera "un conjunto de pruebas, cada una de las cuales podría dar lugar a largas discusiones".
La Comisión cree que "era consciente de que ni la novedad ni el pequeño número de seguidores, ni siquiera la excentricidad, podían considerarse como criterios" y explica: "El alcance de su estudio se ha restringido voluntariamente a un cierto número de asociaciones que se reúnen, normalmente En torno a un líder espiritual, personas que comparten la misma creencia en un ser o una serie de ideas trascendentales, situadas o no en desacuerdo con las religiones "tradicionales" ( cristiana , musulmana , hindú , budista ) que fueron excluidas de este estudio, y sobre las cuales se han , en un momento u otro, haber sido sospechoso de cualquier actividad contraria al orden público o a las libertades individuales."
Sin embargo, consciente de no dar un resultado exactamente imparcial, la Comisión eligió estos criterios para realizar un análisis parcial de la realidad, manteniendo el sentido común que el público atribuye a la noción de culto.
El informe publicado por la Comisión Parlamentaria de 1995 (también conocido como Rapport Gest-Guyard ), apareció el 22 de diciembre de 1995.
Los criterios elegidos por los Renseignements généraux (RG) para determinar la peligrosidad de un movimiento fueron criticados, porque se consideran vagos y pueden incluir muchas organizaciones, religiosas o no.
Una de las primeras críticas provino del obispo Jean Vernette , secretario nacional del episcopado francés para el estudio de las sectas y de los nuevos movimientos religiosos , que subrayó que estos criterios se pueden aplicar a casi todas las religiones. Por otra parte, sociólogos como Bruno Étienne subrayaron que la manipulación mental no debería ser definida por los policías de los Renseignements généraux. [6] La lista de sectas se basó en los criterios definidos por el RG, pero sin especificar cuáles de sus prácticas son específicamente criticadas. [7]
Además, el secreto del trabajo realizado por el RG generó dudas sobre la presencia o ausencia de determinadas organizaciones en la lista. Étienne cuestionó la presencia de la empresa CEDIPAC SA , antiguamente conocida como Agrupación Europea de Profesionales del Marketing (GEPM), aunque su actividad no sea en el ámbito religioso. [8] La ausencia del Opus Dei o de los masones también planteó dudas. [9] [10]
Además, Yves Bertrand , director general de los Renseignements généraux de 1992 a 2003, habló en 2007 de su colaboración con los informes parlamentarios sobre las sectas, y consideró que la Cienciología y los Testigos de Jehová no merecen ser diabolizados y "vestirse de la mismo nivel algunas sociedades de pensamiento y genuinos movimientos cultistas que alienan la libertad de sus miembros, el resultado es contrario a los objetivos deseados". [11]
Algunos movimientos han buscado acceso a documentos que llevaron a su clasificación en la lista de sectas por parte de la comisión parlamentaria. El gobierno se negó, invocando el riesgo para la seguridad pública y del Estado en caso de divulgación de información de Renseignements généraux. Varios movimientos iniciaron procedimientos judiciales que duraron varios años antes de poder acceder a estos documentos secretos. Los testigos de Jehová finalmente lo consiguieron en 2006, después de que se presentara la solicitud ante el Consejo de Estado . Las primeras sentencias sobre esta cuestión fueron dictadas en 2005 por el Tribunal administrativo de apelación de París, tras examinar los documentos para evaluar el fondo de la negativa del Ministerio del Interior , que mencionaba el riesgo para la seguridad pública. [12] [13] El 3 de julio de 2006, [14] el Consejo de Estado rechazó el recurso del Ministro del Interior y confirmó el mismo día [15] la anulación de la decisión del Ministro del Interior que se negaba a proporcionar a la Federación Cristiana de Testigos de Jehová los documentos elaborados por los Renseignements généraux para el segundo informe. El 18 de diciembre de 2006, en una conferencia de prensa en París, los Testigos de Jehová hicieron públicos los expedientes preparados por los Renseignements généraux para la comisión sobre los cultos en 1995. Según Le Monde , esta obra, "publicada después de ocho años de procedimientos, sólo incluye una forma de presentación y una lista de sus lugares de culto." [dieciséis]
La Iglesia de Scientology obtuvo acceso a los documentos de los Renseignements généraux y su portavoz dijo: "No había nada en los archivos". [17]
La Iglesia Universal del Reino de Dios también obtuvo el derecho de acceso al expediente elaborado por los Renseignements Généraux que justificaron su clasificación como secta en el informe parlamentario. En una decisión del 1 de diciembre de 2005 [18] validada por el Consejo de Estado, [19] el Tribunal Administrativo de Apelación de París anuló la negativa del Ministro del Interior de acceder a la solicitud de la asociación y ordenó la publicación del expediente.
El informe parlamentario fue duramente criticado por funcionarios estadounidenses. En 1999, un informe sobre la libertad religiosa en el mundo realizado por el Departamento de Estado lo acusaba de no haber tenido noticias de los grupos acusados y de la falta de debate en contra. [20]
La sección francesa de Tradición, Bienes de Familia se quejó de la imposibilidad de rectificar el informe, afirmando: "La lista establecida en el Informe (...) contenía calificaciones injustas similares a ciertos grupos falsamente catalogados como sectas, con todas las terribles consecuencias para sus miembros y sus actividades, la lista fue ampliamente publicada en los medios de comunicación, pero ninguno de ellos había sido escuchado. Nadie pudo obtener ninguna rehabilitación o una nueva decisión porque no se reconoce ninguna autoridad capacitada para hacerse cargo del caso. La cosa es grave en un Estado de derecho. y existe la preocupación de que pueda renovarse por otros medios". [ atribución necesaria ]
El 27 de mayo de 2005 (justo antes de dejar el cargo), el entonces Primer Ministro de Francia , Jean-Pierre Raffarin , publicó una circular en la que subrayaba que el gobierno debe ejercer vigilancia para tener en cuenta la evolución del fenómeno del culto, que, según él, escribió, hizo cada vez menos pertinente la lista de movimientos adjunta al Informe parlamentario de 1995, basada en la observación de que los pequeños grupos se forman de manera dispersa, más móvil y menos fácilmente identificable, aprovechando en particular las posibilidades de difusión que ofrecen por Internet.
El Primer Ministro pidió a sus funcionarios que actualizaran una serie de instrucciones dadas anteriormente, que aplicaran los criterios establecidos en consulta con la Comisión Interministerial para el Seguimiento y la Lucha contra las Desviaciones Cultistas ( MIVILUDES ) y que evitaran recurrir a listas de grupos para la identificación de las sectas. desviaciones. [21] [22]
Otra comisión parlamentaria francesa informó en 1999 sobre las sectas en relación con el dinero y la economía. Se agregaron varios grupos previamente omitidos en el informe de 1995 ( Antigua Orden Mística Rosae Crucis , Antroposofía , En el Corazón de la Comunicación, Prima Verba, Energo-Chromo-Kinese ). El informe señala que los Testigos de Jehová y la Iglesia de la Cienciología son las "sectas" más ricas, cuyo presupuesto anual alcanza respectivamente 200.000.000 y 60.000.000 de francos franceses (30.500.000 y 9.147.000 euros respectivamente). Sōka Gakkai , Antigua Orden Mística Rosae Crucis, Sukyo Mahikari , Iglesia Nueva Apostólica , Iglesia de la Unificación , Dianova , Asociación del Vajra Triunfante (Mandarom) y Antroposofía tenían unos ingresos anuales entre 20.000.000 y 50.000.000 FF (aproximadamente entre 3.000.000€ y 7.600.000€).
La publicación de este informe provocó fuertes reacciones; sin embargo, la Unión de asociaciones médicas antroposóficas de Francia, la Société financière de la NEF y la Fédération des Écoles Steiner, propiedad de Anthroposophy, intentaron emprender acciones legales. Después de presentar el informe sobre France 2 , se ha presentado una denuncia por difamación contra el presidente de la comisión parlamentaria, Jacques Guyard. El Tribunal de Grande Instance de París afirmó que Guyard "no podía justificar una investigación seria" para respaldar sus acusaciones, que "se refirió repetidamente al carácter "secreto" del trabajo de la comisión" y que "el carácter contradictorio de La investigación realizada consistió únicamente en enviar un cuestionario a sesenta movimientos considerados cultistas". [23] Además, "los jueces consideraron que el daño a los demandantes era importante (...) ya que las declaraciones difamatorias fueron hechas por un vicepresidente de la comisión, cuya autoridad y competencia no podrían haber sido puestas en duda por el público". En septiembre de 2001, la Cour d'Appel de Paris mantuvo esta conclusión, pero Guyard obtuvo su absolución por buena fe. [24]
El informe anual de 2000 de la Comisión de Estados Unidos sobre Libertad Religiosa Internacional , publicado por la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de Estados Unidos , decía:
La publicidad resultante [mediante la publicación de un informe parlamentario contra las "sectas" contribuyó a una atmósfera de intolerancia y parcialidad contra las religiones minoritarias. Algunos grupos religiosos informaron de que sus miembros padecían una mayor intolerancia tras haber sido incluidos en la lista. [ atribución necesaria ]
En su informe anual de 2004, la Comisión de Libertad Religiosa Internacional de los Estados Unidos declaró:
[...] iniciativas oficiales del gobierno y actividades dirigidas contra "sectas" o "cultos" han alimentado una atmósfera de intolerancia hacia los miembros de religiones minoritarias en Francia. [...] Estas iniciativas [la publicación de informes que caracterizan a grupos específicos como peligrosos y la creación de agencias para monitorear y luchar contra estos grupos] son particularmente preocupantes porque están sirviendo como modelos para países de Europa del Este donde el estado de derecho y otros Los derechos humanos son mucho más débiles que en Francia. [ atribución necesaria ]
El informe de 2004 concluía con una valoración de que la reestructuración de la principal agencia francesa encargada de esta cuestión (refiriéndose a la nueva MIVILUDES que sustituye a su predecesora, la Mission Interministérielle pour la Lutte contre les Sectes [Comisión Interministerial de Lucha contra las Sectas] (MILS), supuestamente había mejorado las libertades religiosas en Francia [25] .
En un comunicado de prensa del 28 de junio de 2006, varios diputados del Partido Socialista , de la UDF y otros, afirmaron que "algunas personas habían creído que podían celebrar un llamado punto de inflexión en la política francesa de defensa de las personas y libertades colectivas contra las conductas peligrosas de las sectas y un nuevo cuestionamiento de los informes parlamentarios de 1995 y 1999, a raíz de la aparición del circular del Primer Ministro ". [26] Los portavoces dijeron que la cuestión abordada por el Primer Ministro se relacionaba con los datos recopilados en 1995 y 1999 que estaban obsoletos. [27] Agregaron que el establecimiento de una nueva Comisión de Investigación permitiría "abordar una nueva situación en el movimiento sectario". [28]
El 28 de junio de 2006, en respuesta a una resolución unánime de la Comisión Jurídica ( Commission des lois ), la Asamblea Nacional francesa aprobó por unanimidad una resolución para crear una Comisión Parlamentaria de Investigación sobre la influencia de los movimientos sectarios y las consecuencias de sus prácticas en la salud física y mental de los menores. Entre los 30 miembros de la Comisión se encontraban Georges Fenech (presidente), Philippe Vuilque (ponente), Martine David y Alain Gest (vicepresidentes), Jean-Pierre Brard y Rudy Salles (secretarios).
La Comisión presentó su informe a la Asamblea el 19 de diciembre de 2006. El informe contenía 50 recomendaciones destinadas a proteger a los niños en peligro de extinción. George Fenech acusó a los funcionarios públicos (y especialmente a la oficina de cultos del Ministerio del Interior) de "negligencia, incluso complacencia". Expresó su asombro por la falta de una buena definición de la profesión de psicoterapéutico , que calificó de "mina de sectas" donde florecen los gurús . [29]
Esta vigilancia debe ejercitarse en teniente cuenta de la evolución del fenómeno sectario, que rend la lista de movimientos anexada al informe parlamentario de 1995 de meses en meses pertinentes. On constate en effet la formación de pequeñas estructuras, difusas, mouvantes et moins aisément identificables, que tiran en particular de las posibilidades de difusión ofrecidas por Internet. [ Traducción: Debemos ejercer esta vigilancia para tener en cuenta la evolución del fenómeno de las sectas, lo que hace que la lista de movimientos adjunta al Informe Parlamentario de 1995 sea cada vez menos pertinente. En efecto, se observa la formación de pequeños grupos, dispersos, móviles y menos fácilmente identificables, que aprovechan en particular las posibilidades de difusión que ofrece Internet.].
Y:
[U]n cierto número de instrucciones ministérielles dadas por sus prédécesseurs deben actualizarse en función de las orientaciones definidas por la presente circulación. Je vous demande de procéder à cet examen en lien avec la MIVILUDES. En todo estado de causa, las referencias a los organismos como el Observatorio de las Sectas o la Misión interministérielle de lucha contra las sectas (MILS) deben ser reemplazadas por las referencias al decreto instituyente de la MIVILUDES, y los recursos a las listas de agrupaciones serán evitados. en beneficio de la utilización de faisceaux de critères. Je vous demande de procéder à cette mise à jour au plus tard pour le 31 décembre 2005. [ Traducción: Un cierto número de instrucciones ministeriales emitidas por sus predecesores deberían actualizarse a la luz de los enfoques definidos en el actual circular . Les pido que realicen este escrutinio en consulta con la MIVILUDES. En cada caso de justificación, las referencias a organismos como el Cult Monitor o la Comisión Interministerial de Lucha contra las Cultas (MILS) deberían sustituirse por referencias al decreto por el que se crea la MIVILUDES, y evitar recurrir a listas de grupos en favor de de utilizar bandas de criterios. Le pido que realice esta actualización a más tardar el 31 de diciembre de 2005.]