Frank Skuse (nacido ca. 1934) [1] es un ex científico forense británico de los Laboratorios Forenses del Noroeste con sede en Chorley , Lancashire . Sus conclusiones erróneas, finalmente desacreditadas, contribuyeron a las condenas de Judith Ward y los Seis de Birmingham . [2]
Otros que afirmaron haber sido condenados injustamente basándose en las pruebas de Skuse incluyen a Ann Gillespie , originaria de Donegal, que cumplió casi 10 años de una sentencia de 15 años por conspiración y cargos explosivos después de que una bomba explotara en una casa que ella y su hermana estaban visitando en Manchester. . [3]
Como empleado del laboratorio de ciencia forense del noroeste del Ministerio del Interior, Skuse ayudó a investigar el incendio de Summerland . Concluyó que el incendio se había iniciado en una caseta de plástico de minigolf. [4]
Skuse utilizó la prueba de Griess en la que se detecta la presencia de NO 2 − (iones nitrito) en una muestra mediante la formación de un colorante azoico rojo . Utilizó el disolvente de extracción éter . Analizó muestras de Ward mediante cromatografía de capa fina además de la prueba de Griess. [5]
Skuse utilizó los resultados de la prueba de Griess para afirmar que Patrick Hill y William Power habían manipulado explosivos. Las pruebas de cromatografía de gases y espectrometría de masas realizadas posteriormente fueron negativas para Power y contradecían los resultados iniciales de Hill. [5]
La certeza del 99% de Skuse de que Power y Hill tenían rastros de explosivos en sus manos fue fundamentalmente rechazada por el experto en defensa, el Dr. Hugh Kenneth Black FRIC (ex inspector jefe de explosivos de SM, Ministerio del Interior). Las pruebas y el testimonio de Skuse fueron preferidos por el Excmo. Sr. Justice Bridge , el juez de primera instancia. [6]
En 1981 y 1982, los directivos del laboratorio de ciencias forenses de Chorley hicieron referencia a un deterioro en el desempeño de Skuse y en enero de 1983 se le prohibió informar casos ante los tribunales. [7]
En octubre de 1985, un documental de World in Action, In The Interests of Justice, concluyó que los verdaderos atacantes de los pubs de Birmingham habían quedado libres. [8] Días después del programa de televisión, el Ministerio del Interior retiró a Skuse, [9] de 51 años, de la administración pública por motivos de "efectividad limitada". [1]
A lo largo del año siguiente, el director del laboratorio volvió a examinar 350 casos de Skuse, que databan de 1966. [7] El 1 de diciembre de 1986, otro documental "El mundo en acción": Un testigo sorpresa hizo públicas las dudas sobre los métodos de Skuse. [7] [10] Skuse fue interpretado posteriormente por el actor David Ryall en el docudrama de 1990 ¿Quién bombardeó Birmingham? [11]
En 1991, el Tribunal de Apelación declaró que la prueba de Griess sólo debería utilizarse como prueba de entrada o preliminar y que:
La conclusión del Dr. Skuse era errónea, y demostrablemente errónea, a juzgar incluso por el estado de la ciencia forense en 1974. [12]
La soda cáustica se utiliza para descomponer la molécula de nitroglicerina y producir iones nitrito. La concentración es crucial para la prueba. Si Skuse hubiera utilizado una solución diluida como afirmaba, la prueba daría positivo sólo en las manos que goteaban nitroglicerina, [13] lo cual era absurdo. [14] Una solución más fuerte reaccionaría positivamente ante cualquier número de productos químicos. Los contaminantes sugeridos incluyeron detergentes de laboratorio utilizados para lavar los recipientes de prueba y algunos jabones y lacas , así como el polímero de nitrocelulosa utilizado en los naipes. [15]
En 1993, el Tribunal de Apelación declaró: [16]
Hay...impresionante...opinión de expertos...que las pruebas del Dr. Skuse...no tuvieron ningún valor para establecer contacto entre el apelante y...los explosivos...
La evidencia científica demostró que las muestras tomadas por Skuse fueron 57 horas después de la última bomba y, como tal, no podía haber indicios de explosivos en las manos de Ward. [5] Skuse se basó en un punto de prueba de TLC que no era rosado, lo que provocó que los jueces también cuestionaran su manejo de la prueba de Griess. [ cita necesaria ]
Las apelaciones exitosas pusieron fin a las cuestiones sub judice . En marzo de 1993, Skuse, deseando demostrar que no había tergiversado negligentemente ante el tribunal, ganó una apelación que le permitió demandar a Granada TV por difamación sobre los programas de World in Action . La acción fue financiada en parte por Sir James Goldsmith . [17] [18] demandó a Granada utilizando la defensa de que era posible que alguien se equivocara sin ser negligente . [19]
La acción por difamación fue retirada en octubre de 1994 tras los intentos de científicos de ambas partes de reproducir las pruebas que realizó Skuse. No se concedieron daños ni costas. Ian McBride, productor del programa de 1985, afirmó: "Respaldamos nuestro programa". [17] La factura legal total de Skuse se estimó en £290.000. [20] En mayo de 1995, su abogado, Peter Carter-Ruck , inició un procedimiento por £130.000 en honorarios impagos. [21]