La filosofía agrícola (o filosofía de la agricultura ) es, a grandes rasgos y aproximadamente, una disciplina dedicada a la crítica sistemática de los marcos filosóficos (o visiones éticas del mundo) que son la base de las decisiones relativas a la agricultura. [1] Muchas de estas opiniones también se utilizan para guiar las decisiones relacionadas con el uso de la tierra en general. (Consulte el artículo de Wikipedia sobre filosofía ambiental ). En el uso cotidiano, también se puede definir como el amor, la búsqueda y la sabiduría asociados con la agricultura, como uno de los componentes fundadores de la civilización de la humanidad. [2] Sin embargo, esta visión se conoce más acertadamente como agrarismo . En realidad, el agrarismo es sólo una filosofía o marco normativo entre muchos que la gente utiliza para guiar sus decisiones relativas a la agricultura en el día a día. La más frecuente de estas filosofías se definirá brevemente a continuación.
Esta opinión fue expuesta por primera vez por Jeremy Bentham y John Stuart Mill . Aunque hay muchas variedades de utilitarismo , generalmente la opinión es que una acción moralmente correcta es aquella que produce el máximo bien para las personas. [3] Esta teoría es una forma de consecuencialismo ; lo que básicamente significa que la acción correcta se entiende enteramente en términos de las consecuencias de esa acción. El utilitarismo se utiliza a menudo al decidir cuestiones agrícolas. Por ejemplo, las tierras agrícolas comúnmente se valoran en función de su capacidad para producir los cultivos que la gente desea. Este enfoque para valorar la tierra se llama teoría de los activos (en contraste con la teoría de la ubicación) y se basa en principios utilitarios. Otro ejemplo es cuando una comunidad decide qué hacer con una parcela de tierra en particular. Digamos que esta comunidad debe decidir utilizarlo para industria, uso residencial o agrícola. Al utilizar un enfoque utilitario, el consejo juzgaría qué uso beneficiaría al mayor número de personas en la comunidad y luego haría su elección basándose en esa información. Por último, también constituye la base de la agricultura industrial; ya que, desde este punto de vista, se considera una buena acción o enfoque un aumento en el rendimiento, que aumentaría el número de personas capaces de recibir bienes de las tierras cultivadas. De hecho, un argumento común a favor de la agricultura industrial es que es una buena práctica porque aumenta los beneficios para los humanos; beneficios como la abundancia de alimentos y una caída de los precios de los alimentos . [4]
Sin embargo, varios académicos y escritores, como Peter Singer , Aldo Leopold , Vandana Shiva , Barbara Kingsolver y Wendell Berry, han argumentado en contra de esta opinión. Por ejemplo, Singer sostiene que el sufrimiento de los animales (incluidos los animales de granja) debería incluirse en el cálculo de costo/beneficio al decidir si se realiza o no una acción como la agricultura industrial. [5] También ha sido cuestionado sobre la base de que las tierras de cultivo y los animales de granja son instrumentalizados en este punto de vista y no valorados en sí mismos. [6] Además, pensadores sistémicos, ecologistas profundos y filósofos agrarios (como Aldo Leopold y Wendell Berry ) critican esta visión con el argumento de que ignora aspectos de la agricultura que son moralmente aplicables y/o intrínsecamente valiosos. [7] El movimiento Slow Food y los movimientos Buy Local Agriculture también se basan en puntos de vista filosóficos moralmente opuestos a las versiones extremas de este enfoque. Otras críticas se explorarán a continuación cuando se expliquen brevemente los diferentes enfoques filosóficos de la agricultura. Sin embargo, es importante señalar que el enfoque utilitario de la agricultura es actualmente el enfoque más extendido en el mundo occidental moderno.
Otro enfoque filosófico que se utiliza a menudo al decidir cuestiones relativas a la tierra o la agricultura es el libertarismo . El libertarismo es, a grandes rasgos, la visión moral de que los agentes son dueños de sí mismos y tienen ciertos derechos morales, incluido el derecho a adquirir propiedades. [8] En un sentido más amplio, el libertarismo se identifica comúnmente con la creencia de que cada persona tiene derecho a una cantidad máxima de libertad cuando esta libertad no interfiere con la libertad de otras personas. Un teórico libertario muy conocido es John Hospers . Desde este punto de vista, los derechos de propiedad son derechos naturales. Por lo tanto, sería aceptable que un agricultor cultive su tierra de manera ineficiente siempre que no dañe a otros mientras lo hace. En 1968, Garrett Harden aplicó esta filosofía a las cuestiones de tierra y agricultura cuando argumentó que la única solución a la " tragedia de los comunes " era poner los recursos del suelo y el agua en manos de ciudadanos privados. [9] Luego proporcionó justificaciones utilitarias para respaldar su argumento y, de hecho, se podría argumentar que el libertarismo tiene sus raíces en ideales utilitarios. Sin embargo, esto deja la ética de la tierra de base libertaria abierta a las críticas antes mencionadas contra los enfoques utilitarios de la agricultura. Incluso con excepción de estas críticas, la visión libertaria ha sido cuestionada específicamente por la crítica de que las personas que toman decisiones egoístas pueden causar grandes desastres ecológicos y sociales como el desastre del Dust Bowl . [6] Aun así, es una visión filosófica comúnmente sostenida dentro de los Estados Unidos y, especialmente, por los ganaderos y agricultores estadounidenses.
Las opiniones de base igualitaria a menudo se desarrollan como respuesta al libertarismo. Esto se debe a que, si bien el libertarismo proporciona la máxima cantidad de libertad humana, no requiere que una persona ayude a los demás. También conduce a una distribución extremadamente desigual de la riqueza. [ cita requerida ] Un filósofo igualitario muy conocido es John Rawls . Cuando nos centramos en la agricultura, esto se traduce en una distribución desigual de la tierra y los alimentos. [6] Si bien tanto el enfoque utilitario como el libertario de la ética agrícola podrían racionalizar esta mala distribución, un enfoque igualitario típicamente favorece la igualdad, ya sea igualdad de derechos y/u oportunidades de empleo o acceso a los alimentos. [10] Sin embargo, si uno reconoce que las personas tienen derecho a algo, entonces alguien tiene que brindar esta oportunidad o artículo, ya sea una persona individual o el gobierno. Así, la visión igualitaria vincula la tierra y el agua con el derecho a la alimentación. Con el crecimiento de las poblaciones humanas y la disminución de los recursos de suelo y agua, el igualitarismo podría proporcionar un argumento sólido para la preservación de la fertilidad del suelo y el agua. [6]
Además de las filosofías utilitaria, libertaria e igualitaria, existen visiones normativas que se basan en el principio de que la tierra tiene un valor intrínseco y posiciones que surgen de una visión ecológica o sistémica. Dos ejemplos principales de esto son la hipótesis Gaia de James Lovelock , que postula que la Tierra es un organismo [11] y los ecologistas profundos que sostienen que las comunidades humanas se construyen sobre la base de los ecosistemas circundantes o las comunidades bióticas. [12] Si bien estas filosofías pueden ser útiles para guiar la toma de decisiones sobre cuestiones relacionadas con la tierra en general, tienen una utilidad limitada cuando se aplican a la agricultura porque privilegian los ecosistemas naturales y los ecosistemas agrícolas a menudo se consideran no naturales. Una filosofía basada en el principio de que la tierra tiene un valor intrínseco que es directamente aplicable a la agricultura es la ética de la administración o ética de la tierra de Aldo Leopold , en la que una acción es correcta si tiende a "preservar la integridad, la estabilidad y la belleza del entorno biótico". comunidad". [13] De manera similar a la ética de la tierra basada en la igualdad, muchas de las filosofías anteriores también se desarrollaron como alternativas a los enfoques utilitarios y libertarios. La ética de Leopoldo es actualmente uno de los enfoques ecológicos de la agricultura más populares, comúnmente conocido como agrarismo . Otros agraristas incluyen a Benjamin Franklin , Thomas Jefferson , J. Hector St. John de Crèvecœur (1735–1813), Ralph Waldo Emerson (1803–1882), Henry David Thoreau (1817–1862), John Steinbeck (1902–1968), Wendell Berry (n. 1934), Gene Logsdon (n. 1932), Paul B. Thompson y Barbara Kingsolver .