Un diagrama figura-fondo es un mapa bidimensional de un espacio urbano que muestra la relación entre el espacio construido y el no construido. Se utiliza en el análisis del diseño y la planificación urbana . Es similar, pero no igual, a un mapa de Nolli que denota el espacio público tanto dentro como fuera de los edificios y también similar a un diagrama de patrón de bloques que registra la propiedad pública y privada como bloques rectangulares simples. Los primeros defensores de su uso fueron Colin Rowe y Fred Koetter. [1] [2]
Además de los "tejidos", un diagrama de figura y fondo comprende entidades llamadas pochés . Estos son, en términos simples, grupos de estructuras, o en términos aún más simples, las figuras negras en el diagrama. Un poché ayuda a definir los vacíos entre los edificios y a enfatizar su existencia como objetos definidos por derecho propio: espacios que son parte del diseño tanto como los edificios cuyos exteriores los definen. [3] Frederick Gibberd fue un defensor del diagrama de figura y fondo inverso, donde los edificios son blancos y los espacios negros, para centrar la percepción del diseñador en el espacio como un objeto. [4] [5] Este tratamiento del espacio es un factor predominante en la teoría de figura y fondo, que sostiene que en contextos urbanos que comprenden principalmente estructuras verticales como bloques de apartamentos y rascacielos , la característica del diseño que se descuida con más frecuencia es la planta, que los estudios de figura y fondo traen a primer plano al enfatizar una representación bidimensional que estructura el espacio. [6]
La teoría figura-fondo del diseño urbano y la morfología urbana se basa en el uso de estudios figura-fondo. Relaciona la cantidad de "figura" con la cantidad de "fondo" en un diagrama figura-fondo, y aborda el diseño urbano como una manipulación de esa relación, además de ser una manipulación de las formas geométricas dentro del diagrama. Una figura-fondo ilustra una relación masa-vacío, y su análisis identifica un "tejido" de estructuras urbanas. Otras teorías relacionadas del diseño urbano emplean enfoques diferentes. La teoría de los vínculos opera sobre los vínculos entre los elementos de un espacio urbano y los manipula. La teoría del lugar opera sobre sistemas estructurados de necesidades y usos humanos. [7]
La planta de figuras organiza los componentes primarios del paisaje urbano (parcelas, calles, espacios construidos y espacios abiertos [8] ) en un diagrama de sólidos y vacíos, cuyas proporciones se pueden manipular para crear diferentes morfologías urbanas. Si la masa edificada (sólido) es mayor que el espacio abierto (vacío), se logra la continuidad espacial a través de muros de calle y espacios públicos articulados, creando un entorno urbano de uso mixto que fomenta la actividad peatonal. Si el espacio abierto es mayor que la masa edificada, los edificios se desconectan y los vacíos carecen de definición espacial, convirtiéndose a menudo en estacionamientos en superficie [9].
La morfología de la ciudad moderna ha sufrido cambios considerables durante el siglo pasado, a medida que las manipulaciones del fondo de la figura han revelado nuevos tipos de tejido. Las ciudades densas se volvieron difusas cuando el automóvil comenzó a dictar el tejido urbano, aumentando en gran medida el espacio asignado a las carreteras y los espacios de estacionamiento. Este cambio está representado en la fragmentación del poche anteriormente denso del fondo de la figura, o las figuras negras en el diagrama que representan la estructura construida. [10] Durante el siglo XXI, esta condición urbana cada vez más fragmentada ha demostrado ser problemática y está siendo abordada por la promoción de la construcción de relleno del movimiento del Nuevo Urbanismo, devolviendo a las ciudades un poche más denso. [11]
A partir de la década de 1920, urbanistas como Tony Garnier , Le Corbusier y Walter Gropius deseaban construir una cultura nueva y liberarla de las “formas muertas”. [12] La Ville Contemporaine pour trois million habitants de Le Corbusier en 1922 presentaba viviendas de alta densidad concentradas en torres, maximizando el espacio abierto y el aire fresco. La ciudad propuesta creó un campo de objetos figurativos basados en la “ torre en el parque ” de Le Corbusier, una teoría que impregnaría la teoría arquitectónica hasta la Renovación Urbana de mediados de siglo. [13]
Durante la década de 1950 y principios de la de 1960, los arquitectos no siguieron un estilo unificado, pero sí compartían una confianza ciega en la capacidad de la arquitectura moderna para mejorar el espacio público. Ese optimismo general alentó a las burocracias de planificación a emplear una tabula rasa en las ciudades modernas que exigía despejar áreas de alta densidad urbana , a menudo consideradas barrios marginales, para hacer espacio para gestos urbanos a gran escala. [14] Este método de arrasamiento a gran escala, visto en Pruitt-Igoe y Boston City Hall Plaza , cambió un tejido urbano de grano fino (un fondo de figuras principalmente negro) por grandes objetos figurativos en una condición de campo abierto (un fondo de figuras principalmente blanco).
A finales de los años 1960 y 1970, los arquitectos comenzaron a criticar la condición vacía del fondo de figuras creada por la renovación urbana por “ignorar las necesidades humanas, por no integrarse, por carecer de signos de identidad y asociación, y por ser un instrumento de opresión de clase”. [15] Muchos arquitectos teorizaron sobre cómo remediar la fijación de la arquitectura moderna en el objeto en el entorno urbano.
En 1961, Gordon Cullen inició el movimiento Townscape con su conocido libro The Concise Townscape , que sugería que la arquitectura enfatizara la relación entre los elementos urbanos (edificios, árboles, naturaleza, agua, tráfico, publicidad, etc.) al diseñar las ciudades en su conjunto para crear un entorno urbano en constante cambio para el peatón. [16] Cullen denominó esta teoría "visión serial" [17] y requeriría que la figura del fondo representara un poche de edificio continuo que definiera vacíos manipulados variables.
En 1978, Collage City de Colin Rowe , un texto muy influyente para arquitectos y urbanistas, afirmó que la ciudad de objetos dispares y desordenados de la renovación urbana era tan problemática como la ciudad que se propuso remediar: la densa ciudad tradicional de barrios marginales. [18] Durante la renovación urbana, los arquitectos y urbanistas creían que un edificio solo podía entenderse como un objeto cuando estaba en el espacio del campo, pero Rowe no estaba de acuerdo, argumentando que el valor creciente de los bienes raíces urbanos en la ciudad moderna no permitía el amplio espacio verde requerido para sostener las "torres en el parque" de Le Corbusier. Más bien, este espacio residual está pavimentado para estacionamientos que separan los edificios del resto del tejido de la ciudad. [19] Por lo tanto, Rowe pidió una trascendencia de la fijación del espacio y la fijación de los objetos para crear un entorno urbano donde el edificio y el espacio alcancen el equilibrio y una figura de fondo con un diálogo compartido entre el sólido y el vacío. [20]
En 1986, Roger Trancik, en su libro ' Encontrando el espacio perdido, teorías del diseño urbano ' identificó e introdujo la preocupación de los 'espacios perdidos' que habían surgido con el desarrollo y crecimiento urbano moderno. Sugirió tres enfoques para la teoría del diseño urbano, incluyendo la teoría figura-fondo, la teoría del vínculo y la teoría del lugar para un enfoque más integrado del diseño. [21]
En 1993, Rem Koolhaas hace un llamamiento a la interconexión entre la arquitectura construida, exigiendo una poche más continua en la figura fondo, en su reconocido libro S, M, L, XL . Koolhaas explicó que la fijación de los arquitectos en la objetividad de un edificio, sin tener en cuenta su coherencia con el contexto urbano [22] , ha llevado a la “muerte del urbanismo”, [23] porque si los arquitectos están tan seducidos por la claridad conceptual de un edificio que se olvidan del urbanismo, las ciudades se convierten en conglomerados de objetos sin relación entre sí.
El movimiento del Nuevo Urbanismo de la década actual promueve la densificación de las metrópolis en lugar de construir en sus periferias, promoviendo así la recuperación de áreas abandonadas y el relleno urbano, [11] lo que aumentará la cantidad de poche en el fondo de la figura para lograr un tejido urbano más continuo. Esta densidad fomentará comunidades más habitables con una mayor diversidad de usos y población, mejores alojamientos para peatones, más espacios públicos y mejores sistemas de transporte público. [11]