El experimento de Rosenhan o experimento Thud fue un experimento sobre la validez del diagnóstico psiquiátrico . Para el experimento, los participantes se sometieron a una evaluación en varias instituciones psiquiátricas y fingieron alucinaciones para ser aceptados, pero a partir de ese momento actuaron con normalidad. A cada uno se le diagnosticó un trastorno psiquiátrico y se le administró medicación antipsicótica . El estudio fue organizado por el psicólogo David Rosenhan , profesor de la Universidad de Stanford, y publicado por la revista Science en 1973 con el título On Being Sane In Insane Places . [1] [2]
Se considera [¿ por quién? ] una crítica importante e influyente del diagnóstico psiquiátrico, y abordó el tema del internamiento involuntario injustificado . [3] Se dice que el experimento "aceleró el movimiento para reformar las instituciones mentales y desinstitucionalizar a tantos pacientes mentales como fuera posible". [4] Rosenhan afirmó que él, junto con otras ocho personas (cinco hombres y tres mujeres), ingresaron en 12 hospitales en cinco estados cerca de la costa oeste de los EE. UU. Tres de los participantes fueron admitidos solo por un breve período de tiempo y, para obtener suficientes experiencias documentadas, volvieron a solicitar ingreso en instituciones adicionales.
Los encuestados defendieron la psiquiatría frente a las conclusiones del experimento, diciendo que, como el diagnóstico psiquiátrico se basa en gran medida en el relato del paciente sobre sus experiencias, fingir su presencia no demuestra más problemas con el diagnóstico psiquiátrico que mentir sobre otros síntomas médicos. [5] Se ha alegado que al menos parte de los resultados publicados fueron distorsionados o falsificados. [6] [7]
Mientras escuchaba una conferencia de Ronald D. Laing , un psiquiatra asociado con afirmaciones antipsiquiátricas , Rosenhan concibió el experimento como una forma de probar la fiabilidad de los diagnósticos psiquiátricos. [8] El estudio concluyó que "está claro que no podemos distinguir a los cuerdos de los locos en los hospitales psiquiátricos" y también ilustró los peligros de la deshumanización y la sugestión en las instituciones psiquiátricas. Sugirió que el uso de instalaciones de salud mental comunitarias que se concentraran en problemas y comportamientos específicos en lugar de en la terminología psiquiátrica podría ser una solución, y recomendó la educación para que los trabajadores psiquiátricos sean más conscientes de la psicología social de sus instalaciones.
El propio Rosenhan y siete compañeros mentalmente sanos, denominados "pseudopacientes", intentaron ingresar en hospitales psiquiátricos llamando por teléfono para pedir una cita y fingiendo alucinaciones auditivas. El personal del hospital no fue informado del experimento. Entre los pseudopacientes había un estudiante de posgrado en psicología de unos veinte años, tres psicólogos, un pediatra, un psiquiatra, un pintor y un ama de casa. Ninguno tenía antecedentes de enfermedad mental. Los pseudopacientes utilizaban seudónimos y a los que eran profesionales de la salud mental se les ofrecieron trabajos falsos en un sector diferente para evitar cualquier tratamiento o escrutinio especial. Además de dar nombres falsos y detalles laborales, se proporcionaron otros datos biográficos veraces.
Durante su evaluación psiquiátrica inicial , los pseudopacientes afirmaron estar escuchando voces del mismo sexo que el paciente, que a menudo no eran claras, pero que parecían pronunciar las palabras "vacío", "hueco" o "golpe sordo", y nada más. Estas palabras fueron elegidas porque sugieren vagamente algún tipo de crisis existencial y por la falta de literatura publicada que las haga referencia como síntomas psicóticos . No se afirmaron otros síntomas psiquiátricos según la publicación de Rosenhan, pero los registros médicos han indicado que, al menos en el caso de un pseudopaciente, se compartieron más con el hospital, como no poder dormir, sentir frío por todas partes, no poder trabajar durante seis meses, ser sensible a las señales de radio, tener pensamientos suicidas, etc. El médico que examinó a uno de los pseudopacientes también observó muecas y espasmos. [6] Si ingresaban, se les indicaba a los pseudopacientes que "actuaran con normalidad", informando que se sentían bien y que ya no escuchaban voces. Los registros hospitalarios obtenidos después del experimento indican que el personal caracterizó a todos los pseudopacientes como amigables y cooperativos. [ cita requerida ]
Todos fueron ingresados en 12 hospitales psiquiátricos de Estados Unidos, incluidos hospitales públicos con fondos insuficientes en áreas rurales, hospitales urbanos administrados por universidades con excelente reputación y un costoso hospital privado. Aunque presentaban síntomas idénticos, a siete se les diagnosticó esquizofrenia en hospitales públicos y a uno psicosis maníaco-depresiva , un diagnóstico más optimista con mejores resultados clínicos, en el hospital privado. Sus estadías variaron de 7 a 52 días, y la media fue de 19 días. Todos menos uno fueron dados de alta con un diagnóstico de esquizofrenia "en remisión", lo que Rosenhan consideró como evidencia de que la enfermedad mental se percibe como una condición irreversible que crea un estigma de por vida en lugar de una enfermedad curable.
A pesar de tomar abierta y frecuentemente notas extensas sobre el comportamiento del personal y otros pacientes, ninguno de los pseudopacientes fue identificado como impostor por el personal del hospital, aunque muchos de los otros pacientes psiquiátricos parecían ser capaces de identificarlos correctamente como impostores. En las primeras tres hospitalizaciones, 35 del total de 118 pacientes expresaron una sospecha de que los pseudopacientes estaban cuerdos, y algunos sugirieron que los pacientes eran investigadores o periodistas que investigaban el hospital. Las notas del hospital indicaron que el personal interpretó gran parte del comportamiento de los pseudopacientes en términos de enfermedad mental. Por ejemplo, una enfermera etiquetó la toma de notas de un pseudopaciente como "comportamiento de escritura" y lo consideró patológico . Las biografías normales de los pacientes se describieron en los registros del hospital de acuerdo con lo que se esperaba de los esquizofrénicos según las teorías dominantes de su causa en ese momento.
El experimento requería que los pseudopacientes salieran del hospital por sus propios medios, para lo cual debían conseguir que el hospital les diera el alta, aunque se contrató a un abogado para que estuviera de guardia en caso de emergencia cuando quedó claro que los pseudopacientes nunca serían dados de alta voluntariamente con poca antelación. Una vez admitidos y diagnosticados, los pseudopacientes no pudieron obtener el alta hasta que aceptaron con los psiquiatras que padecían una enfermedad mental y comenzaron a tomar medicamentos antipsicóticos , que tiraron por el inodoro. Ningún miembro del personal informó que los pseudopacientes estuvieran tirando su medicación por el inodoro.
Rosenhan y los otros pseudopacientes informaron de una abrumadora sensación de deshumanización , una grave invasión de la privacidad y aburrimiento durante su hospitalización. Sus pertenencias fueron registradas al azar y, a veces, se los observó mientras usaban el baño. Informaron de que, aunque el personal parecía tener buenas intenciones, generalmente objetivaba y deshumanizaba a los pacientes, a menudo discutiendo extensamente sobre ellos en su presencia como si no estuvieran allí y evitando la interacción directa con los pacientes excepto cuando era estrictamente necesario para realizar tareas oficiales. Algunos asistentes eran propensos a abusar verbal y físicamente de los pacientes cuando el resto del personal no estaba presente. Un médico dijo a sus estudiantes que un grupo de pacientes que esperaban fuera de la cafetería media hora antes de la hora del almuerzo estaban experimentando síntomas psiquiátricos "orales-adquisitivos". El contacto con los médicos era de una media de 6,8 minutos al día. [9]
Para este experimento, Rosenhan utilizó un conocido hospital de investigación y enseñanza, cuyo personal había tenido conocimiento de los resultados del estudio inicial pero afirmaba que en su institución no se podían cometer errores similares. Rosenhan acordó con ellos que durante un período de tres meses, uno o más pseudopacientes intentarían ingresar y el personal evaluaría a cada paciente entrante en función de la probabilidad de que fuera un impostor. De 193 pacientes, 41 fueron considerados impostores y otros 42 fueron considerados sospechosos. En realidad, Rosenhan no había enviado a ningún pseudopaciente; todos los pacientes que el personal del hospital sospechaba que eran impostores eran pacientes normales. Esto dio como resultado la conclusión de que "cualquier proceso de diagnóstico que se preste demasiado fácilmente a errores masivos de este tipo no puede ser muy confiable". [2]
Rosenhan publicó sus hallazgos en Science , en el que criticó la fiabilidad del diagnóstico psiquiátrico y la naturaleza desmoralizadora y degradante de la atención al paciente que experimentaron los asociados durante el estudio. [2] Además, describió su trabajo en una variedad de apariciones en noticias, incluida la BBC :
Se lo dije a mis amigos, a mi familia: "Puedo salir cuando pueda. Eso es todo. Estaré allí un par de días y saldré". Nadie sabía que estaría allí dos meses ... La única salida era señalar que ellos [los psiquiatras] tenían razón. Habían dicho que yo estaba loco: "Estoy loco , pero estoy mejorando". Eso fue una afirmación de la visión que tenían de mí. [10]
Se dice que el experimento "aceleró el movimiento para reformar las instituciones mentales y desinstitucionalizar a tantos pacientes mentales como fuera posible". [4]
Muchos de los que respondieron a la publicación defendieron la psiquiatría, diciendo que, como el diagnóstico psiquiátrico se basa en gran medida en el relato del paciente sobre sus experiencias, fingir su presencia no demuestra más problemas con el diagnóstico psiquiátrico que mentir sobre otros síntomas médicos. En este sentido, el psiquiatra Robert Spitzer citó a Seymour S. Kety en una crítica de 1975 al estudio de Rosenhan: [5]
Si yo bebiera un litro de sangre y, ocultando lo que he hecho, llegara a la sala de urgencias de cualquier hospital vomitando sangre, el comportamiento del personal sería bastante predecible. Si me etiquetaran y me trataran como si tuviera una úlcera péptica sangrante, dudo que pudiera argumentar de manera convincente que la ciencia médica no sabe cómo diagnosticar esa afección.
Kety también dijo que no se debe esperar necesariamente que los psiquiatras asuman que un paciente está fingiendo tener una enfermedad mental, por lo que el estudio carecía de realismo. [11] En lugar de considerar problemas realistas en el diagnóstico, como la comorbilidad o el diagnóstico diferencial entre trastornos con síntomas similares, Rosenhan desestimó las críticas como ejemplos adicionales del "efecto del experimentador" o "sesgo de expectativa", y evidencia de su interpretación de que había descubierto problemas genuinos de diagnóstico en lugar de haber sido engañado por su método. [12]
En The Great Pretender , un libro de 2019 sobre Rosenhan, la autora Susannah Cahalan cuestiona la veracidad y validez del experimento de Rosenhan. Al examinar los documentos que dejó Rosenhan después de su muerte, Cahalan encuentra una aparente distorsión en el artículo de Science : datos inconsistentes, descripciones engañosas y citas inexactas o inventadas de registros psiquiátricos. Además, a pesar de una búsqueda exhaustiva, solo puede identificar a dos de los ocho pseudopacientes: el propio Rosenhan y un estudiante de posgrado cuyo testimonio supuestamente es inconsistente con la descripción de Rosenhan en el artículo. Debido a la aparente voluntad de Rosenhan de alterar la verdad de otras maneras con respecto al experimento, Cahalan se pregunta si algunos o todos los otros seis pseudopacientes podrían haber sido simplemente inventados por Rosenhan. [7] [13] En febrero de 2023, Andrew Scull de la Universidad de California en San Diego publicó un artículo en la revista revisada por pares History of Psychiatry en apoyo de las acusaciones de Cahalan. [6]
En 1887, la periodista de investigación estadounidense Nellie Bly fingió síntomas de enfermedad mental para ser admitida en un manicomio e informar sobre las terribles condiciones que allí reinaban. Los resultados se publicaron con el título Diez días en un manicomio . [14]
En 1968, Maurice K. Temerlin dividió a 25 psiquiatras en dos grupos y les pidió que escucharan a un actor que interpretaba a un personaje con una salud mental normal. A un grupo se le dijo que el actor "era un hombre muy interesante porque parecía neurótico, pero en realidad era bastante psicótico", mientras que al otro no se le dijo nada. El 60 por ciento del primer grupo diagnosticó psicosis, la mayoría de las veces esquizofrenia, mientras que ninguno del grupo de control lo hizo. [15] [16]
En 1988, Loring y Powell dieron a 290 psiquiatras una transcripción de una entrevista con un paciente y le dijeron a la mitad de ellos que el paciente era negro y la otra mitad blanco; concluyeron sobre los resultados que "los médicos parecen atribuir violencia, desconfianza y peligrosidad a los clientes negros a pesar de que los estudios de caso son los mismos que los estudios de caso para los clientes blancos". [17]
En 2004, la psicóloga Lauren Slater afirmó haber realizado un experimento muy similar al de Rosenhan para su libro Opening Skinner's Box . [3] Slater escribió que se había presentado en 9 salas de emergencia psiquiátricas con alucinaciones auditivas, lo que resultó en que se le diagnosticara "casi todas las veces" depresión psicótica. Sin embargo, cuando se le pidió que proporcionara evidencia de haber realizado realmente su experimento, no pudo hacerlo. [18] Las serias preocupaciones metodológicas y de otro tipo con respecto al trabajo de Slater aparecieron como una serie de respuestas a un informe de una revista, en la misma revista. [19]
En 2008, la serie de televisión científica de la BBC Horizon realizó un experimento similar durante dos episodios titulados "¿Qué tan loco estás?". El experimento involucró a diez sujetos, cinco con problemas de salud mental previamente diagnosticados y cinco sin tal diagnóstico. Fueron observados por tres expertos en diagnósticos de salud mental y su desafío fue identificar a los cinco con problemas de salud mental únicamente a partir de su comportamiento, sin hablar con los sujetos ni aprender nada de sus historias. [20] Los expertos diagnosticaron correctamente a dos de los diez pacientes, diagnosticaron mal a un paciente e identificaron incorrectamente a dos pacientes sanos con problemas de salud mental. Sin embargo, a diferencia de los otros experimentos enumerados aquí, el propósito de este ejercicio periodístico no fue criticar el proceso de diagnóstico, sino minimizar la estigmatización de los enfermos mentales. Se pretendía demostrar que las personas con un diagnóstico previo de una enfermedad mental podían vivir vidas normales sin que sus problemas de salud fueran obvios para los observadores a partir de su comportamiento. [21] [22]
"Pero algunas personas del departamento lo llamaron mentiroso", dice Kenneth Gergen. Y a través de su estudio profundamente investigado, Cahalan parece inclinarse a estar de acuerdo con ellos.
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )Rosenhan DL. La naturaleza contextual del diagnóstico psiquiátrico. J Abnorm Psychol. 1975;84:462–74
