El Movimiento 30 de Septiembre ( en indonesio : Gerakan 30 de Septiembre , también conocido como G30S , y por la abreviatura silábica Gestapu para Gerakan Septiembre Tiga Puluh , Movimiento 30 de Septiembre, también llamado extraoficialmente Gestok , para Gerakan Satu Oktober , o Movimiento Primero de Octubre) fue una organización autoproclamada de miembros de las Fuerzas Armadas Nacionales de Indonesia . En las primeras horas del 1 de octubre de 1965, asesinaron a seis generales del Ejército indonesio en un fallido golpe de estado . [2] Más tarde esa mañana, la organización declaró que tenía el control de los medios de comunicación y había tomado al presidente Sukarno bajo su protección. Al final del día, el intento de golpe había fracasado en Yakarta . Mientras tanto, en Java central hubo un intento de tomar el control de una división del ejército y varias ciudades. Cuando se sofocó esta rebelión, dos oficiales superiores más estaban muertos.
En los días y semanas siguientes, el ejército, los grupos sociopolíticos y religiosos culparon del intento de golpe al Partido Comunista de Indonesia (PKI). Pronto se puso en marcha una purga masiva , que dio lugar al encarcelamiento y la muerte de muchos miembros y simpatizantes del Partido Comunista, reales o presuntos. Bajo el Nuevo Orden y hasta el día de hoy, quienes quieren asociarlo con el PKI suelen referirse al movimiento como "G30S/PKI", término que también utiliza a veces el gobierno actual. [3]
Las investigaciones y el cuestionamiento de la versión de Suharto de los hechos fueron obstaculizados durante mucho tiempo en Indonesia. Aunque la Agencia Central de Inteligencia (CIA) creyó inicialmente que Sukarno había orquestado todo, [4] varias fuentes externas encontraron inconsistencias y lagunas en las afirmaciones del ejército, en particular Benedict Anderson y Ruth McVey, quienes escribieron el Cornell Paper que las cuestionaba. [5] [6]
Desde finales de los años 1950, la posición del presidente Sukarno pasó a depender de equilibrar las fuerzas opuestas y cada vez más hostiles del ejército y el PKI. Su ideología "antiimperialista" hizo que Indonesia fuera cada vez más dependiente de la Unión Soviética y, en particular, de China . En 1965, en el apogeo de la Guerra Fría , el PKI había penetrado ampliamente en todos los niveles de gobierno. Con el apoyo de Sukarno y de la fuerza aérea, el partido ganó cada vez más influencia a expensas del ejército, asegurando así la enemistad del ejército. [7] A finales de 1965, el ejército estaba dividido entre una facción de izquierda aliada con el PKI y una facción de derecha que estaba siendo cortejada por los Estados Unidos. [8]
En su guerra fría contra la Unión Soviética, Estados Unidos, que necesitaba aliados indonesios, estableció una serie de vínculos con oficiales militares mediante intercambios y compras de armas, lo que fomentó una división en las filas militares, ya que Estados Unidos y otros países apoyaron a una facción de derecha contra una facción de izquierda que se inclinaba hacia el PKI. [9]
Cuando Sukarno rechazó la ayuda alimentaria de la USAID , agravando así las condiciones de hambruna, los militares de derechas adoptaron una estructura de mando regional a través de la cual podían contrabandear productos básicos para ganarse la lealtad de la población rural hambrienta. En un intento de limitar el creciente poder de los militares de derechas, el PKI y los militares de izquierdas formaron una serie de organizaciones campesinas y de masas. [ cita requerida ]
Alrededor de las 3:15 am del 1 de octubre, siete destacamentos de tropas en camiones y autobuses enviados por el teniente coronel Untung Syamsuri (comandante de Tjakrabirawa, la guardia presidencial), que comprendían tropas del Regimiento Tjakrabirawa (Guardias Presidenciales), las Divisiones Diponegoro (Java Central) y Brawijaya (Java Oriental), salieron de la base del movimiento en la Base Aérea Halim Perdanakusumah , justo al sur de Yakarta para secuestrar a siete generales, todos miembros del Estado Mayor del Ejército. [11] [12] Tres de las víctimas previstas (el Ministro/Comandante del Ejército, Teniente General Ahmad Yani , el General de División MT Haryono y el General de Brigada DI Pandjaitan ) fueron asesinados en sus casas, mientras que tres más (el General de División Soeprapto , el General de División S. Parman y el General de Brigada Sutoyo ) fueron capturados con vida. Mientras tanto, su objetivo principal, el Ministro Coordinador de Defensa y Seguridad y Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, General Abdul Haris Nasution, logró escapar del intento de secuestro saltando un muro hacia el jardín de la embajada iraquí. Sin embargo, su ayudante personal, el Primer Teniente Pierre Tendean , fue capturado después de ser confundido con Nasution en la oscuridad. [11] [13] La hija de cinco años de Nasution, Ade Irma Suryani Nasution, recibió un disparo del grupo de asalto y murió el 6 de octubre. [14] Además, un oficial de policía que custodiaba al vecino de Nasution, el Jefe de Policía Brigadier Karel Sadsuitubun , fue asesinado a tiros por el grupo de secuestradores. Una víctima final fue Albert Naiborhu, sobrino del General Pandjaitan, quien fue asesinado durante el asalto a la casa del General. Los generales y los cuerpos de sus colegas muertos fueron llevados a un lugar conocido como Lubang Buaya cerca de Halim, donde los que aún estaban vivos fueron torturados antes de ser asesinados a tiros. Los cuerpos de todas las víctimas fueron luego arrojados a un pozo en desuso cerca de la base. [11] [15] [16]
Más tarde esa mañana, alrededor de 2.000 tropas de dos divisiones con base en Java (el 454º Batallón de Infantería de la División Diponegoro y el 530º Batallón de Infantería de la División Brawijaya ) ocuparon Lapangan Merdeka, el parque alrededor del Monumento Nacional en el centro de Yakarta, y tres lados de la plaza, incluido el edificio principal y los estudios de RRI ( Radio Republik Indonesia ). No ocuparon el lado este de la plaza, la ubicación del cuartel general de la reserva estratégica de las fuerzas armadas ( KOSTRAD ), comandado en ese momento por el mayor general Suharto. En algún momento durante la noche, DN Aidit , el líder del Partido Comunista de Indonesia (PKI) y el vicemariscal del aire Omar Dani , el comandante de la Fuerza Aérea fueron a la Base Aérea Halim, lo que señaló su participación en el movimiento.
Tras la noticia a las 7 de la mañana, el RRI transmitió un mensaje del teniente coronel Untung Syamsuri , comandante del 1er Batallón de la Guardia de Honor (Ejército), Regimiento Tjakrabirawa , en el sentido de que el Movimiento 30 de Septiembre, una organización interna del ejército, había tomado el control de lugares estratégicos en Yakarta, con la ayuda de otras unidades militares. Proclamaron que esto era para prevenir un intento de golpe de Estado por parte de un "Consejo de Generales" con la ayuda de la Agencia Central de Inteligencia , con la intención de derrocar a Sukarno el Día de las Fuerzas Armadas , el 5 de octubre. [17] También se afirmó que el presidente Sukarno estaba bajo la protección del movimiento. Sukarno viajó a Halim "después de enterarse de que había tropas cerca del Palacio en el lado norte de Lapangan Merdeka" y también afirmó (más tarde) "que esto era para poder estar cerca de un avión en caso de que necesitara salir de Yakarta". Más tarde ese día, otros anuncios radiales de RRI enumeraban a 45 miembros del Movimiento G30S y declaraban que todos los rangos del ejército por encima del teniente coronel serían abolidos. [18] [19] Mientras estaba en Halim, el presidente se reunió con AVM Dani y los otros comandantes de servicio restantes para planificar un reemplazo para el puesto de Comandante del Ejército que para entonces estaba vacante.
A las 5.30 horas, Suharto , comandante de la Reserva Estratégica del Ejército (KOSTRAD), fue despertado por su vecino [20] y le contó sobre las desapariciones de los generales y los tiroteos en sus casas. Fue al cuartel general de Kostrad y trató de ponerse en contacto con otros oficiales superiores. Consiguió ponerse en contacto y asegurarse el apoyo de los comandantes de la Armada y la Policía Nacional, pero no pudo ponerse en contacto con el comandante de la Fuerza Aérea. Entonces tomó el mando del Ejército y dio órdenes de confinarlos a sus cuarteles.
Debido a una mala planificación, los golpistas no habían proporcionado provisiones a las tropas de Lapangan Merdeka, que estaban acaloradas y sedientas. Creían que estaban protegiendo al presidente en el palacio. En el transcurso de la tarde, Suharto convenció a ambos batallones de que se rindieran sin luchar, primero al batallón Brawijaya, que se acercó al cuartel general de Kostrad, luego a las tropas de Diponegoro, que se retiraron a Halim. Sus tropas dieron un ultimátum a las fuerzas de Untung dentro de la estación de radio y también se retiraron. A las 7 de la tarde, Suharto controlaba todas las instalaciones que anteriormente estaban en manos de las fuerzas del Movimiento 30 de Septiembre. A las 9 de la noche, junto con Nasution, anunció por radio que ahora estaba al mando del ejército y que destruiría a las fuerzas contrarrevolucionarias y salvaría a Sukarno. Luego lanzó otro ultimátum, esta vez a las tropas de Halim. Más tarde esa noche, Sukarno abandonó Halim y llegó a Bogor , donde había otro palacio presidencial. [21] [22]
La mayoría de las tropas rebeldes huyeron y, tras una pequeña batalla en las primeras horas del 2 de octubre, el ejército recuperó el control de Halim; Aidit voló a Yogyakarta y Dani a Madiun antes de que llegaran los soldados. [22]
No fue hasta el 4 de octubre cuando se recuperaron los cuerpos de las siete víctimas del pozo en el que habían sido arrojadas en Lubang Buaya. Fueron enterrados en un funeral de estado el 5 de octubre, Día de las Fuerzas Armadas, precedido por un discurso de Nasution. Los siete oficiales del ejército y el brigadier de policía fueron, por orden del presidente Sukarno en su calidad de comandante del Comando Supremo de Operaciones ( Panglima Komando Operasi Tertinggi/Panglima KOTI ), [a] declarados oficialmente ese mismo día como Héroes de la Revolución a título póstumo por el Decreto del Presidente/Comandante del KOTI Nº 111/KOTI/1965. [23]
Tras la emisión de radio de las 7 de la mañana en RRI, las tropas de la División Diponegoro en Java Central tomaron el control de cinco de los siete batallones y otras unidades en nombre del movimiento 30 de Septiembre. [24] El alcalde del PKI de Solo , Utomo Ramelan , emitió una declaración en apoyo del movimiento. [25] Las tropas rebeldes en Yogyakarta, lideradas por el Mayor Muljono, secuestraron y luego mataron al Coronel Katamso y a su jefe de personal, el Teniente Coronel Sugiyono . Sin embargo, una vez que se conoció la noticia del fracaso del movimiento en Yakarta, la mayoría de sus seguidores en Java Central se entregaron. [22] El 5 de octubre, tanto Katamso como Sugiyono, el comandante y oficial ejecutivo de la 72.ª Área Militar en el momento de sus asesinatos, también fueron nombrados póstumamente Héroes de la Revolución por Sukarno, también en su calidad de Comandante de KOTI. [23]
Suharto y sus asociados inmediatamente culparon al PKI como cerebro del Movimiento 30 de Septiembre. Con el apoyo del Ejército, y alimentados por horribles historias de la supuesta tortura y mutilación de los generales en Lubang Buaya, pronto estallaron manifestaciones contra el PKI y luego la violencia. La acción violenta de masas comenzó en Aceh, luego se trasladó a Java Central y Oriental. [26] Suharto luego envió a los paracaidistas del RPKAD bajo el coronel Sarwo Edhie a Java Central. Cuando llegaron a Semarang , los lugareños quemaron la sede del PKI hasta los cimientos. [27] El ejército arrasó el campo y fue ayudado por los lugareños para matar a sospechosos de ser comunistas. En Java Oriental, los miembros del Movimiento Juvenil Ansor , el ala juvenil del Nahdlatul Ulama , se lanzaron a un frenesí asesino, y la matanza luego se extendió a Bali . Las cifras dadas para el número de personas asesinadas en Indonesia varían de 78.000 a un millón. [28] Entre los muertos se encontraba Aidit , que fue capturado por el ejército el 25 de noviembre y ejecutado sumariamente poco después. [29] [30] Registros publicados recientemente por el Departamento de Estado de los Estados Unidos indican que la embajada estadounidense en Yakarta rastreó los asesinatos de estos izquierdistas y que los funcionarios estadounidenses "apoyaron activamente" los esfuerzos del ejército indonesio para sofocar el movimiento obrero. [31]
Varios cientos o miles de izquierdistas indonesios que viajaban al extranjero no pudieron regresar a su patria. [32] Djawoto , el embajador en China, se negó a ser llamado de vuelta y pasó el resto de su vida fuera de Indonesia. [33] Algunos de estos exiliados, escritores de profesión, continuaron escribiendo. Esta literatura indonesia del exilio estaba llena de odio hacia el nuevo gobierno y escrita de manera sencilla, para el consumo general, pero necesariamente publicada internacionalmente. [34]
Inmediatamente después del nombramiento de Suharto como presidente en 1967, se decretó el 1 de octubre como el Día de la Santidad de la Pancasila ( en indonesio : Hari Kesaktian Pancasila ). La versión oficial del gobierno es que el día se conmemora para celebrar el triunfo de la Pancasila sobre todas las ideologías, especialmente el "comunismo/marxismo-leninismo" ( sic ; terminología oficial). Todavía se conmemora hasta el día de hoy.
La dirección del ejército comenzó a hacer acusaciones de participación del PKI en una etapa temprana. Más tarde, el gobierno del presidente Suharto reforzaría esta impresión al referirse al movimiento utilizando la abreviatura "G30S/PKI". Los libros de texto escolares seguían la línea oficial del gobierno [35] de que el PKI, preocupado por la salud de Sukarno y preocupado por su posición si moría, actuó para tomar el poder y establecer un estado comunista . Los juicios de conspiradores clave se utilizaron como evidencia para apoyar esta opinión, como lo fue la publicación de una caricatura de apoyo al Movimiento 30 de Septiembre en la edición del 2 de octubre del periódico del PKI Harian Rakjat . Según pronunciamientos posteriores del ejército, el PKI manipuló a oficiales izquierdistas crédulos como Untung a través de una misteriosa " oficina especial " que informaba únicamente al secretario del partido, Aidit. Este caso se basó en una confesión del supuesto jefe de la oficina, llamado Sjam , durante un juicio simulado en 1967. Pero nunca se demostró de manera convincente a los especialistas académicos occidentales y ha sido cuestionada por algunos relatos indonesios. [36]
El gobierno del Nuevo Orden promovió esta versión con una película de 800 millones de rupias dirigida por Arifin C. Noer titulada Pengkhianatan G30S/PKI ( La traición de G30S/PKI ; 1984). [37] Entre 1984 y 1998 la película se transmitió en la estación de televisión estatal TVRI y, más tarde, en estaciones privadas; también era de visualización obligatoria en escuelas e instituciones políticas. [38] Una encuesta de 2000 realizada por la revista indonesia Tempo encontró que el 97% de los 1.101 estudiantes encuestados habían visto la película; el 87% de ellos la habían visto más de una vez. [39]
Varios académicos occidentales, aunque rechazan la propaganda de Suharto, sostienen que el Movimiento 30 de Septiembre fue en realidad un intento de golpe de Estado del PKI. Robert Cribb afirma que "el Movimiento pretendía desequilibrar al alto mando del ejército, desacreditar a los generales como aparentes enemigos de Sukarno y virar la política indonesia hacia la izquierda para que el PKI pudiera llegar al poder rápidamente, aunque probablemente no de inmediato"; Cribb cree que el PKI actuó porque temía que, dada la mala salud de Sukarno, el sistema de la Democracia Guiada pronto colapsaría, permitiendo que la facción de derecha de la sociedad indonesia tomara el control del país. [40] John Roosa escribe que el Movimiento 30 de Septiembre fue un intento de purgar al gobierno indonesio de las influencias anticomunistas, que fracasó porque era "un lío enredado e incoherente". [41]
En 1971, Benedict Anderson y Ruth McVey escribieron un artículo que llegó a conocerse como Cornell Paper . En el ensayo propusieron que el Movimiento 30 de Septiembre no era un asunto político partidario sino enteramente interno del ejército, como había insistido el PKI. Afirmaron que la acción fue resultado de la insatisfacción por parte de los oficiales subalternos, a quienes les resultaba extremadamente difícil obtener ascensos y estaban resentidos por el estilo de vida corrupto y decadente de los generales. Afirmaron que el PKI estuvo involucrado deliberadamente, por ejemplo, al llevar a Aidit a Halim: una distracción del vergonzoso hecho de que el Ejército estaba detrás del movimiento.
Recientemente, Anderson amplió su teoría de que el intento de golpe fue casi totalmente un asunto interno de un ejército dividido en el que el PKI sólo desempeñó un papel periférico; que los generales de derecha asesinados el 1 de octubre de 1965 eran, de hecho, el Consejo de Generales que planeaba el golpe para asesinar a Sukarno e instalarse como una junta militar . Anderson sostiene que el G30S era en realidad un movimiento de oficiales leales a Sukarno que llevaron a cabo su plan creyendo que preservaría, no derrocaría, el gobierno de Sukarno. Sin embargo, la afirmación más audaz de la teoría de Anderson es que los generales estaban de hecho al tanto del complot de asesinato del G30S.
En el centro de la teoría de Anderson está el análisis de una figura poco conocida del ejército indonesio, el coronel Abdul Latief. Latief había pasado toda su carrera en el ejército y, según Anderson, había sido un fiel partidario de Sukarno y amigo de Suharto. Sin embargo, tras el intento de golpe de Estado, Latief fue encarcelado y acusado de conspirar en el G30S. En su juicio militar en la década de 1970, Latief acusó al propio Suharto de haber sido co-conspirador en la trama del G30S y de haber traicionado al grupo para sus propios fines.
Anderson señala que el propio Suharto admitió dos veces haberse reunido con Latief en un hospital el 30 de septiembre de 1965 (es decir, G30S) y que sus dos relatos de la reunión son contradictorios. En una entrevista con el periodista estadounidense Arnold Brackman , Suharto afirmó que Latief había estado allí simplemente "para ver" cómo estaba, ya que su hijo estaba recibiendo atención por una quemadura. En una entrevista posterior con Der Spiegel , Suharto afirmó que Latief había ido al hospital en un intento de suicidio, pero que había perdido el valor. Anderson cree que en el primer relato, Suharto simplemente estaba siendo hipócrita; en el segundo, que había mentido.
Para respaldar aún más su afirmación, Anderson cita pruebas circunstanciales de que Suharto sí estaba involucrado en el complot. Entre ellas se encuentran:
El profesor Peter Dale Scott sostiene que todo el movimiento fue diseñado para permitir la respuesta de Suharto. Dale Scott llama la atención sobre el hecho de que el lado de Lapangan Merdeka en el que se encontraba KOSTRAD no estaba ocupado, y que sólo aquellos generales que podrían haber impedido que Suharto tomara el poder (excepto Nasution) fueron secuestrados. Scott también analiza la relación entre Suharto y tres de los batallones del ejército involucrados en el golpe, que estaban bajo su mando y estaban formados por soldados entrenados por los EE.UU. Señala que estos batallones cambiaron de bando durante la rebelión, trabajando tanto para instigar como para sofocar el golpe. [42]
Scott también sostiene que el hecho de que los generales fueran asesinados cerca de una base aérea donde se habían entrenado miembros del PKI le permitió desviar la culpa del Ejército. Relaciona el apoyo dado por la CIA a los rebeldes anti-Sukarno en los años 50 con su posterior apoyo a Suharto y a las fuerzas anticomunistas. Señala que el entrenamiento en los EE.UU. del personal del Ejército indonesio continuó incluso cuando la asistencia militar abierta se agotó, y sostiene que los EE.UU. contribuyeron con una ayuda encubierta sustancial, señalando que la presencia militar estadounidense en Yakarta estaba en su punto más alto en 1965, [43] y que el gobierno estadounidense entregó un cargamento de 200 aviones militares al Ejército indonesio el verano anterior al golpe. [44] Scott también implica a la CIA en la desestabilización de la economía indonesia en 1965, [43] y señala que la inversión de las corporaciones estadounidenses en Indonesia aumentó en los meses anteriores al movimiento, lo que, según él, indica que los EE.UU. conocían de antemano el complot. [45]
Otra revelación perjudicial salió a la luz cuando se supo que uno de los principales conspiradores, el coronel Latief, era un estrecho colaborador de Suharto, al igual que otras figuras clave del movimiento, y que Latief de hecho visitó a Suharto la noche anterior a los asesinatos. [46]
Un artículo de Tirto.id [47] también sugiere que Suharto, junto con los militares, estaban detrás del ataque. Menciona la cooperación de los militares con Washington después del fracaso de este último en apoderarse de Sumatra, una zona que en ese momento contenía un fuerte apoyo al marxismo y por lo tanto constituía una amenaza para el bloque occidental, en particular los EE.UU. Con el tiempo, los militares y el PKI se fueron distanciando cada vez más. En agosto de 1965, los militares temían que debido al Quinto Regimiento (Angkatan Kelima), no podrían monopolizar el ejército y, como resultado, el PKI sería imparable. Esto llevó a la impaciencia dentro de los militares por la caída de Sukarno.
El papel del Ministerio de Asuntos Exteriores y del servicio de inteligencia MI6 del Reino Unido, entonces vecino colonial de Indonesia en la isla de Borneo, también ha salido a la luz, en una serie de artículos de Paul Lashmar y James Oliver en el periódico The Independent en diciembre de 1998, [48] [49] así como en su libro, Britain's Secret Propaganda War . [50]
Las revelaciones incluían una fuente anónima del Ministerio de Asuntos Exteriores que afirmaba que la decisión de derrocar al presidente Sukarno fue tomada por el primer ministro Harold Macmillan, entonces ejecutado bajo el mandato del primer ministro Harold Wilson . Según las revelaciones, el Reino Unido ya se había alarmado con el anuncio de la política de Konfrontasi . Se ha afirmado que un memorando de la CIA de 1962 indicaba que el primer ministro Macmillan y el presidente John F. Kennedy estaban cada vez más alarmados por la posibilidad de que se extendiera la confrontación con Malasia, y acordaron "liquidar al presidente Sukarno, dependiendo de la situación y las oportunidades disponibles". Sin embargo, la evidencia documental no respalda esta afirmación.
Para debilitar al régimen, el Departamento de Investigación de Información (IRD) del Ministerio de Asuntos Exteriores coordinó operaciones psicológicas en concierto con el ejército británico, para difundir propaganda negra que presentara al Partido Comunista de Indonesia (PKI), a los indonesios chinos y a Sukarno en una mala imagen. Estos esfuerzos tenían como objetivo duplicar los éxitos de la campaña de operaciones psicológicas británica en la Emergencia Malaya .
Cabe destacar que estos esfuerzos fueron coordinados desde la Alta Comisión Británica en Singapur, donde la British Broadcasting Corporation ( BBC ), Associated Press (AP) y The New York Times presentaron sus informes sobre la crisis indonesia. Según Roland Challis, el corresponsal de la BBC que estaba en Singapur en ese momento, los periodistas estaban expuestos a la manipulación de la IRD debido a la obstinada negativa de Sukarno a permitirles entrar al país: "De una manera curiosa, al mantener a los corresponsales fuera del país, Sukarno los convirtió en víctimas de los canales oficiales, porque casi la única información que se podía obtener era del embajador británico en Yakarta".
Entre estas manipulaciones se encontraba la información de la BBC sobre la intención de los comunistas de masacrar a los ciudadanos de Yakarta. La acusación se basaba únicamente en una falsificación colocada por Norman Reddaway , un experto en propaganda del IRD. Más tarde, en una carta al embajador británico en Yakarta, Sir Andrew Gilchrist, se jactó de que la información "dio la vuelta al mundo y volvió a él" y "fue enviada casi instantáneamente a Indonesia a través de la BBC". El propio Gilchrist informó al Ministerio de Asuntos Exteriores el 5 de octubre de 1965: "Nunca os he ocultado mi convicción de que un pequeño tiroteo en Indonesia sería un paso previo esencial para un cambio efectivo".
En abril de 2000, Sir Denis Healey , Secretario de Estado de Defensa en el momento de la guerra, confirmó a The Independent que el IRD estaba activo durante ese tiempo. Negó oficialmente cualquier papel del MI6 y negó "tener conocimiento personal" de que los británicos estuvieran armando a la facción derechista del ejército, aunque comentó que si hubiera existido un plan de ese tipo, "sin duda lo habría apoyado". [51]
Aunque el MI6 está fuertemente implicado en este esquema por el uso del Departamento de Investigación de Información (considerado como una oficina del MI6), cualquier papel del propio MI6 es negado oficialmente por el gobierno del Reino Unido, y los documentos relacionados con él aún no han sido desclasificados por el Gabinete . ( The Independent , 6 de diciembre de 2000)
Tras su desclasificación, los documentos se utilizaron para afirmar que los británicos habían apoyado la matanza y que esto se hizo de tres maneras: fomentando la matanza; dando vía libre al ejército indonesio al proporcionar garantías de que no habría intervención británica mientras se aplastaba al PKI; y mediante operaciones de propaganda. [52]
En octubre de 2021, se arrojó más luz sobre el papel del Reino Unido cuando documentos desclasificados revelaron que el gobierno había desplegado de forma encubierta propaganda negra para instar a los indonesios destacados a "eliminar el cáncer comunista". Cuando comenzaron las atrocidades en octubre de 1965, los espías británicos pidieron que "se eliminara al PKI y a todas las organizaciones comunistas". La nación, advirtieron, estaría en peligro "mientras los líderes comunistas sigan en libertad y se permita que sus bases queden impunes". [53]
El historiador John Roosa destaca varias inconsistencias en la versión oficial de los hechos. Roosa basa sus teorías principalmente en la sincera reflexión de Supardjo . Como general que se unió al movimiento pocos días antes de su ejecución, Supardjo ofrece una perspectiva única sobre el movimiento como externo y como interno. En su testimonio destinado a la dirección del PKI , evalúa las fortalezas y debilidades del Movimiento 30 de Septiembre, en particular las de su presunto líder, Kamaruzaman Sjam .
Roosa cuestiona luego la credibilidad de las pruebas en las que el régimen de Suharto basó su relato oficial. Las pruebas aportadas por el ejército consistían en el testimonio de dos oficiales que estaban bajo los efectos de la tortura y, por tanto, no eran fiables.
Hay que ser suspicaz cuando el caso se basa en parte en propaganda negra y testimonios obtenidos mediante torturas. Las confesiones de dos dirigentes del PKI, Njono y Aidit , publicadas en la prensa del ejército a finales de 1965, eran falsificaciones evidentes. Del mismo modo, la historia, muy publicitada, sobre las participantes femeninas del movimiento que torturaron y castraron a los siete oficiales capturados en Lubang Buaya resultó ser una invención, presumiblemente obra de especialistas en guerra psicológica. [54]
Por lo tanto, Roosa indica que el ejército no proporciona pruebas concluyentes de que el PKI sea el cerebro detrás del movimiento.
De manera similar, se pregunta por qué, si el movimiento fue planeado por oficiales militares, como se alega en el Cornell Paper , fue tan mal planeado. A pesar de que el movimiento fue etiquetado como un "intento de golpe", las tropas del movimiento no ejecutaron el plan con eficiencia militar o planificación. Como señala Roosa, la fuerza militar del movimiento, que sólo consistía en 2.130 efectivos militares en total y 2.000 civiles, estaba demasiado dispersa para constituir una única fuerza operativa, especialmente en comparación con el número de tropas militares estacionadas en la ciudad (nota a pie de página). Además, la falta de tanques demuestra que las fuerzas no tenían la intención de tomar el control del gobierno. Las fuerzas de Aidit y sus hombres estaban separadas del resto de las fuerzas del movimiento bajo Untung y los otros hombres por una distancia total de dos millas, bajo dos cuarteles generales estratégicos separados. Además, las dos fuerzas no tenían medios eficientes de comunicación entre ellas; el propio movimiento cerró el sistema telefónico de la ciudad cuando tomó el edificio de telecomunicaciones, y ninguno de los grupos tenía walkie-talkies u otros dispositivos de radio para transmitir los planes de ida y vuelta. En cambio, varios de los líderes utilizaron lanzaderas y correos como medio de comunicación. Roosa atribuye estas inconsistencias en la planificación a Sjam, señalando su falta de experiencia en estrategia militar. En cualquier caso, dice, los líderes del movimiento como grupo eran demasiado dispares para encontrar un terreno común suficiente para llevar a cabo la operación.
Durante el intento de golpe, el PKI utilizó el sistema de transmisión en cuatro ocasiones, lo que limitó enormemente su presentación del movimiento al público. Además, cada transmisión fue inconsistente y contradictoria.
El primer comunicado informaba de que el movimiento había capturado a los generales y de su intención de actuar contra los simpatizantes del Consejo de Generales. Cinco horas después, el PKI publicó su segundo comunicado, en el que revelaba los nombres de los comandantes adjuntos bajo el mando del teniente coronel Untung. En el tercer comunicado, "Decisión nº 1", se enumeraban los 45 miembros del Consejo de la Revolución de Indonesia. En el cuarto comunicado se declaraba que Untung era el funcionario de más alto rango y que cualquier miembro de rango superior debía ser degradado. [55]
Roosa sostiene que las emisiones ofrecieron una imagen inconsistente al público y, por lo tanto, obtuvieron poco apoyo público. Las emisiones eran contradictorias en sí mismas, ya que oscilaban entre proteger a Sukarno y deshacerse de él debido a su falta de voluntad para apoyar el movimiento. Al final, las emisiones fueron ineficaces y no brindaron ninguna ayuda al golpe. [56]
En cuanto al movimiento en sí, Roosa concluye que fue dirigido por Sjam, en colaboración con Aidit, pero "no" por el PKI en su conjunto, junto con Pono, Untung y Latief. Suharto pudo derrotar al movimiento porque lo conocía de antemano y porque el ejército ya se había preparado para una contingencia de ese tipo. Dice que Sjam era el vínculo entre los miembros del PKI y los oficiales del ejército, pero la falta de coordinación fue una de las principales razones del fracaso del movimiento. [57]
