El Evangelio de la esposa de Jesús es un fragmento de papiro probablemente falsificado [1] con texto copto que incluye las palabras: "Jesús les dijo: 'mi esposa... ' ". El texto recibió una gran atención cuando se publicó por primera vez en 2012 por la implicación de que algunos de los primeros cristianos creían que Jesús estaba casado.
El fragmento fue presentado por primera vez por la profesora de la Escuela de Divinidad de Harvard Karen L. King , [2] [3] [4] quien sugirió que el papiro contenía una traducción copta del siglo IV de un evangelio probablemente compuesto en griego a fines del siglo II. [5] Después de un artículo de investigación de The Atlantic escrito por Ariel Sabar publicado en línea en junio de 2016, [6] King admitió que la evidencia ahora "presiona en la dirección de la falsificación". [1]
La procedencia del fragmento y su similitud con otro fragmento del mismo propietario anónimo, que se cree ampliamente que es falso, respaldaron aún más el consenso entre los académicos de que el texto es una falsificación moderna escrita en un trozo de papiro medieval. [7]
Después de que la profesora Karen King anunciara la existencia de un fragmento de papiro que contenía las palabras "Jesús les dijo: 'Mi esposa...'" en el Congreso Internacional de Estudios Coptos en Roma el 18 de septiembre de 2012, [2] [3] la publicación académica del texto con comentarios fue programada para enero de 2013 en la Harvard Theological Review . [8] El 3 de enero de 2013, King y Kathryn Dodgson (directora de comunicaciones de la Escuela de Divinidad de Harvard) confirmaron a CNN que la publicación se estaba retrasando en espera de los resultados de (en palabras de Dodgson) "más pruebas y análisis del fragmento, incluidas pruebas por parte de laboratorios independientes con los recursos y la experiencia específica necesaria para producir e interpretar resultados confiables". [9] Una versión revisada del artículo apareció en la Harvard Theological Review en abril de 2014, junto con varios informes científicos sobre las pruebas del papiro. [10]
En respuesta al artículo de Ariel Sabar en The Atlantic , la Harvard Theological Review emitió una declaración diciendo que nunca se había comprometido con la autenticidad del papiro y se negó a publicar una retractación del artículo de King. [11] Retraction Watch calificó la decisión de la revista como "una evasión de proporciones bíblicas". [12]
En una de las caras del texto fragmentario se lee, palabra por palabra:
[...] no [a] mí. Mi madre me dio la vida [...] Los discípulos dijeron a Jesús, [...] niega. María es (¿no ? ) digna de ello. [...] Jesús les dijo: "Mi esposa [...] ella puede ser mi discípula [...] Que los malvados se hinchen [...] En cuanto a mí, estoy con ella para [...] una imagen [...]
El lado opuesto del texto dice, palabra por palabra:
[...] mi madre [...] tres [...] cuarto [...]
Las dos líneas siguientes de este lado presentan rastros de tinta ilegibles. [5]
El fragmento es rectangular, de aproximadamente 4 x 8 centímetros (1,6 x 3,1 pulgadas). Según los informes, "el fragmento tiene ocho líneas de escritura incompletas en un lado y está muy dañado en el otro lado, con solo tres palabras descoloridas y algunas letras de tinta que son visibles, incluso con el uso de fotografía infrarroja y mejora asistida por computadora". [13]
King y AnneMarie Luijendijk, profesora asociada de religión en la Universidad de Princeton , llamaron al fragmento "Evangelio de la esposa de Jesús" con fines de referencia [14], pero desde entonces han reconocido que el nombre era provocativo. Cuando se le preguntó sobre su manejo de la divulgación pública del fragmento, King admitió que había "juzgado mal cuán provocativo resultaría ese título". Según Tom Bartlett de The Chronicle of Higher Education , "ha estado preguntando por ideas sobre un nombre nuevo y menos emocionante". [15] Además, sugirieron que el texto fue escrito por cristianos egipcios antes del año 400 d. C.; está en el idioma que creían que usaban esas personas en ese momento. Consideraron que el fragmento de papiro proviene de un códice , en lugar de un pergamino , ya que el texto aparece en ambos lados. [13] King ha declarado que el fragmento no debe tomarse como prueba de que el Jesús histórico estaba casado. [8] Las pruebas han datado el papiro en algún momento entre el siglo VII y el IX, y el profesor Christian Askeland de la Universidad Wesleyana de Indiana ha demostrado que el texto está escrito en licopolitano, un dialecto copto que cayó en desuso durante o antes del siglo VI. [16]
Con referencia a la fuente especulativa del texto del fragmento, King y Luijendijk utilizaron el término evangelio en un sentido amplio, ya que incluye todos los escritos cristianos primitivos sobre la carrera de Jesús. [5]
King dijo en el Congreso Internacional de Estudios Coptos que el texto no prueba que Jesús tuviera esposa. Señaló que incluso como traducción de un texto griego del siglo II d. C., habría sido escrito más de 100 años después de la muerte de Jesús. Según King, la información más antigua y confiable sobre Jesús no dice nada sobre su estado civil. [17] King también dijo que el texto (que sugirió que es un fragmento de un evangelio no canónico ) mostraba que algunos cristianos primitivos creían que Jesús estaba casado. [18] Un artículo de la Oficina de Noticias de Harvard informó que King fechó el original griego especulativo en la segunda mitad del siglo II porque muestra conexiones cercanas con otros evangelios recién descubiertos escritos en ese momento, en particular el Evangelio de Tomás , el Evangelio de María y el Evangelio de Felipe . [19]
Más tarde, King, en un documental televisivo de 2012, comentó sobre la posible implicación del fragmento de papiro:
La pregunta que se plantean muchas personas es si este fragmento debería llevarnos a repensar si Jesús estaba casado. Sin embargo, creo que lo que nos lleva a hacer no es responder a esa pregunta de una manera u otra, sino que debería llevarnos a repensar cómo el cristianismo entendió la sexualidad y el matrimonio de una manera muy positiva, y a recuperar los placeres de la sexualidad, la alegría y la belleza de las relaciones íntimas humanas. [20]
Ben Witherington , profesor de interpretación del Nuevo Testamento en el Seminario Teológico de Asbury , dijo que si bien el texto podría contribuir al estudio del gnosticismo en el siglo II o IV, no debería considerarse significativo para quienes estudian a Jesús en un contexto histórico del siglo I. Explicó además que, "durante el auge del movimiento monástico, había bastantes monjes y evangelistas que viajaban en compañía de una hermana-esposa" y que el término "esposa" estaba abierto a interpretación. [21]
El padre Henry Wansbrough se hizo eco de los mismos sentimientos:
No tendrá mucha importancia para la iglesia cristiana. Demostrará que había un grupo que tenía estas creencias en el siglo II —cristianos o semicristianos— que tal vez no habían reflexionado lo suficiente sobre las implicaciones de las escrituras canónicas para ver que Jesús no podía haberse casado. Es un interés histórico, más que un interés de fe. [20]
Daniel B. Wallace, del Seminario Teológico de Dallas, y otros han sugerido que el fragmento parece haber sido cortado intencionalmente, muy probablemente en tiempos modernos. Sugieren además que esto lleva a la posibilidad de que en el contexto Jesús tal vez ni siquiera haya estado hablando de una esposa literal. [22]
La idea moderna de que Jesús estuvo casado es en gran parte atribuible a La Santa Sangre y el Santo Grial , un libro de Baigent, Leigh y Lincoln que se considera una obra de pseudohistoria que se basa en teorías de conspiración . [23] [24] Su tesis era que Jesús había estado casado con María Magdalena , y que las leyendas del Santo Grial eran relatos simbólicos de su linaje en Europa. Esta tesis se hizo mucho más difundida después de que se convirtiera en el centro de la trama de El Código Da Vinci , una novela superventas de 2003 del autor Dan Brown . [8] [25] [21] King rechazó cualquier vínculo entre El Código Da Vinci y el Evangelio de la esposa de Jesús. [8]
El fragmento también incluye la frase "ella podrá ser mi discípula". El New York Times afirma que los debates sobre si Jesús se casó con María Magdalena o con otra mujer, así como los debates sobre si tuvo o no discípulas femeninas, se remontan a los primeros siglos del cristianismo. [8] Sin embargo, King sostiene que, antes del fragmento de papiro publicado recientemente, no existen textos que afirmen que Jesús estuvo casado, pero que los evangelios canónicos implican claramente que Jesús tuvo discípulas femeninas . [8]
Hasta junio de 2016, no se sabía nada definitivo sobre la procedencia del papiro. Antes de la aparición del artículo de Ariel Sabar, se informó de que un propietario anónimo había adquirido el fragmento en 1997 como parte de un alijo de papiros y otros documentos. Se decía que este alijo había sido comprado a un coleccionista germano-estadounidense que, a su vez, lo había adquirido en la década de 1960 en Alemania del Este . [26] Entre los otros documentos en ese alijo se encontraban: (a) una carta mecanografiada fechada el 15 de julio de 1982 dirigida a un tal Hans-Ulrich Laukamp del Prof. Dr. Peter Munro (Ägyptologisches Seminar, Freie Universität Berlin ) que solo menciona uno de los papiros, informando de que un colega, el Prof. Fecht, lo había identificado como un fragmento del Evangelio de Juan en copto del siglo II-IV d. C., y dando recomendaciones sobre su conservación; y (b) una nota manuscrita en alemán, sin fecha ni firma, que aparentemente hace referencia al fragmento del Evangelio de la esposa de Jesús. Según esta nota, el "profesor Fecht" creía que era el único ejemplo de un texto en el que Jesús utiliza el lenguaje directo para referirse a una esposa. El profesor Gerhard Fecht era miembro de la facultad de egiptología de la Universidad Libre de Berlín . Laukamp murió en 2001, Fecht en 2006 y Munro en 2009. [26]
En junio de 2016, el periodista Ariel Sabar publicó un artículo en The Atlantic que identificaba al propietario del papiro del Evangelio de la esposa de Jesús como Walter Fritz, un inmigrante alemán que vivía en Florida. El artículo desacreditaba la historia que Fritz le había contado a King sobre la historia del fragmento, incluida su supuesta propiedad anterior por parte de Laukamp (quien, según sus familiares y asociados, nunca tuvo un papiro de ese tipo) y la carta "1982" del Dr. Peter Munro (que parece ser una falsificación). El artículo de Sabar también proporcionó más evidencia para suponer que el papiro era una falsificación. [6] [27] Fritz inicialmente negó ser el propietario del papiro, pero luego lo admitió. [28] Fritz era un ex estudiante de egiptología que abandonó la Universidad Libre de Berlín a principios de la década de 1990 después de que el presidente de su Instituto de Egiptología lo acusara de plagio intelectual. Fritz reconoció haber estudiado copto, el idioma en el que está compuesto el papiro. Más tarde, Fritz dejó su trabajo como director del Museo de la Stasi en Berlín después de que desaparecieran objetos del museo. [28] Después de mudarse a Florida, dirigió con éxito sitios web de pornografía de " esposas calientes " que presentaban a su esposa, una estadounidense que cree que puede canalizar a Dios y al Arcángel Miguel ; incluso había publicado un libro de dichos que cree que Dios transmitió a través de ella. The Atlantic especuló que Fritz pudo haber estado motivado a falsificar el texto por cuestiones financieras, un deseo de hacer realidad El código Da Vinci o avergonzar a un establecimiento académico que había rechazado sus ambiciones. Además, Fritz afirmó haber sido abusado sexualmente por un sacerdote católico mientras crecía en el sur de Alemania. Fritz negó haber falsificado el Evangelio de la esposa de Jesús, pero admitió que podría haberlo hecho si lo hubiera intentado. Fritz también le enfatizó a Sabar que nunca afirmó que el Evangelio de la esposa de Jesús fuera un texto genuinamente antiguo. [6] En su libro de 2020 Veritas: A Harvard Professor, a Con Man and the Gospel of Jesus's Wife , Sabar informa haber descubierto una falsificación moderna que Fritz presentó con sus solicitudes de empleo en 2013 a las escuelas del condado de Sarasota (Florida): una maestría falsa [29] en Egiptología de la Universidad Libre de Berlín . Cuando se le preguntó al respecto, Fritz se negó a hacer comentarios. [30]
Antes de que King publicara el descubrimiento del fragmento, pidió a AnneMarie Luijendijk y a su colega papirólogo Roger S. Bagnall del Instituto para el Estudio del Mundo Antiguo de la Universidad de Nueva York que revisaran el fragmento. Determinaron que probablemente era auténtico, tanto por las habilidades que se habrían requerido para falsificar el fragmento como porque el papiro parecía haber estado en una colección durante muchos años sin haber sido anunciado. Luijendijk y Bagnall dudaron de que el texto fuera falsificado. [8] Giovanni Maria Vian , el editor de L'Osservatore Romano , el periódico del Vaticano , descartó el fragmento como falso. [25]
Inmediatamente después de que King presentara el fragmento en Roma, comenzaron a surgir dudas sobre su autenticidad. Una investigación más profunda del lenguaje y la escritura y la comparación con el Evangelio de Juan, claramente falsificado y perteneciente al mismo grupo de papiros, corroboraron las dudas iniciales. A fines de 2014, hubo consenso en que el papiro era falso. [7] Finalmente, el rastreo de la procedencia hasta Walter Fritz por parte de Ariel Sabar en 2016 proporcionó la prueba final, y King admitió que la evidencia "presionaba en la dirección de la falsificación". [1]
Otros notaron que la escritura, la gramática, la forma del papiro y el color y calidad de la tinta lo hacían sospechoso. [31] El profesor Francis Watson de la Universidad de Durham publicó un artículo sobre el fragmento de papiro sugiriendo que el texto era un "mosaico de textos" del Evangelio de Tomás que había sido copiado y ensamblado en un orden diferente. [32] En el verano de 2015, el profesor Watson editó e introdujo seis artículos en la revista New Testament Studies , todos argumentando en contra de la autenticidad del texto; estos artículos han sido puestos en línea por el profesor Mark Goodacre de la Universidad de Duke . [33]
En defensa de la autenticidad del texto, Ariel Shisha-Halevy, profesor de lingüística en la Universidad Hebrea de Jerusalén y un destacado experto en la lengua copta, concluyó que la lengua en sí no ofrecía ninguna prueba de falsificación. King también encontró ejemplos de un nuevo descubrimiento en Egipto que tiene el mismo tipo de gramática, lo que demuestra que al menos un caso inusual no es único. Si bien algunos expertos siguen en desacuerdo sobre el otro caso, King señala que los textos recién descubiertos a menudo presentan rarezas gramaticales o de ortografía que amplían nuestra comprensión de la lengua copta. [34]
Aunque dos de los tres revisores consultados por la Harvard Theological Review a mediados de 2012 creían que el papiro era probablemente falso, King se negó a realizar pruebas científicas del fragmento antes de hacerlo público, en septiembre de 2012, en la conferencia académica de Roma. La omisión de las pruebas de laboratorio fue una desviación de la práctica habitual para los hallazgos de manuscritos de gran éxito, el más reciente de los cuales fue el Evangelio de Judas , que había sido sometido a una serie de pruebas antes de que National Geographic lo anunciara en 2006.
King encargó las primeras pruebas de laboratorio del papiro de la Esposa de Jesús recién después de su anuncio de 2012, en medio de fuertes dudas sobre la autenticidad por parte de los principales expertos en lengua copta, manuscritos cristianos primitivos y paleografía . Un análisis de datación por radiocarbono del papiro realizado por la Universidad de Harvard y la Institución Oceanográfica Woods Hole encontró una fecha media de 741 d. C. [35] Esta fecha medieval temprana desbarató las afirmaciones de King y Bagnall de que el papiro probablemente databa del siglo IV d. C. Aunque King intentó afirmar que la fecha de radiocarbono del siglo VIII todavía era evidencia de autenticidad probable, la fecha era históricamente problemática: para el siglo VIII d. C., Egipto estaba en la era islámica temprana y el cristianismo copto era ortodoxo, lo que hacía que no quedara claro por qué alguien en ese período copiaría un texto "herético" previamente desconocido sobre un Jesús casado. Un análisis de espectroscopia Raman en la Universidad de Columbia determinó que la tinta estaba basada en carbono y en algunos aspectos era compatible con las tintas de los papiros de la biblioteca de Columbia que databan del 400 a. C. al 700-800 d. C. Pero pruebas posteriores y más avanzadas de la tinta realizadas por el equipo de Columbia detectaron similitudes con las tintas modernas y diferencias con las tintas verdaderamente antiguas. [ cita requerida ]
En una presentación en la conferencia anual de la Sociedad de Literatura Bíblica en San Antonio, Texas, en noviembre de 2016, el equipo científico de Columbia declararía que sus hallazgos sobre el Evangelio de la esposa de Jesús "son consistentes con el manuscrito como falsificación". [36] En conjunto, los diversos hallazgos científicos son consistentes con la teoría predominante de la comunidad académica de que un falsificador moderno tomó un trozo en blanco de papiro antiguo y escribió el texto del Evangelio de la esposa de Jesús encima, usando una tinta simple a base de carbón tan fácil de hacer hoy como lo era en la antigüedad. En su libro de 2020 Veritas , Ariel Sabar informó que dos de los científicos principales que King había encargado para defender la autenticidad no tenían experiencia previa con objetos arqueológicos y que ambos científicos tenían conflictos de intereses no revelados: uno era un amigo de la familia de King desde la infancia, el otro el cuñado del único otro erudito de alto nivel que inicialmente creyó que el papiro era auténtico. [27] Estas relaciones interpersonales no fueron reveladas al público ni a los editores de Harvard Theological Review , que publicó los informes científicos en abril de 2014. [37]
Sin embargo, aunque el papiro en sí es de origen medieval, análisis posteriores han sugerido que el texto en sí incluye errores adicionales que sugieren que no es auténtico. [16] [38] [39] [40]
En octubre de 2012, Andrew Bernhard observó que existe una gran similitud entre la Interlineal de Grondin del Evangelio de Tomás y el texto que el falsificador parece haber utilizado para componer el texto del Evangelio. Karen King ha puesto a disposición la traducción interlineal que le proporcionó el propietario del papiro, y Bernhard ha demostrado que cada línea muestra evidencia de copia de la Interlineal de Grondin. [41]
Dadas las extraordinarias similitudes entre los dos textos diferentes, parece muy probable que Gos. Jes. Wife sea en realidad un "mosaico" de Gos. Thom. Lo más probable es que haya sido compuesto después de 1997, cuando se publicó por primera vez en Internet el Interlinear de Grondin. [41]
Leo Depuydt, de la Universidad Brown, consideró ridículo que en el Evangelio de la esposa de Jesús, la palabra «mi» en la frase «mi esposa» esté escrita en negrita, como para enfatizar la idea de que Jesús estaba casado. Depuydt también dijo que nunca antes había visto escritura en negrita en un solo texto copto. Escribió: «El efecto es algo así como: « Mi esposa. ¿Lo entiendes? MI esposa. Has oído bien». El fragmento de papiro parece ideal para un sketch de Monty Python ... Si el falsificador hubiera usado cursiva además, uno podría correr el riesgo de perder la compostura». [42] El análisis lingüístico del texto realizado por Christian Askeland muestra que está en un dialecto que cayó en desuso mucho antes del año 741 d. C. Concluyó que el texto debe haber sido escrito en un fragmento de papiro medieval por un falsificador moderno. [16] El Dr. Askeland también encontró sospechoso que el autor del fragmento escribiera la misma carta de diferentes maneras. [39] Además, Askeland demostró que el fragmento es "una coincidencia con un fragmento de papiro que es claramente una falsificación". Este segundo fragmento, que contiene parte del Evangelio de Juan , pertenece al mismo propietario anónimo, y ahora se considera abrumadoramente una falsificación. Esto se debe a que cada línea del fragmento del Evangelio de Juan parecía haber sido copiada de cada segunda línea de una traducción en línea del evangelio en un antiguo dialecto copto llamado licopolitano , lo que requiere un escenario improbable por el cual el texto, si fuera genuino, hubiera sido escrito coincidentemente en papiro exactamente el doble de ancho que la traducción en línea, así como cada palabra (de hecho, cada letra) siendo exactamente del mismo tamaño que las escritas en la traducción en línea. Además, el idioma licopolitano se extinguió antes del siglo VI, y el fragmento de Juan fue datado por carbono en algún momento entre los siglos VII y IX. Askeland sostiene que el fragmento de Juan fue escrito por la misma persona, con la misma tinta y con el mismo instrumento que el Evangelio de la esposa de Jesús. [16] [40] El profesor King consideró que estas preocupaciones eran legítimas, pero que todavía había una posibilidad de que el evangelio fuera auténtico. [39] The Atlantic informó que a pesar de las reservas de King, el texto era ampliamente considerado una falsificación. [7] King admitió más tarde, diciendo que la evidencia sugiere que el Evangelio de la esposa de Jesús es una falsificación. [1]
La venerable publicación sobre asuntos religiosos se niega a retractarse de un artículo de 2014 escrito por un destacado erudito del cristianismo primitivo a pesar de la evidencia de que el artículo —sobre la esposa de Jesús— se basaba en una falsificación. [...] Sin embargo, la revista emitió una declaración sobre el artículo, una evasiva de —tengan paciencia— proporciones bíblicas.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )