stringtranslate.com

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Edificio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ( TEDH ), también conocido como Tribunal de Estrasburgo , [1] es un tribunal internacional del Consejo de Europa que interpreta el Convenio Europeo de Derechos Humanos ( TEDH) . El tribunal escucha solicitudes que alegan que un Estado contratante ha violado uno o más de los derechos humanos enumerados en la convención o sus protocolos opcionales en los que un Estado miembro es parte. El tribunal tiene su sede en Estrasburgo , Francia .

El tribunal se estableció en 1959 y decidió su primer caso en 1960 en Lawless contra Irlanda . Una solicitud puede ser presentada por un individuo, un grupo de individuos o uno o más de los demás Estados contratantes. Además de las sentencias, el tribunal también puede emitir opiniones consultivas. La convención fue adoptada en el contexto del Consejo de Europa y sus 46 estados miembros son partes contratantes de la convención. El principal medio de interpretación judicial del tribunal es la doctrina del instrumento vivo , lo que significa que la Convención se interpreta a la luz de las condiciones actuales.

Los estudiosos del derecho internacional consideran que el TEDH es el tribunal internacional de derechos humanos más eficaz del mundo. [2] [3] [4] [5] [6] Sin embargo, el tribunal ha enfrentado impugnaciones con sentencias no implementadas por las partes contratantes.

Historia y estructura

Un segmento del Muro de Berlín ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

El 10 de diciembre de 1948, las Naciones Unidas adoptaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos , cuyo objetivo es promover el reconocimiento universal de los derechos allí establecidos, con el fin de reforzar la protección de los derechos humanos a nivel internacional. Si bien fue enormemente importante para establecer un estándar global por primera vez, la declaración era esencialmente una aspiración y no tenía ningún mecanismo judicial de aplicación. En 1949, los doce estados miembros del recién creado Consejo de Europa comenzaron a trabajar en el Convenio Europeo de Derechos Humanos , inspirándose en los derechos ya establecidos en la Declaración, pero con la diferencia crucial de que—para los países europeos que eligieron firmarlo: habría un mecanismo judicial para garantizar que respetaran los derechos básicos de sus ciudadanos.

El tribunal fue establecido el 21 de enero de 1959 sobre la base del artículo 19 del Convenio Europeo de Derechos Humanos cuando sus primeros miembros fueron elegidos por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa . Inicialmente, el acceso al tribunal fue restringido por la Comisión Europea de Derechos Humanos , abolida en 1998. [7] [8] El tribunal mantuvo un perfil bajo durante sus primeros años y no acumuló mucha jurisprudencia, encontrando primero una violación en el caso Neumeister . contra Austria (1968). [8] La convención encarga al tribunal garantizar el cumplimiento del compromiso asumido por los estados contratantes en relación con la convención y sus protocolos, es decir, garantizar el cumplimiento y la implementación de la Convención Europea en los estados miembros del Consejo de Europa.

Como tribunal del Consejo de Europa

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que hace cumplir el Convenio Europeo de Derechos Humanos, es el organismo más conocido del Consejo de Europa. El Consejo de Europa (CoE) ( en francés : Conseil de l'Europe , CdE) es una organización internacional fundada tras la Segunda Guerra Mundial para defender los derechos humanos , la democracia y el Estado de derecho en Europa . [9] Fundada en 1949, cuenta actualmente con 46 Estados miembros, una población de aproximadamente 700 millones de habitantes y un presupuesto anual de aproximadamente 500 millones de euros . [10]

La organización es distinta de la Unión Europea (UE) de 27 naciones , aunque a veces se confunde con ella, en parte porque la UE ha adoptado la bandera original de Europa creada por el Consejo de Europa en 1955, [11] así como la himno de Europa . [12] Ningún país ha ingresado jamás en la UE sin pertenecer primero al Consejo de Europa. [13] El Consejo de Europa es observador oficial de las Naciones Unidas . [14]

Estados miembros

Estados miembros del Consejo de Europa . Además, el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) se aplica en Kosovo como resultado de la incorporación interna del CEDH. [15]

La competencia del tribunal ha sido reconocida hasta la fecha por los 46 estados miembros del Consejo de Europa . El 1 de noviembre de 1998, el tribunal se convirtió en una institución de tiempo completo y la Comisión Europea de Derechos Humanos , que solía decidir sobre la admisibilidad de las solicitudes, fue abolida por el Protocolo 11. [16] [17]

La adhesión de nuevos Estados al Convenio Europeo de Derechos Humanos tras la caída del Muro de Berlín en 1989 provocó un fuerte aumento de las demandas presentadas ante los tribunales. La eficiencia del tribunal se vio seriamente amenazada por la gran acumulación de solicitudes pendientes.

En 1999, se asignaron 8.400 solicitudes para ser examinadas. En 2003 se presentaron 27.200 casos y el número de casos pendientes ascendió a aproximadamente 65.000. En 2005, el tribunal abrió 45.500 expedientes. En 2009 se asignaron 57.200 solicitudes y 119.300 estaban pendientes. En aquel momento, más del 90 por ciento de las demandas fueron declaradas inadmisibles y la mayoría de los casos decididos (alrededor del 60 por ciento de las decisiones del tribunal) se referían a lo que se denomina casos repetitivos : en los que el tribunal ya había dictado sentencia. encontrar una violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos o cuando exista jurisprudencia bien establecida sobre un caso similar.

El Protocolo 11 fue diseñado para hacer frente a la acumulación de casos pendientes estableciendo el tribunal y sus jueces como una institución de tiempo completo, simplificando el procedimiento y reduciendo la duración de los procedimientos. Sin embargo, a medida que la carga de trabajo del tribunal siguió aumentando, los estados contratantes acordaron que eran necesarias más reformas y en mayo de 2004, el Comité de Ministros del Consejo de Europa adoptó el Protocolo 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . [18] El Protocolo 14 fue redactado con el objetivo de reducir la carga de trabajo del tribunal y la del Comité de Ministros del Consejo de Europa, que supervisa la ejecución de sentencias, de modo que el tribunal pudiera centrarse en casos que plantean importantes problemas de derechos humanos. asuntos. [19]

jueces

Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Los jueces son elegidos por un mandato no renovable de nueve años. [19] El número de jueces a tiempo completo que forman parte del tribunal es igual al número de Estados contratantes del Convenio Europeo de Derechos Humanos , actualmente 46. El convenio exige que los jueces sean de "alto carácter moral" y tengan calificaciones adecuadas para alto cargo judicial, o ser juristas de reconocida competencia.

Cada juez es elegido por mayoría de votos en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa entre tres candidatos propuestos por cada Estado contratante. [20] Los jueces son elegidos cada vez que el mandato de un juez en ejercicio ha expirado o cuando un nuevo estado se adhiere a la convención. La edad de jubilación de los jueces es 70 años, pero pueden continuar ejerciendo su cargo hasta que se elija un nuevo juez o hasta que finalicen las causas en las que ejercen.

Los jueces desempeñan sus funciones a título individual y tienen prohibido tener vínculos institucionales o similares con el Estado respecto del cual fueron elegidos. Para garantizar la independencia del tribunal, los jueces no pueden participar en actividades que puedan comprometer la independencia del tribunal. Los jueces no pueden conocer ni decidir un caso si tienen una relación familiar o profesional con una de las partes. Un juez sólo puede ser destituido de su cargo si los demás jueces deciden, por mayoría de dos tercios, que el juez ha dejado de cumplir las condiciones requeridas. Los jueces disfrutan, durante su mandato como jueces, de los privilegios e inmunidades previstos en el artículo 40 del Estatuto del Consejo de Europa . [dieciséis]

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos está asistido por un registro compuesto por alrededor de 640 agentes, de los cuales poco menos de la mitad son abogados divididos en 31 secciones. La secretaría realiza trabajos preparatorios para los jueces, [21] y realiza las actividades de comunicación del tribunal, con los demandantes, el público y la prensa. El registrador y el suplente son elegidos por el Tribunal Pleno.

Pleno y administración

El tribunal en pleno es una asamblea de todos los jueces del tribunal. No tiene funciones judiciales. Elige al presidente, al vicepresidente, al secretario [22] y al secretario adjunto del tribunal. También se ocupa de cuestiones administrativas, disciplina, métodos de trabajo, reformas, establecimiento de Salas y adopción del Reglamento de la Corte. [dieciséis]

El presidente del tribunal, los dos vicepresidentes (también presidentes de sección) y los otros tres presidentes de sección son elegidos por el Tribunal Pleno, los presidentes de sección son elegidos por el Tribunal Pleno, formación formada por los 47 jueces electos del tribunal. . El mandato de los titulares es por un período renovable de tres años. Son famosos por su moralidad y competencia. Deben ser independientes y existe incompatibilidad con otras funciones. No pueden ser revocados por su Estado de origen, sino sólo por decisión de sus pares, tomada por mayoría de dos tercios y por motivos graves. [23]

El presidente del tribunal es Robert Spano de Islandia y los dos vicepresidentes son Jon Fridrik Kjølbro de Dinamarca y Ksenija Turkovic de Croacia. [24]

Jurisdicción

El tribunal tiene jurisdicción entre los estados miembros del Consejo de Europa , que incluye casi todos los países de Europa excepto la Ciudad del Vaticano , Bielorrusia y Rusia . La competencia del tribunal generalmente se divide en casos interestatales, solicitudes de individuos contra estados contratantes y opiniones consultivas de conformidad con el Protocolo No.2. Las solicitudes de particulares constituyen la mayoría de los casos que conoce el tribunal. [16] Un comité está constituido por tres jueces, las salas por siete jueces y una Gran Sala por 17 jueces. [dieciséis]

Solicitudes de particulares

Las solicitudes de individuos contra Estados contratantes, alegando que el Estado violó sus derechos según el Convenio Europeo de Derechos Humanos , pueden ser presentadas por cualquier persona, organización no gubernamental o grupo de individuos. Aunque los idiomas oficiales del tribunal son el inglés y el francés, las solicitudes pueden presentarse en cualquiera de los idiomas oficiales de los Estados contratantes. La solicitud debe presentarse por escrito y estar firmada por el solicitante o por su representante. [25]

Una vez registrado ante el tribunal, el caso se asigna a un Juez Relator , quien puede tomar una decisión final sobre si el caso es inadmisible. Un caso puede ser inadmisible cuando sea incompatible con los requisitos ratione materiae , ratione temporis o ratione personae , o si el caso no puede seguirse por motivos formales, como el no agotamiento de los recursos internos, el transcurso de los cuatro meses desde la última decisión interna reclamada, anonimato, identidad sustancial con un asunto ya sometido al tribunal, o con otro procedimiento de investigación internacional.

Si el Juez Relator decide que el caso puede proceder, el caso se remite a una sala del tribunal que, a menos que decida que la solicitud es inadmisible, comunica el caso al gobierno del Estado contra el cual se presenta la solicitud, solicitando al gobierno presentar sus observaciones sobre el caso.

A continuación, la sala del tribunal delibera y juzga el caso sobre su admisibilidad y su fondo. Los casos que plantean cuestiones graves de interpretación y aplicación del Convenio Europeo de Derechos Humanos, una cuestión grave de importancia general, o que pueden apartarse de la jurisprudencia anterior , pueden ser vistos en la Gran Sala si todas las partes en el caso están de acuerdo con la sala de el tribunal renuncia a su competencia en favor de la Gran Sala. Un panel de cinco jueces decide si la Gran Sala acepta la remisión. [16] [19]

Casos interestatales

Cualquier Estado contratante del Convenio Europeo de Derechos Humanos puede demandar a otro Estado contratante ante los tribunales por presuntas violaciones del convenio, aunque en la práctica esto es muy raro. [16] [26] A partir de 2021 , el tribunal ha decidido cinco casos interestatales: [27]

Opinión asesora

El Comité de Ministros puede, por mayoría de votos, pedir al tribunal que emita una opinión consultiva sobre la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos , a menos que la cuestión se refiera al contenido y alcance de derechos fundamentales que el tribunal ya haya considerado. [dieciséis]

Efectos erga omnes

Las sentencias del TEDH tienen efectos erga omnes (es decir, son potencialmente vinculantes para todos los estados miembros), porque el tribunal "determina cuestiones por motivos de política pública en interés común, extendiendo así la jurisprudencia de derechos humanos a toda la comunidad de Estados de la Convención Europea". aunque el efecto erga omnes "no es considerado por todos los Estados Partes como un requisito legal". [28]

Procedimiento y decisiones

Un gráfico que muestra cómo avanzan los casos a través del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Después de la conclusión preliminar de admisibilidad, el tribunal examina el caso escuchando las alegaciones de ambas partes. El tribunal puede emprender cualquier investigación que considere necesaria sobre los hechos o cuestiones planteadas en la solicitud y los Estados contratantes están obligados a proporcionar al tribunal toda la asistencia necesaria para este fin.

El Convenio Europeo de Derechos Humanos exige que todas las audiencias sean públicas, a menos que existan circunstancias excepcionales que justifiquen la celebración de una audiencia privada. En la práctica, la mayoría de los casos se ven en privado, tras alegaciones escritas. En los procedimientos confidenciales, el tribunal puede ayudar a ambas partes a lograr un acuerdo, en cuyo caso el tribunal supervisa el cumplimiento del acuerdo con la convención. Sin embargo, en muchos casos no se celebra una audiencia.

La sentencia de la Gran Sala es definitiva. Las sentencias de la Sala del Tribunal adquieren firmeza tres meses después de su emisión, salvo que se haya remitido a la Gran Sala para revisión o apelación. Si el panel de la Gran Sala rechaza la solicitud de remisión, la sentencia de la sala del tribunal adquiere firmeza. [16] La Gran Sala está compuesta por 17 jueces: el presidente y los vicepresidentes del tribunal, los presidentes de sección y el juez nacional, además de otros jueces seleccionados por sorteo. Las Grandes Salas incluyen una audiencia pública, que se transmite mediante un webcast en el sitio del TEDH. Luego de la audiencia pública, los jueces deliberan.

La sala del tribunal decide ambas cuestiones relativas a la admisibilidad y al fondo del caso. Generalmente ambas cuestiones se tratan en la misma sentencia. En las sentencias definitivas el tribunal declara que un Estado contratante ha violado la convención, y puede ordenar al Estado contratante el pago de daños materiales y/o morales y los gastos legales incurridos en los tribunales nacionales y en el tribunal al iniciar el caso.

Las sentencias del tribunal son públicas y deben contener motivos que justifiquen la decisión. El artículo 46 de la convención establece que los Estados contratantes se comprometen a respetar la decisión final del tribunal. Por otra parte, las opiniones consultivas no son, por definición, vinculantes. Hasta la fecha, el tribunal ha decidido sistemáticamente que, en virtud de la convención, no tiene competencia para anular leyes nacionales o prácticas administrativas que violen la convención.

El Comité de Ministros del Consejo de Europa se encarga de supervisar la ejecución de las sentencias del tribunal. El Comité de Ministros supervisa los cambios de los estados contratantes a su legislación nacional para que sea compatible con la convención, o las medidas individuales adoptadas por el estado contratante para reparar las violaciones. Las sentencias del tribunal son vinculantes para los estados demandados interesados ​​y los estados generalmente cumplen con las sentencias del Tribunal. [dieciséis]

Las cámaras deciden los casos por mayoría. Cualquier juez que haya conocido del caso puede adjuntar a la sentencia un voto separado. Esta opinión puede concordar o disentir de la decisión del tribunal. En caso de empate en la votación, el presidente tiene voto de calidad.

Agotamiento de los recursos internos

El artículo 35 del Convenio Europeo de Derechos Humanos establece como condición previa para la remisión al Tribunal Europeo de Derechos Humanos el agotamiento de los recursos internos. [29] Esta condición es consecuencia de la competencia subsidiaria del tribunal supranacional, que supervisa la aplicación de la convención y busca erradicar las violaciones de derechos humanos. El solicitante debe demostrar la incapacidad de los tribunales nacionales para remediar las violaciones, ejerciendo los recursos apropiados, efectivos y adecuados, y alegando en esencia una violación del Convenio. [30]

Sólo satisfacción

El tribunal puede conceder una indemnización por daño material o moral , denominada "satisfacción justa". Las indemnizaciones suelen ser pequeñas en comparación con los veredictos de los tribunales nacionales y rara vez superan las 1.000 libras esterlinas más las costas legales. [31] Los daños morales están más estrechamente correlacionados con lo que el Estado puede permitirse pagar que con el daño específico sufrido por el demandante. En algunos casos, los patrones repetidos de violaciones de derechos humanos conducen a indemnizaciones más altas en un esfuerzo por castigar al Estado responsable, pero, paradójicamente, en otros casos conducen a indemnizaciones más bajas o a que los casos sean anulados por completo. [32] [33]

Interpretación judicial

El principal método de interpretación judicial del tribunal es la doctrina del instrumento vivo , lo que significa que el texto de la Convención "debe interpretarse a la luz de las condiciones actuales" en lugar de la intención de sus redactores . [34] [35] [36] [37] En Mamatkulov y Askarov contra Turquía (2008), el tribunal enfatizó que "defiende los derechos individuales como protecciones prácticas y efectivas, en lugar de teóricas e ilusorias". [38] Otra parte clave de la interpretación de la Corte es la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 . [39]

Un área en la que la doctrina del instrumento vivo ha cambiado la jurisprudencia del TEDH a lo largo del tiempo es con respecto al trato diferenciado basado exclusivamente en el origen étnico , el género, la religión o la orientación sexual , que es cada vez más probable que se califique como discriminación injustificada . [40] [41] Además, con la proliferación de arreglos familiares alternativos, el tribunal ha ampliado su definición de familia según el artículo 8, por ejemplo a parejas del mismo sexo , como en Oliari y otros contra Italia (2015). [42] [43] Aunque los defensores argumentan que la doctrina del instrumento vivo es necesaria para que el tribunal siga siendo relevante y sus fallos se adapten a las condiciones reales, los críticos califican tales interpretaciones de extralimitación o activismo judicial . [34] [36] [44]

Margen de apreciación

La Corte utiliza la doctrina del margen de apreciación , refiriéndose a los derechos de los Estados miembros a fijar normas morales dentro de lo razonable. Con el tiempo, el tribunal ha reducido el margen de apreciación (hasta el punto, según algunos comentaristas, de una "desaparición" del margen de apreciación). [45] La reducción del margen de apreciación es objeto de críticas por parte de quienes creen que el TEDH debería minimizar su papel, especialmente por parte del Reino Unido. [46]

Los defensores de un mayor reconocimiento del margen de apreciación citan concepciones locales de los derechos humanos, específicas del contexto de cada país y su cultura, y el riesgo de emitir juicios que carecen de legitimidad cultural y popular local. [34] Los críticos argumentan que el principio de "consenso emergente" de los estados miembros sobre el cual opera el TEDH es fundamentalmente defectuoso, porque tal consenso a menudo se basa en tendencias, e históricamente en muchos casos se reconoció retrospectivamente que el consenso social y político había sido equivocado. [47]

Se acusa a este enfoque de correr el riesgo de estigmatizar y coaccionar a los pocos países disidentes, fomentando una mentalidad de manada . Además, los críticos argumentan que la EHCR ha afirmado que tal consenso existe incluso cuando objetivamente no es así, debido al activismo judicial de sus jueces. [48] ​​Se ha dicho que al no definir claramente cómo se alcanza un consenso se reduce su legitimidad. Además, a medida que el TEDH crece, el consenso entre sus miembros disminuye. [49]

Sin embargo, la doctrina del margen de apreciación también ha sido objeto de duras críticas por parte de juristas y académicos que dicen que socava la naturaleza universal de los derechos humanos. [46]

Relación con otros tribunales

Corte de justicia europea

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) no está institucionalmente relacionado con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: los dos tribunales están relacionados con organizaciones distintas. Sin embargo, dado que todos los estados de la UE son miembros del Consejo de Europa y también son partes del Convenio de Derechos Humanos, existen preocupaciones sobre la coherencia de la jurisprudencia entre los dos tribunales. El TJUE se refiere a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y trata el Convenio de Derechos Humanos como si fuera parte del sistema jurídico de la UE [50] , ya que forma parte de los principios jurídicos de los estados miembros de la UE.

Aunque sus estados miembros son parte de la convención, la propia Unión Europea no lo es, ya que no tenía competencia para hacerlo en virtud de tratados anteriores. Sin embargo, las instituciones de la UE están obligadas en virtud del artículo 6 del Tratado de Niza de la UE a respetar los derechos humanos en virtud de la convención. Además, dado que el Tratado de Lisboa entró en vigor el 1 de diciembre de 2009, se espera que la UE firme el convenio. Eso significaría que el Tribunal de Justicia está vinculado por los precedentes judiciales de la jurisprudencia del Tribunal de Derechos Humanos y, por tanto, está sujeto a su derecho de derechos humanos, lo que evitaría cuestiones de jurisprudencia contradictoria entre estos dos tribunales. [ cita necesaria ] En diciembre de 2014, el TJUE emitió el Dictamen 2/13 rechazando la adhesión a la Convención. [51]

Tribunales nacionales

La mayoría de las partes contratantes del Convenio Europeo de Derechos Humanos han incorporado el convenio a sus propios sistemas jurídicos nacionales, ya sea mediante disposiciones constitucionales, estatutos o decisiones judiciales. [52] El TEDH considera cada vez más que el diálogo judicial con los tribunales nacionales es una "alta prioridad", especialmente cuando se trata de la implementación de sentencias. [53] Según un estudio de 2012, el TEDH tiende a justificar sus decisiones con citas de su propia jurisprudencia para convencer a los tribunales nacionales de que acepten sus fallos. [54]

En 2015, Rusia adoptó una ley que declaraba legal anular sentencias del TEDH, [55] codificando una decisión anterior del Tribunal Constitucional ruso que dictaminó que Rusia podía negarse a reconocer una decisión del TEDH si entraba en conflicto con la Constitución de Rusia , [56] y en 2020 Rusia introdujo enmiendas constitucionales que estipulan que la Constitución rusa reemplaza al derecho internacional. (En marzo de 2022, debido a la invasión rusa de Ucrania y a una historia de desprecio por los principios de la Convención, Rusia fue expulsada del Consejo de Europa ). Otros países también han tomado medidas para restringir el carácter vinculante de las sentencias del TEDH, sujeto a a los propios principios constitucionales de los países. En 2004, el Tribunal Constitucional Federal de Alemania dictaminó que las sentencias dictadas por el TEDH no siempre son vinculantes para los tribunales alemanes. [57] El Tribunal Constitucional italiano también restringe la aplicabilidad de las decisiones del TEDH. [58]

Un libro de 2016 caracteriza a Austria , Bélgica , Chequia , Alemania , Italia , Polonia y Suecia como en su mayoría amigables con las sentencias del TEDH; Francia , Hungría , Países Bajos , Noruega , Suiza y Turquía serán moderadamente críticos; el Reino Unido será muy crítico; y Rusia se muestren abiertamente hostiles. [59] En 2019, los estados del sur del Cáucaso fueron considerados parcialmente conformes en un artículo de revisión de la ley. [60]

Eficacia

Los estudiosos del derecho internacional consideran que el TEDH es el tribunal internacional de derechos humanos más eficaz del mundo. [61] [5] [6] Según Michael Goldhaber en Una historia popular del Tribunal Europeo de Derechos Humanos , "Los académicos invariablemente lo describen con superlativos". [62] [63]

Implementación

Cumplimiento de todas las sentencias relevantes para el cumplimiento del Tribunal Europeo de Derechos Humanos al 10 de marzo de 2017. En esa fecha, la sentencia más antigua no cumplida era la de 1996. [64]
Implementación de casos destacados de los últimos 10 años a agosto de 2021. Ninguna implementación está coloreada en negro, mientras que el 100% de la implementación es blanca. La implementación promedio es del 53%, siendo las más bajas Azerbaiyán (4%) y Rusia (10%) y las más altas Luxemburgo, Mónaco y Estonia (100%) y Chequia (96%). (Bielorrusia aparece en blanco aquí porque está excluida del mapa: no es un estado miembro y no implementa resoluciones). [65]

El tribunal carece de poderes de ejecución. Algunos Estados han ignorado los veredictos del TEDH y han continuado prácticas consideradas violaciones de derechos humanos. [66] [67] Aunque todos los daños y perjuicios deben pagarse al solicitante dentro del plazo especificado por el tribunal (generalmente tres meses) o de lo contrario se acumularán intereses, no existe una fecha límite formal para cualquier cumplimiento más complejo requerido por la sentencia. Sin embargo, dejar una sentencia sin implementar durante un largo período de tiempo pone en duda el compromiso del Estado de abordar las violaciones de derechos humanos de manera oportuna. [68]

El número de sentencias no ejecutadas aumentó de 2.624 en 2001 a 9.944 a finales de 2016, el 48% de las cuales llevaban cinco años o más sin ejecución. En 2016, todos menos uno de los 47 países miembros del Consejo de Europa no habían implementado al menos un veredicto del TEDH de manera oportuna, aunque la mayoría de los veredictos no implementados afectan a unos pocos países: Italia (2.219), Rusia (1.540), Turquía (1.342) y Ucrania (1.172). Más de 3.200 sentencias no ejecutadas "se referían a violaciones cometidas por las fuerzas de seguridad y a malas condiciones de detención". [69]

El Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa , Nils Muižnieks , afirmó: "Nuestro trabajo se basa en la cooperación y la buena fe. Cuando no se tiene eso, es muy difícil lograr un impacto. Carecemos de las herramientas para ayudar a los países que No quiero que me ayuden." [69] Rusia ignora sistemáticamente los veredictos del TEDH, pagando compensaciones en la mayoría de los casos pero negándose a solucionar el problema, lo que lleva a un elevado número de casos repetidos. [70] La legislación rusa ha creado un fondo específico para pagar a los demandantes en sentencias exitosas del TEDH. [32]

Las sentencias notables no implementadas incluyen:

Otro problema es el retraso en la ejecución de las sentencias. [80]

Número de casos

La acumulación de casos pendientes ha disminuido desde un máximo de 151.600 en 2011, en parte gracias a un rechazo más ágil de las solicitudes en la etapa de admisibilidad.

El número de casos ante el tribunal aumentó rápidamente después de la caída de la Unión Soviética, pasando de menos de 8.400 casos presentados en 1999 a 57.000 en 2009. La mayoría de estos casos se refieren a nacionales del antiguo Bloque del Este , donde hay menos confianza en el sistema judicial. En 2009, el tribunal tenía un retraso de 120.000 casos cuya tramitación habría requerido 46 años al ritmo anterior, lo que llevó a reformas. Según la BBC, el tribunal empezó a "ser visto como una víctima de su propio éxito". [81]

Entre 2007 y 2017, el número de casos atendidos cada año fue relativamente constante (entre 1.280 y 1.550); dos tercios de los casos eran repetitivos y la mayoría afectaban a unos pocos países: Turquía (2.401), Rusia (2.110), Rumania (1.341) y Polonia (1.272). Los casos repetitivos indican un patrón de violaciones de derechos humanos en un país determinado. La Declaración de Interlaken de 2010 declaró que el tribunal reduciría su carga de casos reduciendo el número de casos repetitivos que abordaba. [82]

Como resultado de las reformas del Protocolo 14 para reducir el número de casos, se facultó a jueces únicos para rechazar solicitudes por considerarlas inadmisibles y se creó un sistema de "sentencias piloto" para manejar casos repetitivos sin una decisión formal para cada uno. [83] [84] Las solicitudes pendientes alcanzaron un máximo de 151.600 en 2011 y se redujeron a 59.800 en 2019. [85]

Estas reformas dieron lugar a que un número cada vez mayor de solicitudes fueran declaradas inadmisibles o eludieran una resolución según el nuevo procedimiento piloto. [86] [87] Según Steven Greer, "en la práctica, un gran número de solicitudes no serán examinadas", y esta situación se califica como una "denegación estructural de justicia para ciertas categorías de solicitantes meritorios cuyos casos no pueden ser tratados". . [88] El acceso a la justicia también puede verse obstaculizado de facto por la falta de asistencia jurídica y otros factores. [89] [90]

Impacto

Las sentencias del TEDH han ampliado la protección de los derechos humanos en todos los países signatarios. Los derechos notables garantizados incluyen: [91] [92]

Honores y premios

En 2010, la corte recibió la Medalla de la Libertad del Instituto Roosevelt . [121] En 2020, el gobierno griego nominó al tribunal para el Premio Nobel de la Paz . [122]

Ver también

Referencias

  1. ^ Anagnostou, Dia (30 de abril de 2013). Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Aplicación de las sentencias de Estrasburgo sobre política interior. Prensa de la Universidad de Edimburgo. pag. 27.ISBN​ 978-0-7486-7058-1.
  2. ^ von Staden, Andreas (2018). Estrategias de cumplimiento del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: elección racional dentro de restricciones normativas . Prensa de la Universidad de Pensilvania. pag. 1.ISBN​ 978-0-8122-5028-2.
  3. ^ Ľalík, Tomáš (2011). Comprender el efecto vinculante de la jurisprudencia del TEDH en el ordenamiento jurídico interno . Conferencia Internacional: Eficacia del Sistema Europeo de Protección de los Derechos Humanos. doi :10.2139/ssrn.1951830.
  4. ^ Helfer, LR (2008). "Rediseño del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: integración como principio estructural profundo del régimen europeo de derechos humanos". Revista Europea de Derecho Internacional . 19 (1): 125-159. doi : 10.1093/ejil/chn004 .
  5. ^ ab Emmert, Frank; Carney, Chandler (2017). "La Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea frente al Convenio del Consejo de Europa sobre Derechos Humanos y Libertades Fundamentales: una comparación". Revista de derecho internacional de Fordham . 40 (4).
  6. ^ ab Goldhaber, Michael (2008). Una historia popular del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Prensa de la Universidad de Rutgers. pag. 2.ISBN​ 978-0-8135-4461-8.
  7. ^ "El tribunal en breve" (PDF) . Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022 . Consultado el 11 de febrero de 2013 .
  8. ^ ab Bates, Ed (2010). La evolución del Convenio Europeo de Derechos Humanos: desde sus inicios hasta la creación de un Tribunal Permanente de Derechos Humanos . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 179-180. ISBN 978-0-19-920799-2.
  9. ^ "BBC News - Perfil: El Consejo de Europa". noticias.bbc.co.uk .
  10. ^ Consejo de Europa, Presupuesto, obtenido: 21 de abril de 2016
  11. ^ Consejo de Europa. "La bandera europea". Consultado el 18 de abril de 2016.
  12. ^ Consejo de Europa. "El himno europeo". Consultado el 18 de abril de 2016.
  13. ^ Consejo de Europa. "Cómo distinguirnos". Recuperado: 18 de abril de 2016
  14. ^ "Organizaciones intergubernamentales". www.un.org .
  15. ^ Istrefi, Kushtrim (2018). "La búsqueda de Kosovo de ser miembro del Consejo de Europa". Revisión del derecho de Europa central y oriental . 43 (3): 255–273. doi : 10.1163/15730352-04303002 . ISSN  1573-0352.
  16. ^ abcdefghij Smith, Rhona KM; van der Anker, Christien (2005). Lo esencial de los Derechos Humanos. Hodder Arnold. pag. 115.ISBN​ 0-340-81574-4.
  17. ^ "Detalles del Tratado No 155". Consejo Europeo . Consultado el 31 de octubre de 2017 .
  18. ^ Comité Conjunto de Derechos Humanos (1 de diciembre de 2004). «Protocolo nº 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos» (PDF) . pag. 5. Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022 . Consultado el 9 de junio de 2022 .
  19. ^ abc "Ficha informativa del Protocolo nº 14: La reforma del Tribunal Europeo de Derechos Humanos" (PDF) . Consejo Europeo. Mayo de 2010. p. 1 . Consultado el 25 de septiembre de 2011 .
  20. ^ "Principal". Sitio web-pace.net . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
  21. ^ Cómo funciona la corte
  22. ^ (en italiano) Federico Di Salvo, Lo statuto del Greffe e il suo ruolo nel processo decisionale della Corte Archivado el 30 de abril de 2019 en Wayback Machine , Questione giustizia, speciale n. 1/2019 ( La Corte di Strasburgo a cura di Francesco Buffa y Maria Giuliana Civinini).
  23. ^ Elección de jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
  24. ^ Jueces de la Corte
  25. ^ Regla 45 del Reglamento de la Corte.
  26. ^ Unidad de prensa del TEDH, Preguntas y respuestas sobre casos interestatales (octubre de 2020)
  27. ^ "Solicitudes interestatales" (PDF) . TEDH.coe.int . 2019. Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022 . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
  28. ^ Helfer, Laurence R.; Voeten, Erik (2014). "Los tribunales internacionales como agentes de cambio jurídico: evidencia de los derechos LGBT en Europa". Organización Internacional . 68 (1): 77-110. doi :10.1017/S0020818313000398. S2CID  232254690.
  29. ^ Convenio europeo de derechos humanos
  30. ^ GUÍA DE BUENAS PRÁCTICAS RESPECTO DE LOS RECURSOS DOMÉSTICOS
  31. ^ Ley, Jonathan, ed. (2018). "Sólo satisfacción". Referencia de Oxford: Diccionario de derecho (9 ed.) . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780191840807.
  32. ^ abcde Fikfak, Veronika (2020). "Daño moral ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Olvídese de la víctima, se trata del Estado". Revista de Derecho Internacional de Leiden . 33 (2): 335–369. doi : 10.1017/S0922156520000035 .
  33. ^ Fikfak, Veronika (2018). "Cambio de comportamiento del Estado: daños ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Revista Europea de Derecho Internacional . 29 (4): 1091-1125. doi : 10.1093/ejil/chy064 .
  34. ^ abc Lemmens, Koen (2016). "¿Criticar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos o malinterpretar la dinámica de la protección de los derechos humanos?". Crítica al Tribunal Europeo de Derechos Humanos: cambio del sistema de convenciones: contradinámica a nivel nacional y de la UE . Intersentia. págs. 23–40. ISBN 978-1-78068-517-5.
  35. ^ Letsas, George (23 de mayo de 2013). "El TEDH como instrumento vivo: su significado y legitimidad". En Føllesdal, Andreas; Peters, Birgit; Ulfstein, Geir (eds.). Constituyendo Europa: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en un contexto nacional, europeo y global . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-107-06743-1.
  36. ^ ab Letsas, George (2007). Una teoría de la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-920343-7.
  37. ^ Koenig, Matías (2020). "Gobernanza de la diversidad religiosa en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Diversidad religiosa y diálogo interreligioso . Publicaciones internacionales Springer. págs. 59–72. doi :10.1007/978-3-030-31856-7_5. ISBN 978-3-030-31856-7. S2CID  227044337.
  38. ^ Theil, Stefan (2017). "¿Es compatible el enfoque de 'instrumento vivo' del Tribunal Europeo de Derechos Humanos con el CEDH y el derecho internacional?". Derecho Público Europeo . 23 (3): 587–614. doi :10.17863/CAM.8478.
  39. ^ Mowbray, A. (2005). "La creatividad del Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Revisión de la legislación sobre derechos humanos . 5 (1): 57–79. doi :10.1093/hrlrev/ngi003.
  40. ^ Danisi, C. (2011). "¿Hasta dónde puede llegar el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la lucha contra la discriminación? Definiendo nuevos estándares en su jurisprudencia sobre no discriminación". Revista Internacional de Derecho Constitucional . 9 (3–4): 793–807. doi : 10.1093/icon/mor044 .
  41. ^ de Waele, Enrique; Vleuten, Anna van der (2011). "Activismo judicial en el Tribunal de Justicia Europeo: el caso de los derechos LGBT". Revista de derecho internacional del estado de Michigan . 19 (3): 639–. ISSN  2328-3068.
  42. ^ Hamilton, Frances (2018). "El caso del matrimonio entre personas del mismo sexo ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos" (PDF) . Revista de Homosexualidad . 65 (12): 1582-1606. doi :10.1080/00918369.2017.1380991. PMID  28949813. S2CID  27052577. Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022.
  43. ^ Draghici, Carmen (2017). La legitimidad de los derechos familiares en la jurisprudencia de Estrasburgo: ¿'instrumento vivo' o soberanía extinguida? . Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-5099-0526-3.
  44. ^ Grover, Sonja C. (2020). Activismo judicial y estado de derecho democrático: estudios de casos seleccionados. Naturaleza Springer. doi :10.1007/978-3-030-35085-7. ISBN 978-3-030-35085-7. S2CID  213018800.
  45. ^ Gerards, Janneke (2018). "Márgen de apreciación e incrementalismo en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Revisión de la legislación sobre derechos humanos . 18 (3): 495–515. doi : 10.1093/hrlr/ngy017 .
  46. ^ ab McGoldrick, Dominic (2016). "Una defensa del margen de apreciación y un argumento a favor de su aplicación por parte del Comité de Derechos Humanos". Derecho Internacional y Comparado Trimestral . 65 (1): 21–60. doi : 10.1017/S0020589315000457 .
  47. ^ Kleinlein, Thomas (13 de noviembre de 2017). "Consenso y contestabilidad: el TEDH y el potencial combinado del consenso europeo y el control de la racionalidad procesal". Revista Europea de Derecho Internacional . 28 (3): 871–893. doi : 10.1093/ejil/chx055 .
  48. ^ Kleinlein, Thomas (13 de noviembre de 2017). "Consenso y contestabilidad: el TEDH y el potencial combinado del consenso europeo y el control de la racionalidad procesal". Revista Europea de Derecho Internacional . 28 (3): 871–893. doi : 10.1093/ejil/chx055 .
  49. ^ Roffee, JA (2014). "¿No hay consenso sobre el incesto? Penalización y compatibilidad con el Convenio Europeo de Derechos Humanos". Revisión de la legislación sobre derechos humanos . 14 (3): 541–572. doi :10.1093/hrlr/ngu023.
  50. ^ "StackPath" (PDF) . www.corteidh.or.cr . Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022 . Consultado el 5 de junio de 2021 .
  51. ^ Brummer, Klaus (2008). Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte . Wiesbaden: VS-Verlag. págs. 172-173.
  52. ^ Helen Keller y Alec Stone Sweet , Una Europa de derechos: el impacto del TEDH en los sistemas jurídicos nacionales ( Oxford University Press , 2008).
  53. ^ Glas, Lize R. (2018). "Los límites del diálogo con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Anuario Europeo de Derechos Humanos 2018 . Intersentia. págs. 287–318. ISBN 978-1-78068-800-8.
  54. ^ Lupu, Yonatan; Voeten, Erik (2012). "Precedente en tribunales internacionales: un análisis en red de citas de casos por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Revista británica de ciencias políticas . 42 (2): 413–439. doi :10.1017/S0007123411000433. ISSN  1469-2112. S2CID  14120365. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2022 . Consultado el 20 de agosto de 2022 .
  55. ^ "Putin firma una ley que permite a Rusia anular sentencias de tribunales internacionales de derechos". Reuters . 15 de diciembre de 2015 . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
  56. ^ "Rusia puede anular la ley europea". Noticias de la BBC . 14 de julio de 2015.
  57. ^ Thorsten Ader (14 de octubre de 2004). "Alemania: efecto vinculante de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Consejo Europeo. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2009 . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
  58. ^ Motoc, Iulia; Volikas, Markos (17 de febrero de 2019). "El diálogo entre el TEDH y el Tribunal Constitucional italiano: la saga de 'Giem y otros contra Italia". Rochester, Nueva York. doi :10.2139/ssrn.3336144. S2CID  159182358. SSRN  3336144. {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
  59. ^ Popelier, Patricia; Lambrecht, Sarah; Lemmens, Koen, eds. (2016). Crítica al Tribunal Europeo de Derechos Humanos: cambio del sistema de convenciones: contradinámica a nivel nacional y de la UE . Intersentia. ISBN 978-1-78068-401-7.
  60. ^ Remezaite, Ramute (2019). "Desafiando lo incondicional: cumplimiento parcial de las sentencias del TEDH en los estados del Cáucaso del Sur". Revisión de la ley de Israel . 52 (2): 169-195. doi :10.1017/S0021223719000049. S2CID  210381634.
  61. ^ Helfer, LR (2008). "Rediseño del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: integración como principio estructural profundo del régimen europeo de derechos humanos". Revista Europea de Derecho Internacional . 19 (1): 125-159. doi : 10.1093/ejil/chn004 .
  62. ^ Nelaeva, Galina A.; Khabarova, Elena A.; Sidorova, Natalia V. (2020). "Las relaciones de Rusia con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tras la decisión de Markin: debatiendo la" reacción"". Revisión de derechos humanos . 21 (1): 93-112. doi : 10.1007/s12142-019-00577-7 .
  63. ^ Fokas, Effie; Richardson, James T. (2017). "El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y las religiones minoritarias: mensajes generados y mensajes recibidos". Religión, Estado y Sociedad . 45 (3–4): 166–173. doi :10.1080/09637494.2017.1399577. S2CID  148706667.
  64. ^ von Staden 2018, pag. 23.
  65. ^ "Mapa del país". Red Europea de Implementación . Consultado el 25 de septiembre de 2021 .
  66. ^ Abdelgawad, Élisabeth Lambert (2017). "La ejecución de sentencias del TEDH". En Jakab, András; Kochenov, Dimitry (eds.). La aplicación de la legislación y los valores de la UE: garantizar el cumplimiento de los Estados miembros . Prensa de la Universidad de Oxford. doi :10.1093/acprof:oso/9780198746560.001.0001. ISBN 978-0-19-180848-7.
  67. ^ Glas, Lize R. (2019). "El Tribunal Europeo de Derechos Humanos supervisa la ejecución de sus sentencias". Revista Holandesa de Derechos Humanos . 37 (3): 228–244. doi : 10.1177/0924051919861844 . hdl : 2066/206988 . S2CID  198671225.
  68. ^ von Staden 2018, págs.22, 24.
  69. ^ abc Hervey, Ginger (20 de septiembre de 2017). "El tribunal europeo de derechos humanos lucha por hacer cumplir la ley". POLITICO . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  70. ^ Mälksoo, Lauri (2017). "Introducción". Rusia y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 3–25. ISBN 978-1-108-23507-5.
  71. ^ "Se llegó a un compromiso sobre el derecho al voto de los prisioneros". Noticias de la BBC . 7 de diciembre de 2017 . Consultado el 14 de septiembre de 2020 .
  72. ^ Celiksoy, Ergul (2020). "Ejecución de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en casos de derecho al voto de los presos". Revisión de la legislación sobre derechos humanos . 20 (3): 555–581. doi : 10.1093/hrlr/ngaa027.
  73. ^ Milanovic, Marko (2010). "Sejdić y Finci contra Bosnia y Herzegovina". Revista Estadounidense de Derecho Internacional . 104 (4): 636–641. doi : 10.5305/amerjintelaw.104.4.0636. S2CID  155306157.
  74. ^ Zivanovic, Maja (13 de diciembre de 2019). "La Constitución de Bosnia sigue violando 'escandalosamente' los derechos de las minorías - HRW". Perspectiva de los Balcanes . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  75. ^ Johnson, P. (2011). "Doctrina de la homosexualidad, la libertad de reunión y el margen de apreciación del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Alekseyev contra Rusia". Revisión de la legislación sobre derechos humanos . 11 (3): 578–593. doi :10.1093/hrlr/ngr020.
  76. ^ ab Endsjø, Dag Øistein (2020). "¿Al revés? Cómo la libertad de religión puede proteger los derechos LGBT". La Revista Internacional de Derechos Humanos . 24 (10): 1681-1700. doi : 10.1080/13642987.2020.1763961 . hdl : 10852/83580 .
  77. ^ ab Bartenev, Dmitri (2017). "Los derechos LGBT en Rusia y las normas europeas de derechos humanos". Rusia y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: el efecto Estrasburgo . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 326–352. doi :10.1017/9781108235075.013. ISBN 978-1-108-25687-2.
  78. ^ No puedo, Pieter (2019). "Alekseyev y otros c. Rusia (Eur. Ct. HR)". Materiales legales internacionales . 58 (6): 1251-1280. doi :10.1017/ilm.2019.53. S2CID  212883311.
  79. ^ Ulfstein, Geir; Zimmermann, Andreas (2018). "¿Certiorari por la puerta trasera? La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Burmych y otros contra Ucrania en perspectiva". El derecho y la práctica de las cortes y tribunales internacionales . 17 (2): 289–308. doi :10.1163/15718034-12341381. hdl : 10852/67292 . S2CID  149916470.
  80. ^ Szklanna, Agnieszka (2018). "Retrasos en la implementación de sentencias del TEDH: el ejemplo de casos relacionados con cuestiones electorales". Anuario europeo de derechos humanos 2018 (1 ed.). Intersentia. págs. 445–464. doi :10.1017/9781780688008.019. ISBN 978-1-78068-800-8. S2CID  189722427.
  81. ^ "Perfil: Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Noticias de la BBC . 5 de febrero de 2015 . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
  82. ^ Reichel, David; Grimheden, Jonas (2018). "Una década de violaciones del Convenio Europeo de Derechos Humanos: exploración de patrones de violaciones repetitivas". Anuario europeo de derechos humanos 2018 : 267–286. doi :10.1017/9781780688008.012. ISBN 9781780688008. S2CID  159227980.
  83. ^ Vogiatzis, Nikos (2016). "El criterio de admisibilidad previsto en el artículo 35 (3) (b) del CEDH: ¿una 'desventaja significativa' para la protección de los derechos humanos?". Derecho Internacional y Comparado Trimestral . 65 (1): 185–211. doi :10.1017/S0020589315000573. S2CID  146428992.
  84. ^ Arqueamiento, Bill (2010). "La Federación de Rusia, el Protocolo nº 14 (y 14bis) y la batalla por el alma del TEDH". Revista de Derecho Internacional de Goettingen . doi :10.3249/1868-1581-2-2-Bowring.
  85. ^ Análisis de estadísticas 2019
  86. ^ Para consultar los datos estadísticos más recientes, consulte TEDH, El TEDH en hechos y cifras - 2019, p. 4ss. Para un análisis detallado de este problema desde varias perspectivas, consulte Flogaitis, Zwart y Fraser (eds.), The European Court of Human Rights and its Discontents: Turning Criticism into Strength, Edward Elgar: Cheltenham 2013.
  87. ^ Greer, Steven. "Europa". Daniel Moeckli et al. (Eds.), Derecho internacional de los derechos humanos : 441–464 (452).
  88. ^ Véase Steven Greer, pag. 452, citando a Mahoney, The European Court of Human Rights and its Ever-Growing Caseloaed: Preserving the Mission of the Court while Ensuring the Viability of the Individual Petition, en: Flogaitis, Zwart y Fraser (eds.), The European Court of Los derechos humanos y sus descontentos: convertir la crítica en fuerza, Edward Elgar: Cheltenham 2013, 26 y Cameron, The Court and the Member States: Procedural Aspects, en: Follesdal, Petes y Ulfstein (eds.), Constituting Europe, CUP: Cambridge 2013, 43.
  89. ^ Gerards, Janneke H.; Glas, Lize R. (2017). "Acceso a la justicia en el sistema del Convenio Europeo de Derechos Humanos". Revista Holandesa de Derechos Humanos . 35 (1): 11–30. doi : 10.1177/0924051917693988 . hdl : 2066/175364 .
  90. ^ Gruodytė, Edita; Kirchner, Stefan (2016). "Asistencia jurídica a los intervinientes en procedimientos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Jurisprudencia Comparada Internacional . 2 (1): 36–44. doi : 10.1016/j.icj.2016.04.001 .
  91. ^ "Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos". Consejo Europeo . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  92. ^ Brems, Eva; Gérards, Janneke, eds. (2014). Dar forma a los derechos en el CEDH: el papel del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la determinación del alcance de los derechos humanos . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1-107-72969-8.
  93. ^ "Derecho a la vida". Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo Europeo . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  94. ^ Skinner, Stephen (2019). Fuerza letal, derecho a la vida y CEDH: narrativas de muerte y democracia . Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-5099-2954-2.
  95. ^ Yildiz, Ezgi (2023). Entre la tolerancia y la audacia: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la norma contra la tortura. Prensa de la Universidad de Cambridge. doi :10.1017/9781009103862. ISBN 978-1-009-10004-5.
  96. ^ "Tortura y malos tratos". Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo Europeo . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  97. ^ Observadores de Estrasburgo
  98. ^ Patel, Priti (2017). "Esterilización forzada de mujeres como discriminación". Reseñas de salud pública . 38 : 15. doi : 10.1186/s40985-017-0060-9 . ISSN  0301-0422. PMC 5809857 . PMID  29450087. 
  99. ^ "Esclavitud y trata de personas". Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo Europeo . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  100. ^ Dembour, Marie-Bénédicte (2015). Cuando los humanos se convierten en migrantes: estudio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos con un contrapunto interamericano . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-966784-0.
  101. ^ "Libertad". Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo Europeo . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  102. ^ Ruggeri, Stefano, ed. (2012). Libertad y seguridad en Europa: un análisis comparativo de las medidas cautelares previas al juicio en los procesos penales . V&R unipress GmbH. ISBN 978-3-89971-967-3.
  103. ^ "Derecho a un juicio justo". Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo Europeo . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  104. ^ Goss, Ryan (2014). Derechos a un juicio justo penal: artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-78225-496-6.
  105. ^ "Privacidad". Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo Europeo . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  106. ^ Dudgeon contra Reino Unido , Modinos contra Chipre , Norris contra Irlanda
  107. ^ Bratic, Catherine (2012-2013). "Un enfoque comparativo para comprender la evolución de los derechos de privacidad en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Revista Columbia de Derecho Europeo . 19 : 341.
  108. ^ "Familia". Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo Europeo . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  109. ^ Iliadou, Marianna (2019). "La gestación subrogada y el TEDH: reflexiones sobre Paradiso y Campanelli contra Italia". Revisión de derecho médico . 27 (1): 144-154. doi : 10.1093/medlaw/fwy002 . PMID  29481609.
  110. ^ Choudhry, Shazia; Arenque, Jonathan (2010). Derechos Humanos Europeos y Derecho de Familia . Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-84731-744-5.
  111. ^ "Libertad de religión". Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo Europeo . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  112. ^ Fokas, Effie; Richardson, James T., eds. (2020). El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y Religiones Minoritarias: mensajes generados y mensajes recibidos . Rutledge. ISBN 978-0-429-95440-5.
  113. ^ "Libertad de expresión". Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo Europeo . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  114. ^ Ajevski, Marjan (2014). "La libertad de expresión en relación con los periodistas en el TEDH, la Corte IDH y el Comité de Derechos Humanos: un estudio de fragmentación" (PDF) . Revista Nórdica de Derechos Humanos . 32 (2): 118-139. doi :10.1080/18918131.2014.897797. S2CID  146169905. Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022.
  115. ^ "Libertad de reunión". Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo Europeo . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  116. ^ Salát, Orsolya (2015). El derecho a la libertad de reunión: un estudio comparativo . Publicación de Bloomsbury. ISBN 978-1-78225-986-2.
  117. ^ "Igualdad". Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo Europeo . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  118. ^ Cashman, Laura (2017). "Nueva etiqueta sin progreso: racismo institucional y persistente segregación de estudiantes romaníes en la República Checa" (PDF) . Raza, etnia y educación . 20 (5): 595–608. doi :10.1080/13613324.2016.1191698. S2CID  148370419. Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022.
  119. ^ "Propiedad". Impacto del Convenio Europeo de Derechos Humanos . Consejo Europeo . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  120. ^ Sadurski, Wojciech (2012). Constitucionalismo y ampliación de Europa . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-163108-5.
  121. ^ "Premios las Cuatro Libertades Franklin D. Roosevelt". Instituto Roosevelt . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  122. ^ "Nominación griega del Tribunal Europeo de Derechos Humanos para el Premio Nobel de la Paz 2020". Ministerio de Relaciones Exteriores . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .

enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos .