En 1996 se produjo un cisma entre Moscú y Constantinopla ; este cisma comenzó el 23 de febrero de 1996, cuando la Iglesia Ortodoxa Rusa rompió la plena comunión con el Patriarcado Ecuménico de Constantinopla , [1] y terminó el 16 de mayo de 1996 cuando la Iglesia Ortodoxa Rusa y el Patriarcado Ecuménico llegaron a un acuerdo. [2] [3]
Esta excomunión por parte de la Iglesia Ortodoxa Rusa se realizó en respuesta a una decisión del sínodo del Patriarcado Ecuménico de restablecer una iglesia ortodoxa en Estonia bajo la jurisdicción canónica del Patriarcado Ecuménico como iglesia autónoma el 20 de febrero de 1996. [4] [1] [5] [6] Este cisma tiene similitudes con el cisma de Moscú-Constantinopla de octubre de 2018. [ 7]
El 8 de noviembre de 2000, en una declaración oficial, la Iglesia Ortodoxa Rusa describió este cisma como "la trágica situación de febrero-mayo de 1996, cuando, debido a las acciones cismáticas del Patriarcado de Constantinopla en Estonia , los cristianos ortodoxos de las Iglesias de Constantinopla y Rusia, que viven en todo el mundo en estrecho contacto espiritual, fueron privados de la comunión eucarística común en el único Cáliz de Cristo". [8]
En 1920 , el Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa, San Tikhon , reconoció a la Iglesia Ortodoxa Apostólica de Estonia (EAOC) como autónoma (Resolución No. 1780) bajo la jurisdicción del Patriarcado de Moscú , posponiendo la discusión sobre la autocefalía de la EAOC . "Después del arresto del Patriarca Tikhon por el gobierno soviético, se cortaron los contactos entre él y la Iglesia Ortodoxa Apostólica de Estonia autónoma. En consecuencia, la Iglesia Ortodoxa Apostólica de Estonia autónoma, que quería afirmar su independencia eclesiástica, decidió buscar un reconocimiento canónico más completo y definitivo del patriarca de Constantinopla". [9]
Con la independencia de Estonia y la persecución de la Iglesia Ortodoxa Rusa , el Metropolitano Aleksander Paulus de Tallin y toda Estonia pidió al Patriarcado Ecuménico que recibiera su iglesia (la Iglesia Ortodoxa Apostólica de Estonia (EAOC)) en la jurisdicción del Patriarcado Ecuménico. El 7 de julio de 1923, el Patriarca Meletios IV de Constantinopla emitió un tomos aceptando a la Iglesia de Estonia en la jurisdicción del Patriarcado Ecuménico con un estatus autónomo [10] ( Tomos 3348 [9] ). Este tomos "estableció bajo el Patriarcado Ecuménico la Iglesia Ortodoxa Apostólica Autónoma de Estonia conocida como "Metropolitanato Ortodoxo de Estonia"" [11]. Algunos rusos ortodoxos en Estonia decidieron permanecer bajo la jurisdicción del Patriarcado de Moscú. [9] La Iglesia Ortodoxa Rusa considera que "el Patriarca Melecio IV de Constantinopla se aprovechó de la difícil situación de la Iglesia Ortodoxa en Rusia y proclamó ilegalmente la jurisdicción del Patriarcado de Constantinopla sobre el territorio de la Estonia independiente y transformó la Iglesia Ortodoxa Autónoma de Estonia en la Metropolia Estonia del Patriarcado de Constantinopla ". [8] Después de un conflicto con Constantinopla, la Iglesia Ortodoxa Autónoma de Estonia obtuvo la propiedad legal de las iglesias y monasterios nacionales. [12]
.svg/1280px-Flag_of_the_Estonian_Soviet_Socialist_Republic_(1953%E2%80%931990).svg.png)
En 1940 la Unión Soviética anexó Estonia . Después de 1944, el Metropolitano Aleksander Paulus de la EAOC se exilió en Estocolmo , Suecia , con 23 miembros de su clero [10] y 7000 [13] (u 8000 [9] ) fieles. [9] [13] La iglesia con sede en Estocolmo permaneció unida al Patriarcado Ecuménico y sirvió a unos 10.000 ortodoxos estonios exiliados en varios países. Después de la muerte del Metropolitano Alexander en 1953, el Patriarcado Ecuménico consagró a un nuevo obispo ortodoxo estonio, el obispo Georgi (Välbe) , para supervisar la Iglesia estonia con sede en Estocolmo. Después de la muerte de Välbe en 1961, sus parroquias estonias fueron puestas bajo obispos locales del Patriarcado Ecuménico. [10]
La Iglesia Ortodoxa que permaneció en Estonia fue incorporada a la Iglesia Ortodoxa Rusa después de que la Unión Soviética anexara Estonia . [10] El 10 de diciembre de 1944, el sínodo del Patriarcado de Moscú promulgó el Ukase que puso fin al funcionamiento de la Iglesia Ortodoxa de Estonia y estableció en su lugar la Diócesis de Tallin y Estonia. Esta disolución tuvo lugar efectivamente el 9 de marzo de 1945. [14] La Iglesia Ortodoxa Apostólica de Estonia declaró más tarde que consideraba que "la autonomía de la Iglesia Ortodoxa de Estonia, concedida en 1923 por el Patriarca Ecuménico Meletios, fue abolida el 9 de marzo de 1945 por la fuerza, unilateralmente sin respetar el orden canónico y sin informar al Patriarca Ecuménico sobre ello ni esperar su consentimiento". [15]
En una carta enviada al entonces Patriarca de Moscú Alexy II el 24 de febrero de 1996, el Patriarca Ecuménico Bartolomé escribió que "el Patriarcado de Rusia durante aquellos años invadió países bajo la jurisdicción espiritual del Patriarcado Ecuménico, a saber, Estonia, Hungría y otros lugares, siempre por el poder del ejército soviético. La Iglesia de Rusia en ese momento no buscó la opinión del Patriarcado Ecuménico, ni se le mostró ningún respeto. La anexión de la Iglesia Ortodoxa de Estonia a la Santísima Iglesia de Rusia ocurrió de manera arbitraria y no canónica. Y es cierto que los eventos que son no canónicos en un momento particular nunca son bendecidos, nunca se consideran eficaces y nunca sentarían un precedente". [13]
El 13 de abril de 1978 [14] , a petición de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el Patriarcado Ecuménico desactivó el tomos de 1923 [16] que había establecido la Iglesia Ortodoxa Apostólica Estonia autónoma bajo el Patriarcado Ecuménico [10] . El Patriarca Ecuménico Bartolomé explicó en 1996 que fue "debido a las condiciones políticas existentes en ese momento y a la persistente petición del Patriarca de Moscú" [11] y "debido a las circunstancias de la época" [17] así como "por el bien de las relaciones fluidas con el Patriarcado de Moscú, en ese momento Estonia todavía constituía una sección de la entonces Unión Soviética " [13]. El Patriarca Ecuménico declaró que el tomos había quedado "inoperante, pero no inválido". [13] "Debido a los cambios demográficos, los rusos constituían la mayoría de la población ortodoxa de Estonia al final del régimen soviético". [10]
Tras la caída de la Unión Soviética y la renovada independencia de Estonia en 1991 , se desarrolló una disputa en la comunidad ortodoxa entre aquellos que deseaban permanecer vinculados al Patriarcado de Moscú y aquellos que querían que se restableciera la Iglesia ortodoxa autónoma bajo el Patriarcado Ecuménico. Las largas negociaciones entre la Iglesia ortodoxa rusa y el Patriarcado Ecuménico no dieron como resultado un acuerdo. [10] [18] [19]
"En 1991, después de que Estonia se separara de la Unión Soviética, se restableció la soberanía de la República de Estonia. En aquel momento, el obispo gobernante en Estonia era Cornelius (Jakobs) . Él mantuvo negociaciones con el Gobierno sobre una serie de asuntos eclesiásticos internos urgentes, que no podían resolverse sin el apoyo del Estado. El 11 de agosto de 1993, en lugar de registrar a los representantes del Sínodo Ortodoxo Ruso, el Departamento Estatal de Religiones de Estonia registró a los representantes del «Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Estonia en el Exilio» como único sucesor legal de la Iglesia Apostólica Autónoma de Estonia. Este registro tuvo importancia política y social porque convirtió al «Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Estonia en el Exilio» en el único propietario de todos los bienes inmuebles relacionados con la Iglesia en Estonia. La Iglesia Ortodoxa Rusa inició procedimientos legales para defender su posición jurídica y canónica en el país, de que el «Sínodo en el Exilio» no tenía una estructura episcopal ni una oficina administrativa en Estonia, como lo exige la ley estonia. En 1994, otro acontecimiento inesperado se sumó a lo anterior. Una petición firmada por los representantes de 54 de las 83 parroquias ortodoxas de Estonia solicitaba formalmente unirse a la jurisdicción del Patriarcado Ecuménico. Las 54 parroquias representaban a la mayoría de los creyentes ortodoxos del país, e incluían tanto comunidades de habla estonia como de habla rusa. Un año después, una serie de negociaciones entre el Patriarcado Ecuménico y el Patriarcado Ortodoxo Ruso no llegaron a ninguna solución. [20] "El 25 de mayo de 1995, el Patriarca Bartolomé de Constantinopla, mientras estaba en Finlandia, hizo un llamamiento por radio a los creyentes ortodoxos de Estonia, en el que los llamaba a 'reavivar lo antes posible la Iglesia Ortodoxa Autónoma de Estonia en comunión directa con el Patriarcado Ecuménico'". [8]
"El 3 de enero de 1996, una delegación de la Iglesia Ortodoxa Rusa visitó el Patriarcado Ecuménico en Estambul para celebrar negociaciones bilaterales sobre la división entre los ortodoxos de Estonia. No se llegó a ningún acuerdo, pero las dos partes acordaron continuar las negociaciones en Moscú el 2 de febrero del mismo año." [19] [20]
El 4 de enero de 1996, el Patriarca Ecuménico envió una carta pastoral «a las comunidades ortodoxas de Estonia», en la que expresaba su deseo de «reactivar» la Iglesia Apostólica Autónoma de Estonia sobre la base del Tomo (o decisión) del Patriarca Ecuménico de 1923. La carta expresaba la esperanza de unir a todos en una sola iglesia con una diócesis distinta para las parroquias de habla rusa. El 16 de enero de 1996, una delegación del Patriarcado Ecuménico, que incluía un obispo ortodoxo finlandés y un sacerdote, visitó Estonia en un intento de alcanzar una solución viable. Se reunieron con representantes del Patriarcado de Moscú y las autoridades estatales de Estonia, incluido el Primer Ministro Tiit Vähi y el Presidente Lennart Meri . Después de la reunión, se emitieron declaraciones de que el Patriarcado Ecuménico aceptaría a los creyentes ortodoxos estonios bajo su jurisdicción, pero que también aceptaría la división de la comunidad ortodoxa en Estonia en dos partes y su pertenencia a dos jurisdicciones. [20]
El 20 de febrero de 1996, diciendo que estaba "siguiendo la persistente petición del Gobierno de Estonia y la abrumadora mayoría de las parroquias ortodoxas de Estonia, que solicitaron que se las colocara nuevamente bajo la égida del Patriarcado Ecuménico ", el Patriarcado Ecuménico decidió restablecer una iglesia ortodoxa en Estonia bajo la jurisdicción canónica del Patriarcado Ecuménico como una iglesia autónoma [4] reactivando los tomos de 1923 que habían sido emitidos por el Patriarca Ecuménico Meletios IV . [11]
El 22 de febrero de 1996, el Patriarcado Ecuménico anunció oficialmente su decisión de reactivar los tomos de 1923 y restablecer la Iglesia Apostólica Autónoma de Estonia. [14] [20] Esto se hizo sobre la base de la existencia continua de la EAOC en el exilio en Suecia. [9]
El 24 de febrero de 1996, una delegación del Patriarcado Ecuménico, encabezada por el Metropolitano Joaquín de Calcedonia, concelebró la Divina Liturgia con el clero estonio y en presencia del Arzobispo Juan de Finlandia [20] en la Iglesia de la Transfiguración de Nuestro Señor en Tallin. [14] Ese acto marcó la reactivación de la Iglesia Apostólica Autónoma de Estonia. El mismo día, la Secretaría Principal del Sínodo del Patriarcado Ecuménico emitió un comunicado oficial. En ese comunicado, se anunció que el Arzobispo Juan de Karelia , primado de la Iglesia Ortodoxa Finlandesa , había sido designado como locum tenens de la Iglesia Apostólica Autónoma de Estonia. [20] [21]
El 23 de febrero de 1996, la Iglesia Ortodoxa Rusa decidió declarar al Patriarca Ecuménico y a la Iglesia Ortodoxa Apostólica Estonia "cismáticos", "suspender la comunión canónica y eucarística con el Patriarcado de Constantinopla... y omitir el nombre del Patriarca de Constantinopla en el díptico de los Primados de las Iglesias Ortodoxas Locales". [8]
Al día siguiente, el 24 de febrero, para justificar la decisión del Patriarcado Ecuménico tomada el 20 de febrero de 1996, el Patriarcado Ecuménico emitió un comunicado, [11] [22] y el Patriarca Ecuménico Bartolomé envió una carta al entonces Patriarca de Moscú Alexy II . [13]
El 3 y el 22 de abril de 1996, la Comisión Conjunta de los Patriarcados de Constantinopla y Moscú se reunió en Zurich para discutir la situación. [8] El 4 de marzo, el jefe de la DECR, el Metropolitano Kirill , dijo que la transferencia de la EAOC bajo la jurisdicción del Patriarcado Ecuménico era "canónicamente ilegal" y que la ROC estaba lista para negociar con el Patriarcado Ecuménico sobre el tema. [23]
El 16 de mayo de 1996 se llegó a un acuerdo y se restableció la comunión entre la Iglesia Ortodoxa Rusa y el Patriarcado Ecuménico . [2] [3]
Ambas partes estuvieron de acuerdo: [3] [8]
1. "permitir a los cristianos ortodoxos de Estonia decidir libremente a qué jurisdicción eclesiástica desean pertenecer" 2. "[Que] el Patriarcado de Constantinopla [aceptaría] suspender durante 4 meses su decisión del 20 de febrero de 1996 de establecer la Iglesia autónoma en la jurisdicción de Constantinopla en el territorio de Estonia y se comprometió, junto con el Patriarcado de Moscú, 'a cooperar en la cuestión de presentar sus posiciones al gobierno estonio con el objetivo de que todos los cristianos ortodoxos tengan derechos iguales, incluido el derecho a la propiedad'".
Este acuerdo dio lugar de facto a la existencia de dos iglesias ortodoxas en el territorio estonio: la Iglesia Ortodoxa Estonia del Patriarcado de Moscú y la Iglesia Ortodoxa Apostólica Estonia . [24] [25] Mediante este acuerdo, tanto la EAOC como la ROC acordaron tolerarse mutuamente "al menos temporalmente". Después de esta decisión, en Estonia 54 parroquias formaban parte de la EAOC, 29 formaban parte de la ROC. [9]
En septiembre de 1996 se decidió prolongar por otros tres meses la moratoria relativa a la decisión del Patriarcado Ecuménico del 20 de febrero de 1996 de reactivar su tomos. Posteriormente se celebraron otras reuniones entre la Iglesia de Constantinopla y la Iglesia Ortodoxa Rusa con el fin de llegar a un acuerdo final, pero sin muchos resultados. [8] El 1 de septiembre de 2000, el Patriarca Ecuménico Bartolomé declaró que consideraba la decisión del 16 de mayo de 1996 como una "decisión que permite la existencia de las dos jurisdicciones paralelas en Estonia", mientras que la Iglesia Ortodoxa Rusa declaró oficialmente que estaba en total desacuerdo con esta interpretación de la decisión del Patriarca Ecuménico y consideraba que Estonia estaba bajo la jurisdicción canónica del Patriarcado de Moscú y que "las comunidades ortodoxas en el territorio de Estonia han sido parte de la Iglesia Ortodoxa Rusa durante siete siglos". [8]
.jpg/1280px-%D0%9C%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BD_(%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%81).jpg)
El 9 de marzo de 1999, el Congreso de la Iglesia Ortodoxa Apostólica de Estonia se reunió en Tallin para considerar el hecho de que la iglesia aún no tenía un primado. Representantes del Patriarcado de Constantinopla también estuvieron presentes en el congreso. El Congreso decidió pedir al Patriarcado que nombrara al obispo Stephanos ( obispo auxiliar del Metropolitano Ortodoxo Griego de Francia ) como primado. El 13 de marzo de 1999, el Sínodo del Patriarcado de Constantinopla aceptó la solicitud y eligió a Stephanos como Metropolitano de Tallin y de toda Estonia . [26] Al anunciar esta decisión, el Patriarca Bartolomé pidió a la Iglesia Ortodoxa Rusa que reconociera al Metropolitano Stephan como el "primer jerarca canónico y legal de la Iglesia Ortodoxa de Estonia". La Iglesia Ortodoxa Rusa, "considerando seguramente la región de Estonia como una parte autónoma del territorio canónico histórico del Patriarcado de Moscú", se negó a reconocer el estatus del Metropolitano Stephanos que le otorgó el Patriarcado Ecuménico. [8]
El 21 de marzo de 1999, el obispo Stephanos fue entronizado como Metropolitano de Tallin y de toda Estonia en la Iglesia de la Transfiguración de Nuestro Señor en Tallin. [27] [28] [29] A partir de entonces, Stephanos comenzó a preparar la Asamblea General de la Iglesia. La Asamblea General tuvo lugar el 21 de junio de 1999 y allí se eligieron los órganos de la Iglesia, el Sínodo y el Comité de Auditoría. Además, el Metropolitano Stephanos anunció los nombres de los vicarios generales y de su secretaría. [20] En enero de 2009, la Iglesia Ortodoxa de Estonia estableció una estructura sinodal con las ordenaciones de dos obispos: el obispo de Tartu , Elias (Ojaperv) , y el obispo de Pärnu - Saaremaa , Aleksander (Hopjorski) . [14]
Después del acuerdo de Zúrich, continuaron existiendo tensiones entre la Iglesia Ortodoxa Apostólica de Estonia y el Patriarcado de la Iglesia Ortodoxa de Estonia de Moscú . [9]
El metropolitano Stephanos declaró en 1999 y en 2002 que sólo podía haber una iglesia ortodoxa local en Estonia, [30] [31] pero no se opone a que el Patriarcado de Moscú convierta la Iglesia Ortodoxa Estonia del Patriarcado de Moscú en una diócesis de la Iglesia Ortodoxa Rusa en Estonia. [30] Según la Iglesia Ortodoxa Apostólica Estonia, los acuerdos decididos en Zurich podrían haber sido la base que "podría haber lanzado un futuro común constructivo" entre ambas iglesias locales de Estonia (la Iglesia Ortodoxa Apostólica Estonia y la Iglesia Ortodoxa Estonia del Patriarcado de Moscú), pero según la Iglesia Ortodoxa Apostólica Estonia la Iglesia Ortodoxa Rusa no aplicó esos acuerdos decididos en Zurich mientras que el Patriarcado Ecuménico sí lo hizo. [32] [33] [34]
El 8 de noviembre de 2000, en respuesta a la visita del Patriarca Ecuménico a Estonia el 1 de septiembre de 2000, la Iglesia Ortodoxa Rusa, en una declaración oficial, explicó en detalle su versión de la historia del cisma de 1996. [8] Esta declaración también dice que la Iglesia de Constantinopla había rechazado celebrar las negociaciones el 1 de septiembre de 2000 para la visita del Patriarca Ecuménico a Estonia; el objetivo de esas negociaciones habría sido "poner fin a la confrontación de cuatro años entre las jurisdicciones de las dos Iglesias en Estonia". La declaración oficial concluía: "El establecimiento por el Patriarcado de Constantinopla de su jurisdicción en Estonia en febrero de 1996, el nombramiento del 'Metropolitano de toda Estonia' en marzo de 1999 y el anuncio hecho durante la visita del Patriarca Bartolomé a Estonia en octubre de 2000 de la renuncia a los acuerdos de compromiso que prevén la presencia paralela de las dos jurisdicciones en Estonia hablan de la intención consistente de Constantinopla de usurpar la autoridad canónica en Estonia y de privar a la Iglesia Ortodoxa Estonia del Patriarcado de Moscú no sólo del derecho legal, sino también del derecho canónico de sucesión en el país" [8].
En 2007, los delegados de la Iglesia Ortodoxa Rusa abandonaron las discusiones teológicas con la Iglesia Católica porque la Iglesia Ortodoxa Rusa no reconocía a la Iglesia Ortodoxa Apostólica de Estonia y, según la declaración de la Iglesia Ortodoxa Rusa emitida posteriormente, "la participación conjunta de delegados del Patriarcado de Moscú y la llamada Iglesia Apostólica de Estonia en una sesión oficial significaría el reconocimiento implícito por parte del Patriarcado de Moscú de la naturaleza canónica de esta estructura eclesiástica". [35]
"En 2008 la Iglesia Ortodoxa Rusa suspendió su membresía en la Conferencia de Iglesias Europeas debido a la disputa sobre la no admisión de esa parte de la Iglesia Ortodoxa Estonia que había decidido permanecer vinculada al patriarcado de Moscú". [9]
En 2008, la Iglesia Ortodoxa Rusa emitió un ultimátum: la Iglesia Ortodoxa Rusa se retiraría del diálogo anglicano-ortodoxo si la EAOC participaba en él. [36] "Ese mismo año, la Iglesia Ortodoxa Rusa puso fin a su diálogo ecuménico con los anglicanos porque la EAOC participaba en él como iglesia miembro reconocida". [9]
“El Patriarcado de Moscú sigue haciendo dos afirmaciones importantes que son inaceptables para la EAOC. La primera es que la EAOC se estableció en 1996 (negando así el Tomos de 1923); y la segunda es que Estonia sigue siendo un territorio canónico de la Iglesia Ortodoxa Rusa, lo que se considera ampliamente como una negación de Estonia como estado soberano, merecedor de la autocefalia a su debido tiempo”. [9]
El 1 de septiembre de 2018, el metropolitano Hilarión (Alfeyev) , presidente del Departamento de Relaciones Exteriores de la Iglesia Ortodoxa Rusa, en un mensaje a los medios de comunicación que se publicó en el sitio web oficial de las Relaciones Exteriores de la Iglesia Ortodoxa Rusa, declaró: "el problema de Estonia, desde nuestro punto de vista, no se ha resuelto, y la existencia de dos jurisdicciones paralelas, nuevamente desde el punto de vista de los cánones eclesiásticos, es una anomalía". [37]
El cisma de 1996 tiene similitudes con el cisma de octubre de 2018. Ambos cismas fueron causados por una disputa entre la Iglesia Ortodoxa Rusa y el Patriarcado Ecuménico sobre la jurisdicción canónica sobre un territorio en Europa del Este sobre el cual la Iglesia Ortodoxa Rusa afirmaba tener la jurisdicción canónica exclusiva, territorio que después del colapso de la Unión Soviética se había convertido en un estado independiente ( Ucrania , Estonia ). La ruptura de la comunión en 1996 fue hecha por Moscú de manera unilateral, al igual que en 2018. [7]
El hecho de que el cisma de 1996 sobre Estonia durara solo tres meses "ha suscitado esperanzas en algunos sectores de que el nuevo cisma [Moscú-Constantinopla de 2018] también podría ser breve"; una fuente de la Iglesia Ortodoxa Apostólica de Estonia incluso declaró que la Iglesia Ortodoxa Rusa "probablemente dará marcha atrás [sobre Ucrania], tal como lo hizo sobre Estonia". [7] Sin embargo, el 15 de octubre de 2018, justo después de la ruptura de la plena comunión con el Patriarcado Ecuménico por parte de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el Metropolitano Hilarión , presidente del Departamento de Relaciones Exteriores de la Iglesia del Patriarcado de Moscú , dijo en una entrevista a los medios de comunicación que "en 1996, la Iglesia de Constantinopla se entrometió en el territorio canónico de la Iglesia rusa al establecer su jurisdicción en Estonia, y nos vimos obligados a romper la comunión eucarística con esta Iglesia"; Hilarión añadió que la Iglesia Ortodoxa Rusa “no había reconocido esta decisión [del Patriarcado Ecuménico en 1996] y no la reconoce. Sin embargo, los crímenes canónicos cometidos por el Patriarcado de Constantinopla ahora [en 2018 después de la declaración del Patriarcado Ecuménico del 11 de octubre de 2018 ] son más graves, ya que declaró su intención de conceder una autocefalia a una parte de la Iglesia Ortodoxa Rusa, y no a la parte que una vez perteneció a Constantinopla”. [38] [39]
En una entrevista concedida a la BBC el 2 de noviembre de 2018, el arzobispo Job , jerarca de la Iglesia de Constantinopla , rechazó la idea de que pudiera haber dos jurisdicciones sobre Ucrania como hay dos jurisdicciones en Estonia, afirmando que canónicamente solo podría haber una iglesia en el territorio de Ucrania y que, por tanto, un exarcado de la Iglesia Ortodoxa Rusa en Ucrania era "simplemente no canónico" [40] y que en Ucrania "no puede haber repetición del escenario de Estonia". [41] [42]
Otros cismas similares en el cristianismo:
Otros temas relacionados:
El patriarca Bartolomé emitió una "Ley" el 20 de febrero de 1996 sobre la renovación del Tomos de 1923 del patriarca Melecio IV y sobre el establecimiento de la "Metropolia Autónoma Ortodoxa Estonia" en el territorio de Estonia. La administración temporal fue confiada al arzobispo Juan de Carelia y toda Finlandia. Un grupo cismático encabezado por los clérigos suspendidos fue aceptado en la comunión canónica. Así, el cisma en Estonia se convirtió en una realidad.
El 23 de febrero de 1996, en respuesta a las acciones unilaterales e ilegales del Patriarca Bartolomé, el Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa decidió reconocerlas "como cismáticas y obligar a nuestra Iglesia a suspender la comunión canónica y eucarística con el Patriarcado de Constantinopla... y a omitir el nombre del Patriarca de Constantinopla en el díptico de los Primados de las Iglesias Ortodoxas Locales".
El texto del memorando fue acordado e incluido en las decisiones tomadas por los Sínodos de las Iglesias Ortodoxas de Constantinopla y Moscú el 16 de mayo de 1996. El documento restableció la comunión interrumpida entre los dos Patriarcados.
El 16 de mayo, ambos Santos Sínodos adoptaron formalmente las recomendaciones realizadas en la reunión de Zúrich. El acuerdo preveía jurisdicciones paralelas en Estonia y permitía que parroquias y clérigos individuales se unieran a la iglesia autónoma de Estonia bajo Constantinopla o a la diócesis que seguiría dependiendo de Moscú. Por su parte, Constantinopla acordó una suspensión de cuatro meses de su decisión del 20 de febrero de restablecer la iglesia autónoma de Estonia. Moscú acordó levantar las sanciones que se habían impuesto al clero que se había unido a la iglesia autónoma. Ambos patriarcados acordaron trabajar junto con el gobierno de Estonia, para que todos los ortodoxos estonios pudieran disfrutar de los mismos derechos, incluidos los derechos de propiedad. Como resultado de este acuerdo, se restableció la plena comunión entre Moscú y Constantinopla, y el nombre del Patriarca Ecuménico Bartolomé fue incluido nuevamente en los dípticos de Moscú.
«Es costumbre cambiar los límites de las Iglesias a medida que cambian las entidades políticas y las administraciones», declaró Focio el Grande, sabio entre los Patriarcas.
[...]
Por consiguiente, la Santísima Madre Iglesia de Constantinopla, fortalecida por la fuerza de los Divinos y Sagrados Cánones números 9 y 17 del santo IV Concilio Ecuménico de Calcedonia que establecen: «Si algún obispo o clérigo tiene una disputa con el Metropolitano de la misma provincia, que se dirija al Exarca de la diócesis o al trono de la capital imperial, Constantinopla, y sea juzgado ante él» (Canon 9) y «Si alguno ha sido tratado injustamente por su propio Metropolitano, que se queje al Exarca de la diócesis o haga que su caso sea juzgado ante el trono de Constantinopla, según prefiera» (Canon 17); Además, el Canon 34 de los Santos Apóstoles, que exhorta a las Iglesias de diferentes naciones, y especialmente a las de los Estados libres e independientes, a constituirse en Iglesias autónomas o autocéfalas bajo su arzobispo y obispos particulares, ha aceptado la legítima petición de los cristianos ortodoxos de Estonia y del honorable gobierno de Estonia, que solicitaba la plena restauración en Estonia de la Iglesia Ortodoxa Apostólica Estonia tal como era antes de 1940, como una Iglesia autónoma bajo la jurisdicción del Patriarcado Ecuménico.
Por tanto, Nuestra Modestia, junto con los Reverendísimos y Honorables Metropolitanos, nuestros muy queridos hermanos en el Espíritu Santo y concelebrantes en Cristo, habiendo deliberado sinodalmente, cuidando con fidelidad el gobierno y la administración de todos los asuntos eclesiásticos y teniendo previsión de lo que es apropiado, como ha sido la costumbre canónica desde tiempo inmemorial que el Santísimo Trono Ecuménico tiene el derecho de adaptar y proveer a la constitución y fundación de las Iglesias, atendiendo apropiadamente a las necesidades de los tiempos y al buen estado de toda la asamblea, esforzándose siempre por la representación y gobierno armonioso y ventajoso de lo local y lo universal, declaramos nuevamente que el Tomos Patriarcal y Sinodal de 1923 sobre la Metropolitana Ortodoxa de Estonia se reactiva en todos sus artículos. También reconocemos como sucesores legítimos de la Iglesia Ortodoxa Apostólica de Estonia a quienes aceptaron el Tomos y preservaron incesantemente su continuidad canónica
[...]
[Emitimos] nuestra presente Acta Patriarcal y Sinodal como declaración y garantía y como representación permanente de los asuntos considerados y decididos eclesiásticamente respecto a la reactivación del Tomos Patriarcal y Sinodal de 1923.
El 20 de febrero de 1996, el Santo y Sagrado Sínodo del Patriarcado Ecuménico fue convocado y presidido por Su Santidad el Patriarca Ecuménico Bartolomé. Deliberando en el Espíritu Santo, el Sínodo decidió por unanimidad, mediante Acta Patriarcal y Sinodal, declarar la reactivación del Tomo de 1923 que había sido emitido durante el mandato del Patriarca Ecuménico Meletios IV Este Tomo había establecido bajo el Patriarcado Ecuménico la Iglesia Ortodoxa Apostólica Autónoma de Estonia conocida como "Metropolitanato Ortodoxo de Estonia".
En este espíritu, la Iglesia Madre de Constantinopla en 1978, impulsada por la economía eclesiástica, respondiendo con amor fraternal a la petición de la Iglesia de Rusia, debido a las circunstancias de la época, proclamó inoperante el Tomos de 1923 mediante una Ley Patriarcal y Sinodal. Esto significa que el Tomos no podía aplicarse dentro de Estonia, que en ese momento formaba parte de la Unión Soviética; el Tomos, sin embargo, no fue considerado nulo, inválido o revocado.
Pero ya en 1991 Estonia, habiéndose convertido en un estado libre e independiente, exige, de acuerdo con la práctica para todas las naciones ortodoxas, que se restablezca el antiguo estatus autónomo de la Iglesia Ortodoxa en Estonia mediante la reactivación del Tomos Patriarcal y Sinodal de 1923, que exige el retorno a la patria, donde había sido abolida, de la exiliada Iglesia Ortodoxa Apostólica Autónoma de Estonia, como se llamó oficialmente a partir de 1935.
Habiendo recuperado la independencia política como país, la restitución de la Iglesia Autónoma de Estonia, abolida por la fuerza como se indicó anteriormente, constituyó una justa petición de los ortodoxos estonios. A esta justa petición, la Iglesia Madre, el Patriarcado Ecuménico, por sentido de responsabilidad y por derecho canónico e histórico, estaba obligada a responder con compasión a su petición y en su defensa. Esta petición del Gobierno de Estonia y del clero y los laicos ortodoxos estonios encontró la oposición de Su Beatitud el Patriarca Alexy de Moscú y de toda Rusia, a pesar de que, como ha sucedido firmemente en la ortodoxia, todas las Iglesias ortodoxas autocéfalas y autónomas fueron declaradas así, siempre de acuerdo con la demanda de los gobiernos de los países de estas Iglesias, así como de su clero y laicos. En su esfuerzo por evitar todo antagonismo en el seno de la Iglesia ortodoxa, el Patriarcado Ecuménico entabló conversaciones bilaterales con la Santísima Iglesia de Rusia para que pudieran llegar a una solución de compromiso aceptable para todos. Lamentablemente, debido a la posición intransigente del Patriarcado de Moscú, estas conversaciones, que se prolongaron durante un período de dos años, no produjeron ningún resultado positivo.
El Patriarcado Ecuménico ha designado al vecino arzobispo John de Karelia y toda Finlandia como Locum Tenens del restablecido Metropolitano Ortodoxo Autónomo de Estonia. El arzobispo John supervisará la reestructuración del Metropolitano ad referéndum al Patriarcado Ecuménico, que luego procederá con la elección e instalación de los jerarcas canónicos del Metropolitano.
Los acuerdos de Zurich de 1996 entre los Patriarcados de Constantinopla y Moscú condujeron a la situación eclesiástica actual. Por estos acuerdos Moscú reconoce a la Iglesia Ortodoxa de Estonia (EAOK) y Constantinopla admite la existencia de una jurisdicción del Patriarcado de Moscú en nuestro territorio canónico. No es una jurisdicción ideal, pero al menos tiene el mérito de ofrecer temporalmente un espacio viable y pacífico tanto para uno como para otro. Aun así, es necesario respetarlos estrictamente. Ese no es el caso en todas partes.
La decisión del Patriarche Cyrille de Moscou et de son Saint Synode de romper la comunión con el Patriarche Bartholomée m'a beaucoup étonné mais pas du tout sorprs. Si je la compare avec ce qui s'est passé en Estonia en 1996, elle est plus qu'affligeante. Finalmente, para resolver la crisis estonia, el acuerdo con Zurich au cours de même année en proposant una solución que aurait pu préparer un avenir commun constructif entre les deux juridictions locales (Constantinopla y Moscú) s'il avait été respetado de parte y de otro. Plus de vingt ans sont déjà passés. Il s'avère que este acuerdo est devenu caduc et par conséquent non aplicable à cause de sa non-application par le seul Patriarcat de Moscou. ¿Quién puede imaginarse después de eso que puede hacer confianza con las personas que firman el acuerdo y no respetan su compromiso?
Moskva patrarhi Kirilli ja tema Püha Sinodi otsus lõpetada suhted patriarh Bartolmeusega oli minu jaoks üllatav, kuid mitte ehmatav. Kui ma võrdlen seda otsust 1996. aastal Eestis toimunuga, siis on see enam kui laiduväärne. Selleks, et leida Eesti kriisile lahendus, leppisime me samal aastal Zürichis kokku abinõudes, mis oleksid loonud ühise konstruktiivse tuleviku kahele erinevale jurisdiktsioonile (Konstantinoopoli ja Moskva), kui seda oleks mõlema poolt täidetud. Tänaseks on möödunud juba enam kui kakskümmend aastat. Need otsused on muutunud tühiseks ning sellest tulenevalt ka mittekohaldatavaks, sest Moskva Patriarhaat pole neid järginud. Kas leidub keegi, kes usub, et saame usaldada neid, kes küll kirjutavad oma kohustustele alla, kuid ei täida neid?