Estados Unidos contra un libro llamado Ulysses , 5 F. Supp. 182 (SDNY 1933), es una decisión histórica del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York en un caso relacionado con la libertad de expresión . La cuestión era si la novela Ulises de James Joyce de 1922 era obscena. Al decidir que no lo era, el juez John M. Woolsey abrió la puerta a la importación y publicación de obras literarias serias que utilizaran lenguaje grosero o involucraran temas sexuales.
La decisión del tribunal de primera instancia fue confirmada por la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos , que confirmó que el lenguaje ofensivo en una obra literaria no es obsceno cuando no promueve la lujuria. Pero la opinión del juez Woolsey en el tribunal de primera instancia es ahora más conocida y a menudo citada como una afirmación erudita y perspicaz de la libre expresión literaria.
En 1922 James Joyce publicó Ulises , su obra más famosa. Antes de su publicación como libro, la obra se publicó por entregas en The Little Review , una revista literaria. En 1920, este periódico publicó el " Episodio Nausicäa ", que contenía una escena de masturbación. Se enviaron copias por correo a suscriptores potenciales; una niña de edad desconocida lo leyó y quedó impactada, y se presentó una denuncia ante el fiscal del distrito de Manhattan . Como la revista se podía comprar en una librería de Nueva York y The Little Review , la editorial, tenía su sede en la ciudad, el fiscal de distrito local pudo procesar en Nueva York. Las editoras de Little Review, Margaret Caroline Anderson y Jane Heap, no pudieron argumentar que el capítulo debería considerarse a la luz del trabajo en su conjunto, ya que en el número de la revista en cuestión sólo se publicó el capítulo infractor. El tribunal condenó y multó a Anderson y Heap después de un juicio en el que uno de los jueces afirmó que la novela parecía "obra de una mente trastornada". [1] Eso detuvo la publicación de Ulises en los Estados Unidos durante más de una década. [2]
En 1932, Random House , que tenía los derechos para publicar el libro completo en los Estados Unidos, decidió presentar un caso de prueba para impugnar la prohibición de facto , con el fin de publicar la obra sin temor a un proceso penal. Por lo tanto, tomó medidas para importar la edición publicada en Francia y hacer que el Servicio de Aduanas de Estados Unidos confiscara una copia cuando llegara el barco que transportaba la obra. [3] Aunque se había informado a la Aduana con antelación de la llegada prevista del libro, no fue confiscado cuando el barco atracó, sino que fue enviado a Random House en la ciudad de Nueva York. Como la incautación por parte de la Aduana era esencial para el plan de un caso de prueba, Morris Ernst , el abogado de Random House, llevó el paquete sin abrir a la Aduana, exigió que fuera incautado, y así fue. [4] El Fiscal de los Estados Unidos tardó siete meses antes de decidir si debía proceder. Si bien el fiscal federal adjunto asignado para evaluar la obscenidad de la obra consideró que se trataba de una "obra maestra literaria", también creía que era obscena en el sentido de la ley. Por lo tanto, la oficina decidió emprender acciones contra la obra en virtud de las disposiciones de la Ley Arancelaria de 1930 , que permitía a un fiscal de distrito interponer una acción por decomiso y destrucción de obras importadas que fueran obscenas. Esto configuró el caso de prueba. [5]
La incautación de la obra fue impugnada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en la ciudad de Nueva York. Los Estados Unidos, actuando como difamatorios, [6] interpusieron una acción real contra el libro en sí y no contra el autor o el importador, un procedimiento en la ley que Morris Ernst, abogado del editor, había pedido previamente que se insertara cuando el estatuto fue aprobado por el Congreso. [7] Estados Unidos afirmó que la obra era obscena, por lo tanto no importable y sujeta a confiscación y destrucción. Random House, como demandante e interventor, solicitó un decreto que desestimara la acción, sosteniendo que el libro no era obsceno y estaba protegido por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos que protege la libre expresión. No hubo ningún juicio como tal; las partes acordaron que el juez podía juzgar cuestiones de hecho así como cuestiones de derecho, por lo que el juez de primera instancia leyó el libro completo y las partes presentaron mociones para obtener la reparación que cada una buscaba. [8]
El abogado Ernst recordó más tarde que el argumento del difamador tenía tres líneas de ataque: (1) la obra contenía excitación sexual, especialmente el soliloquio de Molly Bloom , y tenía un lenguaje "poco común"; (2) era blasfemo , particularmente en su tratamiento de la Iglesia Católica Romana ; y (3) sacó a la superficie pensamientos y deseos groseros que normalmente estaban reprimidos. [9] Estos atributos fueron percibidos como una amenaza a "creencias morales, religiosas y políticas arraigadas y muy apreciadas"; en resumen, eran subversivas del orden establecido. Por tanto, el argumento de Ernst se concentró en "restar importancia a los elementos subversivos o potencialmente ofensivos de la novela y enfatizar su integridad artística y seriedad moral". En cambio, argumentó que la obra no era obscena sino más bien una obra literaria clásica. [10]
El 6 de diciembre de 1933, el juez John M. Woolsey emitió su decisión. Declaró que Ulises no era pornográfico , que en ninguna parte había "la mirada lasciva del sensualista". Reconociendo el "asombroso éxito" del uso que hizo Joyce de la técnica de la corriente de conciencia , el juez afirmó que la novela era seria y que su autor fue sincero y honesto al mostrar cómo funcionan las mentes de sus personajes y qué pensaban. [8] Algunos de sus pensamientos, dijo el juez, fueron expresados en "antiguas palabras sajonas" familiares para los lectores, y:
[e]n respecto de la aparición recurrente del tema del sexo en la mente de los personajes [de Joyce], siempre hay que recordar que su escenario era el Celtic y su estación, la primavera.
No haber podido contar honestamente lo que pensaban sus personajes habría sido "artísticamente imperdonable", afirmó el juez. [11]
Habiendo resuelto la cuestión de si el libro fue escrito con intención pornográfica, Woolsey pasó a la cuestión de si la obra era, no obstante, objetivamente obscena en el sentido de la ley. Ese significado, como se establece en una serie de casos citados en la opinión, era si el trabajo "tendía a estimular los impulsos sexuales o a conducir a pensamientos sexualmente impuros y lujuriosos". [11] El juez encontró que el libro cuando se leyó en su totalidad no lo hizo:
[Mientras] en muchos lugares el efecto de Ulises en el lector es indudablemente algo emético, en ningún otro tiende a ser un afrodisíaco.
En consecuencia, Ulises no era obsceno y podía ser admitido en Estados Unidos. [12]
A los pocos minutos de conocer la decisión, Bennett Cerf de Random House ordenó a los tipógrafos que comenzaran a trabajar en el libro. En enero de 1934 se publicaron cien copias para obtener los derechos de autor en Estados Unidos. [13] Esta fue la primera publicación legal de la obra en cualquier país de habla inglesa. [14]
El mismo día que el juez publicó su decisión, la noticia llegó por cable a Joyce en París. [15] Richard Ellmann , biógrafo de Joyce, escribió que la elocuente y enfática decisión de Woolsey permitió al autor alcanzar su ambición de obtener un "veredicto famoso". [16] Joyce afirmó triunfalmente que "la mitad del mundo de habla inglesa se rinde; la otra mitad seguirá", una versión más suave de su anterior predicción sardónica de que, si bien Inglaterra permitiría la obra unos años después de que Estados Unidos dejara de censurarla, Irlanda no haría lo mismo hasta "dentro de 1.000 años". [13] De hecho, las negociaciones comenzaron con un editor británico una semana después de la decisión, [17] y la primera edición británica salió en 1936. [18]
El fiscal estadounidense apeló la decisión del juez Woolsey ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos en 1934. Un panel de tres jueces del tribunal escuchó la apelación y confirmó el fallo de Woolsey por un voto de dos a uno en Estados Unidos contra uno. Libro titulado Ulises de James Joyce . [19] La mayoría del panel estuvo formada por los jueces Learned Hand y Augustus N. Hand , con el voto en contra del juez principal Martin Manton .
Los jueces Learned Hand y Augustus Hand, creyendo que el caso estaba recibiendo publicidad y atención indebidas, "acordaron que la opinión que confirma el fallo de Woolsey debería, si es posible, contener 'ni una sola línea citable'". [ 20] Por lo tanto, la decisión fue redactado por Augustus Hand en lugar de su primo Learned Hand, cuyos escritos fueron mucho más memorables. [21]
Sin embargo, Augustus Hand estuvo a la altura de las circunstancias y, en su opinión, trascendió lo prosaico. [22] Reconoció el elogio de la crítica otorgado al libro y encontró que la descripción que hace Joyce de sus personajes era "sincera, veraz, relevante para el tema y ejecutada con verdadero arte". [23] Pero como esa descripción contenía pasajes "obscenos según cualquier definición justa", [24] el tribunal tuvo que decidir si la obra debía prohibirse. El tribunal discutió una serie de otras obras, desde obras literarias clásicas hasta "fisiología, medicina, ciencia e instrucción sexual", que contienen secciones que se caracterizarían como "obscenas", pero que, sin embargo, no están prohibidas porque no promueven la lujuria. [25] La opinión mayoritaria confrontó abiertamente y estuvo en desacuerdo con los precedentes que permitían a los tribunales decidir la cuestión de la obscenidad sobre la base de pasajes aislados. [26] Tal estándar "excluiría gran parte de las grandes obras de la literatura" y sería impracticable, por lo que el tribunal sostuvo que la "prueba adecuada para determinar si un libro determinado es obsceno es su efecto dominante". [26]
El juez Hand concluyó la opinión mayoritaria con una perspectiva histórica de los daños de una censura excesiva:
Ciertamente, el arte no puede avanzar obligado a adoptar formas tradicionales, y nada en ese campo es más sofocante para el progreso que la limitación del derecho a experimentar con una nueva técnica. Los juicios tontos de Lord Eldon hace unos cien años, que proscribieron las obras de Byron y Southey , y la conclusión del jurado, bajo la acusación de Lord Denman , de que la publicación de Queen Mab de Shelley era un delito procesable son una advertencia para todos los que han determinar los límites del campo dentro del cual los autores pueden ejercer. Pensamos que Ulises es un libro de originalidad y sinceridad de trato y que no tiene el efecto de promover la lujuria. En consecuencia, no entra dentro del estatuto, aunque con razón pueda ofender a muchos. [27]
En su disidencia, el juez Manton opinó que ciertos pasajes eran tan obscenos que ni siquiera podían citarse en la opinión; que la prueba de obscenidad era si el material tendía a "depravar y corromper la moral de aquellos cuyas mentes están abiertas a tales influencias"; y que la razón para utilizar esos términos era irrelevante. [28] Sin embargo, continuó distinguiendo a Ulises de los textos médicos y científicos que son "de evidente beneficio para la comunidad", ya que la novela no era más que una obra de ficción, "escrita únicamente para la supuesta diversión del lector". [29] El efecto sobre la comunidad, incluidos los niños, iba a ser el único factor determinante en la aplicación del estatuto. [30] El disidente rechazó una posición que permitiría material aunque fuera objetable sólo para una minoría susceptible, como:
hacerlo mostraría un total desprecio por los estándares de decencia de la comunidad en su conjunto y un completo desprecio por el efecto de un libro sobre los miembros promedio menos sofisticados de la sociedad, por no mencionar al adolescente. [31]
En conclusión, el juez Manton afirmó que las obras maestras no son producto de "hombres dados a pensamientos obscenos o lujuriosos, hombres que no tienen Maestro". En cambio, apeló a propósitos más elevados para la buena literatura: satisfacer la necesidad del pueblo de "un estándar moral", ser "noble y duradero" y "animar, consolar, purificar o ennoblecer la vida de las personas". [31]
En conjunto, las decisiones del juicio y de la apelación establecieron que un tribunal que aplica estándares de obscenidad debe considerar (1) la obra en su conjunto, no sólo extractos seleccionados; (2) el efecto en una persona promedio, en lugar de una persona demasiado sensible; y (3) estándares comunitarios contemporáneos. [33] Estos principios, filtrados y aplicados a través de una larga serie de casos posteriores, en última instancia influyeron en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre estándares de obscenidad. [33] [34] [35]
Pero la importancia del caso va más allá de su efecto precedente inmediato y último. Si bien la decisión del Segundo Circuito sentó un precedente, la opinión del tribunal de primera instancia se ha reproducido en todas las ediciones de la novela de Random House y se dice que es la opinión judicial de mayor distribución en la historia. [36]
La opinión ha sido reconocida como un análisis perspicaz de la obra de Joyce. [37] Richard Ellmann afirmó que la decisión del juez Woolsey "decía mucho más de lo necesario", [16] y otro biógrafo y crítico de Joyce, Harry Levin , calificó la decisión como un "ensayo crítico distinguido". [38] La opinión analiza algunas de las mismas características que los estudiosos de Joyce han discernido en la obra.
Woolsey mencionó el efecto " emético " de algunos de los pasajes supuestamente obscenos; Stuart Gilbert , amigo de Joyce y autor de uno de los primeros estudios críticos de la novela, afirmó que esos pasajes "son, de hecho, catárticos y están calculados para calmar más que excitar los instintos sexuales". [39] Y Harry Levin señaló que el juez describió el "efecto del libro en términos de catarsis, la purga de la emoción a través de la piedad y el terror" que se atribuye a la tragedia, un tema que Levin encontró en obras anteriores de Joyce. [38]
El juez del tribunal de primera instancia también había declarado que la representación de los pensamientos internos más burdos de los personajes era necesaria para mostrar cómo funcionan sus mentes, un juicio del autor que trata a esos personajes no como meras creaciones ficticias, sino como personalidades auténticas. Gilbert decía que los "personajes de Ulises no son ficticios", [40] pero que "estas personas son como deben ser; actúan, vemos, según alguna lex eterna , una condición ineludible de su propia existencia". [41] A través de estos personajes Joyce "logra una interpretación coherente e integral de la vida", [41] o en palabras del juez Woolsey, una "imagen fiel" de la vida de la clase media baja, [11] dibujada por un "gran artista en palabras" que había ideado un "nuevo método literario para la observación y descripción de la humanidad". [12]
{{cite magazine}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )Artículo de portada de la revista Time sobre la publicación de Ulises en los Estados Unidos, la decisión del tribunal de primera instancia y James Joyce.