« Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria » (a veces abreviado como ECREE ), [1] también conocido como el estándar de Sagan, es un aforismo popularizado por el comunicador científico Carl Sagan . Utilizó la frase en su libro de 1979 El cerebro de Broca y en el programa de televisión de 1980 Cosmos . Se ha descrito como fundamental para el método científico y se considera que encapsula los principios básicos del escepticismo científico .
El concepto es similar a la navaja de Occam en el sentido de que ambas heurísticas prefieren explicaciones más simples de un fenómeno a las más complicadas. En la práctica, existe cierta ambigüedad en cuanto a cuándo se considera que una evidencia es suficientemente "extraordinaria". A menudo se invoca para cuestionar datos y hallazgos científicos, o para criticar afirmaciones pseudocientíficas. Algunos críticos han argumentado que el estándar puede suprimir la innovación y afirmar sesgos de confirmación .
El filósofo David Hume describió el principio en su ensayo de 1748 " De los milagros ". Declaraciones similares fueron hechas por figuras como Thomas Jefferson en 1808, Pierre-Simon Laplace en 1814 y Théodore Flournoy en 1899. La formulación "Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias" fue utilizada un año antes que Sagan, por el escéptico científico Marcello Truzzi .
Los críticos afirman que es imposible definir objetivamente el término "extraordinario" y que las medidas de "evidencia extraordinaria" dependen completamente de la evaluación subjetiva. La ambigüedad en lo que constituye "extraordinario" ha llevado al uso incorrecto del aforismo , y se lo invoca con frecuencia para desacreditar la investigación que aborda anomalías científicas o cualquier afirmación que se salga de la corriente principal. [2] [3]
En la Comisión Federal de Comunicaciones se ha producido un interesante debate entre quienes piensan que hay que combatir todas las doctrinas que huelen a pseudociencia y quienes creen que cada cuestión debe juzgarse por sus propios méritos, pero que la carga de la prueba debe recaer directamente sobre quienes hacen las propuestas. Yo me encuentro en este último bando. Creo que lo extraordinario debe ciertamente buscarse, pero las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
— Carl Sagan en su libro de 1979 El cerebro de Broca [4]
El aforismo "Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria", según el psicólogo Patrizio Tressoldi, "está en el corazón del método científico , y es un modelo para el pensamiento crítico , el pensamiento racional y el escepticismo en todas partes". [5] [6] [7] También se ha descrito como un "principio fundamental del escepticismo científico". [8] La frase se utiliza a menudo en el contexto de afirmaciones paranormales y otras afirmaciones pseudocientíficas . [9] [10] [11] También se invoca con frecuencia en la literatura científica para desafiar propuestas de investigación, [12] como una nueva especie de tapir amazónico , [8] la herencia biparental del ADN mitocondrial , [13] o un "mega-tsunami" del Holoceno . [14]
El concepto está relacionado con la navaja de Occam , ya que, según dicha heurística , se prefieren las explicaciones más simples a las más complicadas. Solo en situaciones en las que existe evidencia extraordinaria, una afirmación extraordinaria sería la explicación más simple. [9] Aparece en las pruebas de hipótesis donde se prefiere la hipótesis de que no hay evidencia para el fenómeno propuesto, lo que se conoce como la " hipótesis nula ". El argumento formal implica asignar una hipótesis bayesiana más fuerte antes de la aceptación de la hipótesis nula en oposición a su rechazo. [15]
En su ensayo de 1748 " De los milagros ", el filósofo David Hume escribió que si "el hecho... participa de lo extraordinario y lo maravilloso... la evidencia... recibe una disminución, mayor o menor, en proporción a que el hecho es más o menos inusual". [16] Deming concluyó que esta fue la primera elucidación completa del principio. A diferencia de Sagan, Hume definió la naturaleza de lo "extraordinario": escribió que era una gran magnitud de evidencia. [16] [17]
Otros también habían propuesto ideas muy similares. Quote Investigator cita declaraciones similares de Benjamin Bayly (en 1708), Arthur Ashley Sykes (1740), Beilby Porteus (1800), Elihu Palmer (1804) y William Craig Brownlee (1824). [18] El erudito francés Pierre-Simon Laplace , en ensayos (1810 y 1814) sobre la estabilidad del Sistema Solar , escribió que "el peso de la evidencia de una afirmación extraordinaria debe ser proporcional a su extrañeza". [7] [ 18] Thomas Jefferson en una carta de 1808 expresa el escepticismo contemporáneo sobre los meteoritos de esta manera: "Diariamente se presentan mil fenómenos que no podemos explicar, pero cuando se sugieren hechos que no guardan analogía con las leyes de la naturaleza que aún conocemos, su veracidad necesita pruebas proporcionadas a su dificultad". [19] [20]
El escéptico científico Marcello Truzzi utilizó la formulación "Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias" en un artículo publicado por Parapsychology Review en 1975, [18] así como en un artículo de Zetetic Scholar en 1978. [21] Dos artículos de 1978 citaron al físico Philip Abelson —entonces editor de la revista Science— utilizando la misma frase que Truzzi. [22] [23]
Sagan popularizó el aforismo en su libro de 1979 El cerebro de Broca , [4] [24] y en su programa de televisión Cosmos de 1980 en referencia a las afirmaciones sobre extraterrestres que visitaban la Tierra . [25] Sagan lo había utilizado anteriormente en una entrevista de 1977 con The Washington Post . [18]
El divulgador científico Carl Sagan no describió ningún parámetro concreto o cuantitativo sobre lo que constituye una "evidencia extraordinaria", lo que plantea la cuestión de si el estándar se puede aplicar objetivamente. [7] [24] [26] El académico David Deming señala que sería "imposible basar todo pensamiento racional y metodología científica en un aforismo cuyo significado es completamente subjetivo". En cambio, sostiene que la "evidencia extraordinaria" debería considerarse una cantidad suficiente de evidencia en lugar de evidencia considerada de calidad extraordinaria. [27] Tressoldi señaló que el umbral de evidencia generalmente se decide por consenso. Este problema es menos evidente en la medicina clínica y la psicología, donde los resultados estadísticos pueden establecer la solidez de la evidencia . [7]
Deming también señaló que el estándar puede "suprimir la innovación y mantener la ortodoxia". [27] Otros, como Etzel Cardeña , han señalado que muchos descubrimientos científicos que impulsaron cambios de paradigma fueron considerados inicialmente "extraordinarios" y probablemente no habrían sido tan ampliamente aceptados si se requiriera evidencia extraordinaria. [28] [29] El rechazo uniforme de afirmaciones extraordinarias podría afirmar sesgos de confirmación en subcampos. [29] Además, existen preocupaciones de que, cuando se aplica de manera inconsistente, el estándar exacerba los sesgos raciales y de género . [30] El psicólogo Richard Shiffrin ha argumentado que el estándar no debería usarse para prohibir la publicación de investigaciones, sino para determinar cuál es la mejor explicación para un fenómeno. [31] Por el contrario, el psicólogo matemático Eric-Jan Wagenmakers afirmó que las afirmaciones extraordinarias a menudo son falsas y su publicación "contamina la literatura". [32] Para calificar la publicación de tales afirmaciones, el psicólogo Suyog Chandramouli ha sugerido la inclusión de las opiniones de revisores pares sobre su plausibilidad o una revisión adjunta de las evaluaciones de pares posteriores a la publicación. [29]
El científico cognitivo e investigador de inteligencia artificial Ben Goertzel cree que la frase se utiliza como un " meme retórico " sin pensamiento crítico. El filósofo Theodore Schick sostuvo que "las afirmaciones extraordinarias no requieren evidencia extraordinaria" si proporcionan la explicación más adecuada. [11] Además, los teístas y los apologistas cristianos como William Lane Craig han argumentado que es injusto aplicar el estándar a los milagros religiosos , ya que otras afirmaciones improbables a menudo se aceptan basándose en evidencia testimonial limitada, como la de un individuo que afirma haber ganado la lotería. [33] [34]
