La Acción Diferida para Padres de Estadounidenses y Residentes Permanentes Legales ( DAPA ), a veces llamada Acción Diferida para la Responsabilidad de los Padres , fue una política de inmigración planificada de los Estados Unidos para otorgar estatus de acción diferida a ciertos inmigrantes indocumentados que han vivido en los Estados Unidos desde 2010 y tienen hijos. que sean ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes legales . Se impidió que entrara en vigor. La acción diferida no sería un estatus legal pero vendría con un permiso de trabajo renovable de tres años y una exención de deportación . DAPA fue una acción ejecutiva presidencial, no una ley aprobada por el Congreso. [1]
El programa fue anunciado el 20 de noviembre de 2014 por el presidente Barack Obama , junto con una serie de medidas de reforma migratoria que incluyen mayores recursos para el control fronterizo, nuevos procedimientos para inmigrantes altamente calificados y una expansión de la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA). ) programa. [2] [3]
Varios estados de EE.UU. presentaron demandas contra el gobierno federal el 3 de diciembre de 2014, argumentando que DAPA viola la Constitución y los estatutos federales. El 16 de febrero de 2015 se emitió una orden judicial temporal que impidió que el programa entrara en vigor mientras avanza la demanda. El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito lo confirmó el 9 de noviembre de 2015, y una decisión dividida por 4 a 4 de la Corte Suprema de los Estados Unidos el 23 de junio de 2016 dejó efectivamente el bloqueo en vigor. [4]
El 15 de junio de 2017, la administración Trump anunció la rescisión de la orden DAPA. [5]
El 27 de junio de 2013, el Grupo de los Ocho del Senado de los Estados Unidos aprobó su proyecto de ley de reforma migratoria integral en el Senado. [6] [7] Cuando se le presionó para que tomara una acción ejecutiva unilateral para limitar las deportaciones en Univisión en marzo de 2014, el presidente Barack Obama respondió "hasta que el Congreso apruebe una nueva ley, entonces estoy limitado en términos de lo que puedo hacer". [8]
El 9 de junio de 2014, el líder de la Cámara, Kevin McCarthy, anunció que los republicanos de la Cámara tenían suficientes votos para aprobar el proyecto de ley. [6] [9] Sin embargo, al día siguiente, el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Eric Cantor, perdió sus elecciones primarias, por lo que el 30 de junio, el presidente John Boehner anunció que no sometería el proyecto de ley a votación. [6] Ese mismo día, el Presidente Obama pronunció comentarios en el Jardín de Rosas de la Casa Blanca prometiendo "arreglar todo lo que pueda de nuestro sistema de inmigración por mi cuenta, sin el Congreso". [6] [10]
Durante los siguientes ocho meses, la administración Obama pasó por sesenta iteraciones de diferentes posibles acciones ejecutivas. [11] Finalmente, el 20 de noviembre de 2014, el presidente Obama pronunció un discurso televisado a la nación en horario estelar anunciando DAPA. [12] [13] La Oficina de Asesoría Jurídica informó que el programa era constitucional y consideró que era similar al programa " Equidad familiar " del presidente George HW Bush de 1990 . [14] El Secretario de Seguridad Nacional, Jeh Johnson , luego publicó dos memorandos que ordenaban al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. que hiciera que las personas indocumentadas sin antecedentes penales tuvieran la menor prioridad para la deportación, [15] y que concedieran acción diferida a los inmigrantes indocumentados que sean padres de un ciudadano estadounidense. ciudadanos o residentes permanentes legales . [16]
El programa del Presidente, combinado con la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia , habría retrasado la deportación de poco menos de la mitad de los 11 millones de personas indocumentadas en Estados Unidos. [17] Más de 10 millones de personas en los Estados Unidos residen en un hogar con al menos un adulto que habría sido elegible para DAPA, y dos tercios de esos adultos han vivido en los Estados Unidos durante 10 años o más. [17] Más de la mitad de la población indocumentada elegible para la deportación retrasada del Presidente vive en California , Texas y Nueva York . [17]
El 3 de diciembre de 2014, Texas y otros 25 estados, todos con gobernadores republicanos, demandaron ante el Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Texas pidiendo al tribunal que prohibiera la implementación tanto de DAPA como de la expansión de DACA. [18] [19] [20] El 16 de febrero de 2015, el juez Andrew S. Hanen emitió una orden judicial preliminar que impedía que el programa DAPA entrara en vigor mientras avanza la demanda . [21] [22]
La administración Obama apeló la orden de orden judicial preliminar y pidió a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos en Nueva Orleans que suspendiera la orden judicial del tribunal de distrito en espera de apelación. [23] El 26 de mayo de 2015, la moción de la administración para una suspensión fue rechazada por un panel de mociones de tres miembros con un disidente, lo que significa que el gobierno no pudo implementar DAPA hasta que el Quinto Circuito se pronunciara sobre la apelación de la orden judicial en sí. [24] [25] Ese fallo se produjo el 9 de noviembre de 2015, con un panel de tres miembros del Quinto Circuito afirmando la orden judicial preliminar del tribunal de distrito, con un disidente. [26]
El tribunal de circuito dividido confirmó la orden judicial preliminar y ordenó que el caso se devolviera al tribunal de distrito para su juicio. [27] El juez Jerry Edwin Smith , acompañado por la jueza Jennifer Walker Elrod, estuvo de acuerdo con el tribunal de distrito en que Texas tiene legitimación activa debido al costo de emitir licencias de conducir a residentes indocumentados, y que la orden del presidente Obama violó los requisitos normativos de la Ley de Procedimiento Administrativo . [27] La mayoría llegó a una nueva conclusión de que la Ley de Inmigración y Nacionalidad "no permite de plano" la acción diferida . [28] La jueza Carolyn Dineen King discrepó, argumentando que la discreción procesal hace que el caso no sea justiciable y que no había "ninguna justificación" para la demora del tribunal de circuito en el fallo. [28]
El 10 de noviembre de 2015, el Departamento de Justicia anunció que pediría a la Corte Suprema que revocara la decisión. [29] El Fiscal General de Texas, Ken Paxton, intentó prolongar la consideración del caso hasta el próximo mandato de octubre, pero la Corte Suprema sólo le concedió una prórroga de ocho días para presentar su escrito de oposición. [30] El Departamento de Justicia aceleró aún más el caso al renunciar a su derecho a presentar un escrito de respuesta. [31] El 19 de enero de 2016 la Corte Suprema acordó revisar el caso. [32] El Tribunal tomó la medida inusual de solicitar información sobre la nueva cuestión constitucional de si DAPA viola la Cláusula Take Care . [33]
El 23 de junio de 2016, la Corte Suprema anunció que había llegado a un punto muerto 4-4 en una decisión que decía, en su totalidad, "La sentencia es confirmada por un tribunal igualmente dividido". [34] El fallo no sienta ningún precedente y simplemente deja en vigor la orden judicial preliminar del tribunal inferior que bloqueaba el programa. [34] Aunque inicialmente se creyó que el caso podría llegar nuevamente a la Corte Suprema después de que el juez Hanen haya celebrado un juicio, [34] tales esperanzas se vieron frustradas por la rescisión del memorando de DACA por parte del presidente Trump [5] y la posterior desestimación voluntaria por parte de los demandantes en el acción subyacente del tribunal de distrito. [35]
El 15 de enero de 2015, el Migration Policy Institute estimó que alrededor de 3,7 millones de inmigrantes no autorizados en Estados Unidos son potencialmente elegibles para DAPA, alrededor de 766.000 en sólo cinco condados : Los Ángeles y Orange en California, Harris y Dallas en Texas, y Cook en Illinois. [36]
El programa del Presidente, combinado con la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia , habría retrasado la deportación de poco menos de la mitad de los 11 millones de personas indocumentadas en Estados Unidos. [17] Más de 10 millones de personas en los Estados Unidos residen en un hogar con al menos un adulto que habría sido elegible para DAPA, y dos tercios de esos adultos han vivido en los Estados Unidos durante 10 años o más. [17] Más de la mitad de los residentes indocumentados elegibles para la deportación retrasada del Presidente viven en California , Texas y Nueva York . [17]
El programa fue impugnado ante un tribunal federal por 26 estados. De los 3,6 millones de padres indocumentados elegibles para DAPA, 2,2 millones residen en estados que no se sumaron a la demanda. [17]
Un estudio de 2016 sobre el impacto de DACA en los resultados del mercado laboral para los inmigrantes encontró que si se aplican los mismos efectos a DAPA que a DACA, entonces DAPA podría potencialmente trasladar a más de 250.000 inmigrantes no autorizados al empleo. [37]
Si se hubiera implementado DAPA, una persona habría sido elegible si la persona: [38]