Evolución cultural

Teoría evolutiva del cambio social.

La evolución cultural es una teoría evolutiva del cambio social . Se desprende de la definición de cultura como "la información capaz de afectar el comportamiento de los individuos que estos adquieren de otros miembros de su especie a través de la enseñanza, la imitación y otras formas de transmisión social". ^[1] La evolución cultural es el cambio de esta información a lo largo del tiempo. ^[2]

La evolución cultural, históricamente también conocida como evolución sociocultural , fue desarrollada originalmente en el siglo XIX por antropólogos a partir de las investigaciones de Charles Darwin sobre la evolución . Hoy en día, la evolución cultural se ha convertido en la base de un creciente campo de investigación científica en las ciencias sociales, que incluye la antropología, la economía, la psicología y los estudios organizacionales . Anteriormente se creía que el cambio social resultaba de adaptaciones biológicas ; Los antropólogos ahora comúnmente aceptan que los cambios sociales surgen como consecuencia de una combinación de influencias sociales, ambientales y biológicas (vistas desde un marco de naturaleza versus crianza ). ^{[3] [4]}

Ha habido varios enfoques diferentes para el estudio de la evolución cultural, incluida la teoría de la herencia dual , la evolución sociocultural , la memética , el evolucionismo cultural y otras variantes de la teoría de la selección cultural . Los enfoques difieren no sólo en la historia de su desarrollo y la disciplina de origen, sino también en cómo conceptualizan el proceso de evolución cultural y los supuestos, teorías y métodos que aplican a su estudio. En los últimos años, ha habido una convergencia del conjunto de teorías relacionadas hacia la visión de la evolución cultural como una disciplina unificada por derecho propio. ^{[5] [6]}

Historia

Aristóteles pensaba que el desarrollo de una forma cultural (como la poesía) se detiene cuando alcanza su madurez. ^[7] En 1873, en Harper's New Monthly Magazine , se escribió: "Según el principio que Darwin describe como selección natural, las palabras cortas ganan ventaja sobre las palabras largas, las formas de expresión directa ganan ventaja sobre las indirectas, las palabras de expresión precisa". es decir, la ventaja de lo ambiguo, y los modismos locales están en todas partes en desventaja". ^[8]

Se podría decir que la evolución cultural, en el sentido darwiniano de variación y herencia selectiva, se remonta al propio Darwin. ^[9] Argumentó que tanto las costumbres (1874 p. 239) como los "hábitos heredados" contribuyen a la evolución humana, fundamentando ambos en la capacidad innata de adquirir el lenguaje. ^{[10] [9] [11]}

Las ideas de Darwin, junto con las de Comte y Quetelet , influyeron en varios de los que ahora se llamarían científicos sociales a finales del siglo XIX y principios del XX. Hodgson y Knudsen ^[12] destacan a David George Ritchie y Thorstein Veblen , atribuyendo al primero la anticipación tanto de la teoría de la herencia dual como del darwinismo universal. A pesar de la imagen estereotipada del darwinismo social que se desarrolló más adelante en el siglo, ni Ritchie ni Veblen estaban en la derecha política.

En los primeros años del siglo XX y, en particular, en la Primera Guerra Mundial, la mayoría de las ciencias sociales rechazaron los conceptos y metáforas biológicas. Incluso pronunciar la palabra evolución entrañaba "un grave riesgo para la reputación intelectual". ^{[ cita necesaria ]} Las ideas darwinianas también estuvieron en declive tras el redescubrimiento de la genética mendeliana, pero fueron revividas, especialmente por Fisher , Haldane y Wright , quienes desarrollaron los primeros modelos genéticos de poblaciones y, como se conoció, la síntesis moderna.

Los conceptos evolutivos culturales, o incluso las metáforas, revivieron más lentamente. Si hubo un individuo influyente en el avivamiento probablemente fue Donald T. Campbell . En 1960 ^[13] se basó en Wright para trazar un paralelo entre la evolución genética y la "variación ciega y retención selectiva" de ideas creativas; trabajo que se desarrolló en una teoría completa de la "evolución sociocultural" en 1965 ^[14] (un trabajo que incluye referencias a otros trabajos en el entonces actual resurgimiento del interés en el campo). Campbell (1965, 26) dejó claro que percibía la evolución cultural no como una analogía "de la evolución orgánica per se, sino más bien de un modelo general para procesos cuasi teleológicos para los cuales la evolución orgánica es sólo un ejemplo".

Otros buscaron analogías más específicas, en particular el antropólogo FT (Ted) Cloak, quien defendió en 1975 ^[15] la existencia de instrucciones culturales aprendidas (corpúsculos culturales o i-cultura) que resultaban en artefactos materiales (m-cultura) como las ruedas. ^[16] El argumento así introducido sobre si la evolución cultural requiere instrucciones neurológicas continúa hasta el día de hoy ^{[ cita necesaria ]} .

Teoría unilineal

En el siglo XIX se pensaba que la evolución cultural seguía un patrón unilineal por el cual todas las culturas se desarrollaban progresivamente con el tiempo. La suposición subyacente era que la propia evolución cultural condujo al crecimiento y desarrollo de la civilización. ^{[3] [17] [18]}

Thomas Hobbes , en el siglo XVII, declaró que la cultura indígena "no tenía artes, ni letras, ni sociedad" y describió enfrentar la vida como "solitaria, pobre, desagradable, brutal y breve". Él, al igual que otros eruditos de su tiempo, razonó que todo lo positivo y estimado era el resultado del lento desarrollo desde este pobre y humilde estado de ser. ^[3]

Según la teoría de la Evolución Cultural unilineal, todas las sociedades y culturas se desarrollan por el mismo camino. El primero en presentar una teoría unilineal general fue Herbert Spencer . Spencer sugirió que los humanos se convierten en seres más complejos a medida que avanza la cultura, mientras que las personas originalmente vivían en "hordas indiferenciadas", la cultura progresa y se desarrolla hasta el punto en que la civilización desarrolla jerarquías. El concepto detrás de la teoría unilineal es que la acumulación constante de conocimiento y cultura conduce a la separación de las diversas ciencias modernas y a la construcción de normas culturales presentes en la sociedad moderna. ^{[3] [17]}

En el libro Ancient Society (1877) de Lewis H. Morgan , Morgan etiqueta siete etapas diferentes de la cultura humana: salvajismo inferior, medio y superior; barbarie baja, media y alta; y civilización. Justifica esta clasificación escénica haciendo referencia a sociedades cuyos rasgos culturales se parecían a los de cada una de sus clasificaciones escénicas de la progresión cultural. Morgan no dio ningún ejemplo de salvajismo inferior, ya que incluso en el momento de escribir este artículo quedaban pocos ejemplos de este tipo cultural. En el momento de exponer su teoría, el trabajo de Morgan era muy respetado y se convirtió en la base de gran parte del estudio antropológico que seguiría. ^{[3] [17] [18]}

Particularismo cultural

A finales del siglo XIX comenzó una condena generalizada de la teoría unilineal. La evolución cultural unilineal supone implícitamente que la cultura nació en Estados Unidos y Europa occidental . Muchos consideraron que esto era racista, ya que suponía que algunos individuos y culturas estaban más evolucionados que otros. ^[3]

Franz Boas , un antropólogo nacido en Alemania, fue el instigador del movimiento conocido como "particularismo cultural" en el que el énfasis se desplazó hacia un enfoque multilineal de la evolución cultural. Esto difería del enfoque unilineal que solía favorecerse en el sentido de que las culturas ya no se comparaban, sino que se evaluaban de forma única. Boas, junto con varios de sus alumnos, en particular AL Kroeber , Ruth Benedict y Margaret Mead , cambiaron el enfoque de la investigación antropológica en el sentido de que en lugar de generalizar las culturas, la atención ahora se centró en recopilar evidencia empírica de cómo las culturas individuales cambian y se desarrollan. ^[3]

Teoría multilineal

El particularismo cultural dominó el pensamiento popular durante la primera mitad del siglo XX antes de que los antropólogos estadounidenses, incluidos Leslie A. White , Julian H. Steward , Marshall D. Sahlins y Elman R. Service , revivieran el debate sobre la evolución cultural. Estos teóricos fueron los primeros en introducir la idea de evolución cultural multilineal. ^[3]

Bajo la teoría multilineal, no hay etapas fijas (como en la teoría unilineal) hacia el desarrollo cultural. En cambio, hay varias etapas de diferentes longitudes y formas. Aunque las culturas individuales se desarrollan de manera diferente y la evolución cultural ocurre de manera diferente, la teoría multilineal reconoce que las culturas y sociedades tienden a desarrollarse y avanzar. ^{[3] [19]}

Leslie A. White se centró en la idea de que diferentes culturas tenían diferentes cantidades de "energía", y White argumentó que con mayor energía las sociedades podrían poseer mayores niveles de diferenciación social. Rechazó la separación de las sociedades modernas de las sociedades primitivas. Por el contrario, Steward argumentó, al igual que la teoría de la evolución de Darwin, que la cultura se adapta a su entorno. 'Evolución y cultura' de Sahlins y Service es un intento de condensar las opiniones de White y Steward en una teoría universal de la evolución multilineal. ^[3]

Robert Wright reconoció el inevitable desarrollo de las culturas. Propuso que el crecimiento demográfico era un componente crucial de la evolución cultural. La población tiene una relación simbiótica con el desarrollo tecnológico, económico y político. ^[20]

Memética

El libro de Richard Dawkins de 1976, The Selfish Gene , propuso el concepto de " meme ", que es análogo al de gen. Un meme es un replicador de ideas que puede reproducirse a sí mismo, saltando de una mente a otra mediante el proceso de un ser humano que aprende de otro mediante la imitación. Junto con la imagen del "virus de la mente", el meme podría considerarse como una "unidad de cultura" (una idea, creencia, patrón de comportamiento, etc.), que se propaga entre los individuos de una población. La variación y selección en el proceso de copia permite la evolución darwiniana entre memeplexes y, por lo tanto, es un candidato para un mecanismo de evolución cultural. Como los memes son "egoístas" en el sentido de que sólo están "interesados" en su propio éxito, bien podrían estar en conflicto con los intereses genéticos de su huésped biológico. En consecuencia, una visión del "ojo del meme" podría explicar ciertos rasgos culturales evolucionados, como el terrorismo suicida, que tienen éxito en difundir el meme del martirio, pero son fatales para sus anfitriones y, a menudo, para otras personas.

Epistemología evolutiva

La "epistemología evolutiva" también puede referirse a una teoría que aplica los conceptos de evolución biológica al crecimiento del conocimiento humano y sostiene que las propias unidades de conocimiento, en particular las teorías científicas, evolucionan según la selección. En ese caso, una teoría, como la teoría de los gérmenes de la enfermedad , se vuelve más o menos creíble según los cambios en el conjunto de conocimientos que la rodean.

Una de las características distintivas de la epistemología evolutiva es la noción de que las pruebas empíricas por sí solas no justifican el valor pragmático de las teorías científicas, sino que los procesos sociales y metodológicos seleccionan aquellas teorías con el "ajuste" más cercano a un problema determinado. El mero hecho de que una teoría haya sobrevivido a las pruebas empíricas más rigurosas disponibles no predice, en el cálculo de probabilidad, su capacidad para sobrevivir a pruebas futuras. Karl Popper utilizó la física newtoniana como ejemplo de un conjunto de teorías tan completamente confirmadas mediante pruebas que se consideraban incuestionables, pero, no obstante, fueron mejoradas por las audaces ideas de Albert Einstein sobre la naturaleza del espacio-tiempo. Para el epistemólogo evolucionista, todas las teorías son verdaderas sólo provisionalmente, independientemente del grado de pruebas empíricas a las que hayan sobrevivido.

Muchos consideran que Popper le dio a la epistemología evolutiva su primer tratamiento integral, pero Donald T. Campbell acuñó la frase en 1974. ^[21]

Teoría de la herencia dual

La teoría de la herencia dual (DIT), también conocida como coevolución gen-cultura o evolución biocultural, ^[22] se desarrolló entre los años 1960 y principios de los 1980 para explicar cómo el comportamiento humano es producto de dos procesos evolutivos diferentes e interactuantes : la evolución genética y la evolución cultural. . Los genes y la cultura interactúan continuamente en un circuito de retroalimentación: ^[23] los cambios en los genes pueden conducir a cambios en la cultura que luego pueden influir en la selección genética, y viceversa. Una de las afirmaciones centrales de la teoría es que la cultura evoluciona en parte a través de un proceso de selección darwiniano, que los teóricos de la herencia dual a menudo describen por analogía con la evolución genética. ^[24]

Crítica y controversia

Como campo científico relativamente nuevo y en crecimiento, la evolución cultural está siendo objeto de un gran debate formativo. Algunas de las conversaciones destacadas giran en torno al darwinismo universal , ^{[14] [25]} la teoría de la herencia dual, ^[26] y la memética. ^{[27] [28] [29] [30]}

Más recientemente, la evolución cultural ha generado conversaciones desde fuentes multidisciplinarias con un movimiento hacia una visión unificada entre las ciencias naturales y sociales. Sigue habiendo algunas acusaciones de reduccionismo biológico, en contraposición al naturalismo cultural, y los esfuerzos científicos a menudo se asocian erróneamente con el darwinismo social . Sin embargo, todavía parecen encontrarse algunos paralelos útiles entre la evolución biológica y social. ^[31]

La crítica de los investigadores Alberto Acerbi y Alex Mesoudi a la evolución cultural radica en la ambigüedad que rodea la analogía entre evolución cultural y genética . Aclaran la distinción entre selección cultural (replicación de rasgos de alta fidelidad) y atracción cultural (reconstrucción de rasgos con menor fidelidad). Sostienen que ambos mecanismos coexisten en la evolución cultural, por lo que es esencial determinar empíricamente su prevalencia en diferentes contextos, abordando la confusión en el campo. ^[32]

Crítica de los enfoques históricos de la evolución cultural.

La evolución cultural ha sido criticada durante los últimos dos siglos por haber avanzado su desarrollo hasta la forma que tiene hoy. La teoría de la evolución de Morgan implica que todas las culturas siguen el mismo patrón básico. La cultura humana no es lineal, diferentes culturas se desarrollan en diferentes direcciones y a diferentes ritmos, y no es satisfactorio ni productivo asumir que las culturas se desarrollan de la misma manera. ^[33]

Otra crítica clave al evolucionismo cultural es la llamada "antropología de sillón". El nombre surge del hecho de que muchos de los antropólogos que propusieron teorías no habían visto de primera mano las culturas que estaban estudiando. La investigación y los datos recopilados fueron realizados por exploradores y misioneros y no por los propios antropólogos. Edward Tylor fue el epítome de eso e hizo muy poca investigación propia. ^{[29] [33]} La evolución cultural también es criticada por ser etnocéntrica ; Todavía se considera que las culturas intentan emular la civilización occidental. Bajo el etnocentrismo, se dice que las sociedades primitivas aún no se encuentran en los niveles culturales de otras sociedades occidentales. ^{[33] [34]}

Gran parte de las críticas dirigidas a la evolución cultural se centran en el enfoque unilineal del cambio social. En términos generales, en la segunda mitad del siglo XX las críticas a la evolución cultural han sido respondidas por la teoría multilineal . El etnocentrismo, por ejemplo, prevalece más en la teoría unilineal. ^{[33] [29] [34]}

Algunos enfoques recientes, como la teoría de la herencia dual, utilizan métodos empíricos que incluyen estudios psicológicos y en animales, investigaciones de campo y modelos computacionales. ^[35]

Ver también

• Ecología del comportamiento  : estudio de las bases evolutivas del comportamiento animal debido a presiones ecológicas.
• Cliodinámica  : modelado matemático de procesos históricos.
• Ecología cognitiva  : rama de la ecología que estudia la cognición en contextos sociales y naturales.
• Selección de grupos culturales  – Modelo de evolución cultural
• Teoría de la selección cultural  : estudio del cambio cultural inspirado en las teorías de la biología evolutiva.
• Teoría de la herencia dual  – Teoría del comportamiento humano
• Determinismo ambiental  : teoría de que el desarrollo de una sociedad está predeterminado por su entorno físico.
• Ecología espacial  – Estudio de la distribución o espacio ocupado por las especies

Notas

1. J., Richerson, Peter (2005). No sólo por los genes: cómo la cultura transformó la evolución humana . Boyd, Robert, 1948-. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0226712840. OCLC  54806438.{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
2. "¿Qué es la evolución cultural?" . Consultado el 22 de junio de 2018 .
3. "evolución cultural | ciencias sociales". Enciclopedia Británica . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
4. "Definición de la teoría de la evolución cultural". PensamientoCo . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
5. Mesoudi, Alex; Blanquear, Andrés; Laland, Kevin N. (1 de agosto de 2006). "Hacia una ciencia unificada de la evolución cultural". Las ciencias del comportamiento y del cerebro . 29 (4): 329–347, discusión 347–383. CiteSeerX 10.1.1.612.2415 . doi :10.1017/S0140525X06009083. ISSN  0140-525X. PMID  17094820. 
6. Mesoudi, Alex (2011). Evolución cultural: cómo la teoría darwiniana puede explicar la cultura humana y sintetizar las ciencias sociales . Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 9780226520445.
7. Edel, Abraham (1 de enero de 1995). Aristóteles y su filosofía. Editores de transacciones. ISBN 9781412817462- a través de libros de Google.
8. La información: una historia, una teoría, una inundación , por James Gleic, 2012, p. 174
9. Richerson, PJ y Boyd. R. (2010) La teoría darwiniana de la evolución cultural humana y la coevolución gen-cultura. Capítulo 20 de Evolución desde Darwin: los primeros 150 años . MA Bell, DJ Futuyma, WF Eanes y JS Levinton, (eds.) Sinauer, págs. 561-588.
10. Darwin 1871, pag. 74.
11. Price, I. (2012b) Ecologías organizacionales y realidades declaradas, en K. Alexander e I. Price (eds.) Gestión de ecologías organizacionales: espacio, gestión y organización. Nueva York, Routledge, 11-22.
12. Hodgson, GM y Knudsen, T. (2010). La conjetura de Darwin: la búsqueda de principios generales de la evolución social y económica . Chicago, Prensa de la Universidad de Chicago.
13. Campbell, DT (1960). "Variación ciega y retención selectiva en el pensamiento creativo como en otros procesos de conocimiento". Revisión psicológica . 67 (6): 380–400. doi :10.1037/h0040373. PMID  13690223.
14. Campbell, DT (1965). "Variación y retención selectiva en la evolución sociocultural". Cambio social en áreas en desarrollo, una reinterpretación de la teoría evolutiva.
15. Capa, FT (1975). "¿Es posible una etología cultural?". Ecología humana 3(3) 161–182.
16. Capa, FT (1968). "Darwinismo cultural: selección natural de la rueda de radios"
17. "Evolución cultural unilineal - Referencia de Oxford". {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
18. "Evolucionismo cultural, Antropología, Antropología cultural, Definición de antropología, Definición de antropología, Antropología física, Guía de sociología". www.sociologyguide.com . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
19. "evolución cultural multilineal - oi". Archivado desde el original el 3 de febrero de 2019 . Consultado el 30 de marzo de 2017 . {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
20. Wright, Robert (20 de abril de 2001). No cero: la lógica del destino humano. Grupo editorial Knopf Doubleday. ISBN 978-0-375-72781-8.
21. (Schilpp, 1974)Schilpp, PA, ed. La filosofía de Karl R. Popper. LaSalle, Illinois. Corte abierta. 1974. Véase el ensayo de Campbell, "Epistemología evolutiva" en las págs.
22. O'Neil, Dennis. "Glosario de términos". Teorías modernas de la evolución . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2017 . Consultado el 28 de octubre de 2012 .
23. Laland, Kevin N. (12 de noviembre de 2008). "Explorando las interacciones gen-cultura: conocimientos de estudios de casos de lateralidad, selección sexual y construcción de nichos". Transacciones Filosóficas de la Royal Society B: Ciencias Biológicas . 363 (1509): 3577–3589. doi :10.1098/rstb.2008.0132. ISSN  0962-8436. PMC 2607340 . PMID  18799415. 
24. Richerson, Peter J.; Boyd, Robert (2005). No solo por los genes: cómo la cultura transformó la evolución humana. Prensa de la Universidad de Chicago.
25. Cziko, Gary (1995) Sin milagros: teoría de la selección universal y la segunda revolución darwiniana (MIT Press)
26. EO Wilson, Consiliencia: la unidad del conocimiento, Nueva York, Knopf, 1998.
27. Dawkins, Richard (1989). El gen egoísta (2ª ed.). Reino Unido: Oxford University Press. ISBN 0-19-286092-5 . 
28. Blackmore, Susan (1999) La máquina de memes (1ª ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0198503652 . 
29. "Disciplinas e instituciones. ¿Qué es la antropología de sillón? - CRASSH". www.crassh.cam.ac.uk . 8 de julio de 2012 . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
30. Dennett, Daniel C. (2005), La peligrosa idea de Darwin, Touchstone Press, Nueva York. págs. 352–360.
31. Grinin, L.; Markov, A.; Korotayev, A. (2013). "Sobre las similitudes entre los mecanismos evolutivos biológicos y sociales: modelado matemático". Cliodinámica: la revista de historia cuantitativa y evolución cultural . 4 (2). doi : 10.21237/C7CLIO4221334 .
32. "El problema de la evolución cultural: la revista de los filósofos". www.philosophersmag.com . Consultado el 2 de octubre de 2023 .
33. "Teoría + Antropología [con licencia únicamente para uso no comercial] / Evolución cultural". anthrotheory.pbworks.com . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
34. "Teorías evolutivas del cambio social | Sociología del Cabo". capesociology.org . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
35. Mesoudi, Alex; Blanquear, Andrés; Laland, Kevin N. (agosto de 2006). "Hacia una ciencia unificada de la evolución cultural". Ciencias del comportamiento y del cerebro . 29 (4): 329–347. CiteSeerX 10.1.1.612.2415 . doi :10.1017/S0140525X06009083. ISSN  1469-1825. PMID  17094820. 

Referencias

• Bock, Kenneth E. (1956), La aceptación de las historias: hacia una perspectiva de las ciencias sociales , Berkeley: University of California Press
• Bock, Kenneth E. (1978), "Teorías del progreso, desarrollo, evolución", en Bottomore, T.; Nisbet, R. (eds.), Una historia del análisis sociológico , Nueva York: Basic Books, págs. 39–79
• Bowler, Peter J. (1984), Evolución: la historia de una idea , Berkeley: University of California Press
• Darwin, CR (1871), La ascendencia del hombre y la selección en relación con el sexo , John Murray
• Degrood, David H. (1976), Filosofías de la esencia: un examen de la categoría de la esencia , Ámsterdam: BR Gruner Publishing Company
• Dietz, Thomas; Quemaduras, Thomas R.; Buttel, Frederick H. (1990), "Teoría de la evolución en sociología: un examen del pensamiento actual", Foro Sociológico , 4 : 47–70, doi :10.1007/BF01112616, S2CID  145188414
• Lennox, James G. (1987), "Tipos, formas de tipos y el más y el menos en la biología de Aristóteles", en Gotthelf, A.; Lennox, JG (eds.), Cuestiones filosóficas en la biología de Aristóteles , Cambridge, MA: Cambridge University Press, págs.
• Lovejoy, Arthur O. (1936), La gran cadena del ser , Cambridge, MA: Harvard University Press
• McLaughlin, Paul (1998), "Repensar la cuestión agraria: los límites del esencialismo y la promesa del evolucionismo", Human Ecology Review , 5 (2): 25–39
• McLaughlin, Paul (2012), "La segunda revolución darwiniana: pasos hacia una nueva sociología ambiental evolutiva", Naturaleza y cultura , 7 (3): 231–258, doi :10.3167/nc.2012.070301
• Nisbet, Robert (1969), Cambio social e historia , Nueva York: Oxford University Press
• Richards, Richard A. (2010), El problema de las especies: un análisis filosófico , Nueva York: Cambridge University Press
• Rist, Gilbert (2002), La historia del desarrollo: desde los orígenes occidentales hasta la fe global , Nueva York: Zed Books
• Sober, Elliot (1980), "Evolución, pensamiento poblacional y esencialismo", Filosofía de la ciencia , 47 (3): 350–383, doi :10.1086/288942, S2CID  170129617

Otras lecturas

Primeros libros fundamentales

• Boyd, R.; Richerson, PJ (1985). Cultura y proceso evolutivo . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
• Cavalli-Sforza, LL; Feldman, MW (1981). Transmisión y evolución cultural: un enfoque cuantitativo, Princeton . Nueva Jersey: Princeton University Press.
• Dawkins, R (1976). El gen egoísta . Oxford; Nueva York: Oxford University Press.
• DC, Dennett (1995). La peligrosa idea de Darwin: la evolución y el significado de la vida . Londres: pingüino.
• Casco, DL (1988). La ciencia como proceso: una explicación evolutiva del desarrollo social y conceptual de la ciencia . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
• Toulmin, S. (1972). Comprensión humana: el uso colectivo y la evolución de los conceptos . Oxford: Prensa de Clarendon.
• Waddington, CH (1977). Herramientas para el pensamiento: cómo comprender y aplicar las últimas técnicas científicas de resolución de problemas . Nueva York: Libros básicos.

Libros de revisión modernos.

• Mesoudi, A (2011). Evolución cultural: cómo la teoría darwiniana puede explicar la cultura humana y sintetizar las ciencias sociales . Prensa de la Universidad de Chicago
• Distin, K (2005). El meme egoísta: una reevaluación crítica . Cambridge Reino Unido: Cambridge University Press.
• Distin, K (2010). Evolución cultural . Cambridge Reino Unido: Cambridge University Press.
• Henrich, J (2015). El secreto de nuestro éxito: cómo la cultura impulsa la evolución humana, domestica nuestra especie y nos hace más inteligentes . Princeton Reino Unido: Princeton University Press.
• Richerson, PJ y Christiansen, M., K (2013). Evolución cultural: sociedad, tecnología, lengua y religión . La prensa del MIT.{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )

En economía evolutiva

• Aldrich, ÉL; Hodgson, GM; Casco, DL; Knudsen, T.; Mokyr, J.; Vanberg, V. (2008). "En defensa del darwinismo generalizado". Revista de Economía Evolutiva . 18 (5): 577–596. doi :10.1007/s00191-008-0110-z. hdl : 2299/5447 . S2CID  16438396.
• Hodgson, gerente general; Knudsen, T (2004). "La empresa como interactuante: las empresas como vehículos de hábitos y rutinas". Revista de Economía Evolutiva . 14 (3): 281–307. doi :10.1007/s00191-004-0192-1. hdl : 2299/407 . S2CID  4488784.
• Hodgson, gerente general; Knudsen, T. (2006). "Desmantelamiento del lamarckismo: por qué las descripciones de la evolución socioeconómica como lamarckianas son engañosas". Revista de Economía Evolutiva . 16 (4): 343–366. doi :10.1007/s00191-006-0019-3. hdl : 2299/3281 . S2CID  4488606.
• Hodgson, gerente general; Knudsen, T. (2010). La conjetura de Darwin: la búsqueda de principios generales de la evolución social y económica . Chicago; Londres: Prensa de la Universidad de Chicago.
• Marrón, GR; Richerson, PJ (2013). "Aplicación de la teoría de la evolución al comportamiento humano: diferencias pasadas y debates actuales". Revista de Bioeconomía . 16 (2): 105-128. doi :10.1007/s10818-013-9166-4. hdl : 10023/5350 . S2CID  16142589.
• Bisin, A; Verdier, T. (2001). "La economía de la transmisión cultural y la dinámica de las preferencias". Revista de teoría económica . 97 (2): 298–319. CiteSeerX  10.1.1.336.3854 . doi :10.1006/jeth.2000.2678.
• Campo, AJ (2008). "Por qué es importante la selección multinivel". Revista de Bioeconomía . 10 (3): 203–238. doi :10.1007/s10818-007-9018-1. S2CID  144733058.
• Wilson, DS; Ostrom, E; Cox, YO (2013). "Generalización de los principios básicos de diseño para la eficacia de los grupos". Revista de organización y comportamiento económico . 90, suplemento: S21-S32. doi :10.1016/j.jebo.2012.12.010. S2CID  143645561.

En biología evolutiva

• Jablonka, E., Cordero, MJ, (2014). Evolución en cuatro dimensiones, edición revisada: variación genética, epigenética, conductual y simbólica en la historia de la vida . Prensa del MIT.
• Gould, SJ; Vrba, ES (1982). "Exaptación: un término faltante en la ciencia de la forma". Paleobiología . 8 (8): 4-15. Código Bib : 1982Pbio....8....4G. doi :10.1017/S0094837300004310. S2CID  86436132.

Trabajo empírico de alto perfil

• Murmann, PJ (2013). "La coevolución de las industrias y características importantes de sus entornos". Ciencia de la organización . 24 : 58–78. doi :10.1287/orsc.1110.0718. S2CID  12825492.
• Chen, MK (2013). "El efecto del lenguaje en el comportamiento económico: evidencia de las tasas de ahorro, los comportamientos de salud y los activos de jubilación". Revista económica estadounidense . 103 (2): 690–731. CiteSeerX  10.1.1.371.3223 . doi :10.1257/aer.103.2.690. PMID  29524925.

En estudios organizacionales

• Baldwin, J.; Anderssen, CR; Ridgway, K. (2013). "Clasificaciones jerárquicas y cladísticas de los sistemas de fabricación: ¿una base para aplicar el darwinismo generalizado?". Trabajo presentado en la reunión anual de la Academia Europea de Gestión . Estanbul.{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )
• Baum, JAC (1994). Singh, JV (ed.). "Dinámica evolutiva de las organizaciones". Nueva York: Oxford University Press: 1–22. {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
• Baum, JAC (2007). "Selección de grupos culturales en estudios de organización". Estudios de Organización . 28 : 37–47. doi :10.1177/0170840607073567. S2CID  143456734.
• Campbell, DT (1965). «Variación y retención selectiva en la evolución sociocultural» . En Barringer, Recursos Humanos; Blanksten, GI y Mack, RW (eds.). Cambio social en áreas en desarrollo: una reinterpretación de la teoría evolutiva . Cambridge MA: Schenkman. págs. 19–48.
• Campbell, DT (1976). Evaluación del impacto del cambio social planificado . Hannover NH, Centro de Asuntos Públicos, Dartmouth College.{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )
• Campbell, DT (1997). Hola, C.; Frankel, B. (eds.). "De la epistemología evolutiva pasando por la teoría de la selección a una sociología de la validez científica". Evolución y cognición (3): 5–38.
• DiMaggio, PJ; Powell, WW (1983). "La jaula de hierro revisitada: isomorfismo institucional y racionalidad colectiva en los campos organizacionales". Revista sociológica estadounidense . 48 (2): 147–160. doi :10.2307/2095101. JSTOR  2095101.
• Casco, DL (1990). "Evolución conceptual: una respuesta: Actas de la reunión bienal de la Asociación de Filosofía de la Ciencia" (Vol. Dos: Simposios y artículos invitados): 255–264. {{cite journal}}: |issue=tiene texto extra ( ayuda ) ; El diario de citas requiere |journal=( ayuda )
• Hodgson, GM (2013). "Comprender la evolución organizacional: hacia una agenda de investigación utilizando el darwinismo generalizado". Estudios de Organización . 34 (7): 973–992. doi :10.1177/0170840613485855. hdl : 2299/11194 . S2CID  144988041.
• McCarthy, IP; Leseure, M.; Ridgway, K.; N., Fieller. (1997). "Cladogramas de fabricación de edificios". Revista Internacional de Gestión Tecnológica . 13 (1): 269–286. doi :10.1504/IJTM.1997.001664.
• McKelvey, B. (1978). "Sistemática organizacional: lecciones taxonómicas de la biología". Ciencias de la gestión . 24 (13): 1428-1440. doi :10.1287/mnsc.24.13.1428.
• McKelvey, B. (1997). "Perspectiva: ciencia de la organización cuasi natural". Ciencia de la organización . 8 (4): 351–380. doi : 10.1287/orsc.8.4.351 .
• Moldoveanu, MC; Baum, JAC (2002). "Debates contemporáneos en epistemología organizacional". En Baum, JAC (ed.). "El compañero Blackwell de las organizaciones ". Oxford: Blackwell. págs. 731–751.
• Reydón, AC; Scholz, MT (2009). "Por qué la ecología organizacional no es un programa de investigación darwiniano". Filosofía de las Ciencias Sociales . 39 (3): 408–439. doi :10.1177/0048393108325331. S2CID  143657644.
• Reydón, AC; Scholz, MT (2014). "Darwinismo y ecología organizacional: ¿un caso de incompletitud o incompatibilidad?". Filosofía de las Ciencias Sociales . 44 (3): 365–374. doi :10.1177/0048393113491634. S2CID  145799366.
• Richerson, PJ; Collins, D.; Genet, RM (2006). "Por qué los directivos necesitan una teoría evolutiva de las organizaciones". Organización Estratégica . 4 (2): 201–211. doi : 10.1177/1476127006064069 .
• Røvik, KA (2011). "De la moda al virus: una teoría alternativa del manejo de las ideas de gestión por parte de las organizaciones". Estudios de Organización . 32 (5): 631–653. doi :10.1177/0170840611405426. S2CID  145677276.
• Scholz, MT; Reydón, AC (2013). "Sobre el poder explicativo del darwinismo generalizado: elementos que faltan en la agenda de investigación". Estudios de Organización . 34 (7): 993–999. doi :10.1177/0170840613485861. S2CID  144634135.
• Stoelhorst, JW; Richerson, PJ (2013). "Una teoría naturalista de la organización económica". Revista de organización y comportamiento económico . 90 : S45-S56. doi :10.1016/j.jebo.2012.12.012.
• Sammut-Bonnici, T.; Wensley, R. (2002). "Darwinismo, probabilidad y complejidad: transformación y cambio organizacional basado en el mercado explicados a través de las teorías de la evolución" (PDF) . Revista internacional de revisiones de gestión . 4 (3): 291–315. doi :10.1111/1468-2370.00088.
• Terreberry, S. (1968). "La evolución de los entornos organizacionales". Ciencia Administrativa Trimestral . 12 (4): 590–613. doi :10.2307/2391535. JSTOR  2391535.

Memética organizacional

• Csikszentmihalyi, M. (1988). "Sociedad, cultura y persona: una visión sistémica de la creatividad". En Sternberg, RJ (ed.). La naturaleza de la creatividad: perspectivas psicológicas contemporáneas . Nueva York: Cambridge University Press. págs. 325–39.
• Precio, yo (1995). "¿Memética organizacional?: El aprendizaje organizacional como proceso de selección" (PDF) . Aprendizaje de gestión . 26 (3): 299–318. doi :10.1177/1350507695263002. S2CID  142689036.
• Diácono, TW (1999). "Los memes como signos en la lógica dinámica de la semiosis: la ciencia molecular se encuentra con la teoría de la computación". {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
• Señor, AS; Precio, I. (2001). "Reconstrucción de la filogenia organizacional a partir del análisis de similitud memética: prueba de viabilidad". Journal of Memetics: modelos evolutivos de transmisión de información . 5 (2).
• Hodgson, gerente general; Knudsen, T. (2008). "Información, complejidad y replicación generativa". Biología y Filosofía . 43 : 47–65. doi :10.1007/s10539-007-9073-y. hdl : 2299/3277 . S2CID  4490737.
• Langrish, JZ (2004). "Diseño darwiniano: la evolución memética de las ideas de diseño". Problemas de diseño . 20 (4): 4-19. doi :10.1162/0747936042311968. S2CID  57561867.
• Semanas, J.; Galunic, C. (2003). "Una teoría de la evolución cultural de la empresa: la ecología intraorganizacional de los memes". Estudios de Organización . 24 (8): 1309-1352. CiteSeerX  10.1.1.126.6468 . doi :10.1177/01708406030248005. S2CID  146334815.

Lingüística evolutiva

• Kirby, S. (2007). "La evolución del lenguaje". En Dunbar, R; Barret, L. (eds.). Manual de Oxford de psicología evolutiva . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 669–681.
• Feldman, CF (1987). "Pensamiento desde el Lenguaje: la construcción lingüística de representaciones cognitivas". En Bruner, J.; Prisa, H. (eds.). Haciendo .

enlaces externos

• http://plato.stanford.edu/entries/evolution-cultural/
• Sociedad de evolución cultural