Wikipedia: Identificación y utilización de fuentes primarias
Ensayo explicativo
La identificación y el uso de fuentes primarias requiere una reflexión cuidadosa y algunos conocimientos adicionales por parte de los editores de Wikipedia.
Para determinar el tipo de fuente, hay tres características básicas y distintas que se deben identificar:
¿Esta fuente es independiente o de terceros , o está estrechamente relacionada con el tema? (Para esta pregunta, consulte Wikipedia:Fuentes independientes ).
¿Esta fuente es primaria o no?
En Wikipedia se han visto todas las combinaciones posibles de estos tres rasgos. Cualquier combinación de estos tres rasgos puede producir una fuente que se pueda utilizar para algún propósito en un artículo de Wikipedia. Identificar estas características le ayudará a determinar cómo puede utilizar estas fuentes.
Esta página trata principalmente de la última cuestión: identificar y utilizar correctamente las fuentes primarias.
Información de fondo
El concepto de fuentes primarias , secundarias y terciarias se originó en la disciplina académica de la historiografía . El objetivo era brindarles a los historiadores una forma práctica de indicar cuán cercana estaba la fuente de una pieza de información a los eventos reales. [a]
Es importante destacar que el concepto se desarrolló para abordar "acontecimientos", en lugar de ideas o conceptos abstractos. Una fuente primaria era una fuente que se creaba aproximadamente al mismo tiempo que el acontecimiento, independientemente de su contenido. Por lo tanto, si bien un diccionario es un ejemplo de fuente terciaria, un diccionario antiguo es en realidad una fuente primaria, para los significados de las palabras en el mundo antiguo.
No existen fuentes cuaternarias: o bien la fuente es primaria, o bien describe, comenta o analiza fuentes primarias (en cuyo caso, es secundaria), o bien se basa en gran medida o totalmente en fuentes secundarias o terciarias (en cuyo caso, es terciaria). La primera fuente publicada para un hecho determinado siempre se considera una fuente primaria.
El concepto de los historiadores se ha extendido a otros campos, con éxito parcial.
Wikipedia, como muchas instituciones, tiene su propio léxico . Wikipedia no utiliza estos términos exactamente como los utilizan los académicos. Hay al menos dos formas en las que se utiliza el término fuente secundaria en Wikipedia. Esta página trata principalmente de la clasificación de fuentes confiables en términos de contenido de artículos. La clasificación utilizada específicamente para la notabilidad se aborda en una sección separada al final.
Imagínate que un ejército conquistó un pequeño país hace 200 años y, como editor de Wikipedia, tienes las siguientes fuentes:
una proclamación de victoria escrita en el momento de la conquista,
un diario escrito por alguien que vivió en esa época y habla de ello,
Un libro escrito 150 años después que analiza la proclamación,
un artículo de una revista académica escrito hace dos años que examina el diario y
una entrada de enciclopedia escrita el año pasado, basada tanto en el libro como en la revista.
Tanto la proclama como el diario son fuentes primarias . Estas fuentes primarias tienen ventajas: fueron escritas en el momento, por lo que están libres de las opiniones y ficciones impuestas por generaciones posteriores. También tienen desventajas: la proclama puede contener propaganda diseñada para pacificar el país conquistado, u omitir hechos políticamente inconvenientes, o exagerar la importancia de otros hechos, o estar diseñada para halagar el ego del nuevo gobernante. El diario reflejará los prejuicios de su autor, y este podría ignorar hechos relevantes.
El libro y el artículo de revista son fuentes secundarias . Estas fuentes secundarias tienen ventajas: los autores no estuvieron involucrados en el evento, por lo que tienen la distancia emocional que les permite analizar los eventos desapasionadamente. También tienen desventajas: en algunas áreas temáticas, los autores escriben sobre lo que otras personas dijeron que sucedió y no pueden usar su propia experiencia para corregir errores u omisiones. Los autores pueden ser incapaces de ver claramente a través de su propia lente cultural y el resultado puede ser que inconscientemente enfaticen cosas importantes para sus culturas y tiempos, mientras pasan por alto cosas importantes para los actores reales.
El artículo de enciclopedia es una fuente terciaria . Tiene ventajas: resume la información. También tiene desventajas: al basarse en la fuente secundaria, el artículo de enciclopedia repetirá, y puede amplificar accidentalmente, cualquier distorsión o error que contenga esa fuente. También puede agregar su propia interpretación.
Este tipo de ejemplo sencillo es lo que pretendía abordar el sistema de clasificación de fuentes, que se ha ampliado para abarcar situaciones mucho más complicadas.
Campos distintos a la historia
La publicación inicial de datos de un experimento científico, como un ensayo clínico , es una fuente primaria.
En ciencia, los datos son primarios, y la primera publicación de cualquier idea o resultado experimental es siempre una fuente primaria. Estas publicaciones, que pueden estar en artículos de revistas revisadas por pares o en alguna otra forma, a menudo se denominan literatura primaria para diferenciarlas de las fuentes no publicadas. Las revisiones narrativas , las revisiones sistemáticas y los metanálisis se consideran fuentes secundarias, porque se basan en estos informes experimentales originales y los analizan o interpretan (en lugar de simplemente citarlos o describirlos).
En las bellas artes, una obra de arte siempre es una fuente primaria. Esto significa que las novelas, obras de teatro, pinturas, esculturas y demás son siempre fuentes primarias. Las declaraciones hechas por los artistas o las obras escritas por ellos sobre sus obras pueden ser primarias o secundarias. Las críticas y reseñas de los críticos de arte suelen considerarse fuentes secundarias, aunque existen excepciones. Por ejemplo, un relato de las circunstancias específicas en las que el crítico vio la obra de arte es material primario, al igual que la descripción que hace el crítico de su reacción emocional personal ante la pieza. Como resultado, algunas críticas y reseñas son una mezcla de material primario y secundario.
Entre los genealogistas, una fuente primaria proviene de un testigo directo, una fuente secundaria proviene de información de segunda mano o de oídas contadas a otros por testigos, y las fuentes terciarias pueden representar un eslabón más en la cadena o un análisis, resumen o destilación de fuentes primarias y/o secundarias. En este sistema, la descripción que una mujer mayor hace del día de su boda muchas décadas antes es una fuente primaria; la simple repetición de esa información por parte de su nieta a su maestra de escuela es considerada secundaria por los genealogistas, y si la maestra de escuela se va a casa esa noche y escribe lo que dijo la nieta, entonces está produciendo una fuente terciaria. En otros sistemas, todas estas fuentes son primarias. Los genealogistas también diferencian entre documentos originales , copias exactas (fotografías, fotocopias o escaneos digitales sin alteraciones) de los documentos originales y derivados (transcripciones escritas a mano o mecanografiadas, copias mejoradas digitalmente u otros métodos de copia que podrían introducir cambios o errores). Las copias y los derivados conservan el mismo estatus que el original en la clasificación primaria-secundaria-terciaria, a menos que el derivado sea tan diferente como para representar un resumen transformativo, en cuyo caso se convierte en una fuente terciaria.
En algunas disciplinas, en particular el derecho, no se utiliza el concepto de fuentes terciarias. En este sistema de dos partes, lo que normalmente se clasificaría como fuente terciaria en otras disciplinas se agrupa con las fuentes secundarias.
No es cuestión de contar el número de eslabones de la cadena.
Consideremos el sencillo ejemplo anterior: la proclamación original es una fuente primaria. ¿Es el libro necesariamente una fuente secundaria?
La respuesta es: no siempre. Si el libro se limita a citar la proclamación (por ejemplo, reimprimiendo una sección en un recuadro lateral o el texto completo en un apéndice, o mostrando una imagen de la firma o el sello oficial en la proclamación) sin ningún análisis o comentario, entonces el libro es simplemente una copia recién impresa de la fuente primaria, en lugar de ser una fuente secundaria. El texto y las imágenes de la proclamación siempre siguen siendo fuentes primarias.
No se trata de contar el número de fuentes de una cadena. La primera fuente publicada siempre es una fuente primaria, pero es posible tener docenas de fuentes, sin tener ninguna fuente secundaria o terciaria. Si Alice escribe una idea, y Bob simplemente cita su trabajo, y Chris hace referencia a la cita de Bob, y Daisy cita a Chris, y así sucesivamente, es muy probable que tenga una cadena de fuentes primarias, en lugar de una primaria, una secundaria, una terciaria y todas las fuentes posteriores con nombres de clasificación inventados.
Características de una fuente secundaria
Una fuente secundaria se construye a partir de fuentes primarias. No es necesario que las fuentes secundarias proporcionen una bibliografía, pero usted debe tener alguna razón para creer que la fuente se basa en fuentes anteriores en lugar de comenzar con material completamente nuevo. Por ejemplo, cartas de amor de hace un siglo que se exhiben en un museo son fuentes primarias; una fuente secundaria podría analizar el contenido de estas cartas. El hecho de que el análisis se basa en estas cartas sería evidente a partir de la descripción de la fuente, incluso si el artículo no contenía notas a pie de página.
Una fuente secundaria está significativamente separada de estas fuentes primarias. El cuaderno de notas de un periodista es una fuente primaria (no publicada), y la noticia publicada por el periodista basada en esas notas también es una fuente primaria. Esto se debe a que el único propósito de las notas en el cuaderno es producir la noticia. Si un periodista lee más tarde docenas de estas noticias de fuentes primarias y usa esos artículos para escribir un libro sobre un evento importante, entonces el trabajo resultante es una fuente secundaria. Esta separación no está definida por el tiempo transcurrido o la distancia geográfica.
Una fuente secundaria suele ofrecer análisis, comentarios, evaluaciones, contexto e interpretación. Es este acto de ir más allá de la simple descripción y decirnos el significado detrás de los hechos simples lo que los hace valiosos para Wikipedia.
Las fuentes secundarias de buena reputación suelen basarse en más de una fuente primaria. Las fuentes secundarias de alta calidad suelen sintetizar varias fuentes primarias, en la debida proporción a la calidad de las fuentes primarias determinada por los expertos. Esto nos ayuda a presentar el material en la debida proporción a la importancia real de las fuentes (en otras palabras, asignar el WP:WEIGHT apropiado ), en lugar de en la proporción debida al tamaño de los presupuestos publicitarios de las fuentes.
Toda fuente es la fuente principal de algo, ya sea el nombre del autor, su título, su fecha de publicación, etc. Por ejemplo, sin importar de qué tipo de libro se trate, la página de derechos de autor que se encuentra en la parte interior de la portada de un libro es una fuente principal para la fecha de publicación del libro. Incluso si el libro normalmente se consideraría una fuente secundaria, si la afirmación que respalda con esta fuente es la fecha de su propia publicación, entonces está utilizando ese libro como fuente principal.
Más importante aún, muchas fuentes de alta calidad contienen tanto material primario como secundario. Un libro de texto puede incluir comentarios sobre la proclamación (que es material secundario) así como el texto completo de la proclamación (que es material primario). Un artículo de revista revisado por pares puede comenzar resumiendo una selección cuidadosa de trabajos publicados previamente para poner el nuevo trabajo en contexto (que es material secundario) antes de proceder a una descripción de una idea novedosa (que es material primario). Un autor puede escribir un libro sobre un evento que sea principalmente una síntesis de noticias de fuentes primarias (que es material secundario), pero puede agregar información ocasional sobre experiencias personales o material nuevo de entrevistas recientes (que es material primario). El libro sobre cartas de amor puede analizar las cartas (que es material secundario) y proporcionar una transcripción de las cartas en un apéndice (que es material primario). El trabajo basado en fuentes publicadas previamente es probablemente una fuente secundaria; la nueva información es una fuente primaria.
La forma en que se utiliza la fuente afecta la clasificación de la misma.
"Secundario" no es, ni debería ser, un término técnico que utilizan los wikipedistas para referirse a "bueno", "fiable" o "utilizable". "Secundario" no significa que la fuente sea independiente , fidedigna, de alta calidad, precisa, verificada, aprobada por expertos, sujeta a control editorial o publicada por un editor de buena reputación. Las fuentes secundarias pueden ser poco fiables, tendenciosas, interesadas y autopublicadas.
Tiene reputación de verificar los hechos y ser preciso.
Lo publica una editorial de buena reputación, y no el autor o los autores.
Es "adecuado para el material en cuestión". Una fuente adecuada debe tratar directamente el tema, en lugar de mencionar algo que no esté relacionado de pasada (por ejemplo, no un libro sobre los sonetos de Shakespeare que menciona una estadística de prevalencia del cáncer moderna). Si la afirmación en cuestión es académica, entonces las fuentes académicas de un campo relevante o relacionado son apropiadas; si la afirmación es sobre noticias de negocios, entonces una fuente de noticias de negocios es apropiada; si la afirmación es sobre personas, entonces las biografías de ellas son apropiadas. Una variedad de tipos de fuentes serán apropiadas para la mayoría de los artículos, y el tipo de fuente apropiado en una parte de un artículo puede ser diferente del tipo de fuente que es apropiado para una parte diferente del artículo.
Se trata de una fuente de terceros o independiente, sin ningún conflicto de intereses financiero o de otro tipo significativo .
Cuenta con una estructura profesional establecida para decidir si publicar algo, como supervisión editorial o procesos de revisión por pares .
Una fuente primaria puede tener todas estas cualidades, y una fuente secundaria puede no tener ninguna de ellas. Decidir si las fuentes primarias, secundarias o terciarias son apropiadas en una ocasión determinada es una cuestión de buen criterio editorial y sentido común, no meras reacciones instintivas y espontáneas a la clasificación de una fuente como "primaria" o "secundaria".
"Primaria" no es, ni debería ser, una expresión de la jerga que utilizan los wikipedistas para referirse a algo "malo", "poco fiable" o "inutilizable". Si bien algunas fuentes primarias no son totalmente independientes, pueden ser fidedignas, de alta calidad, precisas, verificadas, aprobadas por expertos, sujetas a control editorial y publicadas por una editorial de buena reputación.
Las fuentes primarias pueden ser confiables y pueden utilizarse . A veces, una fuente primaria es incluso la mejor fuente posible, como cuando se respalda una cita directa . En tales casos, el documento original es la mejor fuente porque estará libre de errores o citas erróneas introducidas por fuentes posteriores.
Las fuentes primarias deben utilizarse con cuidado
El material basado en fuentes primarias puede ser un complemento valioso y apropiado para los artículos de Wikipedia, pero sólo en forma de afirmaciones descriptivas sencillas que cualquier persona educada (con acceso a la fuente pero sin conocimientos especializados) pueda verificar que están respaldadas directamente por la fuente. Esta persona no tiene por qué ser capaz de determinar que el material del artículo o de la fuente primaria es verdadero. El objetivo es únicamente que la persona pueda comparar la fuente primaria con el material del artículo de Wikipedia y aceptar que la fuente primaria dice realmente y de manera directa lo mismo que dice el artículo.
Ejemplos
Un artículo sobre la conquista del hipotético país mencionado anteriormente: La proclamación en sí misma es una fuente primaria aceptable para una descripción simple de la proclamación, incluido su tamaño, si fue escrita en caligrafía gótica , si está firmada o tiene un sello oficial , y qué palabras, fechas o nombres tenía. Cualquiera debería poder mirar una imagen de la proclamación y ver que estaba escrita en una sola página, si utilizó ese estilo de caligrafía, etc. La autenticidad, el significado, la relevancia, la importancia, la tipicidad, las influencias, etc. de la proclamación deberían dejarse en manos del libro que la analizó, no de los editores de Wikipedia.
Un artículo sobre una novela: La novela en sí es una fuente primaria aceptable para obtener información sobre la trama, los nombres de los personajes, el número de capítulos u otros contenidos del libro: Cualquier persona culta puede leer Orgullo y prejuicio de Jane Austen y descubrir que el nombre del personaje principal es Elizabeth o que hay 61 capítulos. No es una fuente aceptable para afirmaciones sobre el estilo del libro, los temas, los presagios, el significado simbólico, los valores, la importancia u otros asuntos de análisis crítico, interpretación o evaluación: Nadie encontrará una declaración directa de este material en el libro.
Un artículo sobre una película: la película en sí misma es una fuente primaria aceptable de información sobre la trama y los nombres de los personajes. Un wikipedista no puede utilizar la película como fuente para afirmaciones sobre los temas de la película, su importancia para el género cinematográfico u otros asuntos que requieran un análisis o interpretación críticos.
Proporcionar una ilustración original Supongamos que un colaborador de Wikimedia inserta una fotografía u otro archivo multimedia para ilustrar un artículo de Wikipedia sobre una persona, un lugar u otro tema. Los editores que hacen esto afirman rutinariamente que la fotografía representa el tema del artículo. La comunidad de Wikimedia asume de buena fe que la ilustración realmente representa el tema. Por ejemplo, no es necesario proporcionar otras imágenes de una persona o un lugar como evidencia de apoyo de que una inserción de foto en Wikipedia es lo que el proveedor de contenido afirma que es, excepto en el caso de una disputa. Crear una foto y subirla para su uso en proyectos de Wikimedia es un acto de creación de una fuente primaria sin publicación de terceros y revisión por parte de ninguna autoridad establecida.
Un artículo sobre una pintura: La pintura en sí es una fuente primaria aceptable de información sobre los colores, formas y figuras de la pintura. Cualquier persona con el conocimiento y la capacidad pertinentes puede mirar Cow's Skull: Red, White, and Blue de Georgia O'Keeffe y ver que es una pintura de un cráneo de vaca sobre un fondo rojo, blanco y azul. No es una fuente aceptable para afirmaciones sobre la motivación del artista, alusiones o relaciones con otras obras, el significado de las figuras en la pintura o cualquier otro asunto de análisis, interpretación o evaluación: Mirar la pintura no le dice a nadie por qué el artista eligió estos colores, si quería evocar sentimientos religiosos o patrióticos, o qué motivó la composición.
Un artículo sobre una persona: la autobiografía de la persona , su propio sitio web o una página sobre la persona en el sitio web de un empleador o editor es una fuente primaria aceptable (aunque posiblemente incompleta) para obtener información sobre lo que la persona dice sobre sí misma. Dichas fuentes primarias normalmente se pueden utilizar para hechos no controvertidos sobre la persona y para declaraciones controvertidas claramente atribuidas . Muchas otras fuentes primarias, incluidos los certificados de nacimiento , el Índice de defunciones de la Seguridad Social y los documentos judiciales, generalmente no son fuentes primarias aceptables, porque es imposible para el lector saber si la persona que figura en el documento es el sujeto notable en lugar de otra persona que tenga el mismo nombre.
Un artículo sobre una empresa: El sitio web de la propia organización es una fuente primaria aceptable (aunque posiblemente incompleta) para obtener información sobre lo que la empresa dice sobre sí misma y para la mayoría de los datos básicos sobre su historia, productos, empleados, finanzas e instalaciones. No es probable que sea una fuente aceptable para la mayoría de las afirmaciones sobre cómo la empresa o sus productos se comparan con empresas similares y sus productos (por ejemplo, "Foo de OurCo es mejor que la marca X"), aunque será aceptable para algunas descripciones simples y objetivas de la organización, incluidos los ingresos anuales, la cantidad de personal, la ubicación física de la sede y el estado como organización matriz o subsidiaria de otra. Nunca es una fuente aceptable para afirmaciones que evalúen o analicen a la empresa o sus acciones, como un análisis de sus estrategias de marketing (por ejemplo, "El patrocinio de OurCo del Mes Nacional del Cáncer de Mama es una herramienta eficaz para expandir las ventas a las mujeres estadounidenses de mediana edad y clase media").
‡ ^ El sitio web de una persona u organización podría contener material secundario sobre sí mismo, aunque esto no es muy común. Dicho material seguiría siendo autopublicado , así como material propio/afiliado/no independiente, y por lo tanto estaría sujeto a restricciones sobre cómo se puede utilizar.
Fuentes secundarias de notabilidad
El hecho de que los temas estén cubiertos en fuentes primarias no significa que sean notables. Por ejemplo, la información sobre un autor que aparece en la sobrecubierta de su propio libro no demuestra notoriedad. Se necesitan fuentes secundarias para establecer la notoriedad a los efectos de decidir qué artículos conservar. Los temas que solo se cubren brevemente o en fuentes secundarias de mala calidad pueden no cumplir con la pauta general de notoriedad .
Los artículos para eliminar (AFD) exigen que se demuestre que los temas cumplen con el requisito de las pautas generales de notabilidad de que existen fuentes secundarias. Es difícil, si no imposible, encontrar fuentes secundarias para eventos comunes y noticias de último momento . Una vez que han pasado un par de años, si no se pueden encontrar fuentes secundarias verdaderas, el artículo suele eliminarse.
¿Los medios de comunicación son fuentes primarias o secundarias?
El término "medios de comunicación" se utiliza aquí en el sentido de periódicos reales y otros medios que informan noticias de manera similar a los periódicos.
Wikipedia escribe con bastante frecuencia sobre acontecimientos actuales. Como resultado, un acontecimiento puede ocurrir un lunes por la tarde, puede escribirse sobre él en los periódicos del martes por la mañana y puede añadirse a Wikipedia unos minutos después. Muchos editores, especialmente aquellos sin formación en historiografía, llaman a estos artículos periodísticos "fuentes secundarias". La mayoría de las fuentes fiables en el ámbito académico nombran como fuentes primarias a las típicas historias periodísticas contemporáneas.
Varias guías de investigación académica nombran los artículos periodísticos escritos al mismo tiempo que el evento como un tipo de fuente primaria. [b] La guía de literatura comparada de la Universidad de Yale enumera los artículos periodísticos como fuentes primarias y secundarias, dependiendo de si contienen una interpretación del material de la fuente primaria. [2] Otras bibliotecas universitarias abordan las fuentes periodísticas con más detalle, por ejemplo:
"No siempre es fácil distinguir las fuentes primarias de las secundarias. Un artículo periodístico es una fuente primaria si informa sobre acontecimientos, pero una fuente secundaria si analiza y comenta esos acontecimientos". [3]
"En las humanidades, la edad es un factor importante para determinar si un artículo es una fuente primaria o secundaria. Un artículo de una revista o periódico publicado recientemente sobre el caso Brown v. Board of Education de la Corte Suprema se leería como una fuente secundaria, porque el autor está interpretando un evento histórico. Un artículo sobre el caso que se publicó en 1955 podría leerse como una fuente primaria que revela cómo los escritores interpretaron la decisión inmediatamente después de que se dictó". [4]
"Por lo general, las fuentes primarias son contemporáneas a los hechos y a las personas descritas [...] Al escribir una narración de la agitación política que rodeó las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000, un investigador probablemente recurrirá a los informes de los periódicos de la época para obtener información fáctica sobre los hechos. El investigador utilizará estos informes como fuentes primarias porque ofrecen evidencia directa o de primera mano de los hechos, tal como sucedieron por primera vez". [5]
“Pueden existir zonas grises a la hora de determinar si un artículo es una fuente primaria o secundaria... Sin embargo, tradicionalmente los periódicos se consideran fuentes primarias. La clave, en la mayoría de los casos, es determinar el origen del documento y su proximidad al evento real”. [6]
La política sobre investigación original cita definiciones similares de fuentes primarias . Si bien la mayoría de las noticias se consideran fuentes primarias, algunas pueden ser fuentes secundarias, como se explica a continuación.
Ejemplos de informes periodísticos como fuentes primarias
Noticias de testigos presenciales
El presentador de noticias de televisión se sitúa delante de una casa en llamas y describe el incendio. El periodista de un periódico describe el lugar de un gran accidente de coche al que le ha enviado su editor.
Noticias de última hora
La agencia de noticias informa de que un político destacado ha sido hospitalizado. El servicio meteorológico informa de que ha tocado tierra un tornado.
Informes sobre eventos
El periodista del periódico describe las conversaciones de una reunión de la agencia escolar local. El locutor de radio informa sobre la detención de un presunto delincuente.
Historias de interés humano
La revista publica una historia conmovedora sobre un niño con una cardiopatía congénita. La columna social del periódico informa sobre el cumpleaños de un ciudadano destacado de la localidad.
Entrevistas y reportajes de entrevistas
El reportero cita el discurso del político. El presentador del programa de entrevistas entrevista a una celebridad. (Definida como fuente primaria por la política ).
Informes de investigación
El periodista se infiltra y cuenta sus experiencias. El periodista se reúne con personas y lee documentos para descubrir la corrupción. (Definido como fuente primaria por la política ).
El equipo editorial del periódico anuncia su apoyo a una propuesta de ley. El columnista explica su idea para arreglar la economía. (Definido como fuente primaria por Policy .)
Ejemplos de informes periodísticos como fuentes secundarias
Informes históricos
Se emite un programa especial de televisión para conmemorar el 60 aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial . En una columna de un periódico se enumeran los acontecimientos que se informaron en ese periódico en la misma fecha 25, 50, 75 y 100 años antes y se comenta su relevancia para los tiempos modernos.
Informes analíticos
El periódico publica una serie de artículos de una semana de duración sobre los sistemas de atención sanitaria del país. No se trata simplemente de un artículo que ofrece uno o dos comentarios de alguien que aparece etiquetado como "analista" en la fuente, sino de un trabajo importante que recopila, compara y analiza información.
Reseñas de libros
Las reseñas de libros son generalmente fuentes secundarias si proporcionan información más allá de una descripción básica del contenido del libro. Las reseñas de libros suelen ser una mezcla de material primario y secundario: por ejemplo, un análisis de algún aspecto del libro (secundario) más la calificación u opinión del crítico sobre el libro (primario). Los resúmenes simples de la trama, las sinopsis y otras descripciones básicas del contenido de una obra son generalmente fuentes primarias.
Una vez más, "primario" no es otra forma de escribir "malo". El hecho de que la mayoría de los artículos de periódicos sean fuentes primarias no significa que estos artículos no sean fuentes independientes confiables y, a menudo, muy deseables.
^ Según la Universidad de Yale: "Las fuentes primarias proporcionan testimonio de primera mano o evidencia directa sobre un tema o cuestión que se investiga. Por lo general, son creadas por testigos o registradores que experimentaron los eventos o condiciones que se documentan. A menudo, estas fuentes se crean en el momento en que ocurren los eventos o condiciones, pero las fuentes primarias también pueden incluir autobiografías, memorias e historias orales registradas posteriormente". [1]
^ Véase por ejemplo:
Knowlton, Steven. "Fuentes primarias: una guía para historiadores: Introducción". Biblioteca de la Universidad de Princeton.
Lee, Corliss. "Cómo encontrar fuentes históricas primarias: cómo empezar". Bibliotecas de la Universidad de California en Berkeley.
Bell, Emily. "Guía de investigación para bibliotecas: Historia de la ciencia: Introducción: ¿Qué es una fuente primaria?". Biblioteca de la Universidad de Harvard.
Referencias
^ "Fuentes primarias en Yale". Universidad de Yale.
^ Gilman, Todd. "Literatura comparada: fuentes primarias, secundarias y terciarias". Biblioteca de la Universidad de Yale. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2017. Consultado el 10 de febrero de 2017 .
^ "Fuentes primarias, secundarias y terciarias: secundarias". libguides.jcu.edu.au . Queensland, Australia: Universidad James Cook . Consultado el 22 de octubre de 2020 .
^ "Fuentes primarias y secundarias". Biblioteca del Ithaca College. Archivado desde el original el 18 de junio de 2017. Consultado el 15 de junio de 2017 .
^ González, Luis A. (2014). "Identificación de fuentes primarias y secundarias". Bibliotecas de la Universidad de Indiana . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
^ Sanford, Emily (2010). "Fuentes primarias y secundarias: una descripción general". Biblioteca histórica de Bentley, Universidad de Michigan. Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2011.
