El Acuerdo de Perth fue firmado en Australia en 2011 por los primeros ministros de lo que entonces eran los dieciséis estados conocidos como reinos de la Commonwealth , todos reconociendo a Isabel II como su jefa de estado. El documento acordaba que los gobiernos de los reinos enmendarían sus leyes relativas a la sucesión al trono compartido y asuntos relacionados. Los cambios, en resumen, comprendieron:
La prohibición de que los no protestantes se convirtieran en monarcas y el requisito de que estuvieran en comunión con la Iglesia de Inglaterra no se modificó.
El Acuerdo se firmó en octubre de 2011 en Perth , Australia , donde se celebró la Reunión bienal de Jefes de Gobierno de la Commonwealth (CHOGM). Los principios institucionales y constitucionales de los reinos de la Commonwealth se comparten por igual según lo promulgado en el Estatuto de Westminster de 1931 , lo que hizo que el proceso de implementación del acuerdo fuera largo y complejo.
En diciembre de 2012, todos los gobiernos del reino habían acordado promulgarlo. Nueva Zelanda presidió un grupo de trabajo para determinar el proceso. Los reinos de la Commonwealth: el Reino Unido , Canadá , Australia , Nueva Zelanda , Jamaica , Barbados , las Bahamas , Granada , Papúa Nueva Guinea , las Islas Salomón , Tuvalu , Santa Lucía , San Vicente y las Granadinas , Belice , Antigua y Barbuda , y Saint Kitts y Nevis son independientes entre sí, aunque comparten a una persona como monarca de manera constitucionalmente igual. Posteriormente, el grupo de trabajo afirmó que, en todos estos ámbitos, se aprobaron y entraron en vigor leyes apropiadas, y el Viceprimer Ministro del Reino Unido lo reiteró el 26 de marzo de 2015. [1] [2] [3] La ley de Canadá fue cuestionada en los tribunales, pero ha sido confirmada. [4] [5]
El día que los cambios entraron en vigor en marzo de 2015, las primeras de las personas afectadas por la disposición principal fueron los hijos de Lady Davina Windsor , la hija mayor del príncipe Ricardo, duque de Gloucester y Birgitte, duquesa de Gloucester ; Las posiciones de sucesión del hijo de Lady Davina, Tāne (nacido en 2012) y su hija Senna (nacida en 2010), se invirtieron, Tāne pasó a ser el 29 y Senna el 28 en la fila. [6]
La sucesión al trono en cada uno de los reinos de la Commonwealth se rige tanto por el derecho consuetudinario como por los estatutos. Según el derecho consuetudinario, la Corona se transmitía mediante primogenitura de preferencia masculina , [7] según la cual la sucesión pasaba primero a los hijos legítimos del monarca o de la dinastía más cercana (y a su descendencia legítima) por orden de nacimiento, y posteriormente a sus hijas y sus legítimos hijos. emisión, nuevamente por orden de nacimiento, de modo que los hijos siempre hereden antes que sus hermanas, los hijos mayores hereden antes que los menores y los descendientes hereden antes que los parientes colaterales.
La sucesión también se rige por las Actas de Unión de 1707 , que reafirman las disposiciones de la Ley de Conciliación de 1701 y la Declaración de Derechos de 1689 . Estas leyes restringieron originalmente la sucesión a los descendientes legítimos de Sofía, electora de Hannover (la madre de Jorge I), y excluyen a quienes son católicos o se han casado con católicos. [8] Sin embargo, los descendientes de aquellos que están excluidos por ser o casarse católicos, aún pueden ser elegibles para suceder. [9] Por una convención hecha explícita en el preámbulo del Estatuto de Westminster de 1931 , la línea de sucesión no puede modificarse en ningún reino sin el consentimiento de los parlamentos de los otros 15 reinos. [10]
Se habían presentado impugnaciones contra la Ley de Acuerdo, especialmente sus disposiciones relativas a los católicos y la preferencia por los hombres . En Canadá, donde la Ley de Acuerdo forma parte del derecho constitucional canadiense , Tony O'Donohue , ex concejal de la ciudad de Toronto , se opuso a las disposiciones que excluyen a los católicos del trono [11] En 2002, O'Donohue inició una acción judicial. que argumentó que la Ley de Conciliación viola la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , pero el caso fue desestimado por el tribunal. [12] [13]
En el Reino Unido, de vez en cuando se había debatido la derogación de la cláusula que impide a los " papistas " (católicos) o a quienes se casan con uno ascender al trono británico. El Parlamento escocés aprobó por unanimidad una moción en 1999 que pedía la eliminación total de cualquier discriminación vinculada a la monarquía y la derogación de la Ley de Acuerdo. [14] En diciembre de 2004 se presentó en la Cámara de los Lores un proyecto de ley privado , el Proyecto de Sucesión a la Corona. Sin embargo , el gobierno, encabezado por Tony Blair , bloqueó todos los intentos de revisar las leyes de sucesión, alegando que aumentaría demasiado muchas cuestiones constitucionales y era innecesario en ese momento. La cuestión volvió a plantearse en enero de 2009, cuando se presentó al parlamento un proyecto de ley de un miembro privado para modificar la Ley de Sucesión. El parlamentario laborista británico Keith Vaz presentó ante la Cámara de los Comunes de Westminster, a principios de 2011, un proyecto de ley de un miembro privado que proponía enmendar la Ley de Conciliación para eliminar las disposiciones relativas al catolicismo y cambiar la primogenitura que rige la línea de sucesión a el trono británico de la preferencia masculina a la absoluta. [15]
En 2011, el viceprimer ministro del Reino Unido, Nick Clegg , anunció que el gobierno británico estaba considerando un cambio en la ley. [16] [17] Aproximadamente al mismo tiempo, se informó que el Primer Ministro David Cameron había escrito a los primeros ministros de cada uno de los otros 15 reinos de la Commonwealth, pidiéndoles su apoyo para cambiar la sucesión a primogenitura absoluta y notificándoles plantearía sus propuestas en la Reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth (CHOGM) de ese año en Perth , Australia Occidental. [18] Si bien las discusiones tuvieron lugar durante la cumbre, fue un acuerdo paralelo a la agenda, ya que la mayoría de los estados miembros de la Commonwealth no tienen una forma monárquica de gobierno: la función general del Jefe de la Commonwealth es reunir a las naciones y celebrar planes, proyectos, acuerdos e iniciativas entre todos sus miembros.
En la CHOGM del 28 de octubre de 2011, los primeros ministros de los demás reinos de la Commonwealth acordaron apoyar los cambios propuestos. [19] [20] [21] Los cambios propuestos eran reemplazar la primogenitura de preferencia masculina con primogenitura absoluta para todas las personas en la línea de sucesión nacidas después del 28 de octubre de 2011, [22] poner fin a la descalificación de quienes se casaron con católicos y limitar la Requisito para aquellos en la línea de sucesión al trono obtener permiso del soberano para casarse. [23] Se mantendría la prohibición de que los católicos se convirtieran en monarcas. [24] [25] [26] El proyecto de ley presentado ante el Parlamento del Reino Unido actuaría como modelo para la legislación que debe aprobarse en al menos algunos de los otros ámbitos. Se entendió que la Reina apoyaba los cambios. [27] [28] [29]
Cameron declaró: "La idea de que un hijo menor debería convertirse en monarca en lugar de una hija mayor simplemente porque es un hombre, o que un futuro monarca puede casarse con alguien de cualquier fe excepto católica, esta forma de pensar está en desacuerdo con la moderna países en los que nos hemos convertido." [25] Sobre la cuestión de los requisitos continuos de que el soberano sea protestante, Cameron añadió: "Permítanme ser claro, el monarca debe estar en comunión con la Iglesia de Inglaterra porque él o ella es la cabeza de esa Iglesia". [14]
Junto con los cambios en la ley de sucesión, Cameron propuso que la necesidad del consentimiento real para los matrimonios en la familia real debería limitarse a las primeras seis personas en la línea de sucesión al trono. [30] Según la Ley de matrimonios reales de 1772 , casi todos los descendientes del rey Jorge II necesitaban el permiso de la reina para casarse, lo que en 2011 ascendía a miles de personas. Mientras estaba en vigor la Ley de matrimonios reales de 1772, casarse sin permiso anulaba el matrimonio. Según la nueva ley propuesta, cualquier matrimonio ya formalizado que se considerara inválido según la Ley de 1772 sería legalizado retrospectivamente; Sin embargo, los descendientes de tal matrimonio permanecerían excluidos de la línea de sucesión al trono, para garantizar que la validez de la descendencia de la Corona desde el rey Jorge II hasta el día de hoy no pudiera verse afectada por los cambios. Estos cambios fueron aprobados por los demás líderes de la Commonwealth. [31] [32]
Las propuestas de Cameron fueron apoyadas por la Primera Ministra de Australia, Julia Gillard , quien dijo que estaba "muy entusiasmada". Se esperaría que la primera primera ministra australiana estuviera muy entusiasmada con un cambio que iguala la igualdad para las mujeres en una nueva área. " [25] El primer ministro canadiense, Stephen Harper, se describió a sí mismo como "apoyador" de las reformas como "modernizaciones obvias". [24] [33] La Liga Monárquica de Canadá también expresó su apoyo al plan, [34] [35] [36] al igual que Monarchy New Zealand . [37] Una encuesta realizada por Forum Research en febrero de 2013 encontró que el 73% de los canadienses encuestados "estuvieron de acuerdo con el cambio, que permitiría que una primogénita se convirtiera en reina incluso si tuviera hermanos". [38]
El primer ministro escocés, Alex Salmond , fue más crítico y dijo: "Es profundamente decepcionante que la reforma no haya llegado a eliminar la barrera injustificable que impide que un católico se convierta en monarca". [14] Si bien dio la bienvenida a las reformas de igualdad de género, The Guardian también criticó el hecho de no eliminar la prohibición de que los católicos se sienten en el trono como "avivar una hostilidad religiosa que el resto de Europa ya estaba superando". [39] Un representante del grupo de campaña británico Republic dijo que la sucesión monárquica es inherentemente parcial y "Sugerir que esto tiene algo que ver con la igualdad es completamente absurdo", [25] una opinión de la que se hizo eco Ciudadanos por una República Canadiense . [40]
Robert Hazell y Bob Morris señalaron que "los [otros] reinos eran libres de alterar sus constituciones sin referencia al Reino Unido, pero el Reino Unido no podía hacerlo en esta ocasión sin buscar el consentimiento de los reinos; los reinos eran relativamente más libres para alterar sus constituciones que el propio Reino Unido" y que esta inversión de la situación constitucional bajo el imperialismo fue sorprendente para algunos. Sin embargo, como corolario, señalaron la afirmación anterior de Peter Boyce en The Queen's Other Realms: The Crown and Its Legacy in Australia, Canada and New Zealand de que el hecho de que el cambio en la sucesión fuera iniciado por el gobierno del Reino Unido era un recordatorio a los demás reinos de la Commonwealth que "su corona es derivada, si no subordinada" de la corona del Reino Unido. [41] [42]
El Secretario del Gabinete de Nueva Zelanda presidió un grupo de trabajo para discutir la mejor manera de llevar a cabo las reformas en todos los ámbitos de la Commonwealth. [43] [44] Los reinos acordaron que el Reino Unido sería el primero en redactar una legislación, pero que no se introduciría sin el acuerdo de los otros reinos y no comenzaría hasta que se implementaran los arreglos internos apropiados en el país. otros reinos. [20]
El 2 de diciembre de 2012, el gobierno británico recibió un acuerdo final por escrito de los gobiernos de los otros 15 reinos de la Commonwealth con respecto a los tres elementos de la reforma. [20] El 4 de diciembre de 2012, el día después de que se anunciara el embarazo de la duquesa de Cambridge , Clegg anunció este acuerdo final, añadiendo que los otros gobiernos del reino habían confirmado que serían "capaces de tomar las medidas necesarias en sus propios países". ". [45]
Si bien algunos reinos se sometieron a la legislación británica, varios otros reinos aprobaron sus propias leyes que efectuaron los cambios en sucesión.
La Declaración de Derechos inglesa de 1689 y la Ley de Conciliación de 1701 se incorporaron a la legislación australiana , y la Ley de Matrimonios Reales de 1772 , [46] y la Ley de Conciliación es parte de las leyes de los estados y territorios australianos, [47] [ 48] y por lo tanto no sólo Australia sino también sus estados tuvieron que cambiar sus leyes. [49] En una reunión del Consejo de Gobiernos de Australia (COAG) a mediados de diciembre de 2012, la entonces primera ministra, Julia Gillard , y los primeros ministros de cinco estados acordaron que cada legislatura estatal aprobaría una ley que permitiera al parlamento federal modificar la línea de sucesión para la Commonwealth y todos los estados. Sin embargo, el primer ministro de Queensland, Campbell Newman, no estuvo de acuerdo, citando la Sección 7 de la Ley de Australia de 1986 y concluyendo de ella que cada estado es soberano y, por lo tanto, cada uno debería aprobar su propia legislación que afecte las leyes de sucesión en su jurisdicción. [50] En consecuencia, el gobierno del estado de Queensland presentó su propio Proyecto de Ley de Sucesión de la Corona en la Asamblea Legislativa de Queensland el 13 de febrero de 2013. El gobierno federal declaró que si Queensland procediera, anularía la legislación del estado en favor de la legislación nacional. . [51] Tras un acuerdo en una reunión del COAG en abril de 2013, Queensland modificó el 2 de mayo su proyecto de ley para agregar permiso para que la Commonwealth actuara y el proyecto de ley fue aprobado el mismo día. [52]
En noviembre de 2014, durante un debate sobre el proyecto de ley de sucesión de la Corona en Australia Occidental, cuando se le preguntó al entonces primer ministro Colin Barnett por qué Australia Occidental tardaba tanto en aprobar la legislación necesaria, respondió: "Admito que ha sido necesario Hace tiempo, pero no ha habido ninguna razón particular para ello. Australia Occidental tuvo elecciones, y supongo que eso ralentizó un poco las cosas, y en un sentido práctico, dado que la inmediatez había desaparecido del asunto y dado que el Las siguientes tres personas en la línea de la monarquía son hombres, no surgió." [53] En febrero de 2015, el Fiscal General, Michael Mischin, reconoció que "está muy retrasado, pero esa es sólo una de las realidades de la vida". [54] Australia Occidental finalmente aprobó su legislación el 3 de marzo de 2015. El parlamento australiano aprobó la Ley de Sucesión a la Corona el 19 de marzo de 2015 [55] [56] y el consentimiento real se concedió el 24 de marzo de 2015. [57] El cambio a la ley de sucesiones en el Reino Unido finalmente entró en vigor el 26 de marzo de 2015. [58]
El gobierno del Territorio del Norte presentó un proyecto de ley para solicitar al parlamento federal que cambie la ley relativa a la sucesión real en términos similares. [59] En segunda lectura se explicó que la solicitud o el consentimiento del Territorio del Norte a la promulgación del parlamento federal no era constitucionalmente necesario, pero que el gobierno del Territorio del Norte consideraba deseable que los acuerdos en el Territorio del Norte reflejaran aquellos entre la Commonwealth australiana y sus estados. [60]
La Ley de Conciliación de 1701, [61] [62] la Declaración de Derechos de 1689, [63] [64] y la Ley de Declaración de Abdicación de Su Majestad de 1936 [65] [66] son parte de las leyes de Canadá.
La Ley de Sucesión al Trono del gobierno canadiense de 2013 , con el título largo Una ley para aprobar las modificaciones en la ley relativa a la Sucesión al Trono de 2013 , se presentó en la Cámara de los Comunes de Canadá como proyecto de ley C-53 el 31 de enero. 2013 [67] y aprobado por ese organismo el 4 de febrero. Luego fue aprobado por el Senado el 26 de marzo de 2013 y recibió la aprobación real al día siguiente. Entró en vigor el 26 de marzo de 2015. [3]
La ley da su aprobación al Proyecto de Ley de Sucesión a la Corona de 2013 que se había presentado ante el parlamento del Reino Unido [68] (más tarde, después de la enmienda, se le otorgaría la aprobación real allí el 25 de abril de 2013 como Ley de Sucesión a la Corona de 2013). La posición adoptada por el Gabinete federal fue que Canadá no tiene leyes de sucesión real, siendo el monarca del país automáticamente quien sea monarca del Reino Unido, y que el parlamento canadiense sólo necesita dar su consentimiento a los cambios realizados en las leyes de sucesión en el Reino Unido por parlamento de ese reino, lo que puede lograrse mediante legislación ordinaria, sin la aprobación de las provincias . Hubo desacuerdo sobre este proceso, principalmente sobre si las reglas de sucesión involucraban el cargo de la Reina, requiriendo así una enmienda constitucional bajo la Sección 41 (a) de la Ley Constitucional de 1982 ; si, por el principio de la ley recibida, por la ley escrita o por ambos, la Declaración de Derechos de 1689, la Ley de Conciliación y las convenciones relacionadas con la sucesión real eran parte de la constitución canadiense; y si la ley canadiense aprobó el Proyecto de Ley de Sucesión de la Corona de 2012 tal como se presentó al parlamento del Reino Unido o en su versión modificada por ese organismo y aprobada como ley.
Hubo algunas especulaciones en la prensa antes del nacimiento del Príncipe George de Cambridge acerca de que Canadá tendría una línea de sucesión diferente a la de los otros reinos si finalmente se determinaba que la ley canadiense era inconstitucional. [69]
Se presentó una solicitud al Tribunal Superior de Justicia de Ontario para determinar que la Ley de Sucesión al Trono de 2013 era inconstitucional debido a que supuestamente contravenía tanto el artículo 2 de la Ley de Canadá de 1982 como el artículo 15 de la Carta de Derechos y Libertades. La impugnación del estatuto fue desestimada por no justificable en agosto de 2013. [62] En agosto de 2014, el Tribunal de Apelaciones de Ontario confirmó la decisión del tribunal inferior basándose en que las reglas de sucesión no están sujetas al estatuto de derechos y que el solicitante había no tiene capacidad para presentar el desafío ya que no tiene conexión con la familia real. [5] [70]
La validez de la legislación del parlamento canadiense fue objeto de revisión judicial en el Tribunal Superior de Quebec por, [71] entre otras cuestiones, su presunto incumplimiento de "seguir el procedimiento de modificación" establecido en el artículo 41 de la Ley Constitucional de 1982. [72] El Fiscal General de Quebec se sumó como coadyuvante en apoyo de la impugnación. [73] La audiencia judicial comenzó el 1 de junio de 2015. [74] [75] El 16 de febrero de 2016, el tribunal dictaminó que Canadá "no tenía que cambiar sus leyes ni su Constitución para que las reglas de sucesión real británica fueran modificadas y efectivas". . [4] El fallo fue apelado por los demandantes y fue escuchado por el Tribunal de Apelaciones de Quebec en febrero de 2018. [76] [77] El tribunal emitió su decisión confirmando la sentencia del tribunal inferior el 28 de octubre de 2019. [78] En diciembre de 2019 , los recurrentes presentaron una solicitud ante el Tribunal Supremo de Canadá solicitando autorización para apelar la decisión del Tribunal de Apelaciones de Quebec. [79] En abril de 2020, la Corte Suprema declinó conceder autorización para apelar, poniendo fin al asunto. [80]
La Declaración de Derechos de 1688 y la Ley de Conciliación de 1701 son, y la Ley de Matrimonios Reales de 1772, parte de las leyes de Nueva Zelanda. [81]
El proyecto de ley de sucesión real [81] fue presentado al Parlamento de Nueva Zelanda por la ministra de Justicia Judith Collins el 18 de febrero de 2013 [81] y recibió la aprobación real el 17 de diciembre de 2013. [81] La ley eliminó la Ley de matrimonios reales de 1772 como ley. de Nueva Zelanda y enmendó la Declaración de Derechos de 1688 y la Ley de Conciliación de 1701, así como la Ley de Aplicación de las Leyes Imperiales de 1988 . [81]
El 4 de diciembre de 2012, el viceprimer ministro británico, Nick Clegg, anunció que el gobierno presentaría un proyecto de ley al parlamento lo antes posible. [45] El proyecto de ley se presentó al parlamento el 13 de diciembre de 2012 y fue aprobado por la Cámara de los Comunes el 28 de enero de 2013. [22] El Comité Constitucional de la Cámara de los Lores se opuso a los planes del gobierno de acelerar el proyecto de ley, [82] lo que llevó a la decisión del gobierno de respetar los plazos legislativos normales en la Cámara de los Lores. [83] La ley recibió la aprobación real el 25 de abril de 2013, convirtiéndose en ley, pero sus disposiciones que modifican la ley de sucesión no entrarían en vigor hasta el momento en que fuera designado formalmente por el Lord Presidente del Consejo [84] (otro cargo en poder de Clegg). [85] Al publicar la legislación propuesta, el gobierno había anunciado que esperaba poner en vigor las disposiciones al mismo tiempo que los otros reinos pondrían en vigor cualquier cambio en su legislación u otros cambios necesarios para implementar la Ley de Perth. Acuerdo. [86]
Según Lord Wallace de Tankerness , quien patrocinó el Proyecto de Ley de Sucesión a la Corona del gobierno británico en la Cámara de los Lores , los gobiernos de Jamaica y Belice habían señalado que ninguno de los dos países requeriría legislación interna para dar efecto a los cambios en las líneas de sucesión de sus tronos, ya que esas líneas fueron dejadas por las constituciones de Belice y Jamaica a la ley del Reino Unido. Wallace dijo el 13 de marzo de 2013 que el gobierno británico esperaba que sus gobiernos no consultaran más a los parlamentos de Jamaica y Belice. [87]
De Antigua y Barbuda, Barbados, Bahamas, Granada, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas y Saint Kitts y Nevis, también dijo Lord Wallace de Tankerness: "Creemos que estaría abierto a los demás reinos del Caribe. adoptar una visión similar [a la de Jamaica y Belice], pero, por supuesto, les corresponde a ellos decidir cuál es la mejor manera de dar efecto a los cambios". [87] El parlamento de Barbados aprobó la Ley de Sucesión al Trono de 2013, que significó la aquiescencia de la legislatura al Proyecto de Ley de Sucesión al Trono británico de 2013. [88]
El 13 de marzo de 2013, Lord Wallace de Tankerness dijo que los países de Papua Nueva Guinea, Tuvalu y las Islas Salomón no requerirían enmiendas a sus constituciones [87] ya que la redacción de cada una establece explícitamente que los herederos y sucesores del monarca en cada reino son los mismos que los del monarca del Reino Unido. Las constituciones de Papua Nueva Guinea y las Islas Salomón establecen que las referencias a la Reina "se extienden a los herederos y sucesores de Su Majestad en la soberanía del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte", [89] [90] mientras que la constitución de Tuvalu establece que "[l]as disposiciones de esta Constitución que se refieren al Soberano se extienden, de conformidad con la sección 13 (referencias al Soberano de Tuvalu) del Anexo 1, a los Herederos y Sucesores del Soberano según la ley" [91] y una La referencia al soberano de Tuvalu "se interpretará en el sentido de que incluye una referencia a (a) el Soberano del Reino Unido; o (b) cualquier persona que ejerza la totalidad o la parte pertinente de la soberanía del Reino Unido, según lo requiera el caso. , de conformidad con la legislación vigente en Inglaterra." [92]
El compromiso de los primeros ministros de presentar medidas para que los cambios sean efectivos simultáneamente se cumplió el 26 de marzo de 2015 [1] [93] [94] mediante órdenes que dieron inicio a la legislación aprobada en siete de los reinos: Australia, [95] Barbados, Canadá, [96] Nueva Zelanda, [97] Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las Granadinas y el Reino Unido. [98] [99] Los reinos restantes (Antigua y Barbuda, Bahamas, Belice, Granada, Jamaica, Papua Nueva Guinea, Santa Lucía, Islas Salomón y Tuvalu) concluyeron que la legislación no era necesaria. [58] Sin embargo, en Canadá la legislación fue impugnada ante los tribunales (ver Revisión judicial arriba) y el asunto permaneció pendiente hasta abril de 2020.
La Reina expresó su aprobación de los cambios al permitir que su secretario privado, Sir Christopher Geidt, asistiera a la reunión.
En sus comentarios a la cumbre sobre igualdad femenina, la Reina dijo: "Nos anima a encontrar formas de mostrar a las niñas y mujeres que desempeñen plenamente su papel". El corresponsal real de la BBC, Nicholas Witchell, dijo que esto era un indicio de que la propia Reina respaldaba el cambio.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )La Declaración de Derechos de 1688 (1 Will y Mar Sess 2, c 2) sigue siendo parte de las leyes de Nueva Zelanda... La Ley de Acuerdo de 1700 (12 y 13 Will 3, c 2) continúa siendo parte de las leyes de Nueva Zelanda... Con el cambio, la Ley de Matrimonios Reales de 1772 deja de ser parte de las leyes de Nueva Zelanda.
párrafo 42: "Existe la facultad de especificar la hora del día de comienzo. Suponiendo que los otros Reinos adopten la misma disposición, esto permitirá que los cambios en materia de sucesión entren en vigor al mismo tiempo, pero en diferentes horas locales, en los dieciséis Reinos de la Commonwealth."