Emil Ludwig Fackenheim (22 de junio de 1916 - 19 de septiembre de 2003) fue un filósofo judío y rabino reformista . [1] [2]
Nacido en Halle , Alemania , fue arrestado por los nazis en la noche del 9 de noviembre de 1938, conocida como Kristallnacht . Internado brevemente en el campo de concentración de Sachsenhausen (1938-1939), escapó con su hermano menor Wolfgang [3] a Gran Bretaña , donde sus padres se unieron más tarde a él. El hermano mayor de Emil, Ernst-Alexander [3] , que se negó a abandonar Alemania, fue asesinado en el Holocausto .
Fackenheim fue retenido por los británicos como enemigo extranjero después del estallido de la Segunda Guerra Mundial y enviado a Canadá en 1940, donde fue internado en un campo de internamiento remoto cerca de Sherbrooke , Quebec . [4] Fue liberado después y sirvió como rabino interino en el Templo Anshe Shalom en Hamilton , Ontario , de 1943 a 1948. [4] Después de esto, se inscribió en el departamento de filosofía de posgrado de la Universidad de Toronto y recibió un doctorado de la Universidad de Toronto con una disertación sobre filosofía árabe medieval (1945) y se convirtió en profesor de Filosofía (1948-1984). Fue uno de los asesores editoriales originales de la revista académica Dionysius . En 1971, recibió un doctorado honorario de la Universidad Sir George Williams , que más tarde se convirtió en la Universidad Concordia . [5]
Fackenheim investigó la relación de los judíos con Dios, creyendo que el Holocausto debe entenderse como un imperativo que exige a los judíos continuar con su existencia y la supervivencia del Estado de Israel. Emigró a Israel en 1984.
"Él siempre decía que continuar la vida judía y negarle a Hitler una victoria póstuma era la ley 614", refiriéndose a las 613 mitzvot dadas a los judíos en la Torá . [6]
Emil Fackenheim creó el concepto del "mandamiento 614" (o " mitzvá 614 "). El "mandamiento 614" puede interpretarse como un imperativo moral que exige que los judíos no utilicen los hechos del Holocausto para renunciar a Dios, al judaísmo o, en el caso de los judíos seculares también, a la supervivencia del pueblo judío, concediendo así a Hitler una "victoria póstuma". El significado de este imperativo ha sido objeto de un serio diálogo tanto dentro como fuera de la comunidad judía. La oposición a los objetivos de Hitler es una piedra de toque moral que tiene implicaciones para varias cuestiones delicadas.
... se nos ordena, en primer lugar, sobrevivir como judíos, para que el pueblo judío no perezca. Se nos ordena, en segundo lugar, recordar en nuestras entrañas y huesos a los mártires del Holocausto, para que su memoria no perezca. Se nos prohíbe, en tercer lugar, negar o desesperar de Dios, por mucho que tengamos que luchar con él o con la creencia en él, para que el judaísmo no perezca. Se nos prohíbe, por último, desesperar del mundo como el lugar que se convertirá en el reino de Dios, para que no contribuyamos a convertirlo en un lugar sin sentido en el que Dios está muerto o es irrelevante y todo está permitido. Abandonar cualquiera de estos imperativos, en respuesta a la victoria de Hitler en Auschwitz , sería entregarle otras victorias póstumas.
Emil Fackenheim, Para arreglar el mundo , p. 213
La ley judía tradicional contiene 613 mitzvot (mandamientos) recopilados por Maimónides . Estas leyes —365 de las cuales son negativas (por ejemplo, "No harás...") y 248 de las cuales son positivas— cubren todos los aspectos de la vida. Fackenheim afirmó que la tradición no podía anticipar el Holocausto, por lo que se hizo necesaria una ley más, el Mandamiento 614. "No entregarás a Hitler victorias póstumas. Desesperar del Dios de Israel es continuar la obra de Hitler por él". [7] Esto propone que las personas de herencia judía tienen la obligación moral de observar su fe y, de ese modo, frustrar el objetivo de Hitler de eliminar el judaísmo de la tierra.
Fackenheim llegó a esta conclusión lentamente. Profesor de filosofía en la Universidad de Toronto y rabino reformista , no se convirtió al sionismo hasta 1967, cuando cristalizó su reacción al Holocausto y sus implicaciones para la ley judía:
Fue en una reunión, justo antes de la Guerra de los Seis Días . Era una reunión en Nueva York , y yo tenía que pronunciar un discurso. Antes de eso, el Holocausto nunca había sido esencial para mi ideología. Sin embargo, cuando el presidente dijo: "Tienes que afrontarlo", tuve que afrontarlo. Dije lo más importante que jamás había dicho. [ cita requerida ]
Fackenheim aplicó este razonamiento al Estado de Israel y a su Ley del Retorno como una necesidad para prevenir un segundo Holocausto. Si hubiera existido un Estado judío en la década de 1930, podría haber aceptado refugiados judíos y rescatado a un gran número de personas. [8] Esta opinión tiene peso entre la mayoría de los judíos, aunque los detalles de cómo aplicarla en la política contemporánea son tema de debate. Boris Shusteff la invoca en una oposición conservadora a la retirada israelí de los asentamientos. [9]
A pesar de la conexión explícita con el sionismo, pocas fuentes mencionan a Hitler y las victorias póstumas en referencia al Islam . El palestino cristiano Sami Aldeeb, del Instituto Suizo de Derecho Comparado en Lausana, lo parafrasea irónicamente en defensa de los intereses palestinos. [10] Cuando una forma de este término aparece en el Asia Times como parte de una cita de Robert Novak , la resonancia cultural parece pasar desapercibida. [11]
El concepto encuentra una amplia aceptación en relación con la conmemoración del Holocausto. A finales del siglo XX, los esfuerzos por documentar los recuerdos de los sobrevivientes del Holocausto se hicieron eco de la idea de que preservar estos hechos para las generaciones futuras era una manera de mantener a Hitler y sus ideas en la tumba. Una guía para maestros de escuela primaria británicos presenta el concepto en una guía para informar a los niños sobre el Holocausto. [12] Richard A. Cohen, de la Universidad de Carolina del Norte en Charlotte, lo cita en un ensayo, "El Holocausto es una cuestión cristiana". [13]
La frase encuentra eco en las comunidades cristianas como una reprimenda al antisemitismo. El pastor metodista reverendo Robert A. Hill cita a Fackenheim en un sermón en este contexto:
...el hecho es que el cristianismo ha sido culpable de un antisemitismo latente y patente, y el Evangelio de Juan ha sido una de sus fuentes. Hemos aprendido y podemos aprender de este fracaso, vigilando cuidadosamente nuestro uso del lenguaje religioso... y nuestros hermanos y hermanas judíos pueden enseñarnos a seguir, con Jacob, luchando con Dios. [14]
En el contexto más amplio de la tolerancia religiosa, este concepto se aplica a los temas sensibles de la conversión y los matrimonios mixtos. Gregory Baum , teólogo católico nacido en Alemania y profesor emérito de Estudios Religiosos en la Universidad McGill de Montreal , expresa el efecto de este concepto en las opiniones cristianas sobre la conversión. Desde la perspectiva de la mayoría de las religiones cristianas, cuyas doctrinas normalmente abogan por la conversión de los no creyentes, esto representa un profundo respeto por el concepto de Fackenheim:
Después de Auschwitz, las iglesias cristianas ya no quieren convertir a los judíos. Aunque no estén seguras de los fundamentos teológicos que las eximen de esta misión, las iglesias se han dado cuenta de que pedir a los judíos que se conviertan al cristianismo es una manera espiritual de borrarlos de la existencia y, por lo tanto, no hace más que reforzar los efectos del Holocausto. [15]
La afirmación de Fackenheim de su herencia judía, aunque fue aceptada por muchos otros sobrevivientes del Holocausto, no fue en absoluto universal. La física Lise Meitner había nacido y crecido como judía. Rechazó los intentos de los periódicos de caracterizarla como judía después del bombardeo de Hiroshima cuando la prensa se enteró de que había sido la primera científica en reconocer la fisión nuclear . Décadas antes de que Hitler llegara al poder se había convertido al luteranismo . Aunque los nazis le robaron sus ahorros y arruinaron su carrera, se negó a trabajar en la bomba o a dejar que Hitler definiera su identidad. [16]
La rabina Toba Spitzer considera que esta idea es convincente, pero incompleta. En un ensayo sobre la Pascua para SocialAction.com, la aborda con simpatía antes de abrazar la tradición de la Pascua y su ritual del Séder como una historia más significativa:
...de un pueblo nacido en esclavitud, liberado por su Dios y llevado a un viaje de transformación. Es la historia de los pasos dados para convertirse en una comunidad unida por un pacto sagrado, donde las relaciones sociales están definidas por los principios divinos de tzedek y chesed , justicia y amor. [17]
El rabino Marc Gellman lo rechaza rotundamente en una columna de Newsweek de 2005 :
Soy judía porque mi madre es judía y, lo que es más importante, porque creo que el judaísmo es amoroso, justo, alegre, esperanzador y verdadero. No soy judía y no enseñé a mis hijos ni a mis alumnos a ser judíos sólo para fastidiar a Hitler. [18]
El filósofo judío Michael Wyschogrod formuló la misma crítica en su reseña de 1971 de La presencia de Dios en la historia . Wyschogrod cuestionó el valor de una definición del judaísmo que simplemente invierte el antisemitismo en un "semitismo" intolerante. Además, la singularidad de Auschwitz como acontecimiento histórico es una distinción dudosa. "Es necesario reconocer que, desde cualquier marco humanista universal, la destrucción del judaísmo europeo es un capítulo notable en el largo historial de la inhumanidad del hombre contra el hombre". [19] : 292 No satisfecho con la crítica, sin embargo, Wyschogrod ofreció una explicación tradicional de la reivindicación judía de singularidad y elección formulada en términos positivos.
El destino de Israel es de central interés porque Israel es el pueblo elegido de Dios a través del cual se realiza la obra redentora de Dios en el mundo. Por trágico que sea el sufrimiento humano en el plano humano, lo que le sucede a Israel está directamente relacionado con su papel como nación a la que Dios une su nombre y a través de la cual redimirá al hombre. Por tanto, quien ataca a Israel se involucra en una batalla con Dios y es por esta razón que la historia de Israel es el punto de apoyo de la historia humana. El sufrimiento de los demás debe, por tanto, verse a la luz del sufrimiento de Israel. El trabajo del hombre no se abandona, precisamente porque Israel sufre y, por ello, la presencia de Dios es atraída a la historia humana y la redención entra en el horizonte de la existencia humana. [19] : 293
Centrándose no en la concepción de la identidad judía de Fackenheim sino en el sionismo, el reconocido académico Daniel Shoag presenta una crítica de esta visión desde dentro de la comunidad judía en The Harvard Israel Review :
Aunque los sentimientos de Fackenheim sobre la necesidad de la autosuficiencia judía en la forma de un Estado judío son inmensamente populares, Fackenheim no encuentra una fuente religiosa o divina para su imperativo moral. Para Fackenheim, la autodefensa y su manifestación en el sionismo no son valores religiosos sino más bien cosas que preceden al valor religioso o están fuera de él. Así, Fackenheim ubica la importancia del Estado judío en el Holocausto más que en el judaísmo tradicional... [20]
Quizás el rechazo más fuerte a la idea de Fackenheim sobre el mandamiento 614 proviene del rabino Harold M. Schulweiss:
Abusamos del Holocausto cuando se convierte en un garrote contra otros que tienen derecho a reclamar por su sufrimiento. No se debe abusar de la Shoah en la lucha por la igualdad con otras víctimas de la brutalidad... La Shoah se ha convertido en nuestra razón de ser instantánea , la respuesta rápida a las preguntas penetrantes de nuestros hijos: "¿Por qué no debería casarme con alguien que no profesa la fe? ¿Por qué debería unirme a una sinagoga? ¿Por qué debería apoyar a Israel? ¿Por qué debería ser judío?". Nos hemos basado en un imperativo singular: "No le darás a Hitler una victoria póstuma". Esa respuesta no funcionará. Vivir a pesar de Hitler, decir "no" a Hitler, está muy lejos de vivir "sí" al judaísmo. [21]
El rabino Michael Goldberg ha desarrollado este tipo de crítica en su libro ¿Por qué deberían sobrevivir los judíos?: Mirando más allá del Holocausto hacia un futuro judío.
Durante la última entrevista de Fackenheim en 2000, se enfrentó a la pregunta: "¿Cree usted que Israel podrá llegar algún día al punto en que no tenga que estar en un estado de resistencia?"
Creo que pasará mucho tiempo, pero me gustaría decir lo siguiente: ¿llegará algún día el día en que podamos decir que la sombra de Hitler ha desaparecido? Creo que sí, llegará el día en que Israel sea aceptado en paz con sus estados vecinos, pero no parece que vaya a suceder pronto. [ cita requerida ]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )