En lingüística , la elipsis (del griego antiguo ἔλλειψις (élleipsis) 'omisión') o una construcción elíptica es la omisión de una cláusula de una o más palabras que, sin embargo, se entienden en el contexto de los elementos restantes. Existen numerosos tipos distintos de elipsis reconocidos en la sintaxis teórica . Las explicaciones teóricas de la elipsis buscan explicar sus factores sintácticos y semánticos , los medios por los cuales se recuperan los elementos elididos y el estado de los elementos elididos.
Las variedades de elipsis han formado desde hace mucho tiempo una base de la teoría lingüística que aborda cuestiones básicas de correspondencia entre forma y significado : en particular, cómo los mecanismos habituales de captación de un significado a partir de una forma pueden ser eludidos o suplantados mediante estructuras elípticas. En lingüística generativa , el término elipsis se ha aplicado a una gama de sintaxis en la que una interpretación percibida es más completa que la que se esperaría basándose únicamente en la presencia de formas lingüísticas.
Un rasgo que muchos tipos e instancias de elipsis tienen en común es que la aparición de elipsis es opcional. La ocurrencia de VP-ellipsis , por ejemplo, es a menudo opcional, p. ej. He will help, y she will (help), too . Si la segunda ocurrencia del verbo help se elide o no en esta oración depende del hablante y de los aspectos comunicativos del contexto situacional en el que se pronuncia la oración. Esta opcionalidad es una clara indicación de elipsis. En otras ocasiones, sin embargo, la elipsis parece ser obligatoria, por ejemplo con casos de supresión comparativa, p. ej., *More girls were there today than girls were there yesterday . La segunda ocurrencia de girls debe omitirse en esta oración ( More girls were there today than were there yesterday ). La ocurrencia obligatoria de elipsis complica el análisis, ya que se puede argumentar que los casos obligatorios no son realmente instancias de elipsis en absoluto, sino que más bien está involucrada una proforma nula . Estos aspectos de la teoría deben tenerse en cuenta al considerar los distintos tipos e instancias de elipsis enumerados a continuación.
Existen numerosos tipos de elipsis ampliamente reconocidos, entre los que se incluyen, como se menciona y se ilustra brevemente a continuación:
Entre los expertos, no hay unanimidad en que todas las sintaxis mencionadas anteriormente formen una clase natural en el sentido de que se deriven de un mismo mecanismo. Se han dado explicaciones basadas en elipsis para otras sintaxis, y algunas de las anteriores se han analizado de otras maneras. Sin embargo, la mayoría de los expertos estaría de acuerdo en que la mayoría de los elementos anteriores son, de hecho, elipses, por lo que el análisis que sigue da por sentado su condición de elipses.
Las oraciones de ejemplo que se muestran a continuación emplean la convención de indicar el material elidido con subíndices y un tamaño de fuente más pequeño. Todos los ejemplos que se dan a continuación provienen del inglés, aunque surgen patrones similares en diferentes idiomas, con variaciones de un idioma a otro.
En las estructuras de coordenadas se producen espacios vacíos . El material redundante presente en la cláusula inmediatamente anterior puede estar "abierto". Este material vacío suele contener un verbo finito. Los casos canónicos tienen un verdadero "espacio vacío" en la medida en que aparece un resto a la izquierda y a la derecha del material elidido.
Si bien los casos canónicos tienen espacios intermedios como en estas dos oraciones, el espacio no necesita ser intermedio, e incluso puede ser discontinuo, por ejemplo:
Si bien estas dos oraciones tienen dos restos cada una, el material con espacios en blanco ya no es continuo. En cierto sentido, hay dos espacios en blanco en cada una de las cláusulas con espacios en blanco. Los espacios en blanco se han estudiado en profundidad y, por lo tanto, se comprenden razonablemente bien, aunque los análisis teóricos pueden variar significativamente.
El stripping también se conoce como elipsis argumental simple . Muchos lingüistas consideran que el stripping es una manifestación particular del gapping, en la que solo aparece un resto en la cláusula con espacio en lugar de los dos (o más) que aparecen en los casos de gapping. El hecho de que el stripping se limite a ocurrir en estructuras de coordenadas es la razón principal por la que el stripping se integra en el análisis del gapping:
Estos ejemplos ilustran que el despojo es flexible en la medida en que el resto de la cláusula despojada no está limitado en su función; puede, por ejemplo, ser un sujeto como en la primera oración o un objeto como en la segunda oración.
Un tipo de desprendimiento particularmente frecuente es el desprendimiento no (desprendimiento en presencia de not ), por ejemplo:
Se puede debatir el estatus de no -stripping como una forma de elipsis, ya que las versiones no elípticas de estas oraciones son inaceptables, y la característica clave de la elipsis es que tanto la versión elíptica como la no elíptica son aceptables.
La elipsis de sintagma verbal (también elipsis de VP o VPE) es una forma particularmente frecuente de elipsis en inglés. La elipsis de VP elude una VP no finita . La elipsis debe ser introducida por un verbo auxiliar o por la partícula to .
Un aspecto de la elipsis de VP que la distingue de la de gapping y stripping es que puede ocurrir hacia adelante o hacia atrás. Es decir, la elipsis puede preceder o seguir a su antecedente, por ejemplo:
De los diversos mecanismos de elipsis, la elipsis VP probablemente ha sido la más estudiada y, por lo tanto, se entiende relativamente bien.
Muchos lingüistas consideran que el pseudogapping es una manifestación particular de la elipsis de verbos sustitutivos (en lugar de una variación de la elipsis). Al igual que la elipsis de verbos sustitutivos, el pseudogapping se introduce mediante un verbo auxiliar. Sin embargo, el pseudogapping difiere de la elipsis de verbos sustitutivos en que el verbo sustitutivo elidido no desaparece por completo, sino que aparecen uno (o más) restos del verbo sustitutivo, lo que le da la apariencia externa de un pseudogapping. El pseudogapping ocurre con frecuencia en contextos comparativos y contrastivos:
La distribución de los pseudogappings es más restringida que la de los VP-elipsis. Por ejemplo, difícilmente puede ocurrir al revés, es decir, la elipsis difícilmente puede preceder a su antecedente. Otros ejemplos:
La elipsis de la respuesta implica pares de preguntas y respuestas. La pregunta se centra en una pieza de información desconocida, a menudo utilizando una palabra interrogativa (por ejemplo, quién , qué , cuándo , etc.). La respuesta correspondiente proporciona la información que falta y, al hacerlo, se omite la información redundante que aparecía en la pregunta, por ejemplo:
Las respuestas de los fragmentos en estas dos oraciones son argumentos verbales (síndrome de sujeto y objeto). El fragmento también puede corresponder a un adjunto, por ejemplo:
La elipsis en las respuestas ocurre en la mayoría de los idiomas, si no en todos, y es un tipo de elipsis muy frecuente y omnipresente en la comunicación cotidiana entre hablantes.
La elipsis suele omitir todo lo que aparece en una pregunta directa o indirecta, excepto la palabra interrogativa. Es un tipo frecuente de elipsis que parece darse en la mayoría de los idiomas, si no en todos. Puede funcionar tanto hacia delante como hacia atrás, como la elipsis de VP, pero a diferencia de los espacios, las eliminaciones, los fragmentos de respuesta y los pseudoespacios, por ejemplo:
El lavado de manos ilustrado con estas dos oraciones se ha producido en preguntas indirectas. El lavado de manos en preguntas directas se ilustra con los dos ejemplos siguientes:
El esclusaje se ha estudiado intensamente en la última década y puede considerarse un mecanismo de elipsis relativamente bien comprendido, aunque el análisis teórico de ciertos aspectos del esclusaje sigue siendo controvertido.
La elipsis nominal (también N-ellipsis, N'-ellipsis, NP-ellipsis, NPE, elipsis en el DP) ocurre cuando el sustantivo y los modificadores que potencialmente lo acompañan se omiten de una frase nominal. [1] La elipsis nominal ocurre con un conjunto limitado de determinativos en inglés (números cardinales y ordinales y determinantes posesivos), aunque es mucho más libre en otros idiomas. Los siguientes ejemplos ilustran la elipsis nominal con números cardinales y ordinales:
Las dos oraciones siguientes ilustran elipsis nominales con determinantes posesivos:
La supresión comparativa se produce en cláusulas introducidas por than en inglés. La expresión que se suprime corresponde a una forma comparativa como more o -er en la cláusula antecedente, por ejemplo:
La supresión comparativa se diferencia de muchos otros mecanismos de elipsis opcionales en que es obligatoria. Las versiones no elípticas de estas oraciones son inaceptables.
La clásica frase de Escher "Más gente ha estado en Rusia que yo" parece utilizar la eliminación comparativa, pero termina con una comparación sin sentido si se incluye la aparente elisión: "Más gente ha estado en Rusia que yo he estado en Rusia ".
La anáfora de complemento nulo elide un complemento completo, en el que el complemento elidido es una cláusula finita, una frase infinitiva o una frase preposicional. Los predicados verbales que pueden autorizar la anáfora de complemento nulo forman un conjunto limitado (por ejemplo, saber , aprobar , rechazar , decidir ). El complemento elidido no puede ser una frase nominal.
De los diversos mecanismos de elipsis, la anáfora de complemento nulo es el menos estudiado. En este sentido, su condición de elipsis es un punto de debate, ya que su comportamiento no es coherente con el de muchos de los otros mecanismos de elipsis.
Otros ejemplos de elipsis que no califican (de manera clara) como ninguno de los tipos de elipsis enumerados anteriormente:
Quizás sea necesario realizar más trabajos sobre la elipsis antes de que se expliquen completamente todos los mecanismos de elipsis.
La elipsis es ampliamente estudiada en la literatura teórica, con estudios centrados especialmente en la representación mental del material elidido, las condiciones que permiten la elipsis y los medios por los cuales se recupera el material elidido. Un desafío a las explicaciones teóricas de la elipsis proviene de los casos en los que el material elidido no parece ser un constituyente . [3] Dado que las operaciones sintácticas solo pueden apuntar a constituyentes en los enfoques de estructura de frases estándar , las explicaciones dentro de estos marcos deben postular operaciones de movimiento adicionales para explicar tales casos. Estas reglas de movimiento extraen material no elidido de un constituyente, lo que permite que la elipsis se aplique solo al material que queda, creando así la ilusión de que la elipsis se aplica a un no constituyente. [4] Algunos análisis alternativos asumen concepciones más flexibles de unidades sintácticas como la catena , lo que permite que la elipsis se dirija directamente a los no constituyentes sin la necesidad de reglas de movimiento adicionales. [5]
Notas
Bibliografía