La Ley de Eliminación de Depredadores en Línea de 2006 [1] ( DOPA ) es un proyecto de ley ( HR 5319 ) presentado ante la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 9 de mayo de 2006 por el representante republicano de Pensilvania (R-PA) Mike Fitzpatrick . El proyecto de ley, de aprobarse, habría modificado la Ley de Comunicaciones de 1934 , exigiendo a las escuelas y bibliotecas que reciben fondos de E-rate que protejan a los menores de los depredadores en línea en ausencia de supervisión de los padres cuando utilicen "sitios web de redes sociales comerciales" y "salas de chat". El proyecto de ley prohibiría a las escuelas y bibliotecas proporcionar acceso a este tipo de sitios web a menores o crearía restricciones para el uso de este tipo de sitios. El proyecto de ley también exigiría que las instituciones sean capaces de desactivar las restricciones para "el uso por parte de un adulto o por menores con la supervisión de un adulto para permitir el acceso con fines educativos".
Después de aprobarse en la Cámara, se envió al Senado y se remitió al comité en julio de 2006. Se volvió a presentar en el 110º Congreso, pero no avanzó.
El proyecto de ley se considera controvertido porque, según sus críticos, podría limitar el acceso a una amplia gama de sitios web, incluidos muchos que contienen material inofensivo y educativo. Los argumentos a favor del proyecto de ley se centran en el miedo de los adultos a ponerse en contacto con niños en MySpace y sitios web similares. Sin embargo, muchos sitios web de Internet (desde Yahoo hasta Slashdot y Amazon.com ) permiten cuentas de usuario, perfiles públicos y foros de usuarios, de acuerdo con la definición de "red social" del proyecto de ley. El proyecto de ley impone a la Comisión Federal de Comunicaciones la responsabilidad de proporcionar una aclaración.
El proyecto de ley fue presentado el 9 de mayo de 2006 por el representante Michael Fitzpatrick (republicano por Pensilvania) como parte de la agenda del Caucus Suburbano . Junto con los copatrocinadores, habló a favor de la iniciativa. La "agenda suburbana" del Caucus se diseñó en torno a los resultados de una encuesta realizada en enero de 2007 por John McLaughlin. [2] McLaughlin se centró en cuestiones que podrían debilitar el impacto esperado de las elecciones de mitad de mandato en el control republicano del Congreso en distritos suburbanos como el condado de Bucks, Pensilvania, y el condado de Orange, California. [3]
El 26 de julio de 2006, la DOPA se sometió a debate y votación inmediata en la Cámara de Representantes. El representante Edward Markey (demócrata por Massachusetts) y el representante Bart Stupak (demócrata por Michigan) la criticaron por haber sido reescrita apresuradamente antes de su votación y no haber recibido la aprobación de un comité completo de la Cámara. [4] La Cámara de Representantes votó 410 a 15 (7 no votaron), en una votación nominal, para aprobar el proyecto de ley con las modificaciones introducidas. [5] Al día siguiente, el proyecto de ley fue recibido en el Senado de los EE. UU. y remitido al Comité de Comercio, Ciencia y Transporte . El proyecto de ley no fue sometido a votación en el Senado.
El 4 de enero de 2007, el senador Ted Stevens (republicano por Alaska) volvió a presentar la DOPA en el Senado de los Estados Unidos como parte de la S.49, "Ley de protección de los niños en el siglo XXI". El proyecto de ley se remitió inmediatamente al Comité de Comercio, Ciencia y Transporte . El 16 de febrero de 2007, el representante Mark Kirk (republicano por Illinois) volvió a presentar la Ley de eliminación de depredadores en línea de 2007. El proyecto de ley se remitió al Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes.
En 2007 se presentaron proyectos de ley similares para prohibir o restringir el acceso a los sitios de redes sociales en Georgia, Carolina del Norte, Oklahoma e Illinois.
El proyecto de ley de Georgia, que aún no tiene título, y la Ley de Carolina del Norte para la Protección de los Niños frente a los Depredadores Sexuales imponen sanciones penales a cualquier propietario u operador de un sitio web de redes sociales que permita a un menor crear un perfil o unirse al sitio sin el consentimiento de los padres; si el padre da su consentimiento, el sitio debe permitir a los padres el acceso total al perfil y la página web del menor. La HB 1715 de Oklahoma exigiría a las bibliotecas públicas bloquear el acceso al correo electrónico y a los sitios de redes sociales o negar a los menores el acceso a Internet en su totalidad.
La Ley de Prohibición de Redes Sociales de Illinois requeriría que todas las bibliotecas públicas y escuelas bloqueen el acceso a cualquier sitio de redes sociales a usuarios de todas las edades.
Los "sitios web de redes sociales comerciales" se definieron originalmente en el proyecto de ley como:
El término "salas de chat" se definió como:
Los sitios web populares que se ajustan a esta definición incluyen MySpace , Facebook , Friendster y LiveJournal . Sin embargo, esta definición podría cubrir potencialmente una gama mucho más amplia de sitios web. Muchos sitios web de noticias como Slashdot y blogs como RedState permiten tanto perfiles públicos como diarios personales. Amazon.com permite perfiles personales que incluyen fotos, intereses e información de contacto. Además, muchas empresas de medios, como CNET Networks , editora de News.com , permiten a los usuarios crear perfiles que muestran fotos y otra información personal, así como enviar correos electrónicos a otros miembros. Algunos servicios de chat populares incluyen ICQ , AOL Instant Messenger y Yahoo! Chat.
Antes de la votación en la Cámara, el proyecto de ley fue modificado para que dijera:
(J) SITIOS WEB DE REDES SOCIALES COMERCIALES; SALAS DE CHAT—Dentro de los 120 días posteriores a la fecha de promulgación de la Ley de Eliminación de Depredadores en Línea de 2006, la Comisión definirá mediante una regla los términos "sitio web de redes sociales" y "sala de chat" para los fines de esta subsección. Al determinar la definición de un sitio web de redes sociales, la Comisión tomará en consideración hasta qué punto un sitio web—
- (i) sea ofrecido por una entidad comercial;
- (ii) permite a los usuarios registrados crear un perfil en línea que incluye información personal detallada;
- (iii) permite a los usuarios registrados crear un diario en línea y compartir dicho diario con otros usuarios;
- (iv) obtiene información altamente personalizada de los usuarios; y
- (v) permite la comunicación entre usuarios.
Según el nuevo texto, la Comisión Federal de Comunicaciones ( FCC), no el Congreso, definirá estos términos, utilizando los cinco criterios como guía. No está claro si la nueva definición será en última instancia más amplia o más limitada que la original. Sin embargo, la operación comercial ya no parece ser un requisito absoluto y podría abarcar otros sitios web. Al igual que todas las demás disposiciones del proyecto de ley, está sujeto a cambios en un comité de conferencia antes de convertirse en ley.
El proyecto de ley también requeriría que la Comisión Federal de Comercio emita una alerta a los consumidores sobre los peligros de depredación en línea de los sitios web de redes sociales comerciales y salas de chat y que cree un sitio web para padres, maestros, administradores escolares y otros sobre los peligros de este tipo de sitios web, incluyendo una lista de dichos sitios web.
Ambas partes se manifestaron a favor de bloquear a los depredadores en línea. La controversia se centró en la eficacia y los inconvenientes de las medidas específicas que se adoptarían.
Los promotores del proyecto de ley, incluidos los miembros del Suburban Caucus , sostienen que las restricciones al acceso a los sitios web de redes sociales son necesarias para proteger a los niños de los depredadores en línea , ya sean delincuentes con orientación sexual o incluso simples acosadores en línea . Al presentar su parte de la agenda del Suburban Caucus, el representante Michael Fitzpatrick (republicano por Pensilvania) dijo que, como padre, le preocupaba que, dado que "el mundo se mueve y cambia a un ritmo vertiginoso", sentía que ya no podía seguir el ritmo de la protección de sus hijos, especialmente cuando tenían acceso a Internet en lugares distintos de su propio hogar. Creía que, por lo tanto, era necesaria una legislación. En su discurso, señaló que uno de cada cinco niños había recibido una solicitud en línea no deseada de naturaleza sexual y que la pornografía infantil había aumentado en un 2000 por ciento en la última década. [6] Lo más probable es que el primero sea una referencia a la Encuesta de seguridad en Internet para jóvenes de la Universidad de New Hampshire , mientras que el segundo es una referencia al aumento de arrestos de la "Iniciativa Nacional de Imágenes Inocentes" del FBI . [7]
La representante Judy Biggert (republicana por Illinois) añadió que a los niños se les suele enseñar a no hablar nunca con desconocidos y que Internet hace que la tentación de hablar con desconocidos sea más fuerte. De hecho, señaló, una menor de edad de Michigan había viajado al otro lado del mundo, a Jericó, para encontrarse en persona con alguien que había conocido en MySpace . [8]
La representante Ginny Brown-Waite (republicana de Florida) habló y se refirió al asesinato de Jessica Lunsford por parte de John Couey , y dijo que el acoso ahora podría ocurrir tanto en línea como en persona. [6]
Existen muchos problemas de seguridad en línea para los niños que utilizan MySpace, incluida la cantidad de información personal específica para utilizar ciertas herramientas del sitio web, la falta de validación de la información de otros miembros y la falta de moderación suficiente por parte del sitio web para revisar las violaciones de los usuarios. [9]
Los argumentos en contra del proyecto de ley se han centrado en los esfuerzos por revisarlo para abordar directamente el problema de los depredadores en línea y evitar el bloqueo de sitios web inofensivos y/o educativos. El representante Bart Stupak (demócrata por Michigan) resumió: "Desafortunadamente, los depredadores de niños no son el objetivo del proyecto de ley de hoy. Este proyecto de ley no eliminará a los depredadores en línea. Más bien, eliminará el contenido web legítimo de las escuelas y bibliotecas". [8]
Como se indica en la sección Definición, muchos sitios web permiten perfiles de usuarios públicos y ofrecen foros. Algunos ejemplos son Yahoo , Amazon.com , Slashdot , RedState , CNET Networks y miles más. Esto los califica potencialmente como sitios web de redes sociales independientemente del contenido que contengan.
La mayoría de las bibliotecas escolares ya cuentan con filtros para el acceso entrante a Internet gracias a la Ley de Protección Infantil en Internet (CIPA, por sus siglas en inglés). Los opositores al proyecto de ley señalan que el lenguaje del proyecto de ley ampliaría dicho filtrado para incluir sitios web basados en tecnologías específicas en lugar de contenido específico, incluidos sitios web basados en tecnologías que se utilizan con fines educativos. Algunos educadores han incorporado blogs y wikis en las clases para los estudiantes debido a su utilidad como herramienta de crítica y edición del trabajo de los estudiantes y como foro para comentarios y sugerencias de los profesores y otros estudiantes. Estos educadores también están a favor de estas tecnologías porque permiten el debate fuera del aula en el que pueden participar estudiantes y profesores, así como padres.
Algunos ejemplos de uso educativo de estas tecnologías:
El proyecto de ley permitiría a los menores un acceso estrictamente limitado a esos sitios. En el caso de las escuelas, el acceso se permitiría sólo con la supervisión de un adulto y si el sitio se utiliza con fines educativos. En el caso de las bibliotecas, el acceso se permitiría sólo con la autorización de los padres y con la información a los padres de que "los depredadores sexuales pueden utilizar estos sitios web y salas de chat para acosar a los niños". [1]
La Asociación de Bibliotecas de Estados Unidos ( ALA, por sus siglas en inglés) está pidiendo a sus miembros que se opongan a la DOPA. El ex presidente de la ALA, Michael Gorman, dijo: "Sabemos que la mejor manera de proteger a los niños es enseñarles a proteger su privacidad y a tomar decisiones inteligentes. Con este fin, las bibliotecas de todo el país ofrecen instrucciones sobre el uso seguro de Internet". [11] El 11 de julio de 2006, la directora ejecutiva de la Asociación de Servicios de Bibliotecas para Jóvenes Adultos (YALSA, por sus siglas en inglés), Beth Yoke, testificó ante el Subcomité de Telecomunicaciones e Internet del Comité de Energía y Comercio . Definió la postura conjunta de la ALA y la YALSA sobre el tema diciendo:
Los bibliotecarios juveniles creen, y lo que es más importante, saben por experiencia, que la educación sobre prácticas seguras en Internet (tanto para los jóvenes como para los padres) es la mejor manera de proteger a los jóvenes. Creemos que los controles tecnológicos excesivamente amplios que se requerirían en virtud de la DOPA a menudo son ineficaces dada la naturaleza cambiante de la tecnología moderna. Además, esos controles tecnológicos a menudo obstruyen inadvertidamente el acceso a sitios beneficiosos. En esencia, creemos que esta legislación conducirá al bloqueo de aplicaciones web interactivas esenciales y beneficiosas y ampliará aún más la brecha digital. [12]
La ALA y otros opositores al proyecto de ley también creen que esta cuestión debería ser determinada por las autoridades locales, como los administradores de bibliotecas locales, los miembros de la comunidad y las juntas escolares . Los opositores argumentan que esta acción federal podría degradar la autoridad de los responsables del uso seguro de las bibliotecas, mientras que hasta el 80% de la financiación de la biblioteca o la escuela proviene de fuentes locales. [12]
Tras la votación de la Cámara, la ALA emitió un comunicado de prensa en el que recomendaba que las bibliotecas demostraran la utilidad de las mismas tecnologías que estarían prohibidas por la DOPA. [13] Uno de los recursos basados en wiki que gestiona YALSA incluye instrucciones de seguridad para padres y profesores sobre la seguridad en Internet, sugerencias para que las personas interesadas sean políticamente activas en este tema y estímulos para que los padres y los niños se registren en sitios web de redes sociales. [14]
La representante Diane Watson (demócrata por California) y el representante John Dingell (demócrata por Michigan) argumentaron que el proyecto de ley no combatiría las amenazas a los menores y que impondría a las escuelas y bibliotecas la carga de tener que bloquear millones de sitios con información en gran medida inocente. El representante Jay Inslee (demócrata por Washington) sugirió que la ley debería centrarse en bloquear y procesar directamente a los depredadores, así como en proporcionar herramientas para educar a los niños sobre cómo evitar los peligros, señalando que la mayor parte del acceso a Internet, especialmente a los sitios de redes sociales, se produce en el hogar. [8] Los programas de educación y prevención sobre los depredadores y las redes sociales podrían ayudar a reducir la tasa de agresiones sexuales en general, ya sea a través de Internet desde el hogar o fuera de línea. La Encuesta sobre Seguridad Juvenil en Internet de la Universidad de New Hampshire, citada implícitamente por el representante Michael Fitzpatrick , encontró dos casos de violación/agresión sexual a través de incitación a través de Internet en sus dos encuestas que abarcaron a 3.001 niños de entre 10 y 17 años. Según la tasa nacional de agresión sexual de las tablas de victimización criminal del FBI, se esperarían siete violaciones o agresiones sexuales entre ese grupo cada año. [15]
En general, la Encuesta sobre la seguridad de los jóvenes en Internet sugirió que en 2005 menos niños recibieron solicitudes sexuales en línea que en 1999, y se planteó la hipótesis de que quienes se enfrentaban a solicitudes sabían que ahora era mejor rechazarlas o ignorarlas. Sin embargo, los niños de entre 10 y 17 años denuncian más acoso y hostigamiento en línea , en gran medida por parte de sus compañeros, no de adultos desconocidos. [16]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )