La votación electrónica varía según el país y puede incluir máquinas de votación en los lugares de votación, recuento centralizado de votos en papel y votación por Internet. Muchos países utilizan el recuento centralizado. Algunos también utilizan máquinas de votación electrónica en los lugares de votación. Muy pocos utilizan la votación por Internet. Varios países han probado métodos electrónicos y han dejado de utilizarlos debido a dificultades o preocupaciones sobre la seguridad y la fiabilidad. [ cita requerida ]
El voto electrónico requiere una inversión de capital cada pocos años para actualizar el equipo, así como un gasto anual en mantenimiento, seguridad y suministros. Si funciona bien, su velocidad puede ser una ventaja cuando hay muchas contiendas en cada papeleta. El recuento manual es más factible en los sistemas parlamentarios donde cada nivel de gobierno se elige en momentos diferentes y solo hay una contienda en cada papeleta, para el miembro del parlamento nacional o regional, o para un miembro del consejo local. [ cita requerida ]
Se han llevado a cabo ejemplos de votación electrónica en los lugares de votación o votación por Internet en Australia, [1] Bélgica, [2] [3] Brasil, [4] Estonia, [5] [6] Francia, Alemania, India, [7] Italia, Namibia, Países Bajos ( Rijnland Internet Election System ), Noruega, Perú, Suiza, Reino Unido, [8] Venezuela, [9] Pakistán y Filipinas. [10]
Hasta la fecha no se han utilizado en las elecciones sistemas de votación electrónica libres o de código abierto. [11]
Utilizado en las elecciones provinciales de Salta desde 2009 y en las elecciones locales de la Ciudad de Buenos Aires en 2015.
El primer uso conocido del término CyberVote fue realizado por Midac Technologies en 1995, cuando realizaron una votación por Internet sobre las pruebas nucleares francesas en la región del Pacífico. La petición resultante fue enviada al gobierno francés en un disco duro extraíble de Syquest. [16]
En octubre de 2001 se utilizó por primera vez el voto electrónico en una elección parlamentaria australiana. En esa elección, 16.559 votantes (el 8,3% de todos los votos contabilizados) emitieron su voto electrónicamente en los colegios electorales de cuatro lugares. [17] El Gobierno del Estado de Victoria introdujo el voto electrónico a modo de prueba para la elección estatal de 2006. [18]
Aproximadamente 300.000 australianos discapacitados votaron de forma independiente por primera vez en las elecciones de 2007. La Comisión Electoral Australiana ha decidido instalar máquinas de votación en 29 lugares. [19]
iVote es un sistema de votación electrónica remota de Nueva Gales del Sur que permite a los votantes elegibles la posibilidad de votar a través de Internet. Sin embargo, durante las elecciones estatales de Nueva Gales del Sur de 2015, hubo varios informes de que más de 66.000 votos electrónicos podrían haber sido comprometidos. Aunque el sitio web de iVote es seguro, los especialistas en seguridad creen que un sitio web de terceros pudo atacar el sistema. Esta fue la primera vez que se descubrió una vulnerabilidad importante en medio de una votación en curso. [20]
En 2007, la Fuerza de Defensa de Australia y el personal civil de Defensa desplegado en operaciones en Irak, Afganistán, Timor Oriental y las Islas Salomón tuvieron la oportunidad de votar a través de la Red Restringida de Defensa con un proyecto piloto conjunto de la Comisión Electoral Australiana y el Departamento de Defensa. [21] Una vez registrados los votos, se cifraron y se transmitieron desde un servidor Citrix a la base de datos REV. En total, se registraron 2012 miembros del personal y se emitieron 1511 votos en el proyecto piloto, [22] con un costo estimado de 521 dólares por voto. [23] Los votos enviados electrónicamente se imprimieron después del día de la votación y se enviaron a las divisiones pertinentes para su recuento. [23]
El voto electrónico en Bélgica comenzó en 1991. Se utiliza ampliamente en Bélgica para las elecciones generales y municipales y lo ha sido desde 1999. El voto electrónico en Bélgica se ha basado en dos sistemas conocidos como Jites y Digivote. Ambos se han caracterizado como "sistemas de votación electrónica de registro indirecto" porque la máquina de votación no registra y tabula directamente el voto, sino que, en cambio, sirve como un dispositivo de marcado de papeletas. [24] Tanto el sistema Jites como el Digivote registran las papeletas en tarjetas de cartón con banda magnética . Los votantes depositan sus papeletas votadas en una urna que incorpora un lector de banda magnética para tabular el voto. En caso de controversia, las tarjetas pueden volver a ser contadas por máquina. [25]
En las elecciones del 18 de mayo de 2003 se detectó un problema en la votación electrónica, en el que un candidato obtuvo 4096 votos adicionales. El error se detectó únicamente porque obtuvo más votos preferenciales que su propia lista, lo que es imposible en el sistema de votación . La explicación oficial fue la inversión espontánea de un bit en la posición 13 de la memoria del ordenador (es decir, un error de software ). [26]
El voto electrónico se introdujo en Brasil en 1996, cuando se realizaron las primeras pruebas en el estado de Santa Catarina. Desde el año 2000, todas las elecciones brasileñas se han realizado completamente por medios electrónicos. En las elecciones de 2000 y 2002 se utilizaron más de 400.000 máquinas de votación electrónica en todo el país y los resultados se contabilizaron electrónicamente en cuestión de minutos después del cierre de las urnas. [17]
En 1996, después de pruebas realizadas en más de 50 municipios, la Justicia Electoral brasileña lanzó su "máquina de votación". Desde el año 2000, todos los electores brasileños pueden utilizar las urnas electrónicas para elegir a sus candidatos. En las elecciones presidenciales de 2010 , en las que participaron más de 135 millones de electores, el resultado se anunció 75 minutos después del final de la votación. La urna electrónica está formada por dos microterminales (uno ubicado en la cabina de votación y el otro con el representante de la mesa de votación) que están conectados por un cable de 5 metros. Externamente, los microterminales tienen solo un teclado numérico, que no acepta ningún comando ejecutado por la presión simultánea de más de una tecla. En caso de falla de energía, la batería interna proporciona la energía o puede conectarse a una batería de automóvil. [27]
Un estudio de Brasil de 2017 no encontró diferencias sistemáticas en las opciones de voto entre los electorados en línea y fuera de línea. [28]
En las elecciones federales y provinciales se utilizan papeletas de votación, pero en algunos municipios se ha utilizado el voto electrónico al menos desde la década de 1990. Hoy en día, los sistemas de votación con escáner óptico son comunes en las elecciones municipales.
No existen normas canadienses para la votación electrónica.
Los informes y análisis de los comités de Nueva Escocia, Nuevo Brunswick, Quebec, Ontario y Columbia Británica han recomendado no realizar la votación por Internet a nivel provincial. Un comité federal ha recomendado no realizar la votación por Internet a nivel nacional.
Algunos municipios de Ontario y Nueva Escocia ofrecen votación por Internet.
Las elecciones de 2012 para el liderazgo del Nuevo Partido Democrático se llevaron a cabo parcialmente en línea, y los miembros del partido que no estuvieron presentes en el salón de convenciones pudieron emitir su voto para el liderazgo en línea. Sin embargo, durante parte del día, el servidor de votación en línea se vio afectado por un ataque de denegación de servicio , lo que retrasó la finalización y el recuento de los resultados. [29]
En las elecciones municipales de Ontario de 2018 , más de 150 municipios de la provincia canadiense de Ontario llevaron a cabo sus elecciones principalmente en línea, con estaciones de votación físicas abandonadas por completo o limitadas a solo unas pocas estaciones de votación centrales para los votantes que no podían o no querían votar en línea. [30] Sin embargo, el día de las elecciones, 51 de esos municipios, todos los cuales habían seleccionado a Dominion Voting Systems como su contratista de votación en línea, se vieron afectados por una falla técnica. Según Dominion, el proveedor del centro de coubicación de la empresa impuso un límite de ancho de banda , sin autorización ni consulta con Dominion, debido al aumento masivo del tráfico de votación en las primeras horas de la tarde, lo que hizo imposible que muchos votantes se comunicaran con el servidor entre las 5:00 y las 7:30 p. m. [31] Todos los municipios afectados extendieron la votación durante al menos algunas horas para compensar la interrupción; varios, incluidos Pembroke , Waterloo , Prince Edward County y Greater Sudbury , optaron por extender la votación durante 24 horas completas hasta la tarde del 23 de octubre. [32]
El voto electrónico se utilizó por primera vez en Estonia durante las elecciones locales de octubre de 2005. Estonia se convirtió en el primer país en celebrar elecciones generales legalmente vinculantes utilizando Internet como medio para emitir el voto. La opción de votar a través de Internet en las elecciones locales estaba disponible a nivel nacional. Los funcionarios electorales estonios la declararon un éxito, con 9.317 personas votando en línea.
En 2007 Estonia celebró sus primeras elecciones nacionales por Internet y las primeras del mundo. La votación se realizó del 26 al 28 de febrero. [34] Un total de 30.275 ciudadanos utilizaron la votación por Internet. [35]
En las elecciones municipales de 2009, 104.415 personas votaron a través de Internet. [36] Esto significa que aproximadamente el 9,5% de las personas con derecho a voto emitieron su voto a través de Internet. [37] En 2009, Estonia fue el país que más avanzó en la utilización de la tecnología de votación por Internet. [38]
En las elecciones parlamentarias de 2011, celebradas entre el 24 de febrero y el 2 de marzo, 140.846 personas emitieron su voto en línea. El 96% de los votos electrónicos fueron emitidos en Estonia y el 4% por ciudadanos estonios residentes en 106 países extranjeros. [39]
En las elecciones al Parlamento Europeo de 2014, el 31,3% de todos los votantes participantes emitieron su voto a través de Internet. [40]
En las elecciones parlamentarias de 2019, el 43,75% de todos los electores participantes emitieron su voto a través de Internet.
Cada ciudadano estonio posee un documento de identidad electrónico con chip que le permite votar por Internet. El documento de identidad se introduce en un lector de tarjetas conectado a un ordenador. Una vez verificada la identidad del usuario (mediante el certificado digital del documento de identidad electrónico), se puede emitir el voto por Internet. Los votos no se consideran definitivos hasta el final de la jornada electoral, por lo que los ciudadanos estonios pueden volver a emitir su voto hasta que finalice oficialmente la jornada electoral. La popularidad del voto por Internet en Estonia ha aumentado considerablemente en todo el país, ya que en las elecciones de 2014 y 2015 casi un tercio de los votos estonios se emitieron por Internet. [41] [42]
Las investigaciones realizadas en Estonia han demostrado que la votación por Internet es menos costosa que otros canales de votación. [43] [44]
Los funcionarios de seguridad afirmaron que no han detectado ninguna actividad inusual ni manipulación de los votos. [45] Sin embargo, los investigadores han encontrado debilidades en el diseño de seguridad de los sistemas de votación en línea de Estonia, [46] así como fallas operativas masivas en la seguridad, desde la transferencia de los resultados electorales en memorias USB personales hasta la publicación de credenciales de red en la pared a la vista del público. Los investigadores concluyeron que estos sistemas son inseguros en su implementación actual y, debido al aumento del interés de los estados nacionales en influir en las elecciones, deberían "descontinuarse". [47]
En septiembre de 2000, la Comisión Europea puso en marcha el proyecto CyberVote con el objetivo de demostrar la posibilidad de celebrar elecciones en línea totalmente verificables, garantizando la absoluta privacidad de los votos y utilizando terminales de Internet fijos y móviles. [17] Se realizaron pruebas en Suecia, Francia y Alemania. [48]
El 24 de octubre de 2016, el gobierno finlandés anunció que estudiaría la introducción de la votación nacional en línea. [49] El 21 de febrero de 2017 se puso en marcha el grupo de trabajo que estudia la votación por Internet en Finlandia, y se fijó como fecha límite para la finalización de su trabajo el 30 de noviembre de 2017. [50] El grupo de trabajo recomendó no utilizar la votación por Internet, concluyendo que los riesgos superaban a los beneficios. [51]
En Finlandia , el voto electrónico nunca se ha utilizado a gran escala; todas las votaciones se realizan con lápiz y papel y las papeletas siempre se cuentan a mano. En 2008, el gobierno finlandés quiso probar el voto electrónico y organizó una votación electrónica piloto para las elecciones municipales finlandesas de 2008. Las máquinas DRE habilitadas para Internet, suministradas por la empresa Scytl , [52] se probaron en las elecciones municipales de octubre de 2008 en tres municipios ( Karkkila , Kauniainen y Vihti ). El gobierno consideró que el programa piloto fue un éxito. [53] Sin embargo, tras las quejas, el Tribunal Administrativo Supremo declaró inválidos los resultados y ordenó una repetición de las elecciones con el método habitual de lápiz y papel en los municipios afectados. El sistema tenía un problema de usabilidad donde los mensajes eran ambiguos sobre si el voto había sido emitido. En un total de 232 casos (2% de los votos), los votantes habían iniciado sesión, seleccionaron su voto pero no lo confirmaron, y abandonaron la cabina; los votos no fueron registrados. [54] Tras el fracaso de las elecciones piloto, el gobierno finlandés abandonó los planes de seguir utilizando el voto electrónico mediante máquinas de votación. En el memorando [55] se concluía que las máquinas de votación no seguirían desarrollándose, pero que el gobierno finlandés seguiría de cerca el desarrollo de diferentes sistemas de votación electrónica en todo el mundo.
En enero de 2007, el partido UMP de Francia celebró unas primarias presidenciales nacionales en las que se utilizó tanto el voto electrónico a distancia como el voto electrónico por Internet en 750 centros de votación con pantalla táctil. Los resultados de las elecciones arrojaron más de 230.000 votos, lo que representa una participación cercana al 70%. [56]
En 2003 , las elecciones en Francia utilizaron por primera vez el voto a distancia por Internet, cuando los ciudadanos franceses residentes en los Estados Unidos eligieron a sus representantes en la Asamblea de los Ciudadanos Franceses en el Extranjero . Más del 60% de los votantes optaron por votar a través de Internet en lugar de hacerlo en papel. El Forum des droits sur l'Internet (Foro de los derechos en Internet) publicó una recomendación sobre el futuro del voto electrónico en Francia, en la que se afirma que los ciudadanos franceses en el extranjero deberían poder utilizar el voto por Internet para las elecciones a la Asamblea de los Ciudadanos Franceses en el Extranjero. [57] Esta recomendación se hizo realidad en 2009, cuando 6000 ciudadanos franceses optaron por utilizar el sistema. [58]
El 6 de marzo de 2017, Francia anunció que el voto por Internet (que anteriormente se había ofrecido a los ciudadanos en el extranjero) no estaría permitido en las elecciones legislativas de 2017 debido a preocupaciones de ciberseguridad. [59] [60]
A partir de 2020, los ciudadanos en el extranjero votan por Internet en las elecciones legislativas y consulares, no para elegir presidente o miembro de la UE. [12]
En Alemania, las únicas máquinas de votación acreditadas tras las pruebas realizadas por el PTB para las elecciones nacionales y locales son las ESD1 y ESD2 de la empresa holandesa Nedap . Se utilizaron unas 2.000 de ellas en las elecciones al Bundestag de 2005 , que abarcaron a aproximadamente 2 millones de votantes. [61] Estas máquinas difieren sólo en ciertos detalles debido a que los sistemas de votación son diferentes de la ES3B pirateada por un grupo ciudadano holandés y el Chaos Computer Club el 5 de octubre de 2006. [62] [63] Debido a esto, se han aplicado medidas de seguridad adicionales en las elecciones municipales del 22 de octubre de 2006 en Cottbus , incluida la lectura del software de la EPROM para compararlo con la fuente y el sellado posterior de las máquinas. [64] La ciudad de Cottbus decidió finalmente no comprar el sistema de votación Nedap que había estado alquilando previamente. [65]
Actualmente existen varias demandas judiciales en contra del uso de máquinas de votación electrónica en Alemania . [66] [67] Una de ellas llegó al Tribunal Constitucional Federal de Alemania en febrero de 2007. [68] Los críticos citan la falta de transparencia a la hora de registrar los votos según la intención del votante y preocupaciones relacionadas con los recuentos. Las máquinas certificadas Nedap son sistemas DRE que no producen ningún registro en papel .
Tras un estudio piloto realizado en 2005 durante las elecciones nacionales, un amplio apoyo público y una decisión unánime del Senado pusieron en marcha un plan para la implementación de un sistema de votación por escaneo óptico basado en papel digital en las elecciones estatales de Hamburgo de 2008. [69] [70] Después de las afirmaciones públicas en septiembre de 2007 de la Fraktion der Grünen/GAL y el Chaos Computer Club de que el sistema era vulnerable, la Oficina Federal Electoral (Bundeswahlamt) encontró en encuestas públicas que la desconfianza pública en el sistema era evidente. Debido a las preocupaciones sobre la confianza pública, los planes para el uso del nuevo sistema de votación fueron cancelados. [ cita requerida ]
Alemania puso fin al voto electrónico en 2009, y el Tribunal Constitucional Federal alemán determinó que la imposibilidad de un escrutinio público significativo significaba que el voto electrónico era inconstitucional. [71]
El voto electrónico se introdujo por primera vez en 1982 y se utilizó de manera experimental en el distrito electoral de North Paravur en el estado de Kerala . Sin embargo, la Corte Suprema de la India anuló esta elección por considerarla contraria a la ley en el caso AC Jose v. Sivan Pillai. Se realizaron modificaciones a la Ley de Representación del Pueblo de 1951 para legalizar las elecciones mediante máquinas de votación electrónica . En 2003, todas las elecciones estatales y parciales se celebraron utilizando máquinas de votación electrónica. [17]
Las máquinas de votación electrónica también se utilizaron durante las elecciones nacionales celebradas para el Parlamento de la India en 2004 y 2009. Según las estadísticas disponibles a través de los principales medios de comunicación, más de 400 millones de votantes (alrededor del 60% de los votantes elegibles de la India) ejercieron su derecho al voto a través de máquinas de votación electrónica en las elecciones de 2009. El recuento de una cantidad tan grande de votos llevó sólo unas horas.
En la India, el sistema de registro de auditoría en papel verificado por el votante (VVPAT) se introdujo en 8 de los 543 distritos electorales parlamentarios como proyecto piloto en las elecciones generales indias de 2014. [ 72] [73] [74] [75] El VVPAT se implementó en los distritos electorales de Lucknow , Gandhinagar , Bangalore Sur , Chennai Central , Jadavpur , Raipur , Patna Sahib y Mizoram . [76] [77] [78] [79] [80] [81] El registro de auditoría en papel verificado por el votante se utilizó por primera vez en una elección en la India en septiembre de 2013 en Noksen en Nagaland . [82] [83]
Las máquinas de votación electrónica ("EVM") se han utilizado en las elecciones generales y estatales de la India para implementar la votación electrónica en parte desde las elecciones generales de 1999 y recientemente en las elecciones estatales de 2018 celebradas en cinco estados de la India. Las EVM han reemplazado las papeletas de voto en papel en las elecciones estatales y generales (parlamentarias) de la India. Hubo reclamos anteriores sobre la manipulación y seguridad de las EVM que no se han demostrado. Después de los fallos del Tribunal Superior de Delhi , el Tribunal Supremo y las demandas de varios partidos políticos, la Comisión Electoral de la India decidió introducir las EVM con el sistema de registro de auditoría en papel verificado por el votante (VVPAT). El sistema VVPAT se introdujo en 8 de los 543 distritos electorales parlamentarios como proyecto piloto en las elecciones generales de 2014. El sistema de registro de auditoría en papel verificado por el votante (VVPAT), que permite que las máquinas de votación electrónica registren cada voto emitido generando el comprobante de la EVM, se introdujo en los 543 distritos electorales de la Lok Sabha en las elecciones generales de la India de 2019 .
Hay tres tipos de máquinas de votación electrónica M1, M2 y M3. [84] Las máquinas de votación electrónica M3 más modernas, que se utilizan actualmente desde su introducción en 2013, permiten escribir el código de la máquina en los chips en las propias instalaciones de la PSU: Bharat Electronics Limited , Bangalore y Electronics Corporation of India Limited , Hyderabad . La Comisión Electoral de la India introdujo el software de seguimiento de EVM (ETS) como un sistema moderno de gestión de inventario donde se rastrea la identidad y la presencia física de todos los EVMS/ VVPAT en tiempo real. Las máquinas de votación electrónica M3 tienen un sistema de verificación digital codificado en cada máquina que es necesario para establecer contacto entre sus dos unidades componentes. Hay varias capas de sellos para garantizar que sea a prueba de manipulaciones. Las máquinas de votación electrónica indias son máquinas independientes no conectadas en red. [85] [86]
Omesh Saigal, exalumno del IIT y funcionario del IAS , demostró que las elecciones de 2009 en la India, cuando el Partido del Congreso de la India volvió al poder, podrían haber sido amañadas. Esto obligó a la comisión electoral a revisar las actuales elecciones preliminares. [87]
Desde su introducción inicial en 1982 hasta su uso en todo el país en 2004, la Comisión Electoral de la India ha dado pasos largos y mesurados que abarcan un período de casi dos décadas en materia de votación electrónica. Mientras tanto, se han llevado a cabo elecciones generales a varias asambleas legislativas , y numerosas elecciones parciales y dos elecciones generales a la Lok Sabha utilizando máquinas de votación electrónica en todos los centros de votación. La solidez tecnológica a prueba de manipulaciones de la máquina de votación electrónica ha sido avalada por un subcomité de expertos técnicos designado por iniciativa del Comité Parlamentario de Reformas Electorales en 1990. Este comité de expertos (1990) estaba encabezado por el profesor S. Sampath, entonces presidente de la RAC, Organización de Investigación y Desarrollo de la Defensa, con el profesor PV Indiresan, entonces con el IIT Delhi , y el Dr. C. Rao Kasarabada, entonces director del Centro de Investigación y Desarrollo Electrónico de Trivandrum como miembros. Posteriormente, la Comisión también ha estado consultando periódicamente a un grupo de expertos técnicos integrado por el Prof. PV Indiresan (que también formó parte del comité anterior mencionado anteriormente) y los Prof. DT Sahani y el Prof. AK Agarwal, ambos del IIT Delhi, sobre todas las cuestiones técnicas relacionadas con la EVM. [ cita requerida ]
La Comisión ha establecido elaboradas medidas administrativas y controles y contrapesos procesales destinados a lograr una transparencia total y prevenir cualquier posible uso indebido o fallas de procedimiento. Estas medidas incluyen una verificación rigurosa previa a las elecciones de cada máquina electoral electrónica por parte de los técnicos, una aleatorización en dos niveles con la participación de los partidos políticos, los candidatos y sus agentes, para la asignación aleatoria de las máquinas electorales electrónicas a varios distritos electorales y posteriormente a varios centros de votación, la preparación de las máquinas electorales electrónicas para las elecciones en presencia de los candidatos/sus agentes y los observadores electorales, la provisión de diversos sellos de hilo y sellos de papel para protegerlas contra cualquier acceso no autorizado a las máquinas electorales electrónicas después de su preparación, simulacros de votación en presencia de los agentes electorales y un sistema de certificación de simulacros de votación antes del comienzo de la votación, sellado posterior a la votación y protección de la cámara acorazada, aleatorización del personal de recuento, microobservadores en las mesas de recuento, etc. [ cita requerida ]
La Comisión Electoral de la India está ampliamente satisfecha con la inalterabilidad y el funcionamiento a prueba de errores de las máquinas de votación electrónica. La confianza de la Comisión en la eficacia de las máquinas de votación electrónica se ha visto fortalecida por las sentencias de varios tribunales y las opiniones de expertos técnicos. El Tribunal Superior de Karnataka ha aclamado la máquina de votación electrónica como "un orgullo nacional" (sentencia del 5 de febrero de 2004 en Michael B. Fernandes contra CK Jaffer Sharrief y otros en EP No 29 de 1999). La Comisión Electoral emitió un comunicado de prensa después de las elecciones generales indias de 2009, aclarando lo mismo [88] [ cita requerida ] El 8 de octubre de 2013, la Corte Suprema de la India emitió su veredicto sobre el PIL del Dr. Subramanian Swamy , de que la Comisión Electoral de la India utilizará VVPAT junto con las máquinas de votación electrónica de manera gradual y que la finalización total debería lograrse para las elecciones generales indias de 2019 . [89] [90] [91] [92] [93]
En abril de 2011, Gujarat se convirtió en el primer estado indio en experimentar con la votación por Internet. [94] [95]
Irlanda compró máquinas de votación a la empresa holandesa Nedap por unos 40 millones de euros. Las máquinas se utilizaron de forma «piloto» en tres distritos electorales para las elecciones generales irlandesas de 2002 y un referéndum sobre el Tratado de Niza . Tras un informe público de la Comisión de Votación Electrónica, el entonces Ministro de Medio Ambiente y Gobierno Local, Martin Cullen, volvió a retrasar el uso de las máquinas [96]
El 23 de abril de 2009, el Ministro de Medio Ambiente, John Gormley, anunció que el sistema de votación electrónica se eliminaría mediante un método aún no determinado [ aclaración necesaria ] , debido al coste y a la insatisfacción del público con el sistema actual. [97]
El 6 de octubre de 2010, el Taoiseach Brian Cowen dijo que las 7.000 máquinas no se utilizarían para votar y serían desechadas. [98] A octubre de 2010, el coste total del proyecto de votación electrónica había alcanzado los 54,6 millones de euros, incluidos los 3 millones de euros gastados en almacenar las máquinas durante los cinco años anteriores. [98]
El 9 y 10 de abril de 2006, el municipio italiano de Cremona utilizó máquinas de votación Nedap en las elecciones nacionales. En la prueba piloto participaron 3.000 electores y se equiparon 4 colegios electorales con sistemas Nedap. La participación electoral fue muy alta y la prueba piloto tuvo éxito. [99]
En las mismas elecciones (abril de 2006), el Ministerio de Nuevas Tecnologías, en colaboración con dos grandes empresas estadounidenses, organizó un proyecto piloto de recuento electrónico. El experimento abarcó cuatro regiones y costó 34 millones de euros. [ cita requerida ]
Una ley de 2002 estableció el voto electrónico para las elecciones municipales. Solo 9 gobiernos locales aprovecharon la nueva ley y solo se utilizó 25 veces hasta que el último gobierno local en Rukunohe, en la prefectura de Aomori, dejó de usarlo en 2018. [100]
En 2003, la Comisión Electoral Central de Kazajstán se asoció con el Instituto Unido de Problemas Informáticos de la Academia Nacional de Ciencias de Belarús para desarrollar un sistema de votación electrónica. Este sistema, conocido como Sistema de Votación Electrónica Sailau (АИС «Сайлау»), se utilizó por primera vez en las elecciones parlamentarias de Kazajstán de 2004. La forma final del sistema, utilizada en las elecciones presidenciales de 2005 y las elecciones parlamentarias de 2007, se ha descrito como un sistema de «votación electrónica de registro indirecto». En este caso, los votantes que se registraban para utilizar el sistema Sailau recibían tarjetas inteligentes que contenían la papeleta para votar. Los votantes llevaban estas tarjetas a una cabina de votación, donde utilizaban el dispositivo de marcado de papeletas con pantalla táctil Sailau para registrar sus votos en la tarjeta. Finalmente, los votantes devolvían las tarjetas a la mesa de registro, donde se leía la papeleta en la «urna» electrónica antes de borrar la tarjeta para que otro votante la reutilizara. [101]
El 16 de noviembre de 2011, Kuandyk Turgankulov, jefe de la Comisión Electoral Central de Kazajstán, dijo que se suspendería el uso del sistema Sailau porque los votantes prefieren el papel, los partidos políticos no confían en él y faltan los fondos necesarios para actualizar el sistema. [102]
Lituania está planeando una votación nacional en línea, con el objetivo de que el 20% de los votos se emitan en línea para 2020. [103]
Sin embargo, se cita a la presidenta lituana Dalia Grybauskaitė expresando su preocupación por que la votación en línea no garantizaría la confidencialidad y la seguridad. [104]
En las elecciones de 2018 para el liderazgo del Partido Justicia Popular , que es el partido más grande del país, se utilizó el voto electrónico . El sistema sufrió numerosos problemas técnicos y muchas elecciones se pospusieron debido a las deficiencias del sistema. [105] [106]
En 2014, Namibia se convirtió en la primera nación africana en utilizar máquinas de votación electrónica. [107] Las máquinas de votación electrónica (EVM) utilizadas en las elecciones fueron proporcionadas por Bharat Electronics Limited , una empresa estatal india.
Desde finales de los años 90 hasta 2007, las máquinas de votación se utilizaron ampliamente en las elecciones. En la mayoría de las zonas de los Países Bajos se utilizó el voto electrónico en los centros de votación. Después de que los problemas de seguridad con las máquinas se hicieran públicos, se prohibieron en 2007.
Las máquinas de votación más utilizadas fueron fabricadas por la empresa Nedap . [108] En las elecciones parlamentarias de 2006, 21.000 personas utilizaron el sistema electoral por Internet de Rijnland para emitir su voto.
El 5 de octubre de 2006, el grupo "Wij vertrouwen stemcomputers niet" ("No confiamos en las máquinas de votación") mostró en la televisión holandesa cómo se podían manipular las máquinas Nedap ES3B en cinco minutos. La manipulación del software no sería reconocible por los votantes ni por los funcionarios electorales. [62] [109]
El 30 de octubre de 2006, el Ministro del Interior holandés retiró la licencia a 1.187 máquinas de votación del fabricante Sdu NV, aproximadamente el 10% del número total que se utilizaría, porque el Servicio General de Inteligencia y Seguridad demostró que se podía espiar la votación a una distancia de hasta 40 metros mediante el método Van Eck phreaking . [110] [111] Se prevé que 24 días después de esta decisión se celebren elecciones nacionales. La decisión fue impuesta por la organización de base holandesa Wij vertrouwen stemcomputers niet [112] ("No confiamos en los ordenadores de votación"). [113] [114]
Al parecer, en 2006, en unas elecciones municipales celebradas en Landerd (Países Bajos), un funcionario electoral informó erróneamente a los votantes sobre el momento en que se registraba su voto y luego lo registró él mismo. Un candidato también era funcionario electoral y recibió la inusual cantidad de 181 votos en el lugar de votación en el que trabajaba. En los otros tres lugares de votación en conjunto, recibió sólo 11 votos. [115] Sólo se pudieron encontrar pruebas circunstanciales , porque la máquina de votación era una máquina de votación electrónica de registro directo ; en una encuesta realizada por un periódico local, los resultados fueron totalmente diferentes. El caso todavía está [ ¿cuándo? ] en proceso judicial. [116]
En septiembre de 2007, un comité presidido por Korthals Altes informó al gobierno de que sería mejor volver a la votación en papel. La viceministra del Interior, Ank Bijleveld, dijo en una primera respuesta que aceptaría el consejo del comité y prohibiría la votación electrónica. El comité también concluyó que no había llegado el momento de votar por Internet. [117] La secretaria de Estado, Ank Bijleveld, respondió anunciando el regreso a la votación en papel. [ cita requerida ] . En septiembre de 2007 se informó de que "un juez holandés ha declarado ilegal el uso de las máquinas de votación electrónica Nedap en las recientes elecciones holandesas". [118]
El 1 de febrero de 2017, el gobierno holandés anunció que todos los votos en las elecciones generales de 2017 se contarían a mano. [119] [120]
El Ministerio de Gobierno Local y Desarrollo Regional de Noruega llevó a cabo pruebas piloto en tres municipios durante las elecciones locales de 2011 sobre máquinas de votación en los centros de votación que utilizaban pantallas táctiles. [17]
Noruega intentó llevar a cabo la votación mediante el método de votación en línea y “no aumentó la participación electoral, ni siquiera entre los grupos demográficos más jóvenes”. [121] Los noruegos querían asegurarse de que hubiera una gran confianza de los votantes y creían que la votación en línea traería consigo seguridad y controversia política. Hay testimonios de primera mano de algunas de las preocupaciones que existen con la introducción de una tecnología como la votación en línea.
El uso de Internet en las elecciones es un concepto bastante reciente y, como sucede con cualquier tecnología nueva, será objeto de un cierto grado de escrutinio hasta que la gente pueda confiar plenamente en ella y aplicarla en las elecciones mundiales. Los críticos del voto en línea argumentaron que este método no es lo suficientemente seguro y, por lo tanto, genera una gran cantidad de escépticos que se oponen a su uso, lo que a su vez dificultará la implementación del voto en línea como método principal de emisión de votos. Otro aspecto que preocupa a la gente es el proceso de autenticación de los votos. En otras palabras, ¿qué proceso tendrán que seguir los votantes para asegurarse de que son quienes dicen ser?
El Instituto de Investigación Social de Noruega realizó un estudio en el que se pueden ver señales de que los votantes tienen miedo de que sus votos se hagan públicos, lo que verían como una violación de sus derechos democráticos. Además, los temores de los votantes están arraigados en el sistema de cifrado que protege la privacidad de sus votos. ¿Cómo pueden los votantes estar seguros de que sus votos están a salvo de los piratas informáticos? Esto los llevó a creer que para que este sea un sistema de votación viable, los gobiernos tienen que garantizar que el sistema de cifrado utilizado para proteger los votos sea lo más seguro posible. Hasta que los gobiernos puedan garantizar un cierto nivel de seguridad para los votos de la gente, es poco probable que los resultados en Noruega cambien: la participación electoral seguirá siendo baja incluso si se facilita la comodidad de votar. [122]
El 17 de noviembre de 2021, la Asamblea Nacional aprobó el proyecto de ley de votación de EVM por mayoría de 221 votos.
Los diputados y el primer ministro Imran Khan presentaron este proyecto de ley en la Asamblea Nacional. La Asamblea Nacional de Pakistán aprobó el jueves el proyecto de ley de enmiendas electorales del 25 de mayo de 2022, que pretende eliminar el uso de máquinas de votación electrónica (EVM) en las elecciones generales y prohibir a los paquistaníes en el extranjero votar.
En mayo de 2010, el gobierno de Filipinas planeó llevar a cabo su primera elección tabulada completamente electrónicamente, utilizando un sistema de votación de escaneo óptico . El gobierno invirtió $160 millones en el nuevo sistema. [123] Esto incluyó las máquinas de votación electrónica, impresoras, servidores, generadores de energía, tarjetas de memoria, baterías y equipos de transmisión de banda ancha y satélite. Esta implementación nacional de votación electrónica tenía como objetivo aumentar la precisión y la velocidad del recuento de votos. [124] Además, se esperaba que redujera el fraude y la corrupción encontrados en elecciones filipinas anteriores .
El 3 de mayo de 2010, Filipinas realizó una prueba preliminar de los sistemas de votación electrónica. La Comisión Electoral (Comelec) encontró que 76.000 de las 82.000 máquinas de escaneo óptico de recuento de distritos tenían tarjetas de memoria defectuosas. [125] [126] Las máquinas habían contado mal los votos y habían otorgado algunos votos al candidato rival. Después de descubrir discrepancias entre los recuentos de votos manuales y automatizados, se cambiaron las tarjetas de memoria en todo el país. Muchos votantes filipinos se mostraron escépticos respecto del sistema de votación electrónica después de la revocatoria nacional. Debido a las violentas elecciones pasadas, se colocaron 250.000 tropas en alerta máxima en todo el país. [127] Estas fuerzas recibieron instrucciones de proteger las máquinas y los centros de votación para prevenir cualquier protesta violenta contra el sistema. Algunos funcionarios electorales intentaron posponer la jornada electoral del 10 de mayo, pero las elecciones se llevaron a cabo según lo programado. [128]
El 10 de mayo de 2010 , Filipinas celebró sus primeras elecciones presidenciales con votación electrónica. La Comelec informó que sólo 400 de las 82.000 máquinas funcionaron mal. La mayoría de las quejas de los votantes estaban relacionadas con las largas colas y el aprendizaje de la nueva tecnología.
Rumania implementó por primera vez sistemas de votación electrónica en 2003 [129] , de manera limitada, para ampliar las capacidades de votación a los soldados y otras personas que prestaban servicio en Irak y otros escenarios de guerra. A pesar del objetivo declarado públicamente de combatir la corrupción, el equipo se adquirió y se desplegó en menos de 30 días [130] después de que se aprobara el edicto gubernamental.
Las elecciones en Corea del Sur utilizan un sistema de recuento central con escáneres ópticos en cada oficina electoral regional. Se utiliza una papeleta separada para cada cargo en disputa, y los votos se emiten utilizando tinta roja y un sello de goma . Las papeletas son similares en tamaño al papel moneda, y los escáneres ópticos se parecen a las máquinas clasificadoras de efectivo . Después de clasificar las papeletas, se cuentan las pilas de papeletas utilizando máquinas parecidas a las máquinas de contar billetes . El sistema coreano ha sido elogiado como un modelo de mejores prácticas, pero también ha sido objeto de controversia, incluidas preguntas sobre su legalidad y acusaciones de recuento manipulado en 2012. [131] [132]
En 2014, durante su primer congreso del partido, el partido político Podemos , llevó a cabo tres elecciones utilizando el software de código abierto Agora Voting para votar a través de Internet sobre una serie de documentos que determinarían los principios políticos y organizativos del partido (112070 votantes), las resoluciones que adoptaría el partido (38279 votantes), y las personas que ocuparían los puestos definidos por esta estructura (107488 votantes). [133] Después de las elecciones municipales realizadas en mayo de 2015, varios alcaldes de ciudades han anunciado sus planes de llevar a cabo procesos de consulta pública utilizando el voto electrónico.
Varios cantones ( Ginebra , Neuchâtel y Zúrich ) han desarrollado proyectos de prueba de votación por Internet para permitir a los ciudadanos votar a través de Internet. [134]
En 2009 y 2011, los 110.000 electores suizos residentes en el extranjero tendrán la posibilidad de votar a través de Internet gracias a un nuevo proyecto piloto puesto en marcha en septiembre de 2008. [135]
Hasta la votación del 9 de febrero de 2014, el voto por Internet sólo estaba abierto a los expatriados que vivían en los países del Acuerdo de Wassenaar debido a sus estándares de comunicación. Después de esta votación en 2014, el voto por Internet se ha abierto a todos los expatriados de Suiza. Si bien esto implicará más riesgos al votar desde el extranjero, permitirá que más personas participen en la votación y ya no tendrá que haber una separación de los expatriados durante la votación y el registro. [136]
El 27 de febrero de 2017, Swiss Post anunció que ofrecería una versión de demostración pública de su sistema de votación electrónica. [137] La solución de Swiss Post se ha utilizado en Friburgo y se utilizará en Neuchâtel.
El 2 de noviembre de 2018, se informó que Swiss Post había invitado a piratas informáticos de todo el mundo a participar en una prueba de intrusión pública de cuatro semanas del software de votación en línea proporcionado por la empresa española Scytl , que se llevará a cabo en la primavera de 2019. [138] Se aceptaron inscripciones hasta el 31 de diciembre de 2018: pit.post.ch Archivado el 21 de diciembre de 2018 en Wayback Machine Los investigadores encontraron fallas en el software. [139]
El 19 de diciembre de 2018, el Consejo Federal Suizo completó la legislación para aprobar el voto electrónico y la sometió a consulta (Vernehmlassung). [140]
Un estudio de 2020 concluyó que la votación en línea reducía la cantidad de errores que cometían los votantes al emitir su voto, lo que reducía en un 0,3 por ciento la cantidad de votos no elegibles. [141]
En noviembre de 2018, el Partido Demócrata de Tailandia llevó a cabo una votación electrónica utilizando una cadena de bloques, en la que se emitieron más de 120.000 votos. Los datos de la votación se almacenaron en IPFS ( sistema de archivos interplanetarios ) y los hashes de IPFS se almacenaron luego en la cadena de bloques Zcoin . El ex primer ministro de Tailandia, Abhisit Vejjajiva, ganó el voto popular al obtener 67.505 votos contra su oponente Warong Dechgitvigrom, que le siguió de cerca con 57.689 votos. [142] [143]
El 2 de diciembre de 1971 [144] , con la adopción de la Constitución, se estableció oficialmente la Federación de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) . Unos meses más tarde, en febrero de 1972, se creó el primer Consejo Nacional Federal (CNF) del país , como órgano legislativo y constitucional del país. En 2005, los EAU celebraron sus primeras elecciones nacionales, lo que se consideró un paso adelante para mejorar una participación política bien estructurada en consonancia con las aspiraciones de los ciudadanos y un hito importante hacia la modernización y el desarrollo de la federación.
Tras la primera experiencia electoral en los Emiratos Árabes Unidos en 2005, el Comité Electoral Nacional (NEC) aprobó el voto electrónico [145] en lugar de los procedimientos de votación tradicionales, ya que había atraído la atención de los gobiernos de todo el mundo. El mismo modelo electoral se utilizó para las elecciones del FNC de 2011, excepto en el caso del colegio electoral, donde el número de votantes aumentó de alrededor de 6.000 a casi 130.000.
Las elecciones de 2011 para el FNC se consideraron más difíciles debido al breve período de tiempo y al tamaño del colegio electoral, así como al hecho de que la mayoría de los votantes votaban por primera vez y nunca habían visto una urna. El gobierno decidió tomar medidas innovadoras para alentar la participación e introdujo sistemas basados en tecnología para facilitar el programa en general. Por lo tanto, se diseñó un proceso que requirió una planificación detallada en las áreas de preparación del sitio y cálculo de la capacidad, desarrollo de la infraestructura técnica, planificación de la comunicación, atención de los requisitos logísticos y de personal y las especificaciones generales del sistema de votación electrónica.
Se realizaron votaciones piloto en mayo de 2006, [146] junio de 2004, [147] mayo de 2003, [148] mayo de 2002 y mayo de 2000.
En 2000, las elecciones a la alcaldía y a la Asamblea de Londres se contaron utilizando un sistema de votación con escáner óptico y software proporcionado por DRS plc de Milton Keynes. En 2004, las elecciones a la alcaldía y a la Asamblea y al Parlamento Europeo de Londres se escanearon y procesaron utilizando el reconocimiento óptico de caracteres de la misma empresa. En ambas elecciones fue necesario editar un poco el diseño de las papeletas para facilitar la tabulación electrónica, aunque sólo diferían ligeramente de las papeletas anteriores de estilo "marcar con una X". [ cita requerida ]
A partir de enero de 2016, el Parlamento del Reino Unido no tiene planes de introducir el voto electrónico para las elecciones estatutarias, ya sea mediante votación electrónica en las urnas o de forma remota a través de Internet. [149]
En las elecciones generales al Parlamento escocés y las elecciones al consejo escocés de 2007 se utilizó un sistema de votación con escaneo óptico para contar electrónicamente las papeletas de votación . [150] [151] Un informe encargado por la Comisión Electoral del Reino Unido encontró errores significativos en el diseño de las papeletas que produjeron más de 150.000 votos nulos . [152] La BBC informó que se rechazaron 86.000 papeletas de circunscripción y 56.000 papeletas de lista, con sugerencias de que esto se debió a que se pidió a los votantes que votaran por ambas secciones de la elección en la misma papeleta, en lugar de en papeletas separadas como había sido el caso en las elecciones anteriores. [153] Además de esto, las elecciones al Parlamento escocés y las elecciones al consejo escocés utilizan diferentes sistemas electorales. Las elecciones al consejo utilizan el voto único transferible , un sistema de votación preferencial , mientras que las elecciones al Parlamento utilizan el sistema de miembro adicional ; el primero requiere que el votante coloque los números en orden de su preferencia, mientras que el segundo requiere una cruz para indicar su preferencia única.
El recuento electrónico se volvió a utilizar en las elecciones municipales de 2012 y 2017 sin que se detectara ningún problema.
En Estados Unidos, la votación electrónica implica el uso de varios tipos de máquinas: pantallas táctiles para que los votantes marquen sus opciones, escáneres para leer las papeletas de voto en papel, escáneres para verificar las firmas en los sobres de las papeletas de voto en ausencia y servidores web para mostrar los recuentos al público. Además de la votación, también existen sistemas informáticos para mantener los registros de los votantes y mostrar estos padrones electorales al personal de los centros de votación.
Para auditar los recuentos de las computadoras en un pequeño porcentaje de lugares, cinco estados verifican todos los resultados a mano, dos estados verifican con máquinas independientes de las máquinas electorales, diecisiete estados verifican uno o unos pocos resultados a mano, cuatro estados reutilizan las mismas máquinas o imágenes de las papeletas que en la elección, por lo que los errores pueden persistir, y 23 estados no requieren auditorías. [154]
Tres proveedores venden la mayoría de las máquinas utilizadas para votar y contar votos. En septiembre de 2016, American Election Systems & Software (ES&S) atendía a 80 millones de votantes registrados, Canadian Dominion Voting Systems a 70 millones, American Hart InterCivic a 20 millones y empresas más pequeñas a menos de 4 millones cada una. [155] Más empresas venden máquinas de verificación de firmas: ES&S, Olympus, Vantage, Pitney Bowes, Runbeck y Bell & Howell. [156] Una empresa española, Scytl , administra sitios web de informes electorales en todo el estado en 12 estados de EE. UU. [157] Otra empresa de gestión de sitios web es VR Systems , activa en 8 estados. [158]
Las máquinas electorales son computadoras, a menudo de entre 10 y 20 años de antigüedad, ya que los procesos de certificación y compra toman al menos dos años, y las oficinas carecen de dinero para reemplazarlas hasta que se desgastan. [155] Como todas las computadoras, están sujetas a errores, que han sido ampliamente documentados, [159] y ataques informáticos, que no han sido documentados, aunque se han documentado fallas de seguridad que permitirían ataques indetectables. [160] [161] [162]
En las grandes oficinas electorales, las computadoras verifican las firmas en los sobres de las papeletas de votación por correo para evitar votos fraudulentos. Los índices de error de las revisiones de firmas por computadora no se publican. [156] Los índices de error en la verificación de firmas son más altos para las computadoras que para los expertos, [163] y, en el mejor de los casos, los expertos rechazan erróneamente el 5% de las firmas verdaderas y aceptan erróneamente el 29% de las falsificaciones. Los legos cometen más errores. [164]
Las elecciones en Venezuela introdujeron por primera vez el voto electrónico en las elecciones presidenciales de 1998. El referendo revocatorio venezolano de 2004 fue la primera elección nacional en contar con un registro de auditoría en papel verificado por el votante (VVPAT). Esto permite al votante verificar que la máquina haya registrado correctamente su voto. También permite auditorías y recuentos.
El experimento de votación electrónica tuvo una respuesta positiva: unos 200 votos, sin embargo, se interrumpieron por error.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)El informe de The Intercept se basó en documentos de la Agencia de Seguridad Nacional, que no identificaban directamente a la empresa, pero hacían referencia a un producto fabricado por VR Systems, cuyos productos se utilizan en ocho estados.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)[ enlace muerto permanente ]