Las formas de acción fueron los diferentes procedimientos mediante los cuales se podía realizar una reclamación legal durante gran parte de la historia del common law inglés . Dependiendo del tribunal, un demandante compraría una orden judicial en la Cancillería (o presentaría un proyecto de ley) que pondría en marcha una serie de eventos que eventualmente conducirían a un juicio en uno de los tribunales medievales de derecho consuetudinario. Cada auto implicaba un conjunto diferente de procedimientos y recursos que en conjunto equivalían a la "forma de acción".
Las formas de acción fueron abolidas durante el siglo XIX, pero han dejado una huella indeleble en el derecho. A principios de la Edad Media , la atención se centraba en el procedimiento que se empleaba para presentar una reclamación ante los tribunales reales de King's Bench o Common Pleas : era la forma de la acción, no su sustancia, lo que ocupaba la discusión jurídica. Este enfoque restrictivo es una de las razones que atrajo a los litigantes a presentar una petición directamente al Rey, lo que eventualmente llevó al desarrollo de un tribunal separado conocido como Tribunal de Cancillería , del cual deriva el cuerpo de leyes conocido como equidad . El derecho inglés moderno , como en la mayoría de los demás sistemas jurídicos, ahora mira más al fondo que a la forma: un demandante sólo necesita demostrar una causa de acción válida .
El derecho sustantivo yacía enterrado bajo las diversas acciones: los profesionales y jueces medievales pensaban procesalmente, no sustancialmente. [1] Los derechos y deberes que hoy se consideran parte del derecho de propiedad , agravio , contrato o enriquecimiento injusto no fueron conceptualizados como tales.
En el período medieval temprano, la justicia inglesa se administraba a nivel local, primero a través de instituciones anglosajonas tradicionales como los tribunales de las centenas y los wapentakes, y más tarde a través de los tribunales señoriales . Tras la conquista normanda de Inglaterra en el siglo XI, poco a poco comenzó a tomar forma un sistema de justicia real centralizada. Las principales cortes reales eran King's Bench, Common Pleas y Exchequer. Inicialmente, estas cortes reales sólo estaban interesadas en cuestiones relacionadas con el sistema feudal: es decir, con el derecho agrario. En consecuencia, muchas de las primeras órdenes judiciales se referían a bienes inmuebles. Por ejemplo:
Con el tiempo, las cortes reales empezaron a tomar nota de otros casos. Estas primeras órdenes estaban en forma de praecipe : ordenaban que el acusado realizara un determinado acto o compareciera y explicara por qué no lo había hecho. Los ejemplos incluyen las órdenes de pacto, deuda y cuenta. Tales escritos exigían algo de derecho . [2] Inicialmente, las cortes reales sólo se preocupaban por las quejas de maldad si el mal implicaba una violación por la fuerza de la Paz del Rey. Tales agravios fueron ejecutados mediante una orden de traspaso vi et armis contra pacem regis . Durante el siglo XIV, las cortes reales permitieron gradualmente acciones que no implicaban violaciones de la Paz del Rey. En lugar de ello, el demandante expondría su "caso especial" en una cláusula adicional, especificando el daño sufrido que justificaba la interposición de una acción. Esto se conoció como una invasión del caso . A partir de la invasión del caso se desarrollaron muchas otras formas de acción. Además de las acciones que versaron sobre bienes inmuebles, otras formas de acción significativas incluyen:
Muchas acciones se desarrollaron a partir de la acción sobre el caso durante la historia posterior del derecho consuetudinario. Los tres más importantes fueron: [3]
Una de las razones de la cristalización de formas particulares de acción en el derecho consuetudinario inglés es el hecho de que las acciones en las cortes reales se iniciaban mediante el uso de una orden judicial adquirida en la Cancillería. [4] Inicialmente, a los secretarios de la Cancillería se les permitió idear nuevos autos para hacer frente a nuevas situaciones. Esta libertad fue drásticamente restringida en 1258 por las Provisiones de Oxford . [4] [5]
En el siglo XIV, el derecho consuetudinario había comenzado a mostrar algunos de sus defectos. En primer lugar, diferentes formas de acción darían lugar a diferentes procedimientos, lo que significa que las posibilidades de éxito dependían en gran medida de la forma de acción que se utilizara. [5] [6] Los formularios eran obligatorios: si se utilizaba el formulario incorrecto, el caso sería desestimado con perjuicio. [5] [6] En segundo lugar, el derecho consuetudinario tenía reglas estrictas de prueba. Por ejemplo, una escritura era prueba concluyente de la obligación de pago del demandado. Si un demandante presentó una orden de deuda sobre obligación contra el demandado, pero el demandado ya había pagado la deuda, el demandado aún sería considerado responsable de pagar a menos que pudiera presentar una escritura de absolución. Problemas como estos impulsaron a los litigantes a recurrir al Tribunal de Cancillería , que había comenzado a desarrollar funciones judiciales a principios del siglo XIV.
Debido a que las formas de acción permanecieron en gran medida estáticas a partir del siglo XIII, los abogados y jueces ingleses formularon una serie de ficciones jurídicas para encajar nuevos tipos de casos dentro de las formas existentes. [7]
Por ejemplo, en un auto de deuda sobre contrato , el acusado generalmente podría elegir entre tener un juicio con jurado o una apuesta de derecho . Esta última era una opción especialmente indeseada para el demandante porque el demandado podía contratar ayudantes de juramento. Esta y otras restricciones (por ejemplo, que la suma que el demandante demandaba tenía que ser una suma fija y no una suma no liquidada ) hicieron que la deuda sobre contrato fuera indeseable para hacer cumplir contratos orales. En el siglo XVI, los litigantes comenzaron a interponer una acción sobre el caso: una acción de asunción. El demandante alegaría que, debido a que el demandado estaba en deuda con el demandante, el demandado se había comprometido ( assumpsit ) a pagar el dinero. El Tribunal del Tribunal del Rey aceptó gradualmente que la promesa posterior no necesitaba ser probada: la supuesta promesa del acusado de pagar la deuda anterior sería proporcionada por ley. Esta opinión fue reivindicada en el caso de Slade (1602).
Las formas mismas permanecieron indiscutidas. El Tribunal de Cancillería finalmente dejó de ser la respuesta al enfoque restrictivo del derecho consuetudinario. En el siglo XVI se decía cada vez más que la intervención del Lord Canciller dependía de principios, más que de una discreción ilimitada. La Cancillería desarrolló un sistema de precedentes más sólido y, en palabras del profesor Sir John Baker , "se endureció hasta convertirse en una especie de ley". [8]
Durante el siglo XIX, el Parlamento aprobó varias leyes para simplificar los procedimientos legales y las antiguas formas de acción fueron gradualmente eliminadas:
El último vestigio de las formas de acción fue abolido en 1980 por el Canciller Hailsham : el lenguaje de los escritos originales en los que el soberano ordenaba al acusado que compareciera ante el tribunal y respondiera, o de lo contrario. Lord Hailsham sintió que "enviar una orden de la propia reina era demasiado intimidante" para los laicos comunes y corrientes. La última orden original a nombre de la reina se emitió el 2 de junio de 1980. [9]
Con la abolición de las formas de acción, se hizo necesario (y por primera vez verdaderamente posible) percibir el derecho sustantivo detrás de las diversas acciones. [10] En materia de derecho privado de obligaciones, cabe señalar los siguientes puntos.
La Ley de procedimiento de derecho consuetudinario de 1852 (15 y 16 Vic., c. 76) se promulgó antes de la promulgación de la Ley de validez de las leyes coloniales de 1865 y, aunque fue derogada en Inglaterra, continuó aplicándose con fuerza suprema en Australia del Sur. La Ley de la Corte Suprema de 1935 [12] otorga a la Corte Suprema de Australia del Sur la jurisdicción similar ejercida por los tribunales de derecho consuetudinario y de equidad de Inglaterra antes de la promulgación de las Leyes del Poder Judicial que incluían el inicio de una jurisdicción personal sobre una persona en un caso en virtud de la expedición de un auto de citación. A los jueces de la Corte se les otorgó poder para regular el procedimiento de la Corte dentro de su jurisdicción y preservaron el Reglamento de la Corte existente en 1935, para los casos no previstos de otra manera. El auto de citación es el proceso de origen común, pero toma una forma aprobada bajo las presentes reglas.
Las formas de acción sobrevivieron mucho más tiempo en Estados Unidos. Nueva York fue la primera en abolirlos, al promulgar un Código de Procedimiento Civil en 1850 por sugerencia de David Dudley Field II . [13] Finalmente siguieron otros veintiséis estados. La sección 307 del Código de Procedimiento Civil de California es un ejemplo típico de cómo se abolieron las formas de acción en esos estados: "En este estado sólo existe una forma de acciones civiles para la aplicación o protección de derechos privados y la reparación o prevención de agravios privados."
Sin embargo, las formas de acción persistieron en los tribunales federales hasta 1938, cuando se promulgaron las Reglas Federales de Procedimiento Civil conforme a la Ley Habilitante de Reglas . La regla 2, en ese momento, decía: "Habrá una forma de acción que se denominará 'acción civil'". Dado que 35 estados de EE. UU. utilizan ahora versiones de la FRCP en sus tribunales estatales y los 15 estados restantes son todos estados que "declaran código", [ cita necesaria ] las formas de acción ahora están obsoletas en los Estados Unidos.