El martirio de San Sinforiano es una pintura de 1834 del artista francés Jean-Auguste-Dominique Ingres . Muestra la muerte de San Sinforiano , el primer mártir cristiano en la Galia. Pintada al óleo sobre lienzo y con unas medidas de 407 x 339 cm, se encuentra actualmente en la catedral de Autun . Aunque Ingres consideró la pintura, completada solo después de diez años de trabajo diligente, uno de sus mayores logros, fue duramente criticada cuando la exhibió en el Salón de París de 1834. Posteriormente se la ha considerado emblemática de la ambición equivocada de Ingres de sobresalir como pintor de historia .
Frustrado durante la primera parte de su carrera por la necesidad de pintar retratos para ganarse la vida, Ingres estaba decidido a labrarse una reputación en el género más prestigioso de la pintura histórica , que consideraba su verdadera vocación. Su ambición se vio cumplida cuando su El voto de Luis XIII logró un éxito triunfal en el Salón de 1824. El clasicismo tranquilo de la pintura —que atestiguaba el estudio minucioso que Ingres hizo de Rafael y otros viejos maestros— presentó un desafío a la creciente popularidad del estilo romántico ejemplificado por Eugène Delacroix . Los críticos llegaron a considerar a Ingres como el abanderado del clasicismo contra la escuela romántica [1] —un papel que disfrutaba. Los honores llegaron a su camino; en enero de 1825 Carlos X le concedió la Cruz de la Legión de Honor , y en junio de 1825 fue elegido miembro del Instituto.
Durante el período de 1824 a 1834 pintó pocos retratos y se concentró en la pintura histórica. [2] Recibió varios encargos importantes para tales obras, como la monumental La apoteosis de Homero , encargada en 1826.
El martirio de San Sinforiano fue encargado en diciembre de 1824 por el obispo de Autun, monseñor de Vichy. [3] Estaba destinado a reemplazar un retablo de Fra Bartolomeo ( Las bodas de Santa Catalina ; 1511) que había sido confiscado a París durante la Revolución . [4] El tema de la pintura de Ingres era un joven que fue decapitado ca. 160-179 por negarse a adorar a un ídolo pagano. Monseñor de Vichy le dio a Ingres un programa detallado a seguir en la composición de su cuadro, que Ingres siguió de cerca. [4] La pintura representa al procónsul romano Heraclio y sus guardias apresando a San Sinforiano y ordenándole que se postre en el templo de la diosa pagana Cibeles , o será asesinado. La madre del santo, que contempla la escena desde la muralla de la ciudad, lo insta a tener fe y enfrentar la muerte con alegría. Él le dirige una mirada alentadora. [4]
Ingres comenzó a trabajar en el proyecto con la esperanza de terminar la pintura a tiempo para exhibirla en el Salón de 1827, pero el trabajo avanzó lentamente. [5] Preparó la composición en todos sus detalles con su cuidado habitual, produciendo finalmente más de 200 dibujos preparatorios y al menos once estudios al óleo. [3] Todavía no había resuelto la composición cuando estalló la Revolución de julio de 1830. Inquieto por la revolución, Ingres abandonó el trabajo en el proyecto por un tiempo, pero en 1833 había regresado a él con renovado vigor. [6] La historiadora de arte Susan L. Siegfried contrasta los estudios de figuras datables antes de 1830 con los realizados después de la Revolución de julio, como los dos estudios al óleo del Museo de Arte Fogg (1833), en los que "Ingres incorporó toda la pasión de su propia reacción a la agitación social" y dio énfasis a "la energía de la multitud, pintando una lección moral para el público que aborrecía". [7]
Además de numerosos dibujos de modelos vivos, la investigación de Ingres para la pintura incluyó mucho estudio de maestros del Renacimiento y el Barroco (Ingres habló de "devorar a Miguel Ángel "). [8] Viajó a Autun en 1826 para examinar los restos de la muralla de la ciudad. [9] Hizo modelos de madera de los accesorios que sostenían o usaban las figuras, y pintó a partir de ellos. [4] La pintura se completó a tiempo para la fecha de apertura del Salón de 1834, el 1 de marzo.
Ingres quiso presentar El martirio de san Sinforiano como su obra maestra y como el resultado de una amplia investigación, pero fracasó críticamente cuando se expuso en el Salón. Los amigos y admiradores de Ingres sólo lo elogiaron débilmente, mientras que sus detractores criticaron duramente la composición recargada y las exageraciones anatómicas. El crítico Gabriel Laviron escribió que «muchas figuras ganarían si se recortaran y enmarcaran por separado», mientras que Armand-Denis Vergnaud deploró los «músculos vistos a través de una lupa, tensos, inflados fuera de lugar y de proporción con los cuerpos y miembros en los que están clavados». [7] Cuando se criticó la longitud de los brazos de la madre del santo, Ingres respondió indignado que «los brazos de una madre que bendice a su hijo que marcha hacia la muerte nunca son demasiado largos». [7]
La fría recepción que recibió su pintura se hizo aún más irritante por el éxito crítico en el mismo Salón de Delacroix y Paul Delaroche , quienes exhibieron "piezas de figuras a gran escala de temas menos que los más elevados", en palabras de Marjorie Cohn. [10] La irritación de Ingres puede haberse exacerbado aún más por el colgado de su obra debajo de una pintura que representaba "cuatro o cinco vacas de tamaño natural que regresaban a su establo". [10] El resultado fue que Ingres decidió no volver a exponer en el Salón ni aceptar encargos públicos. Solicitó y recibió un puesto como director de la Academia Francesa en Roma , y dejó París en diciembre de 1834 para comenzar un exilio autoimpuesto en Italia. [11] No regresó a Francia hasta 1841. En noviembre de 1834, El martirio de San Sinforiano se instaló en la catedral de Autun.
Aunque Ingres se mantuvo firme en su creencia de que El martirio de San Sinforiano era uno de sus logros supremos, tradicionalmente se lo ha contado entre sus obras menos logradas. En 1889 Paul Mantz declaró que la pintura era "confusa, sin emoción y carente de luz. El futuro se asombrará del excesivo interés que nuestros padres le dieron a esta composición, una obra de italianismo mal digerido". [12] En 1950 Jean Alazard dijo: "A decir verdad, la pintura no vale más que la magnífica ejecución de sus partes". [7] El crítico de arte francés Pierre Schneider escribió en 1969 que la pintura era "absurda" y ejemplificaba "el fenomenal error de juicio de Ingres sobre sus capacidades: las de un miniaturista obsesionado por formatos heroicos". [13]
Más apreciativo fue Avigdor Arikha , quien dijo que "hay un maravilloso contraste entre la arquitectura estática y los movimientos enjambres de la gente en primer plano que nos hace pensar en Bronzino". [4]
En contraste con el juicio crítico de la pintura, los numerosos dibujos preparatorios y estudios al óleo asociados con la pintura son muy apreciados. [7] Cuando los estudios al óleo se exhibieron públicamente por primera vez en una exposición conmemorativa en 1867, impresionaron mucho a Gautier , quien dijo que "uno se queda estupefacto ante estas ... obras maestras", que le recordaron fragmentos antiguos griegos que había visto en Atenas. [7] Sobre el dibujo en tiza Tres hombres a caballo ( Museo de Arte Nelson-Atkins ), Agnes Mongan y Hans Naef escribieron: "Probablemente el artista trabajó en la pintura demasiado tiempo y demasiado duro, ya que la obra terminada no tiene nada del impacto, la libertad y el majestuoso aplomo de estas figuras, y ningún eco de la brillante luz que juega sobre ellas ". [14]
Ingres pintó una réplica muy reducida del cuadro en 1865 (en el Museo de Arte de Filadelfia ). [15] [16]