El judío de Malta (título completo: La famosa tragedia del judío rico de Malta ) es una obra de teatro de Christopher Marlowe , escrita en 1589 o 1590. La trama gira principalmente en torno a uncomerciante judío maltés llamado Barabas . La historia original combina conflicto religioso, intriga y venganza, ambientada en un contexto de lucha por la supremacía entre España y el Imperio otomano en el Mediterráneo que tiene lugar en la isla de Malta . Ha habido un amplio debate sobre la representación de los judíos en la obra y cómola habría visto el público isabelino .
La obra comienza con el personaje de Maquiavelo, un fantasma senecano basado en Nicolás Maquiavelo , que presenta "la tragedia de un judío". Maquiavelo expresa la visión cínica de que el poder es amoral, diciendo: "Considero que la religión no es más que un juguete infantil, / y sostengo que no hay pecado excepto la ignorancia". [1]
Barrabás comienza la obra en su contable . Despojado de todo lo que tiene por protestar contra la confiscación de la riqueza de toda la población judía del país por parte del gobernador de Malta para pagar a los turcos en guerra , desarrolla una vena asesina al, con la ayuda de su esclavo Ithamore, engañar al hijo del gobernador y a su amigo para que se peleen por el afecto de su hija, Abigail. Cuando ambos mueren en un duelo, se enfurece aún más cuando Abigail, horrorizada por lo que ha hecho su padre, huye para convertirse en monja cristiana. En venganza, Barrabás procede a envenenarla junto con todo el convento , estrangula a un viejo fraile (Barnadine) que intenta hacerle arrepentirse de sus pecados y luego incrimina a otro fraile (Jacomo) por el asesinato del primer fraile. Después de que Ithamore se enamora de una prostituta que conspira con su amiga criminal para chantajearlo y desenmascararlo (después de que Ithamore, borracho, les cuenta todo lo que ha hecho su amo), Barabas los envenena a los tres. Cuando lo atrapan, bebe " amapola y jugo de mandrágora frío " para que lo dejen por muerto, y luego conspira con los turcos enemigos para sitiar la ciudad.
Cuando finalmente sus nuevos aliados nombran gobernador a Barrabás, éste cambia de bando y se pone de nuevo del lado de los cristianos. Tras haber ideado una trampa para los esclavos y soldados turcos en la que todos serán demolidos con pólvora, tiende una trampa al propio príncipe turco y a sus hombres, con la esperanza de hervirlos vivos en un caldero oculto. Sin embargo, justo en el momento clave, el ex gobernador lo traiciona y hace que caiga en su propia trampa. La obra termina con el gobernador cristiano reteniendo al príncipe turco como rehén hasta que se le paguen las reparaciones. Barrabás los maldice mientras arde. [4]
A pesar de centrarse en el judaísmo, la obra expresa un escepticismo hacia la moral religiosa en general. Ferneze, el gobernador cristiano de Malta, primero castiga a los judíos de la isla confiscando la mitad de sus bienes para pagar tributo al sultán turco, y luego se mete con Barabas en particular cuando éste se opone, confiscándole todos sus bienes. En segundo lugar, Ferneze permite al almirante Del Bosco que lo convenza de romper su alianza con los turcos y aliarse con España. En tercer lugar, al final de la obra, Ferneze está de acuerdo con entusiasmo con el plan de Barabas de tender una trampa y asesinar a los turcos, pero luego traiciona a Barabas activando la trampilla que lo envía a la muerte. De manera similar, Ithamore, el esclavo musulmán comprado por Barabas, traiciona a su amo ante Bellamira, la cortesana, y Pilia-Borza, la ladrona, y lo chantajea, a pesar de que Barabas lo ha convertido en su heredero. De este modo, se considera que cristianos, judíos y musulmanes actúan en contra de los principios de su fe, como de hecho lo sugiere el prólogo de Maquiavelo.
Los judíos habían sido desterrados oficialmente de Inglaterra por el rey Eduardo I en 1290 con el Edicto de Expulsión , casi trescientos años antes de que Marlowe escribiera El judío de Malta. No fueron readmitidos abiertamente en el país hasta la década de 1650. Durante todo el período, los judíos continuaron trabajando y viviendo en Londres, [5] y se sugiere que, si bien no estaban completamente integrados en la sociedad, generalmente eran tolerados y libres de seguir con sus asuntos, dentro de sus propios círculos. [6] Dicho esto, las audiencias isabelinas generalmente habrían tenido poco o ningún contacto con los judíos o el judaísmo en su vida diaria. [7] Al carecer de cualquier interacción real con los judíos, los autores ingleses, al elegir escribir personajes judíos, a menudo recurrían a la utilización de tropos antisemitas . [7] [8] Estas creaciones han sido objeto de mucho debate. Por ejemplo, algunos argumentan que la falta de judíos en Inglaterra creó representaciones diferentes de las representaciones de personajes judíos en Europa, donde se les permitió vivir abiertamente (aunque constantemente con miedo a la persecución). Estas diferencias eran, a su vez, únicas entre los grupos marginados de Europa: una especie de doble diferencia que marcaba a los judíos en Inglaterra como excepcionalmente condenados al ostracismo. [8] [9] El autor británico Anthony Julius señaló que durante esta era, a medida que el debate sobre los judíos se hizo más prominente en el discurso dominante, también lo hicieron las obras de teatro que contenían elementos antisemitas. [8] [10] Muchos de los tropos antisemitas en personajes judíos escritos durante este período también fueron populares entre los autores del continente , y surgieron durante un período de creciente contacto entre las diversas naciones de Europa. [8] [11]
Estos tropos también podrían haber contribuido a la popularidad de obras como El judío de Malta de Marlowe . En 1594, Roderigo López , un converso y médico de la reina Isabel I , fue acusado de intentar envenenar a su amante y llevado a juicio por traición. Las demandas públicas para su ejecución, muchas de las cuales estaban cargadas de tropos antisemitas, fueron un factor importante en su condena por intento de asesinato . Su ejecución coincidió con una nueva representación de la obra de Marlowe en el Teatro Rose . [12]
El judío de Malta , dada la época de su publicación, su personaje principal y la importancia de la religión a lo largo del texto, se menciona a menudo en los debates sobre el antisemitismo. Parte de la conversación sobre el antisemitismo en El judío de Malta se centra en la intención del autor , la cuestión de si Marlowe pretendía o no promover el antisemitismo en su obra, mientras que otros críticos se centran en cómo se percibe la obra, ya sea por su público en ese momento o por el público moderno.
Una crítica marxista de El judío de Malta sugiere que Marlowe pretendía utilizar sentimientos antisemitas fácilmente accesibles entre su audiencia de una manera que hiciera que los judíos fueran "accidentes" en la crítica social que ofrecía. Es decir, deseaba utilizar el antisemitismo como una herramienta retórica en lugar de defenderlo. En esto, Marlowe fracasó, y en cambio produjo una obra que, debido a su incapacidad para "desacreditar" los sentimientos con los que juega, es una propagación del antisemitismo. Tales intentos retóricos "subestimaron la irracionalidad... la fijación... y la persistencia del antisemitismo". [7]
Otro punto de vista sugiere que quienes afirman ver antisemitismo en la obra de Marlowe a menudo lo hacen más por lo que creen saber sobre el período en el que fueron escritas que por lo que presentan los textos mismos. Thomas Cartelli, profesor de inglés y estudios cinematográficos en el Muhlenberg College , admite que ciertos rasgos de Barabas son problemáticos en relación con el antisemitismo, como su nariz grande y a menudo mencionada, pero sugiere que esos detalles superficiales no son importantes. Si uno mira más allá de la superficie, se argumenta, la obra puede verse como una unión de las tres religiones que representa (judaísmo, islam y cristianismo) a través de su hipocresía mutua. Estos ejemplos ilustran, aunque no completamente, la amplitud de las opiniones expresadas sobre el tema. [13]
Para complicar las acusaciones de antisemitismo de Marlowe, ha habido un importante disenso académico sobre la naturaleza autoral del texto de la obra. Estas reacciones van desde sugerir que el texto de la obra es enteramente de Marlowe, pero que el comienzo fue distorsionado hacia el final por las restricciones y los plazos de las demandas de un teatro, [5] de modo que las adaptaciones y manuscritos posteriores han distorsionado significativamente el texto original. [14] En particular, los observadores creen que los actos tercero, cuarto y quinto fueron escritos, al menos parcialmente, por otra persona. [15] Otros no están de acuerdo, señalando que la escalada constante de los pecados de Barrabás, que culmina con su muerte por su propio complot, es indicativa de una presencia autoral constante. [16]
Aunque la obra se registró en el Stationers' Register el 17 de mayo de 1594, la edición más antigua que se conserva fue impresa en 1633 por el librero Nicholas Vavasour, bajo el patrocinio de Thomas Heywood . [17] Esta edición contiene prólogos y epílogos escritos por Heywood para una reposición en ese año. También se cree a veces que Heywood revisó la obra. La corrupción y las inconsistencias en el cuarto de 1633, particularmente en los actos tercero, cuarto y quinto, pueden ser evidencia de una revisión o alteración del texto. [18]
Algunos críticos han sugerido que la obra influyó directamente en el contemporáneo de Marlowe, William Shakespeare , en la escritura de su obra El mercader de Venecia (escrita c. 1596-99). [19] James Shapiro señala que tanto El mercader de Venecia como El judío de Malta son obras obsesionadas con la economía de su época, derivadas de la ansiedad en torno a las nuevas prácticas comerciales en el teatro, incluida la vinculación de los actores con las compañías. Tales vínculos requerirían que los actores pagaran una tarifa considerable si actuaban con otras compañías o no podían actuar por alguna otra razón. De esta manera, la codicia se convierte en una alegoría en lugar de una característica o estereotipo. [19]
Otros creen que la sugerencia de que Shakespeare imita a Marlowe es exagerada, y que no sólo las dos historias son muy diferentes, sino que los personajes principales que a menudo se comparan, Shylock y Barrabás, son en sí mismos profundamente diferentes. [6]
Aunque los críticos debaten si El judío de Malta fue una influencia directa o simplemente un producto de la sociedad contemporánea en la que ambos fueron escritos, cabe destacar que Marlowe y Shakespeare fueron los únicos dos dramaturgos ingleses de su tiempo que incluyeron un personaje principal judío en una de sus obras. [6]
Al final de la obra, Barrabás intenta asesinar a sus antiguos aliados turcos engañándolos para que caigan a través de una trampilla en un caldero caliente en un pozo. Al final, es Barrabás quien cae en su propio pozo de fuego y muere de muerte violenta. [4] El método por el cual Barrabás muere tiene varias connotaciones bíblicas específicas, y estas conexiones han sido reconocidas por los eruditos. [16] En términos de las especificaciones para el castigo dictadas por el Antiguo Testamento , coincide con el crimen en el caso de Barrabás: es culpable de asesinato, fraude y traición por parte de un judío. [16] En segundo lugar, hay un uso frecuente en el judaísmo de un dispositivo donde un perpetrador es atrapado en su propia trampa. Un ejemplo de esto incluye a Amán , en la historia de Purim , siendo colgado en la misma horca que pretendía para los judíos que quería asesinar. [16]
El judío de Malta fue un éxito inmediato [5] desde su primera representación registrada en el Teatro Rose a principios de 1592, cuando Edward Alleyn interpretó el papel principal. [20] La obra fue presentada posteriormente por los Hombres de Lord Strange de Alleyn diecisiete veces entre el 26 de febrero de 1592 y el 1 de febrero de 1593. Fue interpretada por los Hombres de Sussex el 4 de febrero de 1594, y por una combinación de los Hombres de Sussex y de la Reina Isabel el 3 y el 8 de abril de 1594. Más de una docena de representaciones de los Hombres del Almirante ocurrieron entre mayo de 1594 y junio de 1596. (La obra aparentemente perteneció al empresario Philip Henslowe , ya que las representaciones citadas ocurrieron cuando las compañías mencionadas actuaban para Henslowe). En 1601, el diario de Henslowe anota pagos a la compañía del Almirante por accesorios para una reposición de la obra. [21]
La obra siguió siendo popular durante los siguientes cincuenta años, hasta que los teatros de Inglaterra cerraron en 1642. En la era de Carolina , el actor Richard Perkins se destacó por sus actuaciones como Barabas cuando la obra fue reeditada en 1633 por Queen Henrietta's Men . La página del título del cuarto de 1633 hace referencia a esta reedición, representada en el Cockpit Theatre . [22]
La obra fue reestrenada por Edmund Kean en Drury Lane el 24 de abril de 1818. El guion de esta representación incluía añadidos de S. Penley. [23] Se consideró una producción exitosa en su momento. Sin embargo, en una biografía anónima de Kean publicada diecisiete años después, se sugiere que el éxito de la producción se debió a la actuación de Kean y a su adición de una canción al papel de Barabas, y que la obra en sí, por sí sola, fue un fracaso. [5]
El 2 de octubre de 1993, Ian McDiarmid interpretó a Barabas en una adaptación de la BBC Radio 3 de la obra dirigida por Michael Fox, con Ken Bones como Machevil y Ferneze, Kathryn Hunt como Abigail, Michael Grandage como Don Lodowick, Neal Swettenham como Don Mathias y Kieran Cunningham como Ithamore. [24]
El judío de Malta (audiolibro de dominio público) en LibriVox